Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }
- 2013_05_23-seq279 spokenText "15. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2010_05_20-seq1405 spokenText "15. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2010_05_20-seq688 spokenText "15. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2015_04_23_295-seq446 spokenText "14. - Juridiskā biroja priekšlikums. Arī atbalstīts.".
- 2008_12_11-seq749 spokenText "14. - Juridiskā biroja priekšlikums. Arī atbalstīts.".
- 2015_04_23_295-seq442 spokenText "12. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2014_06_19-seq205 spokenText "12. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2013_05_23-seq273 spokenText "12. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2012_06_21-seq1335 spokenText "12. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2011_03_10-seq155 spokenText "12. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2010_10_14-seq36 spokenText "12. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2010_06_17-seq762 spokenText "12. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2010_05_20-seq1399 spokenText "12. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2010_04_15-seq241 spokenText "12. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2009_06_11-seq392 spokenText "12. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2009_04_30-seq172 spokenText "12. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2008_12_11-seq1055 spokenText "12. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2008_05_08-seq150 spokenText "12. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2015_04_23_295-seq441 spokenText "Lūdzu zvanu! Balsosim par 11. - deputāta Ivara Zariņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 6, pret - 61, atturas - 4. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2015_04_23_295-seq440 spokenText "Komisijas lēmums bija - neatbalstīt.".
- 1996_02_15-seq1029 spokenText "Komisijas lēmums bija - neatbalstīt.".
- 2015_04_23_295-seq438 spokenText "Šis priekšlikums ir analoģisks iepriekšējam - tātad noteikt šo atskaites sistēmu nevis pēc tiem, kuri formāli ir pierakstīti šinī pašvaldībā, bet pēc tiem, kuri reāli piedalās pašvaldības politiskajās aktivitātēs un dzīvē un lemj kaut ko. Aicinu to atbalstīt. Paldies.".
- 2015_04_23_295-seq436 spokenText "Es nez kāpēc pārlēcu... Jā, 11. - deputāta Zariņa priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2015_04_23_295-seq435 spokenText "11.priekšlikums!".
- 2015_04_23_295-seq434 spokenText "12. - Valsts pārvaldes un pašvaldības...".
- 2015_04_23_295-seq433 spokenText "Lūdzu zvanu! Balsosim par 10. - deputāta Ivara Zariņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 8, pret - 60, atturas - 4. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2015_04_23_295-seq432 spokenText "Nē. Lūdzu atbalstīt komisijas priekšlikumu, tas ir, neatbalstīt deputāta Zariņa priekšlikumu. Nē, nākošais ir komisijas!".
- 2015_04_23_295-seq431 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai pirms balsojuma vēlaties ko piebilst komisijas vārdā?".
- 2015_04_23_295-seq430 spokenText "Cienījamie kolēģi! Var diskutēt par 10 vai 15 procentiem, un tas ir trešā lasījuma jautājums, kas tiešām ir diskutējams, un tiešām to var mainīt, samazinot šo barjeru. Bet cita lieta ir, runājot par bāzi. Ja mēs runājam par Vietējo pašvaldību referendumu likumu, tad tā nevar atšķirties no Vēlēšanu likuma normatīvās bāzes, jo process ir viens un tas pats. Šeit ir paredzēta arī domes atlaišanas procedūra, tāpat kā domes ievēlēšana, un tai ir jābūt balstītai uz vieniem principiem. Un tas princips ir iestrādāts tanī priekšlikumā, ko komisija ir atbalstījusi, runājot par iepriekšējo, pēdējo pašvaldību vēlēšanu iecirkņu vēlētāju sarakstiem. Paldies. Es aicinu neatbalstīt Zariņa priekšlikumu.".
- 2015_04_23_295-seq428 spokenText "Kolēģi, atsaucoties uz manis augsti godātā kolēģa Šadurska kunga teikto par to, ka šis mehānisms ir pārāk smags un ka tas nav realizējams, es esmu piedāvājis, kā to vajadzētu... kādam tam vajadzētu izskatīties, lai to reāli varētu realizēt. Tātad, lai mēs tiešām reāli dotu iespējas tiem cilvēkiem, kuri dzīvo šinī pašvaldībā, lemt par savu likteni, šai bāzei, no kuras skaita balsotāju skaitu, vajadzētu sastāvēt nevis formāli no tiem, kuri ir reģistrējušies šinī pašvaldībā, bet no tiem, kuri reāli piedalās šīs pašvaldības dzīvē un lemj par šīs pašvaldības nākotni. Un tāpēc mans piedāvājums ir tāds, ka šis kvorums būtu jānosaka nevis no to balsotāju skaita, kuri ir bijuši iekļauti attiecīgās pašvaldības vēlēšanu iecirkņu vēlētāju sarakstos, bet gan par bāzi, par atskaiti būtu jāizmanto tie, kuri ir piedalījušies pēdējās domes vēlēšanās. Te ir dubults efekts, ko mēs panākam! Pirmkārt, mēs motivējam pašvaldību iedzīvotājus aktīvāk piedalīties sava pagasta, savas pašvaldības dzīvē un lemt par tanī notiekošo. Un, otrkārt, mēs padarām šo mehānismu vispār reālu, jo, ja mēs paskatāmies kaut vai tos pašus datus, kas notiek daudzās pašvaldībās, tad redzam, ka tur formāli skaitās viens esošo iedzīvotāju skaits, bet reāli ir tikai apmēram trešā daļa no tā visa, jo viena trešā daļa atrodas kaut kur citā pašvaldībā, parasti kaut kur Rīgā, bet otra trešā ir daļa kaut kur aizbraukusi jau tālu projām. Un rezultātā tiem cilvēkiem, kuri tur reāli dzīvo, kuri aktīvi piedalās un kuriem ir aktuāli lemt par šiem jautājumiem, tādas iespējas izlemt vispār nav. Viņu viedokli... viņiem vienkārši nebūs iespējams savu viedokli kaut kādā veidā aizstāvēt un paust, jo viņu viedoklis būs atkarīgs no tiem, kuri šinī pašvaldībā sen vairs nedzīvo, lai gan formāli tur skaitās. Tāda ir mana priekšlikuma būtība. Es aicinu to atbalstīt.".
- 2015_04_23_295-seq426 spokenText "10. - deputāta Zariņa priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq355 spokenText "10. - deputāta Zariņa priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2015_04_23_295-seq425 spokenText "Jā, arī 9. ir atbalstīts un vairs nav balsojams.".
- 2015_04_23_295-seq424 spokenText "Tātad arī 9.priekšlikums ir atbalstīts.".
- 2015_04_23_295-seq423 spokenText "Deputāti piekrīt... (Starpsauciens no zāles: “Nē! Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 8. - deputāta Šulca iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 50, pret - 21, atturas - 7. Priekšlikums ir atbalstīts.".
- 2015_04_23_295-seq422 spokenText "8. - deputāta Šulca priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_04_23_295-seq421 spokenText "Šis priekšlikums nav balsojams, jo mēs jau atbalstījām identisku priekšlikumu.".
- 2015_04_23_295-seq420 spokenText "7. - vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Gerharda priekšlikums. Ir atbalstīts. Un praktiski tas ir arī 6.priekšlikums.".
- 2015_04_23_295-seq419 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 6. - deputāta Šulca iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 52, pret - 21, atturas - 9. Tātad priekšlikums ir atbalstīts.".
- 2015_04_23_295-seq418 spokenText "Jā. Komisijas vārdā es varētu piebilst. Dolgopolova kungs un arī citi runātāji teica, ka ir bijis diezgan ilgs tas periods, kurā vispār mēs esam nonākuši līdz šim vārdam - pašvaldību referendumam. Likumā “Par pašvaldībām” 2008.gada jūlijā pieņēmām izmaiņas, ka tāds var būt, un nu mums sāk likties, ka vispār tā runāšana par referendumu ir daudz labāka nekā likums par referendumu, jo var daudz runāt, bet nekas nenotiek. Un tādēļ bija diezgan vienbalsīgs komisijas lēmums par to, ka ejam solīti pa solītim uz priekšu un, ja tiešām redzam, ka šis likums nedarbojas šādā veidā un ka ir vajadzīgs to pastiprināt, tad atgriežamies pie tā. Un par sliktajām un labajām pašvaldībām. Ticiet man, es esmu pašvaldībā 17 gadus nostrādājis par domes priekšsēdētāju. Ja tas ir četru gadu projekts, kurā nāk ļaunie deputāti, lai kaut ko realizētu, tad ar šādu lokālplānojuma vai detālplānojuma referendumu viņus neizaudzinās. Viņi ir jāatbrīvo.".
- 2015_04_23_295-seq417 spokenText "Paldies. Līdz ar to debates slēdzu. Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst pirms balsojuma?".
- 2015_04_23_295-seq416 spokenText "Vēlos atgādināt, ka šodien mēs maļam to, ko ierosinājusi Reformu partija... ar lielu atbalstu... Ar vienu roku tiek mazinātas cilvēku iespējas piedalīties valsts nozīmes referendumos, tautas nobalsojumos, bet ar otru roku tiek pavērtas plašas iespējas. Runājot par zupu un par mušām. Kāpēc mēs esam ieciklējušies uz šo jautājumu? Kāpēc mēs nepadomājam par to, ka tikko mēs pieņēmām atvieglotu procedūru, kā grozīt novadu un pilsētu robežas? Kāpēc šeit nevajadzētu būt obligātai prasībai iedzīvotājiem izteikt referendumā savu viedokli par šo būtisko jautājumu? Kāpēc mēs nerunājam par sabiedriskajiem pakalpojumiem un to izmaksām? Kāpēc mēs neiekļaujam referendumā to un varbūt vēl kādu otro, trešo, ceturto, piekto momentu? Mēs sākam šo lietu. Vienalga, vai būs atbalstīts vai nebūs atbalstīts šis pants, mēs tikai sākam šo darbu. Un arī ar to, ka šis likums stāsies spēkā, nekā vēl nebūs, jo šeit ir jābūt arī lielam, piedodiet par vecmodīgu teicienu, organizatoriskam darbam, lai cilvēki izjustu šo iespēju, lai viņi saprastu, ka viņu rokās ir dots ļoti ietekmīgs un veiksmīgs instruments. Kā to panākt? Tas ir diezgan grūti, jo šodien cilvēki diemžēl nevar un nespēj pārvaldīt savu māju, kur viņi dzīvo, un tagad viņi lems un spriedelēs par visām pārējām lietām. Tomēr es ierobežotos ar tām pirmajām pozīcijām, kas neizraisa īpašas debates, un tomēr nepaplašinātu pārāk stipri tās iespējas, kuras varbūt tiks izmantotas, bet varbūt arī nebūs izmantojamas. Es aicinu atbalstīt deputāta Šulca priekšlikumu. Paldies.".
- 2015_04_23_295-seq414 spokenText "Ļoti īsi pievienošos Šadurska kunga teiktajam, ka neatkarīgi no tā, vai mēs balsosim tā vai šā, tāpat būs veidi, kā to visu apiet. Bet tā ir tikai puse no nelaimes, jo pat tad, ja šī norma nekad netiks iedzīvināta, pat tad tā nodarīs kaitējumu, jo starptautiskās reitingu aģentūras, kuras, teiksim, lielajiem investoriem iesaka, kurās valstīs investēt, riskā ieceno jebkuru likumdošanas šķērsli, un arī šis tiks iecenots. Un, kad kaut kādā brīdī viņiem būs jāizvēlas, teiksim, kur būvēt kādu rūpnīcu, kādu ražotni - vai Latvijā vai Lietuvā, vai Igaunijā -, viņi to neuzbūvēs Latvijā tikai tāpēc, ka varbūt pastāv teorētisks risks, ka šāda norma te tiks iedarbināta. Tā ka aicinu tomēr atbalstīt izslēgšanu. Paldies.".
- 2015_04_23_295-seq412 spokenText "Cienījamie kolēģi, es varbūt atgādināšu to, kas ir noticis kopš 2012.gada, kad bija sarīkots referendums par otro iespējamo valsts valodu. Pēc tā brīža smagnējais juridiskais mehānisms, ar kuru tika paredzēts rosināt referendumus, lielā mērā ir parādījis, ka tautas iespēja mobilizēties par kādu jautājumu... par kaut kādu jautājumu, tā teikt, izteikties, to iniciējot, lielā mērā ir absolūta fikcija. Par ko ir runa šodien? Šodien ir runa par to, lai vienu no kritērijiem, par ko būtu iespējams izteikties arī pašvaldībās, vienkārši izslēgtu. Zariņa kungs pilnīgi precīzi norādīja, ka normas jēga varētu būt tāda - piespiest vienu vai otru uz to vai citu darbību izdarīšanu, kā arī atturēt no vienas vai otras darbības darīšanas. Un šādos apstākļos jūs šo šķietamo demokrātiju, uz ko arī Šadurska kungs ir norādījis... jūs vienkārši tās realizācijas mehānismu padarāt neiespējamu vispār. Līdz ar to šāda veida iespējas izslēgšana pie pastāvošiem apstākļiem, kad sabiedrībai mobilizēties un izteikties par kaut kādu jautājumu jau tā ir absolūta fikcija, faktiski diskreditē šāda veida institūta pastāvēšanu kopumā. Un kā piemēru es jums varu pateikt, kas notiek, piemēram, ar tām pašām pilsoņu iniciatīvām - cik daudzas no tām ir izskatītas, cik daudz to ir pieņemts, cik daudzas ir apmierinātas parlamentā. Patiesībā šī lieta ir pārtapusi par sava veida simbolu, kur mēs vienkārši pasakām cilvēkiem, ka viņiem būs iespēja izteikties par kaut kādiem jautājumiem, bet patiesībā viņi ne var, ne arī viņiem ir kādas iespējas lemt.".
- 2015_04_23_295-seq410 spokenText "Es piekrītu Šadurska kunga teiktajam, ka tik tiešām tādu normu, kāda tā pašlaik ir izveidota likumā, būs ļoti grūti īstenot. Tik tiešām, tā ir ļoti smagnēja, ļoti smagnējs ir arī šis mehānisms, bet tas nenozīmē, ka mēs šo mehānismu ar laiku nevarēsim uzlabot, ja mēs šādu mehānismu paredzēsim. Tas ir punkts viens. Punkts divi. Es jums atbildēšu, Šadurska kungs, kā šī norma darbosies, ja jūs nevarat pats to iztēloties! Ļoti vienkārši! Pirms šī kāda ļoti sliktā pašvaldība pieņems kādu šo ļoti slikto teritoriālo plānojumu, tā aizdomāsies par to, ka tai var nākties par to atbildēt visas tautas... savas tautas, savu vēlētāju priekšā, un tā rezultātā, visdrīzāk, šāds teritoriālais plānojums netaps. Gadījumā, ja tas taps, tad mēs tomēr būsim devuši iespēju tautai izteikt savu viedokli par šo plānojumu, kas pie tā paša būs arī attieksme pret šo pašvaldību. Paralēli tas nozīmēs, ka šāda pašvaldība, visticamāk, šinī pagastā vai pašvaldības teritorijā vairs neatradīsies. Tāpēc es aicinu tomēr dot iespēju šādam mehānismam sākt strādāt, un tad jau dzīve rādīs, kā mums būtu pareizāk rīkoties, lai šis mehānisms tiešām nestu reālu pienesumu un dotu tautai iespēju lemt par to, kas notiek viņas mājās. Paldies.".
- 2015_04_23_295-seq408 spokenText "Godātie kolēģi! Klausoties šo diskusiju un visas iepriekšējās sarunas par šo normu, par šo iespēju referenduma ceļā ietekmēt teritoriju plānojumu, es ar lielu respektu klausos to kolēģu argumentos, kuri grib dot pašvaldības iedzīvotājiem lielākas tiesības ietekmēt domes lēmumus. Es ar lielu respektu klausos arī to kolēģu argumentos, kuri runā par to, ka šādu referendumu ierosināšana, ja tā notiktu sporta pēc vai būtu politiski motivēta, varētu nobremzēt tautsaimniecības attīstību, bet tad tomēr es pēc tam lasu konkrētā likuma panta tekstu un mēģinu saprast, kā tas darbosies. Iedomāsimies vienu kaitniecisku pašvaldību, kurai ir absolūti vienaldzīgs iedzīvotāju viedoklis, kura ir uztaisījusi, nu, pilnīgi nepieņemamu teritorijas plānojumu un kuras iedzīvotāji uzsāk referenduma procedūru, lai to apstrīdētu. Pieņemsim, ka šis referendums notiek un tajā nobalso pret šo teritorijas plānojumu. Tad šī kaitnieciskā dome izmaina vienu vārdu savā teritorijas plānojumā, un tas ir atkal jauns dokuments, par kuru ir atkal jāierosina referendums. Padomājiet, lūdzu, un izsveriet svaru kausos to, cik “grūti” ir izdarīt izmaiņas projektā domei - nu, šai sliktajai domei - un cik grūti ir labi domājošiem iedzīvotājiem panākt savu taisnību. Godātie kolēģi, tas ir vienkārši neiespējami! Tātad vienīgā iespēja, kā es uzskatu, ir ievēlēt normālu domi, un man šķiet, ka šāda norma... Es izteikšu tagad ļoti ķecerīgu domu. Man liekas, ka, no mūsu valsts un pašvaldību turpmākās attīstības viedokļa, ir pilnīgi vienalga, vai mēs šo priekšlikumu atbalstām vai noraidām. Jo viss notiks tieši tāpat - pa vecam. Pašvaldība, kura par katru cenu gribēs realizēt savu, to varēs izdarīt, jo instruments ir neefektīvs. Un savukārt, ja šīs normas nebūs, tad paliks tā, kā ir. Tā ka, godātie kolēģi, man šķiet, ka mēs diskutējam par normu, kura pat tad, ja tā tiktu ieviesta, vienkārši nedarbotos. Jūs jau atceraties, kā demokrātijas vārdā Eiropas Savienībā tika ieviesta Eiropas pilsoņu iniciatīva, kad bija jāsavāc milzīgs parakstu skaits... kad bija jāsavāc noteikts parakstu skaits no noteikta dalībvalstu skaita. Un vienīgā jēga no tā bija tāda, ka tad, kad šis ierosinājums parādījās uz Eiropas Komisijas galda, tad varēja lemt, ko ar to darīt. Un nesalīdzināmi vienkāršāka norma tur ir dota katrai iniciatīvas grupai, kura grib panākt kādas likumdošanas iniciatīvas, kas pieder Eiropas Komisijai Eiropas Savienībā, lai tās varētu iesniegt kā priekšlikumu, teiksim, no Eiropas Parlamenta deputātu grupas. It kā pseidodemokrātijas vārdā tika radīts milzīgs, smagnējs instruments, kurš kaut kādā veidā atsevišķos projektos ir sācis darboties, kaut kur ir savākti kaut kādi paraksti, bet, nu, lielas jēgas no tā patiesībā nav. Un, godātie kolēģi, man liekas, kā arī mēs šobrīd diskutējam par nedzīvi dzimušu normu, ja tāda tiks ieviesta. Paldies.".
- 2015_04_23_295-seq407 spokenText "Paldies. (Zālē troksnis.) Baloža kungs, es atvainojos! Es jūs dzirdu līdz šejienei! Turpinām debates. Mēs varam turpināt debates? Lūdzu, netraucējiet! Ja jums ir kaut kas steidzams pārrunājams, to var darīt ārpus Sēžu zāles. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim.".
- 2015_04_23_295-seq406 spokenText "Cienījamā Saeima! Es gribētu atgādināt pirmām kārtām Kučinska kungam par to, ko jau sacīju pirmajā reizē, - ka pat tad, ja hipotētiski pieņemtu, ka referendumā atcels teritorijas plānojumu vietā, kur paredzēts būvēt Rail Baltica, tad pēc būtības nekas nemainīsies, jo jāpiemēro augstāka spēka norma, proti, Ministru kabineta akts, kas būtu par pamatu turpmākai Rail Baltica būvniecībai. Tad tas nav... Tas ir mīts, ka šī norma var kaitēt tādam projektam. Otrais, ko vēl gribu pateikt. Jā, šo normu var par eksperimentu uzskatīt, bet demokrātija vispār ir eksperiments: nekad nav skaidrs, vai tiešām ar balsu vairākumu būs pieņemts labākais lēmums, un ko tad? Mēs visi šeit esam ievēlēti ar balsu vairākumu katrs savā konkrētajā apgabalā, konkrētajā gadījumā balsojot mūsu vēlētājam. Tas vienmēr ir risks, bet citas, labākas, procedūras sabiedrībā vēl nav. Līdz ar to šis gadījums būtu tas labākais atrisinājums, lai šo problēmu atrisinātu turpmāk un atvēlētu mūsu vēlētājiem iespēju kontrolēt domes. Un vēl ko es gribu pateikt. Šeit jau stāstīja visādus stāstus par to, ka viens vai divi aktīvi darboņi staigā pa dzīvokļiem pat nakts laikā, lai pierunātu savus kaimiņus balsot šā vai tā referendumos. Bet, es domāju, ja viens vai divi cilvēki izrādās stiprāki par visu novada domi, kura šajā brīdī sēž mājās uz krāsns un neko nedara, tad, es domāju, tieši šie cilvēki ir stiprāki par domi. Un kas ir tā novada dome? Šie divi aktīvisti vai visa ievēlētā it kā dome - tas ir vēl jautājums. Ja būs šī norma pieņemta, mēs drīzāk motivēsim novadus, pašvaldības strādāt labāk, nevis bremzēsim viņu darbību. Paldies.".
- 2015_04_23_295-seq404 spokenText "Kolēģi, es klausos šo debati, un ir acīm redzams, ka šeit tiek jauktas kopā mušas ar kotletēm. Tātad par ko runā šī priekšlikuma atbalstītāji, kuri lūdz izslēgt iespēju tautai lemt par to, kas notiek tās mājās? Viņi apgalvo, ka, ja šādu normu atstās, tad iestāsies haoss, ka pašvaldībām nebūs tiesību īstenot sakārtotu savu darbību, ka nebūs iespējams normāli attīstīt projektus, ka viss apstāsies... Atvainojiet, jūs kaut ko esat spēcīgi sajaukuši vai arī neesat vispār iepazinušies ar šo likumu kopumā! Taču tas haoss, par ko jūs runājat un kas bieži tiek piesaukts, ka kādai atsevišķai biedrībai ir bijusi iespēja šantažēt kādu attīstītāju vai iejaukties pašvaldības darbā, vairāk attiecas uz būvatļaujām, kur tik tiešām kāda viena organizācija var tās apstrīdēt un uzsākt procesu. Šeit, lai varētu apstrīdēt šo teritoriālo plānojumu, nepietiks ar kādas izmanīgas grupas vai atsevišķa uzņēmēja, kurš aizies un sarunās kaut ko, iniciatīvu. Šeit būs vajadzīgs, lai to atbalsta... lai tai būtu plašs tautas atbalsts. Un, ja jūs paskatīsieties, kāds atbalsts ir paredzēts šinī likumā, tad jūs sapratīsiet, ka šis atbalsts praktiski ir neiespējams kaut vai, Dombravas kungs, jūsu pieminētajā Baltinavā... Jūs sarēķiniet procentus, cik cilvēku tur vajadzēs, lai to referendumu uztaisītu, un cik cilvēku ir palicis Baltinavā, un tad jūs sapratīsiet, ka gluži fiziski, pat ja visi aizies, tur nesanāks šis referendums. Tātad, kolēģi, runa ir par to, ka šāda iespēja... šāda referenduma iespēja reāli tiks īstenota tikai tad, ja tik tiešām pašvaldība vai kāds cits, izmantojot pieeju šai pašvaldībai, īstenos kaut ko tiešām ļoti rupju pret vietējiem iedzīvotājiem šinī pašvaldībā... pret tur dzīvojošo iedzīvotāju interesēm... kad kaut kas tik tiešām tiks pārkāpts tik uzskatāmi, tik ignorējošā veidā, ka tauta sacelsies. Un mums būtu tiesības paredzēt... tiešām mums ir tiesības un pienākums paredzēt, ka tautai ir iespējams šinī gadījumā paust savu viedokli, nevis tautai atkal vīzdegunīgi to aizliegt. Mēs aizliedzam tautai darīt praktiski jebko - prezidentu vēlēt nedrīkst, pašvaldībās par savām interesēm iestāties nedrīkst... Un to jūs saucat par demokrātiju? Kas tad būs tie izlēmēji visu laiku? Tāpēc mans ierosinājums būtu balsot pret šo priekšlikumu un atstāt tautai tiesības lemt par savu likteni savās mājās. Tas būtu tikai taisnīgi! Aicinu balsot pret 6., 7., 8. un 9.priekšlikumu. Paldies.".
- 2015_04_23_295-seq402 spokenText "Cienījamie deputāti! Šis ir eksperiments. Šis ir absolūti jauns likums, un protams, ka... iespējams, ka nekas jau nenotiks. Bet ļoti iespējams, ka patiešām nekas nenotiks vārda tiešajā nozīmē - nenotiks nekāda jauna būvniecība, jo vienmēr atradīsies kāds, kuram kaut kas nepatīk. Aprit apmēram... precīzi četri gadi kopš... iespējams, tā bija Jūrmalas aizsardzības biedrība... vērsās pie ministra Sprūdža, un no tā brīža es esmu piedalījies arī visās darba grupās, visās lemšanās. Un, ticiet man, vēl jo vairāk tad, kad pašvaldībnieki tik daudz nesēdēja šeit, zālē, un nebija Saeimā, tika izvērtēts ārkārtīgi rūpīgi - gan ar Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kameru, gan ar organizācijām... Un nonāca pie secinājuma, ka mēs varam eksperimentēt, bet druscītiņ vajadzētu pagaidīt - šodien mēs vēl nezinām, kādu lomu spēlēs šī norma, ar kuru var atlaist domi. Patiesībā jau domi atlaist būs ļoti, ļoti grūti, un demokrātijai ir jābūt. Tajā pašā laikā nekur nav izslēgts, ka opozīcijā palikušie cilvēki nevar sākt organizēt... Un tad iedomājieties kaut vai visus mūs... ka visu Saeimas sēdes laiku tie, kuri būtu opozīcijā, ārā organizētu mītiņus, nepārtraukti vāktu parakstus un domātu, kā to visu varētu piepildīt! Es domāju, ka šobrīd pats prātīgākais ir šo likumu, kas tik ilgi ir mocījies, šādā kondīcijā, par kuru ir vienojusies komisija, palaist dzīvē un tad skatīties, kā tas strādā. Kas attiecas uz detālplānojumiem, es daudz esmu par tiem jau runājis iepriekšējā reizē. Ja nebūtu visu šo piemēru... ja nebūtu piemēru ar šiem absurdiem, kad neapmierinātie ar iznākumu... kādreiz tā bija Valmierā... pat draudot ar Dievu, sāk staigāt pa dzīvokļiem un vākt parakstus... ja nebūtu tā, ka neapmierinātais uzņēmējs par naudu var sakūdīt veselu rindu līdzcilvēku... Ir lielas, lielas bažas, ka tā mūsu attīstība var uz kādu brīdi drusciņ iesaldēties. Un man šķiet, ka tad bibliotēkas mums nebūtu; man šķiet, ka Rail Baltica mēs varam jau tagad norakstīt; man šķiet, ka ļoti daudzi ražojošie uzņēmumi mīļā miera labad tiks aizsūt��ti tālāk prom no konkurentiem, lai viņi te nemaisītos, jo ir atkal daži piemēri, kur kokapstrādes uzņēmumu konkurenti jau sāk vākt parakstus, lai jau laikus kādu iznīcinātu. Tāpēc es domāju, ka mums ir jābūt ārkārtīgi prātīgiem un uzmanīgiem. Man nav nekādu iebildumu pret eksperimentiem, nav iebildumu arī pret to, ka referendumi varētu būt. Bet mums ir trīs punkti, un lai tie sāk dzīvot, un tad skatīsimies, kas notiek, nevis šobrīd atļausim ļoti lielu eksperimentu! Paldies.".
- 2015_04_23_295-seq401 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Mārim Kučinskim.".
- 2015_02_26_287-seq105 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Mārim Kučinskim.".
- 2014_12_17_278-seq426 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Mārim Kučinskim.".
- 2014_10_09-seq91 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Mārim Kučinskim.".
- 2011_06_02-seq108 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Mārim Kučinskim.".
- 2011_04_14-seq124 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Mārim Kučinskim.".
- 2011_03_17-seq52 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Mārim Kučinskim.".
- 2010_09_02-seq201 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Mārim Kučinskim.".
- 2010_06_17-seq559 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Mārim Kučinskim.".
- 2010_06_16_a-seq388 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Mārim Kučinskim.".
- 2010_05_06-seq296 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Mārim Kučinskim.".
- 2015_04_23_295-seq400 spokenText "Es pilnībā piekrītu Viļuma kungam, ka vara pieder tautai: ikvienam tautas loceklim, kas atbilst noteiktiem kritērijiem, sasniedzis noteiktu vecumu, ir iespējas kandidēt pašvaldību vēlēšanās un būt varā. Tagad mēs pirmo reizi mūsu vēsturē radīsim arī šo iespēju - par vairākām lietām rīkot referendumu, un viena no tām būs tieši pašvaldības atlaišana un jaunu domes vēlēšanu sākums. Tas, kas man ļoti nepatīk, - ka visā šajā stāstā visaktīvākā persona ir tā, kas pati ir kandidējusi pašvaldības vēlēšanās Jūrmalā, nav tikusi iekšā, šobrīd ir aktīvs partijas biedrs un visu šo jautājumu iniciē. Nu, man ir grūti pateikt, vai tā nav vienkārši kāda priekšvēlēšanu aktivitāte tālākam procesam. Es varētu minēt arī vairākas citas lietas, kur es saskatu problēmas tieši saistībā ar šo referendumu rīkošanu par teritoriju plānojumu. Var minēt kaut vai korupcijas iespējamību. Ikvienai no organizācijām, biedrībām būs iespējas iet pie uzņēmējiem un teikt: “Redziet, mums ir iespējas rīkot referendumu, mums ir daudz biedru. Vai varbūt mēs varam kaut kā savādāk sarunāt?” Šādi piemēri ir bijuši - ne referenduma ceļš, bet citi, līdzīgi (vēl pavisam nesen Ādažos bija šāds gadījums). Kāpēc mums ir jāatver vaļā šī nevajadzīgā diskusija, kas attieksies uz pilnīgi visām Latvijas pašvaldībām, nevis vienu - Jūrmalu? Tā vietā ir iespēja ikvienam cilvēkam no šīm biedrībām kandidēt pašvaldību vēlēšanās, tikt ievēlētam par pašvaldības deputātu un, ja galīgi viss iet šķērsām, rosināt domes atlaišanu.".
- 2015_04_23_295-seq399 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Dombravam, otro reizi.".
- 2014_07_03_as-1-seq621 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Dombravam, otro reizi.".
- 2014_05_15-seq443 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Dombravam, otro reizi.".
- 2014_05_15-seq336 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Dombravam, otro reizi.".
- 2014_05_15-seq284 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Dombravam, otro reizi.".
- 2014_05_15-seq256 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Dombravam, otro reizi.".
- 2014_01_23-seq106 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Dombravam, otro reizi.".
- 2013_10_31-seq52 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Dombravam, otro reizi.".
- 2013_05_16-seq434 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Dombravam, otro reizi.".
- 2011_05_26-seq250 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Dombravam, otro reizi.".
- 2015_04_23_295-seq398 spokenText "Cienījamās deputātes, godātie deputāti! Es ļoti lūdzu pievērst jūsu uzmanību 6., 7., 8. un 9.priekšlikumam, neskatoties uz to, ka mēs esam noguruši, jo dienas beigās skatām ļoti nopietnu un unikālu normu, kura īstenībā tiešām ir unikāla mūsu, Latvijas, likumdošanā. Piecu gadu laikā tāda nav skatīta. Saistībā ar šo normu ir sadūrušās intereses deviņām savā starpā neatkarīgām biedrībām no dažādām Latvijas pašvaldībām un interešu grupām no vienas puses un no otras puses - ļoti ietekmīgām institūcijām, kā arī bijušajiem domju vadītājiem. Un es domāju, ka, jā, šī sadursme pierāda, ka likumprojekta norma trāpījusi mērķī. Mums vairākkārt ir atgādināts, ka jau pastāv procedūra, kas ļauj vēlētājiem piedalīties teritoriālā plānojuma apspriešanā, bet es gribu teikt, ka arī es pats esmu piedalījies tādās apspriešanās, būdams viens no konkrēto priekšlikumu ierosinātājiem Rīgas teritorijas plānojumā 2016. - 2018.gadam... šo grozījumu galaredakcijas sabiedriskajā apspriešanā, tāpēc ļoti labi zinu, kā reālajā dzīvē notiek šādas apspriešanas. Es zinu to ļoti labi, jo tad biju Rīgas domes deputāts. Daudzi priekšlikumi tika saņemti Rīgas domē, pret kuriem Rīgas domes Attīstības departamenta ierēdņi sagatavoja iebildumus - ļoti pieklājīgas atbildes, bet īstenībā visus priekšlikumus noraidīja ar vienu pamatojumu: “Mēs zinām labāk, kā vajag attīstīties Rīgai!” Un līdz ar to es labi sapratu, ka patiesībā principā neko izmainīt nebija iespējams. Šī pieredze mani pārliecināja, ka sabiedrības iesaistīšanai plānojumu izstrādes procesā ir jābūt nodrošinātai likumā... Katrā ziņā likumā! Ir jābūt konkrētam mehānismam, kas dotu iespēju iedzīvotājiem panākt savu taisnību. Par to, vai šī norma traucē strādāt pašvaldībām. Pašvaldību referendumu ierosināšanas iespēja, manuprāt, rosinās pašvaldības vairāk un uzmanīgāk ieklausīties iedzīvotāju viedoklī un sniegt reālus argumentus diskusijā, nevis ierosināt tādus plānojumus, kuri patiesībā nesatur sevī labumu, bet drīzāk atbilst konkrētām savtīgām interesēm, kuras ir tai vai citai ieinteresēto personu grupai. Šī norma ir garantija, ka pašvaldības rīkosies prātīgi un desmit reižu nomērīs, nevis kaut kādā veidā ātri skries uz priekšu, neņemot vērā publiskās apspriešanas iebildumus. Es gribētu atgādināt, ka likumā ir paredzēts ļoti augsts slieksnis, lai vispār varētu šādu lietu iniciēt. 15 procenti no visiem balsstiesīgajiem - Rīgā tas nozīmēs 60 tūkstošus parakstu, Jūrmalā tie ir mazāk par 5,5 tūkstošiem. Rīgā par šādu tematu nekāds balsojums vispār nevar notikt, jo 60 tūkstoši - tas ir ļoti daudz iedzīvotāju, ļoti daudz parakstu. Un tāpat arī Jūrmalā tie 5 tūkstoši. Un plus vēl ir neiedomājami liels skaits, kas jāsavāc tikai mēneša laikā. Ja konkrēts teritoriālais plānojums izraisīs ļoti lielu nepatiku sabiedrībā, tikai tad varēs savākt praktiski nepieciešamo parakstu skaitu. Es arī gribētu iebilst Dombravas kungam sakarā ar to, ka šī norma varot kaitēt nacionālajām interesēm vai nacionālo interešu objektu radīšanai. No Teritorijas attīstības plānošanas likuma izriet, ka nacionālo interešu objektus apstiprina Ministru kabinets; ka pašvaldību saistošie noteikumi par teritorijas plānojumiem nedrīkst būt pretrunā ar augstāka spēka aktiem, tātad valdības aktiem; ka pašvaldību referendumos iedzīvotājiem nebūs tiesību lemt par augstāka spēka aktiem. Tādēļ Latvijai svarīgie projekti nemaz nevar būt aizskarti ar šīs normas turpmāku piemērošanu. Un pēdējais, ko es gribu jums pateikt, kolēģi. Ja mēs tiešām vēlamies, lai mūsu demokrātijas pamatnostādnes tiktu nostiprinātas dzīvē, tad ir jāgarantē, ka konkrēti cilvēki, kuri mums uzticas, kuri uzticas mūsu parlamentārismam, Latvijas demokrātijai, tiešām kontrolētu ievēlēto institūciju ne tikai vienu reizi četros gados, kad deputātus ar balsošanu “katapultē” uz domi, bet lai vēlētāji ar saviem lēmumiem, ar savu rīcību vismaz parāda deputātiem, ka ir kontrole visam tam, ko viņi dara. Un tāpēc es lūdzu noraidīt 6., 7., 8. un 9.priekšlikumu. Paldies.".
- 2015_04_23_295-seq396 spokenText "(No zāles: “Apsveicam vārda dienā!”, daži deputāti aplaudē.) Pavisam īsi. Vispirms replika Dombravas kungam saistībā ar Baltinavas novadu. Es domāju, ka mums nav jābaidās no mazām pašvaldībām. Tur jau cilvēki pietiekoši labi komunicē ar savas pašvaldības vadību, un es domāju, ka Baltinavas novads - esmu gandrīz vai gatavs saderēt! - noteikti nebūs tas, kurā būs pašas lielākās problēmas. Turklāt Baltinava nav pie jūras, un caur Baltinavu neies ne Rail Baltica, ne arī pieminētais Kurzemes loks. Otra lieta. Ja mēs visu laiku runājam par to, ka sabiedrība pārāk maz uzticas Saeimai un vispār politiskajiem procesiem, tad šis vietējo pašvaldību referendumu likums kā reiz aicina sabiedrību aktīvāk iesaistīties vietējās pašvaldības darba kārtības, kā saka, organizēšanā. Un es domāju, ka mums tiešām nav jābaidās ne no šī likuma, ne arī no konkrētā likuma panta, kuru attiecīgais priekšlikums rosina izslēgt ārā. Un visbeidzot kā trešo es gribu pieminēt tikai to, ko jau esmu teicis iepriekšējās Saeimas laikā attiecībā uz šo likumprojektu, - to, ka arī Satversmē ir pateikts, ka vara pieder tautai, nevis tauta pieder varai. (Aplausi.)".
- 2015_04_23_295-seq394 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Kolēģi! Šeit nav runa par vienu sabiedrisko organizāciju vai vienu pilsētu. Vienkārši savā ekonomiskajā attīstībā Jūrmala ir sasniegusi tādu līmeni... Un tai sekos Pierīgas novadi, un šī problēma būs, pastāvēs, un no tās izbēgt neizdosies. Es piekrītu Boķa kungam, ka Latvijā ir kristāltīras pašvaldības, kurās korupcija nekad nav bijusi un pat praktiski un teorētiski nav iespējama, un tādās pašvaldībās šī norma arī netiks darbināta. Tā vienkārši nebūs nepieciešama, jo pašvaldības kontakts un saikne ar iedzīvotājiem ir pietiekami laba, lai izskaidrotu visus tos labumus, ko attiecīgais projekts vai dabas pamatnes transformācija nesīs. Tur vienkārši nebūs vajadzības par to vispār runāt. Bet tur, kur pašvaldības ir problemātiskas - un tas ir zināms un sagaidāms! -, tas būs kā Damokla zobens, kas liks sākotnēji padomāt, pirms spert šos soļus, kas nebija deklarēti pirms vēlēšanām un kas ir pretēji sabiedrības un vēlētāju vairākuma interesēm. Aicinu neatbalstīt.".
- 2015_04_23_295-seq393 spokenText "Vārds deputātam Romualdam Ražukam, otro reizi.".
- 2015_04_23_295-seq392 spokenText "Pirmā replika Dolgopolova kunga virzienā. Patiešām šis likums vēl nav lāgā sācis ne dienu darboties. Un ir tāds teiciens: “Ja no vilka baidies, tad mežā neej!” Nu, iesim mežā, iesim! Aicinu tomēr to darīt. Otra replika - Dombravas kunga virzienā. Raugiet, nav jau runa par dažām, kā jūs teicāt, varbūt pāris kaut kādu biedrību ambīcijām. Manās rokās ir vēstule, kuru ir parakstījušas vismaz kādas desmit nevalstiskās organizācijas... Un es neesmu manījis, ka, teiksim, Pasaules dabas fonds, Vides aizsardzības klubs, Latvijas Dabas fonds, biedrība “Zemes draugi”, sabiedrība par atklātību “Delna”, nu, kaut kādā veidā... Nu, es neesmu viņu darbībā novērojis kaut kādas pretvalstiskas tendences, un līdz ar to es vēlētos neko nenonivelēt... neattiecināt uz kaut kādu dažu nevalstisko organizāciju kādām ambīcijām vai neapmierinātību, un es nevēlētos arī to visu reducēt uz vienu pilsētu - Jūrmalu. Runa ir par visu Latviju un par ļoti daudzām nevalstiskajām organizācijām, kuras patiesībā alkst pēc instrumenta, ar ko vispār ietekmēt procesu virzību. Paldies.".
- 2015_04_23_295-seq391 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam, otro reizi.".
- 2014_10_02-seq186 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam, otro reizi.".
- 2014_06_12-seq225 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam, otro reizi.".
- 2014_05_15-seq340 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam, otro reizi.".
- 2014_05_15-seq286 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam, otro reizi.".
- 2013_05_30-seq81 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam, otro reizi.".
- 2013_04_11-seq79 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam, otro reizi.".
- 2013_03_07-seq122 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam, otro reizi.".
- 2013_02_21-seq370 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam, otro reizi.".
- 2013_01_24-seq176 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam, otro reizi.".
- 2012_11_22-seq375 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam, otro reizi.".
- 2012_10_22_a-seq60 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam, otro reizi.".
- 2012_05_24-seq675 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam, otro reizi.".
- 2012_02_02-seq100 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam, otro reizi.".
- 2010_03_04-seq81 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam, otro reizi.".
- 2009_09_10-seq252 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam, otro reizi.".
- 2015_04_23_295-seq390 spokenText "Cienījamie kolēģi! Jau otro gadu mēs muļļājam šo likumprojektu, kurš nav strādājis vēl nevienu dienu un vēl nav pielietots nevienu reizi. Šodien ir runa par vienu normu, kas būtiski ierobežo un sarežģī uzņēmējdarbību visās pašvaldībās, jo, no doing business viedokļa... Tā ir papildu procedūra, kas var parādīties un var arī neparādīties, - tā ir cita lieta, bet tā ir procedūra, kas pēc likuma var apturēt jebkuru attīstību jebkurā attīstības posmā, tāpēc pēc ilgām un garām debatēm šo normu arī bija piedāvāts izslēgt. Otrais arguments, kāpēc šī norma varētu arī nebūt iekļauta vietējo pašvaldību referendumu likumā, ir saistīta ar to, ka šeit ir ierakstīta un iezīmēta jau daudz nopietnāka norma, jo tie piemēri, par kuriem stāstīja Ražuka kungs, faktiski liecina par to, ka, lūk, konkrēti Jūrmalas dome ir tāda ļaunprātīga un tāda... es teiktu, neprofesionāla, ka tā rīkojas tikai un vienīgi pretēji iedzīvotāju interesēm. Likums paredz, ka šādā gadījumā iedzīvotāji drīkst šo domi palaist brīvpeldējumā. Tas ir daudz svarīgāks un daudz nopietnāks instruments. Trešais, ko es gribēju teikt. Tā norma, par kuru ir diskusija šodien, faktiski ir saistīta nevis ar iedzīvotāju gribas izteikšanu, bet ar varbūt ne īpaši precīzu plānošanu, plānošanas dokumentu izstrādāšanas gaitu. Ja plānošanas dokumentu izstrādāšanas procedūras, kas ir paredzētas likumdošanā... un tās skar visus posmus... to skaitā arī plānojumus - attīstības plānojumus... Ja tur būtu paredzēta obligāta prasība, ka negatīvs vai neitrāls vides novērtējuma atzinums ir obligāti ņemams vērā pie attīstības plāna vai lokālplāna... plānojuma vai detālplānojuma izstrādāšanas, tādā gadījumā arī tiesas, skatot plānošanas dokumentus, skatītos... vadītos ne tikai pēc procedūras ievērošanas, bet arī pēc lietas būtības. Es aicinu tomēr atbalstīt 6. un 7.priekšlikumu, lai tas likums sāktu strādāt. Tas ir pirmkārt. Otrkārt. Tos, kas rūpējas par apbūvi un par visām pārējām lietām, es aicinu ierosināt arī grozījumus attiecīgajos likumos, kas regulē attīstības plānošanu visos līmeņos, sākot ar pašvaldību teritorijām un beidzot ar valsti. Un treškārt. Es domāju, ka šim likumprojektam tomēr ir liela nozīme, lai mēs to nenoslīcinātu runāšanā. Paldies.".
- 2015_04_23_295-seq388 spokenText "Ir pilnībā atbalstāmi iesniegtie priekšlikumi par šo konkrēto priekšlikumu izslēgšanu, jo, skatoties uz vienas biedrības vai uz dažu biedrību interesēm, mēs radīsim problēmas visām Latvijas pašvaldībām... iespējams, varbūt arī ne automātiski visām. Kā piemēru varu minēt Baltinavas novadu. Ja kāds vēlēsies veikt šajā novadā, piemēram, priekšvēlēšanu kampaņu un radīt darba destrukciju, tad atliks no šiem tūkstoš vēlētājiem savākt 150, kuri ierosina referendumu. Pašā referendumā būtu jāpiedalās aptuveni 350 vēlētājiem, un no tiem 180-200 vēlētājiem būtu jānobalso pozitīvi, un tādā veidā var jebkuru jautājumu ieviest. Mēs domājam, ka vienmēr šie rosinājumi būs ļoti labi, teiksim, lai apturētu kādu ļauno spēku ieceri - apbūvēt kāpu joslu, bet bieži vien tā var būt vienkārši destrukcija, tie var būt soļi, kas vērsti pat pret valstiski nozīmīgu projektu realizāciju. Tāpēc ir atbalstāmi šie iesniegtie priekšlikumi, un es aicinu balsot “par”.".
- 2015_04_23_295-seq387 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Inesim Boķim. e kolēģi! Man tomēr bišķiņ jāiebilst bijušajam Jūrmalas mēram, jo, lai nu kā, bet tomēr Latvijā ir vēl 118 pašvaldības - un es gribētu uzsvērt, ka tās ir ļoti dažādas pēc sava lieluma - un atsevišķos gadījumos šīs normas nemaz tik... kā saka, nenozīmīgas nešķiet, ja kārtīgi pastrādā. Protams, lielajās pašvaldībās ir grūtāk, bet mazajās visādi var gadīties, un tomēr, skatoties uz šiem teritoriālajiem plānojumiem... Es esmu piedalījies kādu desmit teritoriālo plānojumu un to grozījumu izstrādē, un, ticiet man, raugoties no praktiskā viedokļa, tas process ir diezgan nopietns, ilgstošs un pietiekami saprotams tiem, kuri vēlas saprast, un tāpēc es domāju, ka, šeit uzliekot vēl kaut kādus šķēršļus vai liedzot iespējas apstrīdēt, mēs vienkārši bremzēsim... pieņemot lēmumus iekļaut referendumos vēl papildus arī teritoriālo plānošanu, mēs bremzēsim, vienkārši sakot, tautsaimniecības attīstību. Tāds ir lielākās daļas pašvaldību vadītāju... un ne tikai vadītāju, bet arī pārējo, kas ir atbildīgi par šiem te plānojumiem, viedoklis. Tā ka to es gribēju pateikt... Un es tomēr aicinātu atbalstīt referendumus - taisīsim tos, bet ne par šo jautājumu! Paldies. Vārds deputātam Jānim Dombravam.".
- 2015_04_23_295-seq386 spokenText "Labdien, cienījamie kolēģi! Arī es runāšu par 6., 7., 8. un 9.priekšlikumu. Raugiet, es aicinātu tomēr nebaidīties no pašvaldības referenduma par teritoriālās plānošanas jautājumiem, jo, es atgādināšu, pašvaldības referenduma ierosināšanas slieksnis tomēr ir, manuprāt, ļoti augsts - tie ir 15 procenti no vēlēšanu sarakstā iekļauto pašvaldības iedzīvotāju skaita. Nevis 15 procenti no tiem, kuri nobalsojuši iepriekšējās vēlēšanās, bet kuri ir ierakstīti sarakstā! Ņemot vērā Latvijas iedzīvotāju samērā zemo aktivitāti, šis ir ļoti augsts slieksnis. Un līdz ar to, man ir tādas aizdomas, šim teritoriālās plānošanas dokumentam ir jābūt tik ļoti pretrunīgam, ka cilvēki tiešām būtu motivēti iet un savu parakstu likt zem šī aicinājuma veikt pašvaldības referendumu, bet, manuprāt, tas ir maz ticams. Un, ja kāds šeit runā tā, kā iepriekšējā reizē, debatēs uzstājoties, teica, - ka varētu pašvaldības iedzīvotāji ar referenduma palīdzību likt šķēršļus kādiem ļoti būtiskiem projektiem, teiksim, Kurzemes lokam vai, teiksim, Rail Baltica -, tad es atgādināšu, ka valsts var noteikt valsts stratēģiskās nozīmes objektus, par kuriem šādi pašvaldību referendumi nav iespējami. Un līdz ar to es aicināšu tomēr būt saprātīgiem un teikšu, ka “zaļie” deputāti šos priekšlikumus neatbalstīs, tātad 6., 7., 8. un 9.priekšlikumu. Paldies.".
- 2015_04_23_295-seq384 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja, kolēģi! Šis nu ir izšķirošais brīdis, izskatot likumprojektu “Vietējo pašvaldību referendumu likums”, vai šis likumprojekts kalpos sākotnēji iecerētajiem mērķiem vai pārvērtīsies par vienkāršu papīru kaudzīti, ko droši var izmest atkritumu tvertnē. Kāpēc tas tā ir? Un vēl viens iemesls, kāpēc tās skumjas skan manā balsī, ir tāds, ka šis likumprojekts ir nācis no Jūrmalas aizsardzības biedrības - tātad no pilsoniskās sabiedrības struktūras, kura nav vienaldzīga un kura savu iespēju robežās cīnās par dabas pamatņu un vēsturiskā mantojuma, tostarp apbūves, saglabāšanu Jūrmalā. Cienījamā Saeima, ja jūs atbalstīsiet 6. un tālāk arī 7.priekšlikuma, jo tie abi ir identiski priekšlikumi, pieņemšanu, tad no vietējā referendumā apskatāmām tēmām tiks izslēgts teritorijas plānojums. Tātad faktiski šo likumprojektu sabiedrības līdzdalībai vietējo problēmu risināšanā, kuras ir saistītas ar dabas pamatņu un kultūrvēsturiskā mantojuma saglabāšanu, izmantot nevarēs. Nevarēs tāpēc, ka atstātā iespēja virzīt uz referendumu attīstības stratēģiju - vismaz pēc manas pieredzes - ir absolūti nereāla, jo stratēģija ir vispārīgs dokuments... tur nerunā par konkrētiem apgabaliem un par kaut kādu teritoriju transformāciju. Tāpat pašvaldības atlaišanas iespēja neatceļ tās pieņemto lēmumu. Un savulaik... Tas tiešām atgādina ūdens izliešanu no vannas ar visu zīdaini. Plānojumu pašvaldība veic aptuveni reizi 10 gados, bet starplaikos var veikt grozījumus vai izstrādāt lokālplānojumu. It kā notiek sabiedriskā apspriešana, taču pašvaldībai nav pienākuma ņemt vērā sabiedriskajā apspriešanā izteikto viedokli pat tad, ja to pauž ļoti liels iedzīvotāju vairākums. Līdz ar to sabiedrības iesaistīšanās plānojuma izstrādes procesā nenodrošina iedzīvotājiem iespēju ietekmēt pašvaldības galalēmumu attiecībā uz šo plānojumu. Pašvaldība var izvēlēties plānojumā noteikt tādu zonējumu un teritorijas izmantošanu, tādus apbūves noteikumus, kas paredz, piemēram, mežu platības samazināšanu, apbūvi aizsargājamās dabas teritorijās, apbūves augstuma palielināšanu, piesārņojošu darbību atļaušanu un tā tālāk, neņemot vērā iedzīvotāju vairākuma iebildumus. Šādu risinājumu paredzēšana plānojumā varbūt nebūtu pretrunā ar augstāka juridiskā spēka tiesību normām, līdz ar to regulējums, kas paredz vēršanos pie ministra vai Satversmes tiesā, neaizsargā pašvaldības iedzīvotājus iepriekš minētajos gadījumos. Piemēram, ja teritorijās, kur pašlaik atļauta divarpus stāvu apbūve, tomēr no tiesiskā viedokļa nav šķēršļu būvēt piecstāvu ēkas, tad it kā darbojas lietderības princips un pašvaldībai un iedzīvotājiem var būt ļoti atšķirīgi viedokļi. Ministrs vai Satversmes tiesa šeit nepalīdzēs, jo viņi tikai skata juridisko aktu savstarpējo atbilstību. Cienījamie Saeimas deputāti, atļaušos lūgt jūs neatbalstīt 6. un 7.priekšlikumu, lai šis ar tādām grūtībām tapušais un pilsoniskās sabiedrības izlolotais likumprojekts varētu pildīt savu uzdevumu.".
- 2015_04_23_295-seq383 spokenText "Uzsākam debates. Vārds deputātam Romualdam Ražukam.".
- 2013_03_14-seq188 spokenText "Uzsākam debates. Vārds deputātam Romualdam Ražukam.".