Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_04_23_295-seq384> ?p ?o. }

• 2015_04_23_295-seq384 type Speech.
• 2015_04_23_295-seq384 number "384".
• 2015_04_23_295-seq384 date "2015-04-23".
• 2015_04_23_295-seq384 isPartOf 2015_04_23_295.
• 2015_04_23_295-seq384 spokenAs 101.
• 2015_04_23_295-seq384 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja, kolēģi! Šis nu ir izšķirošais brīdis, izskatot likumprojektu “Vietējo pašvaldību referendumu likums”, vai šis likumprojekts kalpos sākotnēji iecerētajiem mērķiem vai pārvērtīsies par vienkāršu papīru kaudzīti, ko droši var izmest atkritumu tvertnē. Kāpēc tas tā ir? Un vēl viens iemesls, kāpēc tās skumjas skan manā balsī, ir tāds, ka šis likumprojekts ir nācis no Jūrmalas aizsardzības biedrības - tātad no pilsoniskās sabiedrības struktūras, kura nav vienaldzīga un kura savu iespēju robežās cīnās par dabas pamatņu un vēsturiskā mantojuma, tostarp apbūves, saglabāšanu Jūrmalā. Cienījamā Saeima, ja jūs atbalstīsiet 6. un tālāk arī 7.priekšlikuma, jo tie abi ir identiski priekšlikumi, pieņemšanu, tad no vietējā referendumā apskatāmām tēmām tiks izslēgts teritorijas plānojums. Tātad faktiski šo likumprojektu sabiedrības līdzdalībai vietējo problēmu risināšanā, kuras ir saistītas ar dabas pamatņu un kultūrvēsturiskā mantojuma saglabāšanu, izmantot nevarēs. Nevarēs tāpēc, ka atstātā iespēja virzīt uz referendumu attīstības stratēģiju - vismaz pēc manas pieredzes - ir absolūti nereāla, jo stratēģija ir vispārīgs dokuments... tur nerunā par konkrētiem apgabaliem un par kaut kādu teritoriju transformāciju. Tāpat pašvaldības atlaišanas iespēja neatceļ tās pieņemto lēmumu. Un savulaik... Tas tiešām atgādina ūdens izliešanu no vannas ar visu zīdaini. Plānojumu pašvaldība veic aptuveni reizi 10 gados, bet starplaikos var veikt grozījumus vai izstrādāt lokālplānojumu. It kā notiek sabiedriskā apspriešana, taču pašvaldībai nav pienākuma ņemt vērā sabiedriskajā apspriešanā izteikto viedokli pat tad, ja to pauž ļoti liels iedzīvotāju vairākums. Līdz ar to sabiedrības iesaistīšanās plānojuma izstrādes procesā nenodrošina iedzīvotājiem iespēju ietekmēt pašvaldības galalēmumu attiecībā uz šo plānojumu. Pašvaldība var izvēlēties plānojumā noteikt tādu zonējumu un teritorijas izmantošanu, tādus apbūves noteikumus, kas paredz, piemēram, mežu platības samazināšanu, apbūvi aizsargājamās dabas teritorijās, apbūves augstuma palielināšanu, piesārņojošu darbību atļaušanu un tā tālāk, neņemot vērā iedzīvotāju vairākuma iebildumus. Šādu risinājumu paredzēšana plānojumā varbūt nebūtu pretrunā ar augstāka juridiskā spēka tiesību normām, līdz ar to regulējums, kas paredz vēršanos pie ministra vai Satversmes tiesā, neaizsargā pašvaldības iedzīvotājus iepriekš minētajos gadījumos. Piemēram, ja teritorijās, kur pašlaik atļauta divarpus stāvu apbūve, tomēr no tiesiskā viedokļa nav šķēršļu būvēt piecstāvu ēkas, tad it kā darbojas lietderības princips un pašvaldībai un iedzīvotājiem var būt ļoti atšķirīgi viedokļi. Ministrs vai Satversmes tiesa šeit nepalīdzēs, jo viņi tikai skata juridisko aktu savstarpējo atbilstību. Cienījamie Saeimas deputāti, atļaušos lūgt jūs neatbalstīt 6. un 7.priekšlikumu, lai šis ar tādām grūtībām tapušais un pilsoniskās sabiedrības izlolotais likumprojekts varētu pildīt savu uzdevumu.".
• 2015_04_23_295-seq384 language "lv".
• 2015_04_23_295-seq384 speaker Romualds_Razuks-1955.
• 2015_04_23_295-seq384 translatedText "The honourable President-in-Office, colleagues, this is now the defining moment for the' Local Government Referendum Act', whether this bill will serve the intended purposes or turn into a simple stacked piece of paper, which can be thrown safely in the bin Why is this? Andanother reason for its grief reads, in my voice, that this bill has come from the City Protection Society - which is why civil society structures are not lukewarm and which, as far as possible, are fighting for the roots of the natural world andthe preservation of historic heritage, including Built, in the City of Ciensung if you support 6 and beyond 7 of the proposals, as they are both identical proposals, the site will be excluded from the site's Pipeline So in fact, this bill will actually bring this bill to the public. Participation in local problems linked to the preservation of natural primary and historical heritage will not be possible because the possibility of moving to a referendum on a development strategy - at least after my experience - is completely unrealistic, because the strategy is generalthe document does not talk about specific areas there and on the transformation of some areas, it is also possible for the local dissolution of the decision not to be waived at the time of its decision And that it really resembles a water drain from the bathwater of all the local government. Around once every 10 years, there may be amendments in the form of amendments or the development of It as a public consultation, but the local authority does not have any obligation to take into account the views expressed in the public consultation, even if their very large majority of the population isthe process of planning public participation does not ensure that citizens have the possibility of influencing the municipal galallem regarding this incarceration in terms of planning to fix such rezoning and land use, such as a reduction in the area of woodland, building protected areas, building protected areas. The increase in altitude, the authorisation of pollutants, and so on, without taking into account the objections of the majority of the population to the planning of the FAS, would perhaps not be contrary to the legal provisions of a higher legal force, with the provision of a crackdown on the minister or the Constitutional Court, does not protectlocal residents in the above mentioned cases, where the two-and-a-half floors are currently permitted, however, from a legal point of view, there are no barriers to building the five-floor building, as if the principle of utility and local authority can be very different from the Ministry of Ministers and the Ministrs. Will the Constitutional Court not be here, because they are only looking at the cross-compliance of legal acts with the Members of the House, I would ask you not to support the 6 and 7 proposals so that this bill, which is the subject of a difficult and civil society, is able to fulfil its role.".
• 2015_04_23_295-seq384 mentions Q822919.
• 2015_04_23_295-seq384 mentions Q2498135.