Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }
- 2015_04_30_297-seq97 spokenText "4. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.".
- 2012_12_13-seq704 spokenText "4. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.".
- 2012_01_12-seq219 spokenText "4. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts.".
- 2015_06_04_304-seq150 spokenText "3. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Tas ir atbalstīts, jo tas saistīts arī ar vienu... ar 6.priekšlikumu.".
- 2015_06_04_304-seq148 spokenText "2. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kas arī, loģiski, ir atbalstīts.".
- 2015_06_04_304-seq146 spokenText "Cienījamie kolēģi, šodien ir jāizskata likumprojekts “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (Nr.27/Lp12). Juridiskā komisija ir saņēmusi un izskatījusi 12 priekšlikumus. Attiecīgi 1. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir tehnisks. Un tas ir arī atbalstīts komisijā.".
- 2015_06_04_304-seq145 spokenText "Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”, trešais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Gunārs Kūtris.".
- 2015_06_04_304-seq143 spokenText "Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Par Latvijas Republikas pievienošanos 2012.gada 24.maija Līgumam par sadarbību liecinieku aizsardzības jomā” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 90, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā, galīgajā, lasījumā ir atbalstīts.".
- 2015_06_04_304-seq142 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamais Prezidij! Godātie kolēģi! Strādājam ar dokumentu Nr.867 - likumprojektu “Par Latvijas Republikas pievienošanos 2012.gada 24.maija Līgumam par sadarbību liecinieku aizsardzības jomā”. Ārlietu komisija izskatīja šo likumprojektu otrajā lasījumā. Mēs nesaņēmām nevienu priekšlikumu. Līdz ar to komisija lūdz mani aicināt jūs atbalstīt šo likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.".
- 2015_06_04_304-seq141 spokenText "Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Elektroenerģijas tirgus likumā” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 90, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā, galīgajā, lasījumā ir atbalstīts. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Par Latvijas Republikas pievienošanos 2012.gada 24.maija Līgumam par sadarbību liecinieku aizsardzības jomā”, otrais lasījums. Ārlietu komisijas vārdā - deputāts Ojārs Ēriks Kalniņš.".
- 2015_06_04_304-seq138 spokenText "Labrīt, kolēģi! Strādājam ar likumprojektu “Grozījumi Elektroenerģijas tirgus likumā” otrajā lasījumā. Komisijā priekšlikumi nav saņemti... diemžēl vai par laimi. Un tāpēc, ņemot vērā to, ka likumprojekts ir steidzams, es aicinu jūs atbalstīt šo likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.".
- 2015_06_04_304-seq137 spokenText "Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi Elektroenerģijas tirgus likumā”, otrais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Edvards Smiltēns.".
- 2015_06_04_304-seq136 spokenText "Cienījamais Prezidij! Cienījamās dāmas! Godātie kungi! Pieņemtā likumprojekta anotācijā ir uzsvērts, ka līdz šim spēkā esošā pašvaldību finanšu izlīdzināšanas sistēma vairs nenodrošināja - citāts! - “visām pašvaldībām pietiekamus finanšu resursus savu funkciju izpildei” (citāta beigas) un ka tādēļ ikgadējā valsts budžeta likumā jau kopš 2010.gada tika paredzēti (atkal citāts) “speciāli pagaidu risinājumi pašvaldību ar zemiem vērtējumiem ieņēmumiem atbalstīšanai” (citāta beigas). Šādus pagaidu risinājumus likumprojekta autori uzskatīja par sistēmas trūkumu un par pierādījumu tam, ka pašvaldību finanšu izlīdzināšanas sistēma bija nepilnīga un tādēļ pilnveidojama. Likumprojekta uzstādījums nozīmē, ka jaunajai sistēmai jau ģenētiski piemitīs, cik vien iespējams, tālāka valdības norobežošana no dalības pašvaldību finanšu izlīdzināšanā. Galīgajā lasījumā pieņemtais likums apliecina, ka šādas bažas bija pamatotas diemžēl. Jaunā pašvaldību finanšu izlīdzināšanas sistēma ir uzbūvēta uz skaidra matemātiska pamata: pašvaldībām uzdots turpmāk attīstīties kā pašorganizēšanās sistēmai. Šāda formalizācija padara izlīdzināšanu vieglāk aprēķināmu un caurspīdīgu, bet vienlaikus tā nolemj pašvaldības, kuras atrodas ekonomiskās attīstības dažādos līmeņos, šādai nākotnei - panākt ekonomiskās attīstības izlīdzināšanu, norēķinoties galvenokārt savā starpā. Tikmēr valsts budžeta dotācija jaunajā pašvaldību finanšu izlīdzināšanas formulā piedalās kā lielums, kuru pašvaldībām, kā uzskata frakcija SASKAŅA, ir ļoti maz iespēju ietekmēt pārrunu ceļā. Šis lielums ir noteikts ar likumu, vienu reizi gadā pieņemot valsts gada budžetu, un nekādas savstarpējas saskaņošanas starp Latvijas Pašvaldību savienību un valdību, lai adaptētu izlīdzināšanas mehānismu reālajam ekonomiskajam stāvoklim, valstī nav paredzētas. Jaunajā likumā paredzētā Pašvaldību finanšu izlīdzināšanas fonda padome šādu uzdevumu nerisinās, jo padomes kompetence ir noteikta ļoti šauri, proti, pārraudzīt izlīdzināšanas fonda darbību - un tikai. Tas, ka par vienu no nosacījumiem jaunās pašvaldību finanšu izlīdzināšanas sistēmas izveidei tika izvirzīta valsts budžeta dotāciju saglabāšana 2015.gada budžeta noteiktajā apmērā, tikai nostiprina mūsu bažas, ka esošā valdība mēģinās distancēties no pašvaldību finanšu izlīdzināšanas arvien tālāk un uzkraut reģionālās ekonomiskās attīstības nastu pašvaldībām. Otrajam lasījumam bija iesniegti saprātīgi priekšlikumi, kuri nodrošinātu pašvaldību atbalstam nepieciešamo nodokļu ieņēmumu pašvaldību konsolidētajā budžetā īpatsvaru valsts nodokļu ieņēmumos, kā arī noteiktu mazākus izlīdzinātos ieņēmumus un lielākas iemaksas izlīdzināšanas fondā. Šie priekšlikumi piesaistītu valsts atbalstu izlīdzināšanai ar tautsaimniecības attīstību un sabalansētu izlīdzināšanas aprēķinu. Ņemot vērā, ka minētie priekšlikumi bija noraidīti, un apzinoties iepriekš aprakstītos riskus, frakcija SASKAŅA balsojumā par likumprojektu “Pašvaldību finanšu izlīdzināšanas likums” atturējās. Paldies par jūsu uzmanību.".
- 2015_06_04_304-seq135 spokenText "Paldies. Kolēģi! Vēlos jūs informēt, ka esam saņēmuši iesniegumu ar lūgumu nolasīt ziņojumu par balsošanas motīviem par likumprojektu “Pašvaldību finanšu izlīdzināšanas likums”. Saeimas frakcijas SASKAŅA vārdā - deputāts Igors Pimenovs.".
- 2015_06_04_304-seq134 spokenText "Godātie kolēģi, es pateicos par atbalstu šim likumprojektam!".
- 2015_06_04_304-seq133 spokenText "Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Pašvaldību finanšu izlīdzināšanas likums” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 61, pret - 9, atturas - 22. Likumprojekts otrajā, galīgajā, lasījumā ir atbalstīts.".
- 2015_06_04_304-seq132 spokenText "Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti, un es aicinu jūs atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.".
- 2015_06_04_304-seq130 spokenText "Un visbeidzot 38. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_04_304-seq122 spokenText "Arī 34. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_04_304-seq114 spokenText "30. - deputāta Dombravas priekšlikums. Nav atbalstīts. Godātie kolēģi, vēlos paskaidrot, ka tas ir saistīts ar to, ka 1.pielikumā Dombravas kungs iestrādā formulā to, ko viņš jau bija ierosinājis par papildu koeficientiem un ko mēs diskutējām iepriekš. Komisija neatbalstīja.".
- 2015_06_04_304-seq111 spokenText "Lūdzu zvanu! Balsosim par 28. - deputātes Šimfas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 36, pret - 46, atturas - 9. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2015_06_04_304-seq110 spokenText "Nē, paldies! Komisija neatbalstīja šo priekšlikumu.".
- 2015_06_04_304-seq108 spokenText "Kolēģi, es tomēr nezaudēju cerību, ka kaut vai viens priekšlikums tiks atbalstīts, jo es domāju, ka šis priekšlikums tomēr varētu būt pieņemams arī koalīcijai. Te runa ir par nelieliem līdzekļiem, bet ar šiem nelielajiem līdzekļiem valsts, Saeima un valdība varētu būt tiešām godīgas attiecībā uz pašvaldībām, jo parasti jau, sacīsim, reformu iniciators paredz arī līdzekļus šo reformu realizēšanai. Un mēs zinām, ka ir, sacīsim, vecais variants un ir jaunais variants, kas pēc reformām ir paredzēts. Tur ir savi budžeta līdzekļi, bet šis ieviešanas process parasti tiek finansēts no reformu ierosinātāja līdzekļiem. Un mans priekšlikums ir sakarā ar to, ka likumprojektā ir paredzēts, ka 2016.gadā nevienai pašvaldībai izlīdzinātie ieņēmumi nevar būt mazāki par ieņēmumiem šogad - 2015.gadā, un, lai to nodrošinātu, uz nākošo gadu Finanšu ministrija plāno pašvaldībām noteikt ieņēmumu pieauguma ierobežojumu, proti, daļai pašvaldību ieņēmumi jau pēc izlīdzināšanas vēlreiz tiks izņemti, lai tos atdotu tām pašvaldībām, kurām ieņēmumi pēc izlīdzin��šanas ir mazāki nekā 2015.gadā. Mans priekšlikums ir... mana priekšlikuma būtība ir nosacījums, ka ieņēmumi nevar būt mazāki kā 2015.gadā un tos nodrošina no valsts budžeta līdzekļiem, bet tomēr no reformu ieviesēja līdzekļiem, nevis no pašu pašvaldību atkal iekšpusē pārdalītajiem līdzekļiem. Un to varētu izdarīt, piešķirot vienreizēju papildu dotāciju. Tas, manuprāt, būtu tikai loģiski un taisnīgi. Finanšu ministrija ir aprēķinājusi, ka tam būtu nepieciešami 10 miljoni eiro, bet Latvijas Pašvaldību savienības aprēķins ir daudz pieticīgāks. Un tiešām Latvijas Pašvaldību savienība rēķina, vadoties pēc reāliem faktiem un arī pēc iepriekšējā priekšlikuma. Bet par to nav runa! Man tagad ir lūgums atbalstīt vismaz šo priekšlikumu, jo, pēc LPS aprēķiniem, tie ir tikai 2 miljoni eiro, un es domāju, ka būtu tikai loģiski un taisnīgi šo reformu ieviest tiešām uz reformu izstrādātāja rēķina. Paldies. Lūdzu atbalstīt manu priekšlikumu.".
- 2015_06_04_304-seq106 spokenText "Un 28. - deputātes Šimfas priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2015_06_04_304-seq104 spokenText "Arī 27. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_04_304-seq102 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_04_30_297-seq273 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_10_30-seq846 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_10_30-seq125 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_09_18-seq98 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_07_03_as-1-seq254 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_06_19-seq365 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_04_11-seq134 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_01_31-seq616 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2012_12_20-seq450 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2012_11_01-seq761 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2011_03_17-seq190 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2011_02_03-seq129 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2010_04_15-seq271 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2010_03_31-seq510 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2005_05_26-seq167 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2004_03_04-seq419 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2004_02_12-seq591 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2002_10_24-seq693 spokenText "26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_04_304-seq98 spokenText "24. - deputātu Šulca, Kučinska, Ķirša, Adamoviča un Kleinbergas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_04_304-seq96 spokenText "23. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir komisijā atbalstīts.".
- 2015_06_04_304-seq94 spokenText "22. - deputātu Šulca, Kučinska, Ķirša, Adamoviča un Kleinbergas priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas izstrādātajā 23.priekšlikumā.".
- 2015_06_04_304-seq92 spokenText "21. - Dombravas kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2015_06_04_304-seq86 spokenText "Godātie kolēģi! 18. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_04_304-seq85 spokenText "Lūdzu zvanu! Balsosim par 17. - deputātes Šimfas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 37, pret - 47, atturas - 10. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2015_06_04_304-seq84 spokenText "Nē, godātie kolēģi! Komisijas vārdā, šķiet, šeit vairs nav ko piebilst. Un, tā kā Saeimas kārtības rullis neļauj deputātam uzstāties debatēs trešo reizi, es nevaru atbildēt uz Elksniņa kunga teicieniem, kas, manuprāt, pārkāpj Saeimas deputātu ētikas kodeksu. Un, ja tas nebūtu Elksniņa kungs, kas to saka, varētu apvainoties. Tā ka, godātie kolēģi, es aicinu neatbalstīt 17.priekšlikumu.".
- 2015_06_04_304-seq83 spokenText "Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir vēl kas piebilstams?".
- 2015_06_04_304-seq82 spokenText "Cienījamie kolēģi! Šadurska kungs! Jūs tiešām kādreiz bijāt ievēlēts no Latgales, bet šajā Saeimas sasaukumā no Latgales jūs ievēlēts netikāt un arī nebalotējāties. Un acīmredzami šo stāstu varētu raksturot... nu, krievu valodā gan ir tāds precīzāks izteiciens, bet latviešu valodā - jūs tā “palietojāt” to Latgali un tad pametāt. Bet attiecībā uz to, ko Adamoviča kungs ir teicis, tad tik tiešām Latgalei minētais likumprojekts papildu ieguvumus nekādus nedos. Vēl jo vairāk - ieguvumi būs samazināti! Jūs to ļoti labi zināt. Otrām kārtām - kādēļ domāts vispār likums? Lai regulētu tiesiskās attiecības attiecībā uz visiem. Attiecībā uz visiem! Tas, par ko jūs runājat, - par dažādām “špricēm” noteiktajās vietās - tās jau ir zāles. Jūs piedāvājat nevis radīt mehānismu - godīgu, vienlīdzīgu un taisnīgu attiecībā uz visām pašvaldībām, uz visiem reģioniem -, bet piedāvājat bieži vien, kā jūs to darāt, vadoties pēc kritērijiem, vai jums patīk vai nepatīk kādas pašvaldības vadītājs, piešķirt viņam... viņa vadītajai pašvaldībai finansējumu, vadoties pēc politiskās tuvības kritērijiem. Līdz ar to šajā situācijā tiešām es aicinu atbalstīt minēto Šimfas kundzes priekšlikumu un beigt dalīt naudu, kuras īstenībā jums nav.".
- 2015_06_04_304-seq81 spokenText "Vārds deputātam Andrejam Elksniņam, otro reizi.".
- 2015_04_30_297-seq62 spokenText "Vārds deputātam Andrejam Elksniņam, otro reizi.".
- 2013_10_24-seq93 spokenText "Vārds deputātam Andrejam Elksniņam, otro reizi.".
- 2015_06_04_304-seq80 spokenText "Es aicinu: kolēģi, lūdzu, iedziļinieties šajās lietās!".
- 2015_06_04_304-seq79 spokenText "Paldies, Šimfas kundze! Jūsu uzstāšanās laiks ir beidzies. Paldies.".
- 2015_06_04_304-seq78 spokenText "Kolēģi, es izmantošu vēlreiz savu iespēju tomēr uzrunāt jūs šajā jautājumā, ka ir jāsaprot... ir jābūt skaidrībai, par ko mēs runājam. Šajā gadījumā, pieņemot pilnīgi jaunu likumu, mēs likām cerības uz to, ka šim likumprojektam ir jābūt labākam, tam ir labāk jāsakārto šī pašvaldību finanšu izlīdzināšanas sistēma, kura līdz šim, sacīsim, daudzus neapmierināja, bet nu ilgus gadus tā turējās un darbojās. Tagad šī jaunizveidotā sistēma jau pirmajā acu uzmetienā, kad paskatās uz skaitļiem... Es atkal pieminēšu šos Latgales plānošanas reģiona novadus. Ja šī jaunā likuma darbības dēļ visnabadzīgākais, vislielākajās grūtībās esošais novads, kuram jāparedz speciālās valsts programmas, no pašu ieņēmumiem zaudē jau nākošajā gadā pēc šī likuma ieviešanas 6,11 miljonus eiro, tad tajā likumā nav kaut kas kārtībā! Un, ja arī Rīgas plānošanas reģiona novadi šī likuma darbības dēļ nākošajā gadā zaudēs šos 4,7 miljonus, tad tur nav kaut kas kārtībā! Jo - kādēļ ir vajadzīgs tāds likumprojekts par pašvaldību finanšu izlīdzināšanu, ja tas tomēr daļu no pašvaldībām turēs nabagos, turēs mīnusos?! 53 pašvaldības kopumā zaudēs 22 miljonus eiro, un 66 pašvaldības kopumā iegūs 22 miljonus eiro. Ko mēs iegūstam no šāda likumprojekta? Un ne velti man bija aicinājums iestrādāt šajā likumprojektā Eiropas vietējo pašvaldību hartas principu par pietiekamiem pašvaldību pašu ieņēmumiem. Mēs nevaram likt vienā “kastītē” iekšā gan pašvaldību pašu ieņēmumus, kas ir ilgtermiņā domāti, kas ir pašvaldību ieņēmumu bāze, gan arī tajā pašā “kastītē” likt speciālas programmas...".
- 2015_06_04_304-seq77 spokenText "Vārds deputātei Silvijai Šimfai, otro reizi.".
- 2014_12_17_278-seq436 spokenText "Vārds deputātei Silvijai Šimfai, otro reizi.".
- 2015_06_04_304-seq76 spokenText "Cienījamā priekšsēdētāja! Dāmas un kungi! Paldies arī Šadurska kungam! Starp citu, Šadurska kungs, ja nemaldos, 2009.gadā... nē, 2006.gadā arī tika ievēlēts no Latgales vēlēšanu apgabala, un tad es saprotu, ka Šadurska kungam Latgales problēmas ir pietiekoši labi pazīstamas, un es domāju, ka tas, ka šobrīd tiek teikts, ka skatīsimies, kā šis likums strādās, un pēc tam meklēsim risinājumu... nu, piedodiet, mēs jau skatāmies 25 gadus, kā notiek! Taču risinājums tomēr netiek piedāvāts, un šis konkrētais likumprojekts kopumā situāciju tikai vēl vairāk pasliktina. Pavisam īsi. Tas, ka tiek pieminēta Latgales programma ar 52 miljoniem... Tā tiešām ir laba programma, bet tā atkal palīdzēs pamatā lielajām pašvaldībām, lielajām pilsētām. Mazie novadi no šīs programmas neko daudz neiegūs... pareizāk sakot, neiegūs neko, jo šīs teritorijas, kurām ir paredzēti šie 52 miljoni... šīs bijušās rūpnieciskās teritorijas, protams, mazos novados vienkārši neatrodas. Tas, ka šis likumprojekts neplāno Latgalē fiskālo ietekmi, kā teica Adamoviča kungs... nu, tam es pilnībā nepiekrītu! Tas kā reiz plāno fiskālo ietekmi, respektīvi, paredz samazinājumu pašvaldību budžetā. Un es aicinu neatlikt šā jautājuma risināšanu uz 2016. vai uz 2017.gadu, kad pēc tam varbūt skatīsimies un lemsim par to. Un katrā ziņā es pievienojos Elksniņa kunga teiktajam, ka šī likumprojekta skatīšanās steidzamības kārtā vispār ir nepieņemama. Paldies.".
- 2015_06_04_304-seq74 spokenText "Godātie kolēģi, es pilnīgi pievienojos Adamoviča kunga teiktajam un neskatīsimies uz šo likumu kā uz vienīgo instrumentu. Mums ir arī citi instrumenti - jau pieminētā Latgales programma un pārējās iespējas. Šī nav panaceja - finanšu izlīdzināšanas fonds! Arī tas, ko mēs pieņemsim šodien, nav iecirsts akmenī. Mums ir iespēja skatīties, koriģēt, vērot, kā tas strādā, un meklēt citus instrumentus, kādā veidā palīdzēt tiem novadiem, kuriem summārā dotācija no pašvaldību finanšu izlīdzināšanas fonda neļaus pilnvērtīgi attīstīties. Taču šī likuma pati ideja, manuprāt, ir ļoti pareiza. Tā saglabā... tā nevis vienkārši mehāniski izlīdzina finanses, bet saglabā tos instrumentus, kas mudina pašvaldības attīstīties. Un, protams, ka papildus tam ir jāmeklē arī citas lietas, kā mēs varam palīdzēt tiem novadiem, kuros finansējums uz vienu iedzīvotāju ir nepietiekami liels. Tā ka turpināsim strādāt pie šīs problēmas, bet, nu, godīgi sakot, ja mēs atbalstītu 17.priekšlikumu, tad es nezinu, kas tālāk notiktu, jo... Kur atrast trešdaļu miljarda? Kurš zina, lai parāda, kur tas ir, bet Grieķijas ceļu, godīgi sakot, negribētos iet.".
- 2015_06_04_304-seq73 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2015_04_30_296-seq413 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2014_11_13_271-seq23 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_07_14_as-2-seq250 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_07_14_as-2-seq87 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_06_02-seq96 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_05_26_a-seq23 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_05_26-seq256 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_05_19-seq437 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_05_19-seq196 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_04_28-seq488 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_04_14-seq410 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_04_14-seq325 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_04_14-seq220 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_04_14-seq120 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_03_31-seq39 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_03_17-seq207 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_03_17-seq96 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_03_10-seq99 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2011_02_24-seq74 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2010_12_16_a-2-seq439 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2010_12_16_a-2-seq258 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2010_12_16-seq170 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2010_06_03-seq271 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2010_05_20-seq445 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2010_05_13-seq399 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2010_03_04-seq329 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2010_03_04-seq156 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2009_10_29-seq277 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.".
- 2015_06_04_304-seq72 spokenText "Labdien, cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Kolēģi! Kā bijušais Latgales plānošanas reģiona vadītājs gribu teikt, ka tiešām šis likums šobrīd Latgalei papildu fiskālo efektu neplāno. Taču mani šodien vienkārši pārsteidz manu kolēģu no citām partijām teiktais: “Tajās reizēs, kad mēs to apspriedām ar Finanšu ministrijas cilvēkiem, ar plānošanas reģiona pašvaldību vadītājiem, jūs vienkārši nebijāt klāt.” Mēs esam daudzas lietas izrunājuši, visus “par” un “pret”, un šajā ziņā es varu teikt, ka Latgalē noteikti divas pilsētas, kuras ir attīstības virzītājas, - Rēzekne un Daugavpils - krietni iegūs ar šo jauno likumu. Protams, mēs esam apsprieduši tālākos soļus ar Finanšu ministriju, kā palīdzēt tiem pašiem Latgales novadiem, kuri būs fiskālā ziņā zaudētāji. Un ne tikai Latgalē, tā tas ir arī Kurzemē un, man liekas, vēl arī citos novados. Par to, kā palīdzēt, būs atkal sarunas starp Latvijas Pašvaldību savienību un Finanšu ministriju, lai konkrēti šos jautājumus risinātu jau 2017.gadā. Bija arī plānošanas reģiona vadības lūgums šo pārejas periodu pagarināt līdz trim gadiem. Diemžēl termiņi priekšlikumiem bija jau beigušies. Mēs tiešām ceram, ka 2016.gadā mēs atgriezīsimies pie šā likuma, lai to atvērtu un domātu, un skatītos, kā strādāt tālāk. Šobrīd paldies! Latgalei arī 52 miljoni attīstībai uz 21 pašvaldību... būs atsevišķa programma, kas ir apstiprināta. Un ir arī vēl citi ceļi, kādā veidā palīdzēt caur Eiropas fondu programmām visām Latgales pašvaldībām. Tā ka tā nav taisnība, ka mēs nerūpējamies, bet ir jāsabalansē iespējamais un šī reālā finansiālā... finansiālais piedāvājums. Tā ka es aicinu arī Latgales pašvaldību vadītāju vārdā... Lielākā daļa ir teikusi “jā”, bet vajag atgriezties pie šī jautājuma pēc kāda laika. Tā ka, paldies!".
- 2015_06_04_304-seq71 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Aldim Adamovičam.".
- 2015_04_23_295-seq235 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Aldim Adamovičam.".
- 2015_06_04_304-seq70 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Lielā mērā mani izbrīna tā komforta zona, kurā atrodas vairāki Latgales deputāti, kuri pašreiz strādā Saeimas koalīcijā. Tiešām šis likumprojekts tiek skatīts divos lasījumos, tas ir steidzams; uz trešo lasījumu nevar iesniegt nekādus lielus precizējumus. Un Šadurska kungs tā ļoti dogmatiski pieiet tai normas struktūrai un pasaka: “Nu, pirmā daļa maksā tik, otrā daļa maksā tik, trešā - tik, ceturtā - nu, vispār tā ļoti daudz maksā. Un tikai tāpēc, ka varbūt ceturtā daļa maksā ļoti dārgi valsts budžetam, mēs vispār jebkādu normas konstrukciju neapstiprināsim!” Šāda veida pozīcija ir absolūti netālredzīga, it īpaši ņemot vērā minētā izlīdzināšanas fonda darbību attiecībā uz nākotni. Bet ko es gribu pateikt? Komisija un arī koalīcija pat nenāk minētā priekšlikuma sakarā ne ar kādu alternatīvu piedāvājumu. Nu, kaut drusciņ piekāptos, lai tai Latgalei būtu tomēr varbūt kaut kas labāks šajā konstrukcijā! Un ko es gribētu pateikt? Latgales deputāti, it īpaši tie, kuri nāk no Latgales partijas un kuri strādā VIENOTĪBĀ, koalīcijā! Es tiešām ļoti klausījos, kā Šimfas kundze cīnās par saviem priekšlikumiem un kā jūs īstenībā sēžat klusītiņām, vienkārši, tā teikt, galvas noliekuši, un neko... arī neatbildat par to. Bet vai tomēr nevajadzētu sākt aizstāvēt Latgales intereses, tā reģiona intereses, no kura jūs nākat? Vienkārši tagad jūs ņemat un nobalsojat kopā ar koalīciju - un štrunts par to visu! Tad, kad jums vajag un kad Latgale jums ir nepieciešama, jūs ejat uz turieni un balotējaties no turienes, bet tad, kad ir jābalso par reģiona interesēm, jūs vienkārši sēžat.".
- 2015_06_04_304-seq68 spokenText "Ļoti cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Dāmas un kungi! Vispirms gribu teikt, ka šis priekšlikums šobrīd ir 17., bet pirms tam tabulā, kas bija par budžetu, laikam bija skatīts kā 19., līdz ar to, lai deputāti nesajauc, ka tie ir dažādi priekšlikumi. Mēs šobrīd runājam par to priekšlikumu, kurš kādreiz bija 19., bet šobrīd ir 17. Un par šo priekšlikumu mēs arī tikāmies - tie Saeimas deputāti, kas esam ievēlēti no Latgales, mēs to apspriedām un nonācām pie slēdziena, ka tas ir jāatbalsta. Tas, ko Šadurska kungs runā par šī konkrētā likumprojekta un panta ceturto daļu... par to es nestrīdēšos, bet tomēr trešā daļa, manuprāt, paredz tieši to, lai nodrošinātu šos 90 procentus pašvaldībām no vidējā... lai pašvaldības varētu strādāt un pildīt savas funkcijas. Un katrā ziņā pats svarīgākais, ko es gribētu pateikt... Ja mēs visu laiku runājam par to, ka Latgale ir separātisma draudu ieskauts reģions, ka pašvaldības, kas ir nabagākas, ir kaut kādā veidā tiešām separātisti un ka tās tiek barotas no bagāto pašvaldību puses, tad šajā gadījumā viss šis likumprojekts un arī šis konkrētais priekšlikums it īpaši parāda, ka ar separātismu nodarbojas valdība un bagātās pašvaldības, jo tās nodala šīs... neteiksim nabagākās pašvaldības, bet pašvaldības, kuras atrodas tādā situācijā un tādās vietās gan pierobežā, gan tālāk no Rīgas, kur vienkārši objektīvi ir radusies tāda situācija, ka šie ieņēmumi nevar sasniegt vidējo līmeni valstī. Un Šimfas kundze jau pieminēja, ka arī šis ienākumu līmenis šajās pašvaldībās ir zemāks. Tajā pašā laikā, ja mēs palielinām neapliekamo minimumu, tad šī nodokļu masa, no kuras tiek aprēķināts arī pašvaldības budžets, paliek vēl mazāka. Līdz ar to mēs nenodrošinām vienmērīgu pašvaldību attīstību valstī. Un mūsu jaunais, pavisam nesen, pareizāk sakot, vakar, ievēlētais Valsts prezidents savā runā pēc ievēlēšanas teica, ka viņš iestāsies par vienmērīgu reģionu attīstību. Tātad es aicinu atbalstīt arī Valsts prezidenta izteikto viedokli un viņa prioritāti. Aicinu atbalstīt 17.priekšlikumu, ko ir iesniegusi Šimfas kundze un kas lielā mērā balstās uz Latvijas Pašvaldību savienības izstrādāto priekšlikumu. Paldies.".
- 2015_06_04_304-seq67 spokenText "Paldies. Turpinām debates. Vārds deputātam Jurim Viļumam.".
- 2015_06_04_304-seq66 spokenText "Godātie kolēģi! Klausoties Šimfas kundzes sacīto tagad un arī komisijas sēdē, man ar lielu nožēlu ir jāteic, ka man rodas tāds iespaids, ka Šimfas kundze nav sapratusi savu iesniegto priekšlikumu, jo Šimfas kundze runā par septiņiem vai par padsmit miljoniem. Taču paskatīsimies, kas tā rezultātā taptu ierakstīts likuma tekstā! Šie priekšlikumi... 3.punkts nosaka dotācijas minimumu, 4.punkts šajā priekšlikumā nosaka iemaksu griestus, taču šie punkti neatceļ pamatformulu, un, ja jūs savā acu priekšā vizualizējat šo formulu... šo slīpo taisni (Ar žestiem attēlo.), kādā veidā pašvaldību ieņēmumi tiek harmonizēti, tad dotācijas minimuma noteikšana vai iemaksu griestu noteikšana nemaina formulas slīpumu. Tas nerada izņēmumus no formulas, bet tas paceļ šo slīpo taisni vienkārši uz augšu, lai minimums - vienā gadījumā vai maksimums - otrā gadījumā atbilstu Šimfas kundzes ierosinātajiem kritērijiem. Tāpēc man diemžēl ir jāsaka, ka tie ir nevis aptuveni nepilni 20 miljoni, ko tas maksā, bet Šimfas kundzes priekšlikuma trešā daļa maksā 82 miljonus gadā, savukārt Šimfas kundzes priekšlikuma ceturtā daļa maksā 254 miljonus gadā. (No zāles: “Atbalstām!”) Godātie kolēģi, tie ir 336 miljoni! Es aicinu tos kolēģus, kuri draudzējas ar skaitļu pasauli, pirms balsošanas par šo priekšlikumu padomāt, vai mūsu budžetā ir tādas summas. (No frakcijas SASKAŅA: “Ir! Ir!”) Paldies.".
- 2015_06_04_304-seq64 spokenText "Kolēģi! Daļu no argumentācijas es jau pateicu sakarā ar 5.priekšlikumu. Taču papildināšu. Šis mūsu priekšlikums paredz papildināt 8.pantu ar jaunām daļām - trešo, ceturto un piekto daļu. Priekšlikums par 8.panta trešo daļu būtu svarīgs, pirmkārt, tādēļ, ka tas pasargātu pašvaldības no straujām un neparedzētām ieņēmumu svārstībām, piemēram, gadījumos, kad tiek slēgts vai aptur darbību uzņēmums, kurā strādā samērā būtisks pašvaldības iedzīvotāju skaits. Kā piemēru es varētu vēl minēt konkrētus gadījumus. Otrkārt, tas pasargātu pašvaldības no strauja ieņēmumu samazinājuma, kas rastos iedzīvotāju ienākuma nodokļa politikas izmaiņas dēļ. Es jau par to runāju, bet vēlreiz atkārtošu, ka, būtiski palielinot ar iedzīvotāju ienākuma nodokli neapliekamo minimumu, valsts teritorijās, kurās ir zems atlīdzības līmenis, var samazināties iedzīvotāju ienākuma nodokļa ieņēmumi. Un teritoriālā griezumā Latvijā vidējā darba alga atšķiras vairāk kā divas reizes. Šajā gadījumā tas nozīmē atkal lielas svārstības pašvaldību vidū, un atkal lielu skaitu tādu pašvaldību... tās, ko es jau rādīju... iezīmētās ar zilo krāsu... Tas nozīmē, ka varētu būt lieli mīnusi pašvaldību ieņēmumos. Priekšlikums 8.panta ceturtajā daļā paredz nodrošināt, ka no donoriem netiek izņemts pārlieku liels resursu apjoms un tiek saglabāta pašvaldību ieinteresētība pelnīt vairāk. Velkot paralēles ar esošo izlīdzināšanu, tiek noteikta tāda kā iemaksu augšējā robeža. Un šajā gadījumā provizoriskais pašvaldību finanšu izlīdzināšanas aprēķins liecina, ka 2016.gadā četrām pašvaldībām iemaksas pašvaldību finanšu izlīdzināšanas fondā pārsniegs 20 procentus no konkrētās pašvaldības vērtētajiem ieņēmumiem un pārsnieguma kopsumma būs ap 2 miljoniem eiro. 8.panta piektā daļa paredz, ka iepriekš minētie priekšlikumi šajā pantā tiek realizēti no valsts budžeta līdzekļiem. Tie ir tie 9,5 miljoni, kas būtu vajadzīgi 45 pašvaldībām, kuras ir mīnusos, plus 2 miljoni eiro, kas ir izņemti tātad no turīgajām pašvaldībām. Un kopumā tie būtu 11,5 miljoni eiro. Es lūdzu atbalstīt mūsu priekšlikumu, jo kā Latgales deputāte es gribu uzsvērt, ka tad, ja netiks pieņemts šis priekšlikums, Latgales plānošanas reģiona novadi saskaņā ar jauno modeli saņems par 6,11 miljoniem eiro mazāk, nekā tie būtu varējuši iegūt vecajā modelī, un ir divi plānošanas reģioni, kuri šajā jaunajā plānošanas modelī patiešām reāli zaudēs. Un absurdi ir tas, ka lielākais zaudējums - šie 6,11 miljoni - būs visnabadzīgākajiem, un otri zaudētāji būs Rīgas plānošanas reģiona novadi, kas zaudēs 4,7 miljonus. Mūsu pašvaldības nav bagātas - ne tās bagātās, ne tās nabagās. Arī tām bagātajām naudu vajag! Un, protams, arī tām tas būs sāpīgi - zaudēt šos 4,7 miljonus. Bet Latgalē, kuru mēs cenšamies glābt ar visādām papildu programmām un dažādiem citādiem iešpricējumiem, izņemt no viņu pašu pamatieņēmumiem šo naudu - tas ir absolūti nevalstiski un negudri, jo mēs nevaram, sacīsim, aizbērt šo bedri, kas radīsies, jo tā ir bedre pašvaldību pašu ieņēmumos, izmantojot dažādas programmas... Nu, tas ir nesaprātīgi! Ir jānodrošina, lai pašvaldības varētu dzīvot no pašu ieņēmumiem. Un tad, ja valsts vienojas par kaut kādu noteiktu teritoriju atbalstīšanu vai noteiktu programmu atbalstīšanu, tur var ieguldīt papildu līdzekļus. Bet šajā gadījumā tā bedrīte ir izrakta un tā... šajā jaunajā izlīdzināšanas modelī nu nekādi neparādās tas, kādā veidā šī bedrīte tiks aizbērta. Paldies. Un lūdzu atbalstīt manu priekšlikumu.".