Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_06_04_304-seq66> ?p ?o. }
Showing items 1 to 9 of
9
with 100 items per page.
- 2015_06_04_304-seq66 type Speech.
- 2015_06_04_304-seq66 number "66".
- 2015_06_04_304-seq66 date "2015-06-04".
- 2015_06_04_304-seq66 isPartOf 2015_06_04_304.
- 2015_06_04_304-seq66 spokenAs 101.
- 2015_06_04_304-seq66 spokenText "Godātie kolēģi! Klausoties Šimfas kundzes sacīto tagad un arī komisijas sēdē, man ar lielu nožēlu ir jāteic, ka man rodas tāds iespaids, ka Šimfas kundze nav sapratusi savu iesniegto priekšlikumu, jo Šimfas kundze runā par septiņiem vai par padsmit miljoniem. Taču paskatīsimies, kas tā rezultātā taptu ierakstīts likuma tekstā! Šie priekšlikumi... 3.punkts nosaka dotācijas minimumu, 4.punkts šajā priekšlikumā nosaka iemaksu griestus, taču šie punkti neatceļ pamatformulu, un, ja jūs savā acu priekšā vizualizējat šo formulu... šo slīpo taisni (Ar žestiem attēlo.), kādā veidā pašvaldību ieņēmumi tiek harmonizēti, tad dotācijas minimuma noteikšana vai iemaksu griestu noteikšana nemaina formulas slīpumu. Tas nerada izņēmumus no formulas, bet tas paceļ šo slīpo taisni vienkārši uz augšu, lai minimums - vienā gadījumā vai maksimums - otrā gadījumā atbilstu Šimfas kundzes ierosinātajiem kritērijiem. Tāpēc man diemžēl ir jāsaka, ka tie ir nevis aptuveni nepilni 20 miljoni, ko tas maksā, bet Šimfas kundzes priekšlikuma trešā daļa maksā 82 miljonus gadā, savukārt Šimfas kundzes priekšlikuma ceturtā daļa maksā 254 miljonus gadā. (No zāles: “Atbalstām!”) Godātie kolēģi, tie ir 336 miljoni! Es aicinu tos kolēģus, kuri draudzējas ar skaitļu pasauli, pirms balsošanas par šo priekšlikumu padomāt, vai mūsu budžetā ir tādas summas. (No frakcijas SASKAŅA: “Ir! Ir!”) Paldies.".
- 2015_06_04_304-seq66 language "lv".
- 2015_06_04_304-seq66 speaker Karlis_Sadurskis-1959.
- 2015_06_04_304-seq66 translatedText "Dear colleague, listening to Ms Chimfa, I have to say with great regret that I have the impression that Mrs Stimfa has not understood its motion, as Mrs Stimfa is talking aboutseven or 17 million of Tasei will see what this would mean in the text of the law, paragraph 3 lays down the ceiling of the grant, paragraph 4 of this proposal lays down the ceiling for contributions, but that these points do not raise the basic formula ,and if you visualize this formula in your eyes this sliding straight (The gestures depicted), the way in which local revenue is harmonised, the setting of a minimum grant or the imposition of ceiling contributions do not alter the formulathe pan does not create exemptions from the formula, but it raises this sliding straight to the bottom, to a minimum - in one case or a maximum - in one case, the criteria proposed by Mrs Shimff should, therefore, be regrettable. It must be said that it is not about the 20 million that it pays, but the third part of Ms Shimff pays 82 million per annum, while Mrs Shimff's proposal pays 254 million a year (From the floor) :" yes! ") Glass colleague, that is 336 million! I call on those colleagues who are friends with the world of numbers before voting on this proposal to think about whether there are amounts in our budget (From faction,' is!') Thank you.".