Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }
- 2015_03_26_292-seq281 spokenText "Cienījamie kolēģi! Šis jautājums ir daudz nopietnāks nekā grozījumi Eiropas Parlamenta vēlēšanu likumā, ņemot vērā to, ka Eiropas Parlamenta vēlēšanas neizsauc īpaši lielu interesi sabiedrībā, par ko liecina arī pēdējo vēlēšanu rezultāti, bet no Saeimas vēlēšanām ir atkarīgas vairākas lietas, to skaitā arī šodien atliktais jautājums par partiju finansēšanu. Jāteic, ka šī norma... divas normas, kas ir piedāvātas, - tā ir tikai daļa no ekspertu grupas priekšlikumiem, un tas, kas ir iekļauts likumprojektā, manā skatījumā, nav īpaši pārdomāta procedūra. Cilinska kungs jau tikko teica, ka partijas biedru skaits nav tas noteicošais faktors, kas atspoguļo, teiksim, partijas popularitāti sabiedrībā un topošo atbalstu tai. Es tikai gribētu taisnības labad atgādināt, ka pavisam nesen Nacionālā apvienība bija iesniegusi Saeimā... relatīvi nesen priekšlikumus par to, lai pie partijas dibināšanas palielinātu dibinātāju skaitu līdz 800 cilvēkiem. Prakse Eiropā ir ļoti dažāda. Teiksim, tajā pašā Igaunijā partijas biedru skaits ir 2 tūkstoši (No zāles dep. L.Čigāne: “Jau ir samazināts!”), kā tas ir minēts arī anotācijā, kaut šodien viņi ļoti nopietni apspriež jautājumu... ļoti nopietni apspriež jautājumu par samazinājumu. Bet šinī gadījumā rodas vairāki jautājumi. Ja mēs runājam tieši par partijas biedru skaitu kā vienu no svarīgākajiem faktoriem, tad rodas pirmais jautājums: kāpēc tieši 500? Kāds pamatojums ir tieši šim skaitlim? Kāpēc nevar būt 499 vai 501? Otrais jautājums, kas šeit rodas, ir tāds, ka, teiksim, partijas biedru skaits vēl nenodrošina ne vēlētāju atbalstu, ne arī tās pastāvēšanas ilgumu. Atcerēsimies tādas partijas... tādas daudzskaitlīgas partijas kā “Latvijas ceļš”, kā Tautas partija, atcerēsimies varbūt vēl pavisam nesen uz politiskās skatuves bijušo Zatlera Reformu partiju, kura arī paspēja saņemt finansējumu no valsts budžeta savam atbalstam, bet nepaspēja un nespēja saglabāties kā politisks spēks. Līdz ar to biedru skaits nav tas īpašais rādītājs, kas nosaka partijai ilgu mūžu vai konkrētu atbalstu. Vēlētāji tomēr atbalsta nevis partijas biedru skaitu, bet atbalsta to, cik lielā mērā partija ir spējīga formulēt savas programmatiskās nostādnes, cik tā ir spējīga šīs nostādnes realizēt, cik prasmīgi un efektīvi partija to dara un kā sakrīt tās solījumi ar reālajiem darbiem. Šodien, starp citu, iepriekšējā diskusija par iedzīvotāju ienākuma nodokli ļoti krasi liecināja par to, kā vārdi un darbi, solījumi un rezultāti savā starpā tiek savienoti un kā tas izpaužas praktiskajā dzīvē. Nākamais jautājums ir par reālo biedru esamību. Šodien nav runas par to, ka dibināšanas brīdī ir jābūt 500 biedriem. Ir runa par to, ka tanī brīdī, kad ir noteiktas vēlēšanas... un tas var būt ļoti dažādi... varētu būt paredzētas, teiksim, ārkārtas vēlēšanas... ka uz to brīdi partijā ir jābūt 500 biedriem. Man ir viens ļoti vienkāršs jautājums: kas pārbaudīs šo informāciju? Kas pārbaudīs, vai tiešām informācija par uzrādītajiem aktīvajiem 500 biedriem atbilst patiesībai? Kāda institūcija un par kādiem līdzekļiem ar to nodarbosies? Vai to darīs Centrālā vēlēšanu komisija, KNAB, Drošības policija vai kāda cita institūcija? Cik maksās šī procedūra? Jo tas ir jādara, ja mēs likumā paredzam attiecīgu normu. Un pēdējais jautājums: kāpēc tieši gads? Mēs runājam par to, ka partijas var dibināties uz esošo sabiedrisko organizāciju bāzes. Piemēram, eksistē tāda brīnišķīga organizācija kā Providus. Ja tā šodien nolems pārveidoties par politisko partiju cīņai pret korupciju un visiem pārējiem nedarbiem, vai tad tai nepietiks atpazīstamības sabiedrībā? Vai nepietiks ar iepriekšējo background vai biogrāfiju, lai dibinātu to partiju? Vai tiešām gads ir pietiekams periods? Kāpēc ne divi, ne trīs gadi? Kāpēc nepieņemt tādu normu, ka piedalīties vēlēšanās var tikai tās partijas, kas jau ir bijušas kādreiz Saeimā pārstāvētas, un ka nevienam citam nevajadzētu tur rādīt savu degunu? Man liekas, ka viens šis priekšlikums... viens vai otrs... ka tie vairāk vērsti uz to, lai mazinātu konkurences iespējas politiskajā vidē. Es esmu pārliecināts, ka dzīve pierādīs, ka šīs normas ir izpūstas... izzīstas no pirksta. Aicinu neatbalstīt šo lietu! Mēs, sociāldemokrātiskās partijas SASKAŅA frakcija, to normu neatbalstīsim, un mūsu frakcijas vārdā aicinu arī citus darīt tāpat. Paldies.".
- 2015_03_26_292-seq279 spokenText "Jā, cienījamie deputāti, arī šis jautājums ir saistošs! Un arī pie Valsts prezidenta izveidotā ekspertu grupa iesaka tāpat kā Eiropas Parlamenta vēlēšanās arī Saeimas vēlēšanās piedalīties tām partijām, kurās biedru skaits ir lielāks nekā pašlaik likumā noteiktais. Un, saņemot šādu priekšlikumu arī no deputātiem saistībā ar likuma grozījumiem, Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija izskatīja to, atbalstīja un lūdz arī Saeimu to apstiprināt pirmajā lasījumā.".
- 2015_03_26_292-seq278 spokenText "Līdz ar to priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 15.maijs. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi Saeimas vēlēšanu likumā”, pirmais lasījums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā - deputāts Juris Šulcs.".
- 2015_03_26_292-seq277 spokenText "Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam - šā gada 15.maijs.".
- 2015_03_26_292-seq276 spokenText "Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Politisko partiju likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 52, pret - nav, atturas - 25. Tātad likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
- 2015_03_26_292-seq274 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Komisijas ziņotājs ir lūdzis atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.".
- 2015_03_26_292-seq273 spokenText "Cienījamie kolēģi! Neapšaubāmi ekspertu grupa pastrādājusi ļoti labi, bija vairāki priekšlikumi. Iesniedzēju izvēle, godīgi sakot, vienu otru reizi izsauca zināmus jautājumus. Te jau tikko bija diskusija par Politisko organizāciju (partiju) finansēšanas likumu, labi, ka beidzās tā, kā beidzās. Es domāju, ka tuvāko gadu laikā diez vai tas jautājums tiks aktualizēts. Bet, runājot konkrēti par šo priekšlikumu, jāteic, ka statūtos piedāvātā kārtība, godīgi sakot, normālā partijā eksistēja, eksistē un turpinās eksistēt arī bez šā likuma grozījumiem, jo tāda prakse SASKAŅAS partijā eksistē kopš tās dibināšanas dienas un līdz ��ai baltai dienai; tā ir normāla partijas darbības prakse. Varētu jau izskanēt arī citi priekšlikumi, teiksim, ar likumu uzlikt par pienākumu partijas biedriem piedalīties visu veidu vēlēšanās. Tas būtu normāli, un to varētu regulēt ar likumu. Varētu iespraust likumā arī tādu normu, ka katram partijas biedram būtu jābūt partijas biedra kartei, lai tad, kad pārbaudīs 500 biedru esamību un reģistra patiesīgumu, katrs partijas biedrs varētu apliecināt savu esamību partijā ar savu biedra karti. Var minēt ļoti daudz tādu piemēru, bet šinī gadījumā mani personīgi uztrauc cita lieta: valsts mēģina un turpina mēģināt regulēt visu un visur, iejaucoties arī nevalstisko organizāciju darbā, jo partijas ir nevalstiskās organizācijas. Tādā gadījumā jau vajadzētu pārejas noteikumos noteikt, ka Tieslietu ministrija izstrādā paraugstatūtus, kuri būtu jāievēro jebkurai partijai, sākot ar tās dibināšanas dienu. Tāpēc, godīgi sakot, nekas nemainīsies no tā, vai būs šī norma likumā vai nebūs šīs normas likumā. No tā pēc būtības nekas nemainīsies! Paldies.".
- 2015_03_26_292-seq272 spokenText "Uzsākam debates. Vārds deputātam Sergejam Dolgopolovam. Lūdzu!".
- 2015_03_26_292-seq271 spokenText "Cienījamie deputāti! Arī likumprojekts “Grozījums Politisko partiju likumā” ir saistīts ar Valsts prezidenta izveidotās ekspertu grupas secinājumiem. Viens no tiem ir secinājums, ka būtu nepieciešams nostiprināt arī partijas ierindas biedru tiesības ietekmēt darba kārtību partijas biedru sapulcēs. Šāds grozījums ir iesniegts Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijā, kura šo priekšlikumu atbalstīja un lūdz Saeimu atbalstīt to pirmajā lasījumā.".
- 2015_03_26_292-seq270 spokenText "Paldies. Citu priekšlikumu nav. Līdz ar to priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 15.maijam. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījums Politisko partiju likumā”, pirmais lasījums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā - deputāts Juris Šulcs.".
- 2015_03_26_292-seq269 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš ir šā gada 15.maijs.".
- 2015_03_26_292-seq268 spokenText "Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Eiropas Parlamenta vēlēšanu likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 57, pret - 4, atturas - 19. Tātad likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
- 2015_03_26_292-seq267 spokenText "Komisija lūdz atbalstīt likumprojektu, jā, pirmajā lasījumā.".
- 2015_03_26_292-seq266 spokenText "Paldies. Vairāk debatētāju nav pieteikušies. Debates slēdzu. (Starpsaucieni no zāles.) Komisija lūdz atbalstīt likumprojektu pirmajā...".
- 2015_03_26_292-seq265 spokenText "Godātā Saeimas priekšsēdētājas kundze, godājamie deputāti! Mērķis uzlabot un pilnveidot politisko partiju sistēmu, protams, ir atbalstāms, un sagatavotie priekšlikumi arī, bet domāju, ka ar tiem vien nepietiks. Un, proti. Tātad faktiski ir divi mērķi, ko mums vajadzētu... par kuriem vajadzētu domāt. Pirmais mērķis ir, kā samazināt naudas varu vēlēšanās. Un šajā gadījumā, manuprāt, tas, kas papildus būtu jādara, - īstenībā būtu vēl vairāk jāmazina atļautais finansējums politiskajām partijām vēlēšanu kampaņā, vienlaikus palielinot finansējumu dažāda veida raidījumiem un diskusijām televīzijā un citos plašsaziņas līdzekļos, kas veicinātu cilvēku informēšanu par dažādu politisko partiju piedāvājumiem un sekmētu apzinātu izvēli. Šajā sakarā, protams, ir pamatoti palielināt partijas dalībnieku skaitu, jo tādā gadījumā, protams, raidījumos ir jādod daudzmaz vienāds laiks un vienādas iespējas. Protams, dažkārt ir arī kādas ļoti sīkas un dīvainas partijas, kas faktiski šo raidījumu diskreditē, un cilvēki līdz ar to viņus mazāk skatītos. Tāpēc arī šis priekšlikums būtu atbalstāms, bet tas dotu efektu tikai tādā gadījumā, ja tiktu sperti arī šie nākošie soļi, par kuriem es minēju. Otrais mērķis savukārt, par ko ir runājusi arī Valsts prezidenta izveidotā ekspertu grupa pārvaldības pilnveidei, ir par to, ka faktiski varbūt būtu nostiprināms un paplašināms politisko partiju biedru loks un kapacitāte. Es šaubos, vai tas ir sasniedzams... vismaz īstermiņā. Un, proti, - kāpēc. Domāju, ka mēs esam izveidojuši sistēmu, kas varbūt ir ne tik daudz likumdošanas sistēma, bet ir sabiedrības viedokļi, plašsaziņas līdzekļi, kas īstenībā padara profesionāla cilvēka darbību partijā, nu, samērā neizdevīgu viņa personiskajai karjerai. Ja cilvēks ir ierēdnis, tad, protams, mēs visi sagaidām, ka ierēdņi ir nepolitiski, un, ja cilvēks varbūt tikai skaitās partijā, tad tas droši vien viņam īpaši netraucē, bet, ja viņš ir iezīmējies kā partijas biedrs, tad, protams, viņa karjera drīzāk ir... nu, ne gluži apdraudēta, bet vismaz apgrūtināta. Līdzīgi... tieši tāpat ir, ja cilvēks ir uzņēmējs. Tad dalība politiskajā partijā, protams, ierobežo viņa iespējas darboties valsts un pašvaldību pasūtījumos. Dažkārt formāli ierobežo, dažkārt - ne formāli, bet faktiski rada, teiksim, atkal skandalozas situācijas, un tāpēc uzņēmējam nav lietderīgi būt politiskās partijas biedram. Nu, zinātniekam, protams, arī... Mēs nupat lasām diskusiju, ka, teiksim, ja zinātnieks ir politiskās partijas biedrs, tad, protams, tas ir ļoti nopietns mīnuss viņam, piemēram, pētīt VDK maisus. Jo ir skaidrs: ja viņš ir politiskās partijas biedrs, tad arī, teiksim, zinātniskā karjera, nu, nav pamatota. Mēs droši vien gribam, lai viņš būtu bezpartejisks. Un, pastāvot šādai sabiedrības attieksmei, kas ir diezgan nostabilizējusies, to īsti izmainīt nevar. Ir samērā sarežģīti un grūti sagaidīt, ka politiskās partijas nostiprināsies un to spējas pieaugs. Ko tur var darīt? Es domāju - neko! Acīmredzot ir jāstiprina nevalstiskās organizācijas un sabiedrības iesaiste tajās. Tā ir zināma alternatīva politiskajām partijām, turklāt bez tiem blakusefektiem, kurus es minēju. Tā ka vēlreiz atkārtoju: šos konkrētos priekšlikumus var atbalstīt, bet paši par sevi tie īpašu labumu nedos.".
- 2015_03_26_292-seq264 spokenText "Paldies. Uzsākam debates. Vārds deputātam Eināram Cilinskim.".
- 2013_03_01_a-seq3 spokenText "Paldies. Uzsākam debates. Vārds deputātam Eināram Cilinskim.".
- 2012_12_13-seq521 spokenText "Paldies. Uzsākam debates. Vārds deputātam Eināram Cilinskim.".
- 2015_03_26_292-seq263 spokenText "Cienītā Saeimas priekšsēdētājas kundze! Kolēģi! Tālāk darba kārtībā ir trīs likumprojekti, kurus ir skatījusi Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija un kuri visi trīs ir saistīti ar 2013.gadā Valsts prezidenta izveidoto ekspertu grupu, kura savos secinājumos un priekšlikumos ir ieteikusi darbības, kuras būtu veicamas, lai paaugstinātu... lai veiktu politisko partiju darba pilnveidošanu un izdarītu atbilstošas izmaiņas arī attiecīgajos likumos. Un pirmais no šiem likumprojektiem ir likumprojekts “Grozījumi Eiropas Parlamenta vēlēšanu likumā”. Un šī ekspertu grupa iesaka diskutēt un izskatīt priekšlikumus par to, ka varbūt tām partijām, kuras grib piedalīties Eiroparlamenta vēlēšanās, tālāk arī Saeimas vēlēšanās, būtu jāpalielina biedru skaits. Ir saņemts tātad arī... Komisija šo jautājumu ir skatījusi, notika diskusijas gan ar ekspertu grupas pārstāvjiem, gan citiem mūsu ekspertiem. Un komisijas, Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas, lēmums bija atbalstīt minēto likumprojektu un virzīt to izskatīšanai Saeimas sēdē pirmajā lasījumā.".
- 2015_03_26_292-seq262 spokenText "Paldies. Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumu nav. Tātad Saeimas sēdes darba kārtība ir... Vai deputātiem tomēr ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Līdz ar to Saeimas sēdes darba kārtība ir grozīta. Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts “Grozījumi Eiropas Parlamenta vēlēšanu likumā”, pirmais lasījums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā - deputāts Juris Šulcs.".
- 2015_03_26_292-seq261 spokenText "Cienījamie kolēģi! Mums tikko bija ļoti emocionāla saruna par iepriekšējo likumprojektu, kas skar tiešām ļoti jutīgu tēmu. Un līdz ar to es runāju iesniedzēju vārdā, kuri pārstāv gan VIENOTĪBU, gan Nacionālo apvienību. Mēs uzskatām, ka, protams, šajā situācijā runāt par partiju finansējuma palielinājumu, kad neesam atrisinājuši veselu virkni jautājumu, kas skar pensionārus un varbūt skars arī skolotājus nākotnē... Mēs domājam, ka tas nebūtu godīgi, nebūtu ētiski (No frakcijas SASKAŅA: “Tiešām?”), un līdz ar to mēs aicinām šodien šo jautājumu izņemt no darba kārtības un atgriezties pie šī jautājuma, kad mēs būsim konceptuāli vienojušies par šīm lielajām sabiedrības grupām. Paldies par uzmanību.".
- 2015_03_26_292-seq260 spokenText "Citu priekšlikumu nav. Līdz to priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 31.marts. Paldies. Kolēģi! Vēlos jūs informēt, ka Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu Augusta Brigmaņa, Jura Šulca, Imanta Parādnieka, Aijas Barčas un citu deputātu iesniegumu ar lūgumu izdarīt grozījumus Saeimas šā gada 26.marta sēdes darba kārtībā un izslēgt no darba kārtības likumprojektu “Grozījumi Politisko organizāciju (partiju) finansēšanas likumā”. (Frakcijas SASKAŅA deputātu smiekli.) “Par” pieteicies runāt deputāts Augusts Brigmanis. Lūdzu!".
- 2015_03_26_292-seq259 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 31.marts.".
- 2015_03_26_292-seq258 spokenText "Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 51, pret - 28, atturas - nav. Tātad likumprojekts otrajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
- 2015_03_26_292-seq257 spokenText "Ir izskatīti visi priekšlikumi. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.".
- 2015_03_26_292-seq255 spokenText "23. - deputātu Šadurska un Putras priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_03_26_292-seq253 spokenText "22. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_10_30-seq117 spokenText "22. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_07_03_as-1-seq246 spokenText "22. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_04_24-seq216 spokenText "22. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_01_31-seq128 spokenText "22. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2012_11_15-seq208 spokenText "22. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2012_06_21-seq149 spokenText "22. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2012_02_16-seq167 spokenText "22. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_03_26_292-seq251 spokenText "21. - deputātes Ingunas Sudrabas priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2015_03_26_292-seq249 spokenText "20. - deputātu Liepiņa, Kleinbergas, Viļuma, Bondara, Šica un Brīvera priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts 22. - komisijas priekšlikumā.".
- 2015_03_26_292-seq247 spokenText "19. - finanšu ministra Jāņa Reira priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_03_26_292-seq245 spokenText "18. - deputātu Kārļa Šadurska un Edgara Putras priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_03_26_292-seq243 spokenText "17. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_07_03_as-1-seq236 spokenText "17. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_04_24-seq206 spokenText "17. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_07_09_as-seq547 spokenText "17. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_01_10-seq38 spokenText "17. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2012_05_17-seq180 spokenText "17. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2012_02_16-seq157 spokenText "17. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2012_02_16-seq101 spokenText "17. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_03_26_292-seq242 spokenText "Deputāti piekrīt... (Starpsauciens no zāles: “Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 16. - deputāta Dāldera iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 6, pret - 3, atturas - 41. Tātad priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2015_03_26_292-seq241 spokenText "Jā, kolēģi, turpinām ar 16.priekšlikumu, kas ir deputāta Inta Dāldera priekšlikums, kurš ir daļēji atbalstīts un iekļauts 17. - komisijas priekšlikumā.".
- 2015_03_26_292-seq240 spokenText "Kolēģi, aicinu ieņemt vietas Sēžu zālē, lai varam turpināt sēdi! Vēlos jūs informēt, ka ir saņemts deputāta Andra Bērziņa iesniegums Saeimas Prezidijam, kurā viņš atsauc savu 15.priekšlikumu likumprojektā “Grozījums likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli””. Tātad priekšlikums ir atsaukts un vairs nav balsojams. (No frakcijas SASKAŅA: “Par vēlu!”; dep. A.Elksniņš: “Tas nav viņš!”) Tātad turpinām likumprojekta izskatīšanu.".
- 2015_03_26_292-seq239 spokenText "Kolēģi, ir saņemts piecu deputātu iesniegums - Smiltēna, Abu Meri, Judina, Spolīša un Dāldera lūgums Saeimas Prezidijam izsludināt pārtraukumu 26.marta sēdē pirms darba kārtības 16.punkta... pirms likumprojekta “Grozījums likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” 15.priekšlikuma balsojuma uz 15 minūtēm. (No frakcijas SASKAŅA: “Nu sākas! Kas tas ir?”) Vai kolēģiem ir iebildumi? Vai kolēģiem... (No frakcijas SASKAŅA: “Iebilstam!”) Tātad, kolēģi... Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai tiktu izsludināts pārtraukums uz 15 minūtēm! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 46, pret - 30, atturas - nav. Tātad pārtraukums uz 15 minūtēm - līdz pulksten 12.15 - tiek izsludināts.".
- 2015_03_26_292-seq238 spokenText "Paldies. Tātad priekšlikums ir atsaukts. (Starpsaucieni no zāles. Dep. A.Klementjevs: “A Bērziņš ta paliek! Balsojam!” Aplausi.) Aicinu ziņotāju... (Starpsaucieni no zāles.) (Dep. A.Klementjevs: “Balsojam! Balsojam par priekšlikumu! Nu, jā, Bērziņa priekšlikums taču palika. Balsojam! Viņš neatsauca.) Jautājums ir tāds: vai Bērziņa kungs atsauc savu priekšlikumu? (Dep. A.Klementjevs: “Nē, pagaidiet! Bet nav... Viņš neatsauca no tribīnes. Stenogrammā parādās Bērziņš. Balsojam! Vajag balsot! Bet Bērziņš taču palika... Referentu uz tribīnes!”) Tā, kolēģi, būs tehniskā pauze divas minūtes. Mums ir jātiek skaidrībā ar Kārtības rulli.".
- 2015_03_26_292-seq237 spokenText "Cienījamie kolēģi! Ļoti uzmanīgi klausījos jūsu debates, un man gribētos tikai nedaudz vēl piebilst. Es domāju, ka mums katram būtu jāzina, ka pašreiz sociālās apdrošināšanas iemaksu naudai ir solīds atlikums - 378 miljoni 450 tūkstoši 868 eiro, no kuriem 219,5 miljoni glabājas Valsts kasē vai tiek tērēti ar ļoti minimālu procentu likmi - 0,2. Tas pirmām kārtām. Tas nozīmē - valsts tērē šos 219,5 miljonus. Fiskāli... Man gribētos teikt: varbūt mums ir kāda nopietna ministrija... Es vismaz tādu zinu un zinu arī Valsts ieņēmumu dienestu, un zinu arī citas iestādes, to skaitā drošības iestādes, kurām, manuprāt, ļoti nopietni vajadzētu domāt par pazudušajiem miljoniem no valsts pamatbudžeta. (Starpsaucieni no frakcijas SASKAŅA: “Pareizi! Kur tad ir tie miljoni!”) Un tad es vaicāju tā retoriski: kam tad jārūpējas par nodokļu iekasēšanu? Un laikam ar šo jautājumu arī šodien došos mājās, jo īsti laikam atbildes nav. Cienījamie kolēģi! Esmu parlamentā ievēlēta piekto reizi un uzskatu, ka man ir pietiekama politiskā pieredze. Un nekādā gadījumā man negribētos, lai es un ZZS paliktu par lielākajiem valdības gāzējiem, jo pēc šodienas emocionālajām runām, kuras izskanēja no VIENOTĪBAS puses, es saprotu, ka te nu ir brīdis, kad varam pateikt: valdība krīt! Neizdosies, kolēģi! Jūs varēsiet naktī mierīgi gulēt. Es sirsnīgi strādāšu, nākošā gada budžetam atkārtošu savus priekšlikumus, bet šo atsaucu. (No zāles: “Ooo!”) Lai jums mierīga šī nakts! (Starpsaucieni no zāles. Dep. A.Klementjevs: “Balsojam! Balsojam! A Bērziņš neatsauca!”)".
- 2015_03_26_292-seq236 spokenText "Turpinām debates. Vārds deputātei Aijai Barčai.".
- 2010_12_02-seq99 spokenText "Turpinām debates. Vārds deputātei Aijai Barčai.".
- 2015_03_26_292-seq235 spokenText "Jā... Nu, kolēģi, ja mums ir tāda, teiksim tā, savstarpējā izglītošana, nu tad diemžēl vai ne diemžēl mūsu pensiju sistēma tiešām darbojas tā, ka tie cilvēki, kas strādā privātajā sektorā... Vēlreiz uzsveru: tie, kas strādā valsts pārvaldē, paši dzīvo uz nodokļu maksātāju naudas rēķina, viņi maksā sociālo nodokli, un daļa no sociālā nodokļa... sociālais nodoklis aiziet uz sociālo budžetu, kura daļa - diezgan ievērojama daļa - aiziet uz to, lai maksātu pensijas esošajiem pensionāriem. Nu, šādi tā sistēma darbojas, Kūtra kungs! Tas vienkārši ir fakts! Vai nu jūs vēlaties tam ticēt, vai nevēlaties tam ticēt, vai nu jums tas patīk, vai nepatīk, bet tas ir fakts. Es te runāju par to, ka mūsu sistēma darbojas uz šādas solidaritātes principa. Un tas, uz ko es gribu norādīt: es patiesībā ar lielu cieņu skatos uz kolēģiem - gan Barčas kundzi, gan Klementjeva kungu -, kuri dara savu darbu un cīnās par sociālajiem jautājumiem, par pensionāriem. Bet, manuprāt, tas fakts, ka ar vienu roku mēs - arī es pats esmu nobalsojis par šo - faktiski piešķiram vismaz daļai strādājošo tiesības savam pensionāram maksāt 30 eiro lielu pensiju, bet ar otru roku... nu, ne ar roku, bet muti... sākam runāt par to, cik zemas ir tās pensijas un ka vajag pielikt... Nu, manuprāt, tā drusciņ ir vai nu neinformētība, teiksim, par to, ko mēs darām, neizpratne, vai, piedodiet, divkosība.".
- 2015_03_26_292-seq234 spokenText "Turpinām debates. Vārds deputātam Vjačeslavam Dombrovskim, otro reizi.".
- 2015_03_26_292-seq233 spokenText "Labdien, cienījamie deputāti! Es parasti tribīnē un pie mikrofona negribu nākt, ja ir jārunā vienkārši populistiski, bet tajā brīdi, kad deputātu diskusijās, debatēs parādās jautājums, kas, manuprāt, juridiski ir nekorekts, tādā gadījumā es nevaru izturēt klusējot. Un, ja iepriekš tika teikts, balstoties uz vienu Satversmes pantu, ka pieņemtais lēmums var būt pretrunā ar Satversmi (No zāles dep. A.Elksniņš: “Muļķības!”), tad man gribētos vērst jūsu uzmanību uz to, ka Satversmē ir arī 8.nodaļa “Cilvēka pamattiesības” kam, manuprāt, būtu jāprevalē jeb jābūt pārsvarā pār pārējām tiesībām. 95.pantā ir runāts par to, ka valsts aizsargā cilvēka cieņu un godu, proti, valsts likumiem ir jābūt tādiem, lai aizsargātu cilvēka cienīgu dzīvi, cieņu. Un situācijā, kad valsts ir nodrošinājusi... jā, nodrošinājusi minimālas pensijas saņemšanu... tajā brīdī, kad cilvēkam no minimālā iztikas normāla līmeņa, ko valsts ir noteikusi, cik daudz cilvēkam vajadzētu, lai minimāli normāli iztiktu... ja valsts pasaka tā: ziniet, mēs vēl gribētu paņemt nodokli no tā, samazināt... tad notiks tas pats, kas notika pensiju samazināšanas situācijā pirms vairākiem gadiem, kad cilvēkam atņēma to, ko viņš mūža laikā bija nopelnījis. Un vēl saka: ja jūs šajā situācijā nespējat iztikt, nāciet, lūdzu, uz pašvaldību un lūdziet pabalstus!... Mēs šobrīd matemātiski rēķinām, kādi būs ieņēmumi valstī no tā, ka būs jāmaksā nodoklis, bet nerēķinām to, ko cilvēkiem izmaksās pabalstu formā. Un vai tāda valsts rīcība, ka spiež cilvēku iet un lūgt pabalstu situācijā, kad viņš pats varētu sevi uzturēt... vai šī rīcība ir valsts cienīga rīcība? Un otrs jautājums attiecas uz to, ko Dombrovska kungs jau pieminēja, - uz to, ka mūsu pensionāri dzīvo gandrīz vai uz mūsu rēķina. Viens strādājošais uztur vienu pensionāru. Sakiet, lūdzu... es nezinu, varbūt tas ir tikai Dombrovska kunga viedoklis, bet, spriežot arī pēc VIENOTĪBAS kādreizējo ministru izteikumiem, liekas, partijā laikam valdošā noskaņa ir tāda, ka pensionāri tiešām dzīvo uz mūsdienu strādājošo cilvēku rēķina. (No zāles dep. I.Viņķele: “Nekāda sakara starp strādājošo skaitu un pensionāriem!”) Tajā pašā laikā man gribētos teikt tā: piedodiet, bet arī tie deputāti, kuri uzskata, ka mēs nevaram šobrīd uzturēt pensionārus, tāpēc ka mums ir par maz strādājošo, īstenībā paši izglītību ir ieguvuši un uzauguši, un kļuvuši par deputātiem, pateicoties tam, ko tie pensionāri ir ieguldījuši mūsu visu šodienā! Un līdz ar to es negribu, ka mēs runātu šobrīd par strādājošo spēju vai nespēju maksāt kaut ko pensionāriem, jo pensionāri to ir paši sev nopelnījuši. Paldies.".
- 2015_03_26_292-seq232 spokenText "Turpinām debates. Vārds deputātam Gunāram Kūtrim.".
- 2015_03_26_292-seq231 spokenText "Godātie deputāti! Godātais Šadurska kungs! Mūsu mērķis nav samazināt darba nodokļus! Mūsu mērķis ir pārcelt iedzīvotāju ienākuma nodokļa slogu no darba ņēmējiem ar zemiem ienākumiem uz nodokļu maksātājiem ar augstiem ienākumiem. Un šeit nav runa par to, ka mēs vēlamies joprojām koncentrēt šo slogu tikai uz algām. Es gribētu atgādināt vēlreiz, ka mums ir vēl divi... divas iedzīvotāju ienākuma nodokļa avotu grupas, proti, tie ir ienākumi no kapitāla un ienākumi no kapitāla pieauguma - attiecīgi 10 procentu likme un 15 procentu likme. Visās Eiropas Savienības dalībvalstīs, izņemot mūsu cienījamo valsti, mūsu kaimiņus Lietuvu un Igauniju, kā arī Ungāriju, jau sen ir ieviests progresīvais nodoklis. Un tur šī problēma ir atrisināta. Mēs joprojām mēģinām meklēt naudu pensionāru naudasmakos. Tas ir liels kauns mūsu parlamentam! Un, ja mēs negrozīsim šo politiku, mums šis kauns būs arī mūsu mantojums nākamajām... nākamajai Saeimai. Es domāju, ka Barčas kundzes priekšlikumi un citu kolēģu priekšlikums ir solis pareizajā virzienā. Tomēr tikai pirmais solis, jo mūs gaida vēl nopietni darbi, bet šis solis ir jāsper uz priekšu.".
- 2015_03_26_292-seq230 spokenText "Nākamais debatēs runās Igors Pimenovs. Lūdzu!".
- 2015_03_26_292-seq229 spokenText "Jā. Tik daudz melu sen nedzirdēju. Kārli, tas ir tikai otrais lasījums, mēs paspēsim Sociālo un darba lietu komisijai izstrādāt priekšlikumus, un norma stāsies spēkā nākošajā gadā. Tu paspēsi vēl visu izdarīt - gan sarēķināt, gan atrast naudu un visu pārējo. Mums stāv pie durvīm... Sociālo un darba lietu komisijā vēršas 550 tūkstoši pensionāru, kuri visu laiku prasa un jautā, kāpēc viņi ir tie, kas uztur budžetu! Kāpēc neapliekamais minimums jau desmit gadus stāv uz vietas? Kad beigsies tie solījumi, ka pēc tam, vēlāk...? Izdarīsim šodien un pēc tam padomāsim, kur atradīsim naudu! Mums ir pusgads līdz nākošā gada budžeta pieņemšanai, kad mēs atradīsim šo iespēju sabalansēt jūsu vēlēšanos tērēt naudu uz skolas.lv, uz e-veselību un visiem pārējiem jūsu “e”, kur maksājat saviem draugiem naudu, kura nav pamatota. Re, kur 3 miljonus pazaudēja jūsu Izglītības un zinātnes ministrija! Tā ir gandrīz viena trešā daļa no tā, ko mēs ar Barču pieprasām šodien. Lūdzu! Jūs nevarat tikt galā? Sarkanajā zālē sanāks divas komisijas, un mēs parādīsim ceļu, kā palīdzēt pensionāriem šodien! Nevajag maldināt sabiedrību: “Mēs pārkāpjam Satversmi!” Meli! Otrais lasījums! Otrais! Mēs paspēsim visu sagatavot uz trešo lasījumu, un likums stāsies spēkā nākošā gada 1.janvārī. Miers! Gan pensionāri, gan Barča būs laimīga... un es arī (Zālē smiekli.), tāpēc ka šo priekšlikumu es jau desmit gadus mēģinu iestrādāt. (Aplausi.) Beidziet! Un es pateikšu ZZS, kura visu laiku mēģina izvairīties no šī stāsta, ka mēs tikko iesniedzām lūgumu nolasīt balsojuma rezultātus, lai katrs pensionārs no 5 līdz 50 tūkstošiem zinātu, kā balso šodien ZZS. Labi! VIENOTĪBA - tie nav cilvēki, kuri atbalsta pensionārus... jau sen grib iznīcināt viņus. 10 procentus atņēma viņiem no pensijas. Vai atceraties? Kauns!".
- 2015_03_26_292-seq228 spokenText "Paldies. Turpinām debates. Vārds Andrejam Klementjevam, otro reizi.".
- 2015_03_26_292-seq227 spokenText "Godātie kolēģi! Pēc Elksniņa kunga emocionālās runas es mēģināšu aicināt jūs atgriezties pie veselā saprāta. Mēs varam tērēt tik naudas, cik mums ir. Es saprotu, ka labākā politika, ko var paust no tribīnes, ir tāda: palielināsim algas un samazināsim nodokļus! Diemžēl tas nestrādā. To mēģināja darīt Grieķija. Spoži uzvarēja savās parlamenta vēlēšanās un tagad meklē atkāpšanās ceļus, lai, nezaudējot seju, varētu tomēr turpināt normāli saimniekot. Godātie kolēģi! Jebkura norma, kura liedz personai izvairīties no nodokļiem un kuru mēs Saeimā skatām, saņem milzīgus oponentu iebildumus. Tad, kad mēs mēģinām ierobežot tajā pašā mikrouzņēmumu nodokļa režīmā strādājošos... tos uzņēmumus, kuriem nevajadzētu būt šajā režīmā, ir milzums iebildumu. Tad, kad mēs cenšamies panākt uzņēmumu valžu locekļu personīgo atbildību par savu organizēto krāpniecisko shēmu realizēšanu, mēs saņemam milzumu iebildumu un draudus griezties Satversmes tiesā. Tajā pašā laikā mēs ik pa brīdim sakām: “Kāpēc Latvijā visi ir nabagi, un kāpēc igauņi tik labi dzīvo?” Un tad vēl tie paši cilvēki, kas ir pret jebkuru nodokļu pretizvairīšanās normu, argumentē, ka Igaunijā iekasē par sešiem procentiem vairāk nodokļu nekā Latvijā. Jā, mīļie kolēģi! Tā tas notiek, tāpēc ka Latvijā par sešiem procentiem vairāk nodokļu nokrāpj vai optimizē. Mēs gribam nemaksāt nodokļus, bet mēs gribam lielas algas, lielas pensijas un visu ko pārējo. Es uzzīmēšu reālo scenāriju, kas notiks, ja mēs atbalstīsim šo Aijas Barčas ļoti cienījamo un labi domāto normu. Neparedzētiem izdevumiem naudas vairs nav (No zāles: “Kur palika?”), līdz ar to mums būs nepieciešami budžeta grozījumi, lai atrastu šo naudu. Šim priekšlikumam fiskālā bilance nav izrēķināta (No zāles dep. A.Barča: “Apmēram bija!”), bet tā ir pietiekami liela - vairāki desmiti miljonu. Tātad mums būs vajadzīgi budžeta grozījumi. Godātie kolēģi! Ja valdība atnāks uz Saeimu ar budžeta grozījumiem, tad... Kā jūs domājat - vai mēs tad varēsim nepārskatīt ieņēmumu prognozi? Šobrīd budžets ir taisīts attiecībā uz 2,8... Šobrīd valdības ierosinājums ir... nu, finanšu ministra vērtējums ir, ka apmēram 2,1 vai 2; tas lielā mērā sakrīt ar Latvijas Bankas prognozi. Un vai jūs esat izrēķinājuši, par cik simtiem miljonu mums būs mazāks budžets, ja mēs taisīsim budžeta grozījumus? Mīļie kolēģi! Nu, taču sapratīsim, ko mēs darām! Labi domāta norma var patiesībā momentā pārvilkt svītru, piemēram, pedagogu algu palielināšanai. (Starpsaucieni. Dep. I.Viņķele: “Nemaksāsim skolotājiem!”) Un tagad vēl par Satversmes 66.pantu. Jā... Protams, ja šī norma tiek atbalstīta, tad nu acīmredzot, lai nepārkāptu Satversmi, mums nav citas izejas kā vien lūgt apturēt šī likuma skatīšanu, vērsties valdībā, prasīt atzinumu. Un rezultāta, es domāju, nekāda nebūs. Bet šīs savas uzrunas nobeigumā es ļoti gribu atvainoties Barčas kundzei par to, ka jūs, Barčas kundze, netikāt uzaicināta un informēta par to, ka Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas sēdē šis jautājums tiek skatīts. Par to es tiešām pats personīgi un ļoti no sirds jums atvainojos, un... Paldies.".
- 2015_03_26_292-seq225 spokenText "Cienījamie kolēģi! Tiešām ir jābrīnās par to, kā viens otrs atļaujas kaut ko šeit tik murgainu teikt. Nu pirmām kārtām, Dombrovska kungs, jūs tikko teicāt, ka ar nodokļu palielinājumu mikrouzņēmumiem būs papildus iegūts finansējums budžeta līdzekļiem. Lūdzu! Jūs atbalstījāt vienu priekšlikumu par papildu līdzekļiem valsts budžetā. Lūdzu, ir arī joma, kur tie ir jāiztērē! Parādnieka kungs, es vienkārši... Tā ir tāda fantasmagorija! Nu, kā var parakstīt, piemēram, šodien likumprojektu par akcīzes nodokļa palielināšanu un vienlaicīgi publiski visiem pateikt, ka jūs nesaprotat, kāpēc sidram tomēr ir samazinājums. Tajā pašā laikā jūs šodien otrajā lasījumā deklarējat to, ka mēs pēkšņi tagad pārkāpsim Satversmi un jums nav piestādīti aprēķini par to, kā tas darbosies. Lūdzu, jūsu parakstītā pašā likumprojektā ir, piemēram, paredzēti ieņēmumi šogad kopā 3,358 miljoni eiro. Lūdzu, finansējums 2015.gadā... 2016.gadā - 9,3 miljoni... 2016.gadā - 10 miljoni. (No zāles dep. I.Viņķeles un dep. I.Parādnieka starpsaucieni.) Tagad ir otrais lasījums un šis priekšlikums ir jāatbalsta. Viņķeles kundzes replikas... nu, tās vispār ir tiešām “kronis”! Nu, ko jūs tagad gribat pateikt? Vai to, ka pensionāriem ir jāsakaujas ar sociālajiem darbiniekiem? Un uz tā pamata jūs piedāvājat izvirzīt par pamatu vienlīdzības kritēriju: “Nu, labi! Viņiem mēs nepalielināsim, jo mēs nevaram palielināt nekam citam.” Jūs nevienam neko nevarat palielināt!".
- 2015_03_26_292-seq223 spokenText "Labdien, kolēģi! Turpināšu Imanta Parādnieka nupat minētos apsvērumus, kuru dēļ šis priekšlikums diemžēl, neskatoties uz cēlo mērķi, kā jau tika minēts, nav atbalstāms. Jāatkārto (nu, atkārtošana acīmredzot ir zināšanu māte, un šim sasaukumam tā ir īpaši aktuāla): fiskālās ietekmes nav. Labi, tā varētu būt radoša brīvība - cilvēki nevēlas sarēķināt. Otrkārt, nav norādīts avots. Otrs iemesls, kādēļ man šķiet nepieņemama šī priekšlikuma virzība šobrīd un tas, kā tas tiek pamatots, - tādēļ, ka tiek izmantota vecā labā klasiskā metode: mēs faktiski pretnostatām vienlīdz jutīgas un vienlīdz sarežģītā stāvoklī esošas sabiedrības grupas, un tikai tādēļ, ka vienai... Labi, nekomentēšu! Bet ar ko sliktāki ir vientuļie vecāki, un kādēļ, jūsuprāt, mazāka palīdzība būtu vajadzīga sociālajiem darbiniekiem pašvaldību sociālajos dienestos? Mēs varam minēt virkni daudzbērnu ģimeņu, un mēs varam skaitīt, taču tas ir diezgan negodprātīgi no politiķiem - pretnostatīt dažādas sabiedrības grupas. Trešais. Man ļoti nepatīk tādi “lupatu deķa” risinājumi. Mēs atkal pieķeramies kaut kam, kas neskata problēmu kompleksi, bet piedāvā pseidorisinājumu, jo arī tas palielinājums vientuļajiem pensionāriem neatrisinās viņu kopējās problēmas. Spekulācijas par to, ka tas ārkārtīgi atvieglos pašvaldību dzīvi, arī ir tikai pieņēmumi. Līdz ar to atkal parādās vecā, labā kaite - mēs neskatām problēmu kompleksi, bet piedāvājam pseidorisinājumus. Un tad vēl man šķiet dīvaini, ka mēs... un tas arī šim sasaukumam ir raksturīgi, ka mēs esam diezgan iracionāls sasaukums. Šobrīd tiek piedāvāts jauns tēls politiskajā diskursā - Lieldienu zaķis. Mums ir jātic Lieldienu zaķim, kurš spēj bez finanšu avota apsolīt cilvēkiem šādu risinājumu, nenorādot, no kurienes tā nauda nāks. Un es domāju: cik gan ļoti zemu ir jāvērtē savs vēlētājs, lai šāda veida priekšlikumu no Saeimas tribīnes varētu piedāvāt kā Lieldienu dāvanu! Paldies.".
- 2015_03_26_292-seq222 spokenText "Paldies. Nākamā debatēs deputāte Ilze Viņķele. Lūdzu!".
- 2015_03_26_292-seq221 spokenText "Labdien, kolēģi! Pats priekšlikums pēc savas būtības ir cēls, un arī mērķis ir tikpat cēls. Tomēr, pat nediskutējot par to, vai valsts budžetā tie vairāki desmiti miljonu, kas ir šī priekšlikuma ieviešanas vērti... vai tas ir labākais veids, kā sniegt atbalstu pensionāriem... Pat nediskutējot par to, es tikai vēlos jums, kolēģi, atgādināt, ka, pieņemot grozījumus, kas ir saistīti ar valsts budžetu, mums ir jāievēro valsts Satversme. Satversmes 66.pantā ir rakstīts: “Ja Saeima pieņem lēmumu, kurš saistīts ar budžetā neparedzētiem izdevumiem, tad lēmumā jāparedz arī līdzekļi, ar kuriem segt šos izdevumus.” Mēs pat īsti nezinām, cik lieli ir šie izdevumi, un mums nav paredzēts šos izdevumus jebkādā veidā segt - vismaz es neesmu redzējis šādu lēmuma projektu! Un iespējams, ka to ir nepieciešams darīt, mēs to varam paredzēt ar pārejas noteikumiem, bet pārejas noteikumi šobrīd netika piedāvāti šajā likumprojektā. Tas, ko es tikko noskaidroju pie Barčas kundzes, - tas tiešām ir pilnīgi nepieļaujams, ka Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas sekretariāts nebija informējis priekšlikuma iesniedzēju par to, kad viņas priekšlikums tiks skatīts komisijas sēdē. Tas ir nepieļaujami, ka netiek uzaicināta pati šī persona - deputāts, kurš ir iesniedzis priekšlikumu, - aizstāvēt savu priekšlikumu, pārrunāt, lai komisija var pieņemt atbilstošu lēmumu, pamatojoties uz iesniedzēja apsvērumiem. Tas ir nepieļaujami! Es ceru, ka tas neatkārtosies, kaut gan regulāri mums diemžēl nākas sastapties ar šādām problēmām. Kolēģi, es vēlreiz aicinu ievērot Satversmi! Balstoties uz Satversmes 66.pantu, mēs vienkārši nevaram atļauties atbalstīt priekšlikumu, kas pēc savas būtības ir visnotaļ atbalstāms. (Starpsaucieni no zāles: “Varam! Varam!”) Paldies.".
- 2015_03_26_292-seq220 spokenText "Paldies. Nākamais debatēs runās deputāts Imants Parādnieks. Lūdzu!".
- 2015_03_26_292-seq219 spokenText "Cienījamie kolēģi, es varbūt neizteikšos par to, kādēļ būtu jāatbalsta vēl papildus tiem apsvērumiem, uz kuriem atsaucās Klementjeva kungs. Es runāšu par juridiskiem argumentiem un par tiesībsarga ziņojumu, kurš šodien visiem ir priekšā... par 2014.gadu. Tad, lūk, juridiskie argumenti ir par to, lai šāda veida priekšlikums tiktu atbalstīts. Un kāpēc? Jautājums ir ļoti aktuāls, un statistika parāda, ka tikai 20 procenti no iesniegumiem Tiesībsarga birojā ir saņemti par mazām pensijām un par netaisnīgām pensijām. Iedomājieties! Vesels no valsts budžeta finansēts resurss vienu piekto daļu no sava laika tērē, lai šo jautājumu risinātu un cilvēkiem skaidrotu. Otrais juridiskais arguments. Līgums par Eiropas Savienības darbību attiecībā uz Latviju izvirza tai virkni prasību. Un viena no tām ir atbilstīga sociālā līmeņa nodrošināšana, arī sociālās atstumtības apkarošana. Vai tas Latvijā tiek izpildīts? Nu, netiek izpildīts. Minimumu arī attiecībā uz pensijām nevar noteikt lielā mērā formāli. Ir jābūt ekonomiski pamatotiem aprēķiniem ar kritēriju - juridisku kritēriju -, lai nodrošinātu cienīgus dzīves apstākļus. Par tiem cienīgajiem dzīves apstākļiem iepriekš kolēģi jau ir minējuši. Sociālās tiesības ir jāīsteno ar lielākiem... Sociālās tiesības ir jāīsteno ar lielāku finanšu līdzekļu, resursu ieguldījumu. Vai tas tiek realizēts? Nu, protams, ka ne! Jautājums par to, cik lielā mērā seniori ir spējīgi aizstāvēt savas tiesības. Nu, ir jāatzīst godīgi - un arī tiesībsargs savā ziņojumā norāda uz to -, ka tās tiesības ir diezgan formālas; attiecībā uz pieņemtajiem lēmumiem viss ir atkarīgs no parlamenta un no valsts, un seniori tiešām ir atkarīgi no pabalsta apmēriem. Nākamais apsvērums - juridiskais. Latvijā ir viszemākie rādītāji procentuālā ziņā - procentos no IKP - attiecībā uz sociālo atbalstu, salīdzinot ar citām Eiropas Savienības dalībvalstīm. Nu tā tas ir! Un šobrīd jau saistībā ar šo jautājumu, cienījamie kolēģi, ir uzsākta diskusija par starptautiskas vai, iespējams, reģionālas tiesas izveidi, lai indivīdam, piemēram, senioram, būtu iespēja aizstāvēt savas pamattiesības arī sociālo tiesību jomā. Līdz ar to, cienījamie kolēģi, es tiešām aicinu jūs, it īpaši VIENOTĪBU, spert soli tālāk, nekā to izdarīja kādreiz tie “oranžie”, kurus jūs iznīdējāt, un beidzot šādu ideju apstiprināt.".
- 2015_03_26_292-seq217 spokenText "Labdien, cienījamie kolēģi! Es šodien nebiju plānojis runāt par šo jautājumu, bet, dzirdot gan kolēģes Barčas emocionālo uzstāšanos, gan vārdus par to, ka šodien Saeimā nekas labs nav izdarīts pensionāriem, un par pensionāru apzagšanu, es nevarēju palikt vienaldzīgs. Nu, lūk, kolēģi, mums tā lielā bilde valstī ir tāda, ka uz vienu privātajā sektorā strādājošo ir viens pensionārs. Tāda ir statistika! Es tos cilvēkus, kuri strādā valsts sektorā, neskaitīšu, jo pēc būtības viņi nodokļus nemaksā. Viņi paši dzīvo uz nodokļu maksātāju naudas. Tāpēc vēlreiz saku: uz vienu strādājošo ir viens pensionārs; tas ir, vienam strādājošajam ir pienākums maksāt pensiju vienam pensionāram. Un es te nerunāju pat par deputātiem, skolēniem, studentiem un tā tālāk. Tātad, ja mēs tā rupji runājam par to, kāda ir tā cienījamā pensionāra pensija... Te ir izskanējis par Vāciju... Vācijā laikam tas ienākumu līmenis ir pavisam cits. Cik mēs zinām - 300 vai 400 eiro. Saeima šodien kaut ko izdarīja pensionāriem... varbūt ne pensionāru labā, tā es neuzdrošināšos teikt... Kas ir mikrouzņēmumu nodoklis? Mikrouzņēmumu nodoklis dod tiesības tiem, kuri strādā šajā režīmā, savam pensionāram maksāt pensiju 30 eiro apmērā mēnesī. Tas ir tas, kas ir! To šobrīd izmanto 16 procenti no visiem privātajā sektorā strādājošajiem. Citiem vārdiem, mēs apmēram katram piektajam dodam tiesības savam pensionāram maksāt 30 eiro lielu pensiju, tāpēc tas, ka Saeima šodien pensionāriem neko labu nav izdarījusi... nu, tas gluži neatbilst patiesībai, jo kaut ko tā ir izdarījusi. (No zāles dep. I.Zariņa starpsaucieni.) Un bija diezgan liela vēlme... bija diezgan liela vēlme izdarīt, Zariņa kungs, vēl vairāk pensionāriem... Arī jūsu priekšlikumi... Tāpēc es, nu, tā... jo daži deputāti varbūt nesaprot. Un tā var būt, ka, ko dara kreisā roka vai labā roka... (No zāles dep. I.Zariņš: “Par ko ir runa?”) vai kas tur ir... Un tāpēc es mēģinu jums to izskaidrot... Nu, es domāju, ka ir citi, efektīvāki, veidi par šo priekšlikumu, kā palīdzēt pensionāriem, tas ir, nodrošināt to, ka tie, kuri strādā privātajā sektorā... ka gandrīz piektā daļa no viņiem nebūs spējīga maksāt savam pensionāram 30 eiro lielu pensiju. Paldies.".
- 2015_03_26_292-seq216 spokenText "Paldies. Turpinot debates, vārds deputātam Vjačeslavam Dombrovskim. Lūdzu!".
- 2015_03_26_292-seq215 spokenText "Labrīt vai labdien jau, augsti godātie deputāti! Es jums gribu atgādināt to, ka 2006.gadā premjers Kalvītis... “Saskaņas Centrs” iesniedza priekšlikumu palielināt neapliekamo minimumu pensionāriem līdz 165 latiem, tas ir, līdz 235 eiro, kā tas ir arī šodien. Priekšlikums tika atbalstīts, un valdošā koalīcija kopš tiem laikiem, neskatoties uz to, ka izcīnījās ar korupciju un izmeta no parlamenta Latvijas Pirmo partiju, “oranžos” visus, neko nav izdarījusi pensionāru labā. Un šodien es skatos, ka valdošās koalīcijas deputāti mēģina pārliecināt Aiju Barču, ka 165 lati jeb 235 eiro ir normāla summa un ka visu, kas ir virs šīs summas, var aplikt ar nodokļiem; ka mums jāturpina aplikt pensionārus, nabagus, ar nodokļiem; ka viņi labi dzīvo, ka viņi var atļauties maksāt. Un es gribu redzēt pēc tam balsojuma izdruku; gribu redzēt, kā ZZS izturēs to pārbaudījumu jeb cik ļoti viņi atbalsta Andri Bērziņu un Aiju Barču savā pārliecībā par to, ka nedrīkst vairs apzagt - apzagt! - pensionārus, tāpēc ka... Padomājiet - 2006.gadā 235 eiro! Kas tas ir šodien? Nekas! Mums Sarkanajā zālē bija smuks pasākums, kur visi Eiropas deputāti sabrauca un brīnījās, klausīdamies, ka pie mums 40 procenti dzīvo uz nabadzības robežas. Viens solis - un viņš ir nabags, viens solis - viņš turas pie dzīves. Vot, 35 procenti no tiem procentiem - tie ir mūsu pensionāri, kuri visu mūžu nostrādāja, un pēc tam mēs atnācām ar saviem nodokļiem un atņēmām viņiem daļu no viņu ienākumiem, lai samaksātu par skola.lv, saviem draugiem 3 miljonus, lai atkal sāktu kaut kādu procesu... tiesvedības procesu un maksātu nodokļus mūsu advokātiem un tā tālāk. Es domāju, ka opozīcijai nav nekādu citu variantu, kā vien atbalstīt Aiju Barču un Andri Bērziņu. Un mēs atbalstīsim visi trīs opozīcijas partijas. Ja ZZS palīdzēs mums šodien, mēs varēsim šo priekšlikumu atbalstīt. Un tad valdība meklēs šo naudu, lai neatņemtu pensionāriem. Šodien nav runa par to, ka mēs iedodam kaut ko. Mēs vairs nemēģināsim apkrāpt tos cilvēkus, kas šodien dzīvo uz nabadzības sliekšņa. Lūdzu, parādiet savu noskaņojumu un mugurkaulu! Nerunāsim par pavasari, bet runāsim par to, ka vajag atbildēt par saviem vārdiem! Paldies.".
- 2015_03_26_292-seq214 spokenText "Paldies. Turpinām debates. Vārds deputātam Andrejam Klementjevam. Lūdzu!".
- 2015_03_26_292-seq213 spokenText "Jā, kolēģi! Skaitļi jau tika minēti. Man liekas, ir tādas lietas, kas mūsu dzīvē ir īslaicīgi nemainīgas un stabilas. Tā ir bērnība, jaunība, brieduma gadi un vecumdienas. Īslaicīgas, bet stabilas. Un tas beidzamais posms ir, ar ko beidzas visi. Un parasti mēs ejam uz dzimšanas dienas svinībām un sakām, ka mēs gribētu novēlēt jums, lai būtu labi, un tā tālāk. Man liekas, ļoti skaisti būtu, ja mēs varētu iepriecināt ar ļoti praktisku lietu. Taisnība Siliņa kungam, ka šis jautājums, cik es atceros, Saeimā ir bijis mūžīgs. Tas ir sācies ar vienām vēlēšanām un atkal turpinājies ar nākošajām vēlēšanām. Un visu laiku ir solīts tas, ka pensionāriem tas neapliekamais minimumiņš būs stipri lielāks. Godīgi sakot, es domāju, ka pavisam godīgi būtu, ja vispār noņemtu šo daļu un pensiju neapliktu ar nodokli, jo sanāk tā, ka cilvēks mūžā vienu reizi jau ir nomaksājis nodokļus, un tad viņam sanāk, ka viņš vēl vienu reizi maksā nodokļus. Bet... nu, labi, varbūt mēs varētu spert pirmo soli. Par drošību. Par drošību te ir absolūta taisnība. Ir iekšējā drošība, un ir ārējā drošība. Un man bija tas gods vakar būt vēl Eiropas Padomes Parlamentārās Asamblejas Sociālo un darba lietu komisijas sēdē, kur tika izskatīti tieši drošības jautājumi, kur tika apspriests arī jautājums, kāda varētu izskatīties sociālā politika tuvākajā laikā Eiropā. Viens no šiem jautājumiem bija saistīts arī ar šo lietu - ar to, ka, ja cilvēki kļūst neapmierināti... un stipri neapmierināti kļūst Eiropas iekšienē!... ka vienu otru reizi tas ir ne mazāks, teiksim, drauds. Un es domāju, ka mums nevajadzētu jokoties ar šīm lietām un teikt, ka tas ir neiespējami. Mēs bieži atgriežamies pie daudziem jautājumiem tad, kad esam jau nokavējuši. Es domāju, ka šoreiz tas solis būtu jāizdara. Izdarīsim to minimālo, teiksim, soli! Ja mēs atgriežamies pie jautājuma par to drošību, tad jāteic, ka tas minimālais slieksnis, piemēram, Vācijā, ko minēja, ir apmēram 500, 600 eiro. Un, ja mēs salīdzināsim... nesalīdzināsim, teiksim, citas valstis... Ja mēs skatāmies, kādas ir cenas Vācijā un Latvijā, tad, es domāju, mēs redzam, ka daudzos jautājumos cenas Latvijā ir daudz lielākas nekā Vācijā. Tā tas ir, ja mēs skatāmies uz vienu no attīstītākajām Eiropas valstīm! Un, tā kā tuvojas pavasaris - praktiski nevis tuvojas, bet nu jau ir iestājies pavasaris! - un tā kā tuvojas Lieldienas un Lieldienās parasti novēl, lai tās būtu priecīgas un gaišas, es domāju, ka nu mēs varētu ne tikai vārdos novēlēt, bet... Mēs varētu tā ļoti skaisti apsveikt, teiksim, pensionārus un dot viņiem vismaz cerību, ka būs tā mazākā daļiņa... piepalīdzēt viņiem ne tikai teorētiski. Nevis kratīsim galvu, kad mēs braucam tikties ar vēlētājiem, un nevis teiksim: jā, mēs jau jūs saprotam, bet nu, redziet, nav tik vienkārši, un tā tālāk, un tā tālāk! -, bet izdarīsim šo mazo solīti un viņus atbalstīsim! Varbūt tad nākošais solis būs vēl lielāks. Tāpēc es lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu. Tas nenozīmē to, ka opozīcijas priekšlikums... Es par to nebalsoju, jo es gribētu, teiksim, lai mēs izdarītu vienu solīti, varbūt mazāku, un pēc tam virzītos vēl uz priekšu, kaut gan teorētiski es atbalstu tikai... ne tikai par 4 tūkstošiem, bet vēl lielāku... tas ir, lielāku neapliekamo daļu... Kolēģi! Nu, izdarīsim pavasarī un Lieldienās tādu labu lietu! Nu, nebūs mums valstī krahs no tā, ka mēs spersim šo soli!".
- 2015_03_26_292-seq212 spokenText "Paldies. Nākamais debatēs pieteicies deputāts Andris Bērziņš. Lūdzu!".
- 2015_03_26_292-seq211 spokenText "Cienījamie kolēģi! Jautājums par pensionāru neapliekamo minimumu ir aktuāls jau vairāku gadu garumā, jo, kā mēs zinām, šis rādītājs nav pārskatīts kopš 9.Saeimas laikiem. Mēs, Latvijas Pensionāru federācija, šo jautājumu esam apsprieduši gan ar Valsts prezidentu, gan premjeri Straujumas kundzi un jāsaka godīgi, ka neesam saņēmuši noraidošu attieksmi no šīm valsts augstākajām amatpersonām. Es gribētu pievērst jūsu uzmanību tam, ka šis neapliekamā minimuma paaugstinājums neskars visus pensionārus, jo diemžēl lielākā daļa pensionāru šodien saņem pensijas, kuras ir mazākas par šobrīd noteikto neapliekamo minimumu. Tātad praktiski šis palielinājums skartu tikai tos pensionārus, kuri ir nostrādājuši 40, 50 un vairāk gadu, godprātīgi maksājot visus paredzētos nodokļus. Diemžēl situācija ir tāda, ka tās algas ir bijušas nesamērojami mazas salīdzinājumā ar šodienas izpeļņām. Es gribētu pievērst uzmanību vēl vienam faktoram, kas skar fiskālo telpu. Šādi, palielinot pensionāru neapliekamo minimumu, mēs zināmā mērā atslogosim pašvaldības un to budžetus, jo šodien ir zināms, ka lielai daļai pašvaldību maznodrošinātā statuss tieši ienākumu ziņā ir noteikts augstākā līmenī, nekā šodien ir pensionāru neapliekamais minimums. Līdz ar to domāju, ka ietekme uz konsolidēto valsts budžetu varētu būt daudz mazāka, ja mēs varētu to rēķināt tikai attiecībā uz ienākumu nodokli. Un visbeidzot. Es domāju, ka šāds priekšlikums ir atbalstāms tādēļ, ka tas faktiski ir ļoti saskanīgs ar Valdības deklarācijā minēto, ka mums ir jāmēģina izlīdzināt ienākumus un jāmazina ienākumu nevienlīdzība valstī. Es aicinu visus deputātus balsot “par” šādu priekšlikumu, saprotot to, ka šobrīd nav iespējams risināt jautājumu par neapliekamā minimuma noteikšanu minimālās algas līmenī, vai arī, kā to ierosina daudzi pensionāri, vispār jāatsakās no ienākumu nodokļa pensijām. Paldies.".
- 2015_03_26_292-seq210 spokenText "Paldies. Turpinām debates. Vārds deputātam Andrim Siliņam.".
- 2015_03_26_292-seq209 spokenText "Cienījamās deputātes! Godātie deputāti! Tāds nepatīkams pārsteigums, ka man jāsāk runāt tad, kad Prezidijs ir pustukšs un zāle pustukša, bet tas liecina vienīgi par to, ka, lai gan man negribētos to atzīt, tomēr visai reti un maz mēs domājam par cilvēkiem Latvijā, it sevišķi par senioriem - par mūsu tēviem un mātēm, vecmāmiņām un vectētiņiem. Mans priekšlikums ir jautājumā par neapliekamā minimuma palielināšanu, bet ne kā iepriekšējais - 14.priekšlikums... Es domāju, ka šeit galvenais rādītājs, uz kuru es balstos, ir vidējā pensija Latvijā, ņemot vērā valsts vecuma pensiju, izdienas pensiju, invaliditātes pensiju un apgādnieka zaudējuma pensiju. Un vidējā pensija pašlaik ir 279,14 eiro. Visai skaudri, jo mēs skaidri un gaiši zinām, ka mūsu senioriem par šo naudiņu ir jāspēj izdzīvot! Manuprāt, te jau nekāda dzīvošana vairs neiznāk. Un ievērojamai daļai mūsu senioru šīs pensijas ir ievērojami mazākas. Tādēļ ir šāds mans priekšlikums. Jāņem vērā, ka pašreiz spēkā esošā redakcija Latvijā ir saglabājusies jau no 9.Saeimas sākuma, kad mūsu valsts Ministru kabinetu vadīja Ivars Godmanis. Toreiz viņš teica: re, krīze tuvojas neizbēgami, un mēs nevaram pacelt neapliekamo minimumu pensionāriem. Ja mēs šodien skaidri un gaiši zinām, ka krīze tā kā ir pārdzīvota, ja mēs skaidri un gaiši zinām, ka no krīzes rāpjamies ārā (cik veiksmīgi - kā nu kurā brīdī), bet, ja tagad mēs vēl nevaram atļauties mūsu seniorus atbalstīt, tad - atvainojiet, kolēģi! - man paliek pavisam skumji. To, ko saku jums šodien, es varēju izteikt arī Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā, diemžēl nebiju informēta par to, ka varēšu piedalīties diskusijā, kura esot bijusi īpaši vētraina par iepriekšējo priekšlikumu. Un vēl, kolēģi, lai jūs pilnībā saprastu, kādēļ manā priekšlikumā ir runa par 280 eiro neaplikšanu senioriem ar iedzīvotāju ienākuma nodokli... Ja tā pavisam vienkāršoti rēķinām un sevišķi nesaspringstam, tad tie varētu būt 10 eiro mēnesī... nu, teiksim, 120 eiro gadā. Un seniori saka ļoti vienkārši: “Par šo naudiņu es varētu nopirkt malku; par šo naudiņu es (dzīvoju vienistabas dzīvoklī) varētu trīs mēnešus vasarā nomaksāt; par šo naudiņu es varētu iet paārstēties slimnīcā vai dienas stacionārā, kur tagad 10 eiro akurāt ir vienas dienas dalībmaksa.” Skaudri, kolēģi! Mums, kas saņemam solīdas algas, 10 eiro nav nekas būtisks, turpretim šiem cilvēkiem 10 eiro mēnesī ir ļoti būtiska summa. Un vēl skaudrāk, kad es dzirdu, ka mūsu finanšu ministrs saka: “Mums ir jāturpina konsolidācija.” Tad man gribas teikt: kolēģi, mums ir jādomā ne vien par Latvijas ārējo drošību, bet pēdējais laiks ir domāt par mūsu valsts iekšējo drošību, jo cik ilgi nabadzīgi cilvēki uz šīs izdzīvošanas robežas izturēs to, kas notiek šeit? Un izturēs un sāks varbūt domāt... vai neizturēs un teiks: “Domājām, ka ar 12.Saeimu būs labāk, bet kā tad nu ir?!” Es aicinu un saku, ka pensionāri šajā konkrētajā gadījumā nesagraus valsts budžetu. Es aicinu atbalstīt manu priekšlikumu. Paldies.".
- 2015_03_26_292-seq208 spokenText "Godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas! Ir pulksten 11.00. Tas attiecas gan uz Prezidija locekļiem, gan uz Saeimas deputātiem. Kvorumu mēs rēķinām no visu deputātu kopskaita. Turpinām izskatīt likumprojektu “Grozījums likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli””. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā ziņo Edgars Putra. Un pirms pārtraukuma mēs noslēdzām 14.priekšlikuma izskatīšanu. Jā, kolēģi! Turpinām izskatīt priekšlikumus. 15.priekšlikums, kas ir deputātu Aijas Barčas un Andra Bērziņa priekšlikums, komisijā nav atbalstīts. Tātad uzsākam debates. Vārds deputātei Aijai Barčai. Lūdzu!".
- 2015_03_26_292-seq207 spokenText "Paldies. Tātad pārtraukums līdz pulksten 11.00.".
- 2015_03_26_292-seq206 spokenText "Paldies, cienījamie kolēģi! Šobrīd nav reģistrējušies: Solvita Āboltiņa, Guntis Belēvičs, Mārtiņš Bondars, Gundars Daudze, Andrejs Elksniņš... jā, ir, Jānis Klaužs, Ivans Klementjevs, Rihards Kols, Māris Kučinskis, Ingmārs Līdaka... ir, Aivars Meija, Romāns Mežeckis, Sergejs Mirskis, Ināra Mūrniece, Vladimirs Nikonovs, Arvīds Platpers, Romualds Ražuks, Veiko Spolītis... ir, Mārtiņš Šics... ir, Juris Vectirāns... Ā, Platpers ir. Vectirāns nav... Paldies.".
- 2015_03_26_292-seq205 spokenText "Tātad lūdzu zvanu! Balsosim par 14. - deputātu Liepiņa, Kleinbergas, Viļuma, Bondara, Šica un Brīvera priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 34, pret - 29, atturas - 15. Priekšlikums nav atbalstīts. Tā kā jau pēc pāris sekundēm būs pulksten 10.30, mums ir pienācis laiks pārtraukumam. Likumprojekta izskatīšanu turpināsim pēc pārtraukuma. Taču, pirms mēs reģistrējamies, vēlos mūsu visu vārdā šodien sveikt Zentu Tretjaku, kurai pusapaļa jubileja bija šonedēļ, 24.martā. Sirsnīgi sveicam! (Aplausi.) Un vēl. Tieši šodien svētkus, dzimšanas dienu, svin Boriss Cilevičs. Apsveicam! (Aplausi.) Sirsnīgi sveicam kolēģus! Un tagad lūdzu reģistrācijas režīmu! Vārds Saeimas sekretāra biedram Kūtra kungam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.".
- 2015_03_26_292-seq204 spokenText "Komisijas vārdā vēlos piebilst tikai to, ka pēc plašām debatēm, izvērtējot priekšlikuma ietekmi uz budžetu, tas nav atbalstīts.".
- 2015_03_26_292-seq203 spokenText "Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā, Putras kungs, vēlaties ko piebilst?".
- 2015_03_26_292-seq202 spokenText "Godātie kolēģi! Mēs piedāvājam, tā kā esam sociāli atbildīgi par pensionāriem un maznodrošinātiem cilvēkiem, priekšlikumu - neaplikt ar iedzīvotāju ienākuma nodokli minimālo darba algu. Es redzu arī atbalstītājus, jo šajā virzienā iet arī Zaļo un Zemnieku savienība, un arī Barčas kundzes iesniegtais nākošais priekšlikums ir vērsts šajā virzienā. Un vēl vairāk! Es redzu šeit arī Siliņa kungu, kurš arī, balsojot “par”, noteikti apliecinās savus pirmsvēlēšanu solījumus saviem vēlētājiem un Latvijas Pensionāru federācijai. Tādēļ es aicinu nepieļaut to, ka pensionāriem, kuri apmaksā dzīvokli un kuriem ir ziemā jāmaksā līdz 300 un vairāk eiro, ir vispirms no savas pensijas jāsamaksā īre un papildus tam vēl jānomaksā nodoklis par nomaksāšanu valstij... tas nav normāli, ka pensionāri, pastāvot šīm augstajām komunālajām izmaksām un tā tālāk, ir spiesti griezties pēc sociālajiem pabalstiem situācijā, kad no viņiem tiek novilkti nodokļi. Paldies.".
- 2015_03_26_292-seq201 spokenText "Pietiks? Lūdzu!".
- 2015_03_26_292-seq200 spokenText "Es domāju, ka paspēšu...".
- 2015_03_26_292-seq199 spokenText "Uzsākam debates. Vārds deputātam Mārtiņam Šicam. Vai jums pietiks ar divām minūtēm, kuras atlikušas līdz pārtraukumam, vai arī debatēsiet pēc pārtraukuma?".
- 2015_03_26_292-seq198 spokenText "14. - deputātu Liepiņa, Kleinbergas, Viļuma, Bondara, Šica un Brīvera priekšlikums. Komisijā nav guvis atbalstu.".
- 2015_03_26_292-seq197 spokenText "Bija jau... Uzsākts skatīt jau nākamais priekšlikums. Lūdzu laikus pieteikties debatēs. Jā, lūdzu!".
- 2015_03_26_292-seq196 spokenText "14. ... (Starpsauciens no zāles.)".
- 2015_03_26_292-seq192 spokenText "12. - Juridiskā biroja priekšlikums. Arī ir atbalstīts.".
- 2015_03_26_292-seq187 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Balsosim par 9. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 50, pret - 4, atturas - 3. Priekšlikums ir atbalstīts.".
- 2015_03_26_292-seq186 spokenText "9. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)".
- 2015_03_26_292-seq184 spokenText "8. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts, iekļauts 9. - komisijas priekšlikumā.".
- 2015_03_26_292-seq183 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Balsosim par 7.priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 11, pret - 31, atturas - 31. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2015_03_26_292-seq182 spokenText "7. - deputātu Liepiņa, Kleinbergas, Viļuma, Bondara, Šica un Brīvera priekšlikums. Komisijā nav guvis atbalstu. (No zāles dep. J.Viļums: “Balsojam!”)".
- 2015_03_26_292-seq180 spokenText "6. - deputātes Jūlijas Stepaņenko priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2015_03_26_292-seq179 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Tātad balsosim par 5. - deputātu Liepiņa, Kleinbergas, Viļuma, Bondara, Šica un Brīvera priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 30, atturas - 14. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2015_03_26_292-seq178 spokenText "5. - deputātu Liepiņa, Kleinbergas, Viļuma, Bondara, Šica un Brīvera priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. (No zāles: “Balsot!”)".