Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_03_26_292-seq281> ?p ?o. }

• 2015_03_26_292-seq281 type Speech.
• 2015_03_26_292-seq281 number "281".
• 2015_03_26_292-seq281 date "2015-03-26".
• 2015_03_26_292-seq281 isPartOf 2015_03_26_292.
• 2015_03_26_292-seq281 spokenAs 92.
• 2015_03_26_292-seq281 spokenText "Cienījamie kolēģi! Šis jautājums ir daudz nopietnāks nekā grozījumi Eiropas Parlamenta vēlēšanu likumā, ņemot vērā to, ka Eiropas Parlamenta vēlēšanas neizsauc īpaši lielu interesi sabiedrībā, par ko liecina arī pēdējo vēlēšanu rezultāti, bet no Saeimas vēlēšanām ir atkarīgas vairākas lietas, to skaitā arī šodien atliktais jautājums par partiju finansēšanu. Jāteic, ka šī norma... divas normas, kas ir piedāvātas, - tā ir tikai daļa no ekspertu grupas priekšlikumiem, un tas, kas ir iekļauts likumprojektā, manā skatījumā, nav īpaši pārdomāta procedūra. Cilinska kungs jau tikko teica, ka partijas biedru skaits nav tas noteicošais faktors, kas atspoguļo, teiksim, partijas popularitāti sabiedrībā un topošo atbalstu tai. Es tikai gribētu taisnības labad atgādināt, ka pavisam nesen Nacionālā apvienība bija iesniegusi Saeimā... relatīvi nesen priekšlikumus par to, lai pie partijas dibināšanas palielinātu dibinātāju skaitu līdz 800 cilvēkiem. Prakse Eiropā ir ļoti dažāda. Teiksim, tajā pašā Igaunijā partijas biedru skaits ir 2 tūkstoši (No zāles dep. L.Čigāne: “Jau ir samazināts!”), kā tas ir minēts arī anotācijā, kaut šodien viņi ļoti nopietni apspriež jautājumu... ļoti nopietni apspriež jautājumu par samazinājumu. Bet šinī gadījumā rodas vairāki jautājumi. Ja mēs runājam tieši par partijas biedru skaitu kā vienu no svarīgākajiem faktoriem, tad rodas pirmais jautājums: kāpēc tieši 500? Kāds pamatojums ir tieši šim skaitlim? Kāpēc nevar būt 499 vai 501? Otrais jautājums, kas šeit rodas, ir tāds, ka, teiksim, partijas biedru skaits vēl nenodrošina ne vēlētāju atbalstu, ne arī tās pastāvēšanas ilgumu. Atcerēsimies tādas partijas... tādas daudzskaitlīgas partijas kā “Latvijas ceļš”, kā Tautas partija, atcerēsimies varbūt vēl pavisam nesen uz politiskās skatuves bijušo Zatlera Reformu partiju, kura arī paspēja saņemt finansējumu no valsts budžeta savam atbalstam, bet nepaspēja un nespēja saglabāties kā politisks spēks. Līdz ar to biedru skaits nav tas īpašais rādītājs, kas nosaka partijai ilgu mūžu vai konkrētu atbalstu. Vēlētāji tomēr atbalsta nevis partijas biedru skaitu, bet atbalsta to, cik lielā mērā partija ir spējīga formulēt savas programmatiskās nostādnes, cik tā ir spējīga šīs nostādnes realizēt, cik prasmīgi un efektīvi partija to dara un kā sakrīt tās solījumi ar reālajiem darbiem. Šodien, starp citu, iepriekšējā diskusija par iedzīvotāju ienākuma nodokli ļoti krasi liecināja par to, kā vārdi un darbi, solījumi un rezultāti savā starpā tiek savienoti un kā tas izpaužas praktiskajā dzīvē. Nākamais jautājums ir par reālo biedru esamību. Šodien nav runas par to, ka dibināšanas brīdī ir jābūt 500 biedriem. Ir runa par to, ka tanī brīdī, kad ir noteiktas vēlēšanas... un tas var būt ļoti dažādi... varētu būt paredzētas, teiksim, ārkārtas vēlēšanas... ka uz to brīdi partijā ir jābūt 500 biedriem. Man ir viens ļoti vienkāršs jautājums: kas pārbaudīs šo informāciju? Kas pārbaudīs, vai tiešām informācija par uzrādītajiem aktīvajiem 500 biedriem atbilst patiesībai? Kāda institūcija un par kādiem līdzekļiem ar to nodarbosies? Vai to darīs Centrālā vēlēšanu komisija, KNAB, Drošības policija vai kāda cita institūcija? Cik maksās šī procedūra? Jo tas ir jādara, ja mēs likumā paredzam attiecīgu normu. Un pēdējais jautājums: kāpēc tieši gads? Mēs runājam par to, ka partijas var dibināties uz esošo sabiedrisko organizāciju bāzes. Piemēram, eksistē tāda brīnišķīga organizācija kā Providus. Ja tā šodien nolems pārveidoties par politisko partiju cīņai pret korupciju un visiem pārējiem nedarbiem, vai tad tai nepietiks atpazīstamības sabiedrībā? Vai nepietiks ar iepriekšējo background vai biogrāfiju, lai dibinātu to partiju? Vai tiešām gads ir pietiekams periods? Kāpēc ne divi, ne trīs gadi? Kāpēc nepieņemt tādu normu, ka piedalīties vēlēšanās var tikai tās partijas, kas jau ir bijušas kādreiz Saeimā pārstāvētas, un ka nevienam citam nevajadzētu tur rādīt savu degunu? Man liekas, ka viens šis priekšlikums... viens vai otrs... ka tie vairāk vērsti uz to, lai mazinātu konkurences iespējas politiskajā vidē. Es esmu pārliecināts, ka dzīve pierādīs, ka šīs normas ir izpūstas... izzīstas no pirksta. Aicinu neatbalstīt šo lietu! Mēs, sociāldemokrātiskās partijas SASKAŅA frakcija, to normu neatbalstīsim, un mūsu frakcijas vārdā aicinu arī citus darīt tāpat. Paldies.".
• 2015_03_26_292-seq281 language "lv".
• 2015_03_26_292-seq281 speaker Sergejs_Dolgopolovs-1941.
• 2015_03_26_292-seq281 translatedText "Dear colleagues, this issue is much more serious than the amendments to the European Parliament's electoral law, given that the elections to the European Parliament do not have a particularly strong interest in society, as has also been demonstrated by the results of the recent elections, but some members of the Saeima elections depend on severalcases, of which the question of party funding should be referred to today - that is that the two provisions offered - that is only part of the expert group proposals - and what is included in the bill, in my view, are notthe particularly thoughtful procedure Mr CIINSKA has just said is that the number of party members is not the decisive factor behind, say, the popularity of the party in society and the future support it would like to remind you that, most recently, the National Association wasin the run-in to the Commons relatively recent proposals to increase the number of founding fathers to 800 people in Europe, the number of members of the party is very different to that of Teiksim, with the number of members of the party having 2 thousand (No floor to DEP L )Chiganic: " already slashed! ") as has also been mentioned in the preamble, although today they are very seriously discussing the issue very seriously discussing the question of the cuts in Bet in this case raises a number of questions where we are talking directly about party membersthe number one of the most important factors then arises from the first question: why exactly 500? What is the basis of this figure? Why not be 499 or 501? The second issue that arises here is that, say, the number of members of the party is yet another. Let us not guarantee the support of the voters, nor do we recall the existence of a caucus like the' Latvian way', as the People's Party, as the People's Party, as the former Zatter Reform Party, which also has the capacity to carry outobtaining funding from the government to your support, but the ability to persist and fail to remain as a political force with the number of members not in this special rate, determines the party's long life or concrete support for the party's members, however, instead of party members. The numbers, however, support the extent to which the party is able to formulate its own programmatic guidelines as to how capable they are to realise how skilfully and effectively the party is doing it and how it coincides with its promises of the real works Today, betweenanother, previous discussion on personal income taxes showed very sharp how words and works, promises and results are entwined with each other and how it manifests in practical life the Next question is about the reality of actual members Todaythe talk that it should be made up to 500 members is a speech that at a time when they are at the time of the election and it may be very different might be reserved for, say, an emergency votethat moment the party has to have 500 members of the Man is one very simple question: who will examine this information? Which will verify whether the information on active 500 members actually available is true? One institution and under what meansit will deal with this, will the Central Electoral Commission, the bureau, the security police or any other body? How much will this procedure cost? Because it must be done if we are in the law in accordance with the relevant provision: why exactly the year we are talking. The fact that the parties may be based on the existing public organisation base, Ag@@. Exists such a wonderful organisation as Proven If it decides today to transform itself into a political party in the fight against corruption and all other misdeeds, or it will not be sufficient to recognise it. In a society? Does it not be enough to have a previous background or biography to set it up for a party? Or is the year really enough? Why not two, three years or so, not to take part in an election that is alreadyI've been represented at the Commons, and that no one else should be there to set their nose? I think that one proposal or the other is that they are more focused on reducing competition opportunities in the political environmentI am convinced that life will prove that these standards are dismayed by the disappearance of a blind finger in Aittina for this matter! We, the Social Democratic Party consensus faction, will not support, and, on behalf of our faction, would also call on others to do likewise".
• 2015_03_26_292-seq281 mentions Q822919.
• 2015_03_26_292-seq281 mentions Q211.
• 2015_03_26_292-seq281 mentions Q751020.
• 2015_03_26_292-seq281 mentions Q191.
• 2015_03_26_292-seq281 mentions Q193089.
• 2015_03_26_292-seq281 mentions Q8889.
• 2015_03_26_292-seq281 mentions Q1576026.
• 2015_03_26_292-seq281 mentions Q20560178.
• 2015_03_26_292-seq281 mentions Q1021632.
• 2015_03_26_292-seq281 mentions Q2747600.
• 2015_03_26_292-seq281 mentions Q1250133.
• 2015_03_26_292-seq281 mentions Q384826.