Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }
- 2015_06_11_309-seq272 spokenText "18. - deputātu Liepiņa un Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq395 spokenText "Cienījamās kolēģes, godātie kolēģi! Mēs paguvām izskatīt pirmos 13 priekšlikumus. Turpināšu ziņot. 14. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums, kas ir redakcionāla rakstura. Ir atbalstīts komisijā.".
- 2015_06_11_309-seq394 spokenText "Kolēģi! Aicinu ieņemt vietas Sēžu zālē! Turpinām Saeimas sēdi. Darba kārtībā likumprojekts “Grozījumi Civilprocesa likumā”. Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Inese Lībiņa-Egnere.".
- 2015_06_11_309-seq392 spokenText "Paldies. Šobrīd, kolēģi, nav reģistrējušies: Sergejs Dolgopolovs, Jānis Dombrava, Andrejs Elksniņš, Ojārs Ēriks Kalniņš, Andrejs Klementjevs, Ivans Klementjevs, Kārlis Krēsliņš, Romāns Mežeckis... ir, Sergejs Potapkins, Artis Rasmanis, Romualds Ražuks, Juris Vectirāns, Dzintars Zaķis. (No zāles dep. A.Kaimiņš: “Dainis Liepiņš! Bet Dainis būs!”)".
- 2015_06_11_309-seq390 spokenText "Godājamie Juridiskās komisijas locekļi! Atgādinu, ka Juridiskās komisijas sēde notiks pēc 5 minūtēm.".
- 2015_06_11_309-seq389 spokenText "Vārds paziņojumam deputātam Gaidim Bērziņam.".
- 2015_02_12_285-seq115 spokenText "Vārds paziņojumam deputātam Gaidim Bērziņam.".
- 2014_12_04_275-seq167 spokenText "Vārds paziņojumam deputātam Gaidim Bērziņam.".
- 2015_06_11_309-seq388 spokenText "Godātie Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas locekļi! Aicinu jūs uz īsu sēdi Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas telpās pēc 5 minūtēm.".
- 2015_06_11_309-seq387 spokenText "Deputāti atbalsta. Paldies. Tālāko likumprojekta izskatīšanu turpināsim pēc pārtraukuma. Ir pienācis laiks pārtraukumam. Līdz ar to mums ir jāreģistrējas. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! Informēju jūs, godātie kolēģi, ka vakar 45 gadu jubileju svinēja deputāts Armands Krauze, un Saeimas vārdā mēs viņu sveicam! (Aplausi. No zāles dep. A.Bērziņš: “Bankets! Bankets!”) Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam deputātam Kārlim Šadurskim.".
- 2015_06_11_309-seq386 spokenText "13. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums, kurš paredz, ka, izskatot lietas, kas izriet no aizgādības vai saskarsmes tiesībām, tiesa papildus citiem apstākļiem ņem vērā visus gadījumus, kad tā persona, kura vēlas izlietot aizgādības vai saskarsmes tiesību, lietojusi vardarbību pret bērnu vai pret bērna vecāku. Izskatot lietas, kas izriet no aizgādības tiesībām, tiesa papildus citiem apstākļiem ņem vērā tiesas noteiktās saskarsmes tiesības izmantošanas kārtības pārkāpumus. Un šīs normas saturs ir pārņemts no Eiropas Padomes Konvencijas par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu. Šis priekšlikums komisijā ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq385 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 12. - deputātu Liepiņa un Bites iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 32, pret - 37, atturas - 9. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq384 spokenText "Jā, godātie kolēģi, šī ir tiesību norma Civilprocesa likumā. Proti, tas ir instruments, ar ko tiesnesis lemj tiesu, un šī norma dod iespēju tiesnesim vērtēt visus lietas apstākļus, visus pierādījumus lietā. Un mēs Juridiskās komisijas sēdē uzklausījām tiesnešus par praktiskām problēmām. Un šajā priekšlikumā, ko ir iepriekš piedāvājis tieslietu ministrs, ir tiesības... ļaujot, ka tiesa var lemt, ja persona neattaisnojošu iemeslu dēļ neierodas... Tiesa var! Līdz ar to tiesa vienmēr vērtēs, kāpēc, cik reizes ir aicināts, kādā veidā ir aicināts, vai vispār ir zināma kaut kāda informācija par to, vai šis viens vecāks vai abi vecāki par bērnu rūpējas, kad viņi pēdējo reizi ir redzēti. Iespējams, ka šis vecāks ir uzturlīdzekļu nemaksātāju sarakstā desmit gadus, vispār par bērnu nerūpējas, bet šo jautājumu par bērna aizgādību nav iespējams atrisināt (Sēdes vadītāja noklaudzina ar āmuru.) tikai tādēļ vien, ka tiesnesim pat nav šo procesuālo tiesību vērtēt šo jautājumu. Šeit īpašos, atsevišķos gadījumos, kad bāriņtiesa to lūdz, tiesnesis var vērtēt. Bāriņtiesa nav nostādīta uz kaut kāda augstāka podesta vai kā citādi... Bāriņtiesa gluži vienkārši lūdz tiesnesim vērtēt visus lietas apstākļus, un tiesnesis būs tas, kas pieņems lēmumu. Šie tiesnešu lēmumi ir pārsūdzami; Latvijā ir trīs instances, tātad katrai šādai lietai, ja kāda no pusēm nepiekrīt tiesneša pieņemtajam lēmumam. Tāpēc Civilprocesa likumā paredzēt šādu procesuālo normu, ka ir iespējamas situācijas, kad ļaunprātīgi tiek vilcināta tiesa un šis bērniņš paliek ar katru tiesas sēdi vecāks... nu, viņam kaut kādā ziņā šī jautājuma neskaidrība un neatrisināšana noteikti nenāk par labu. Manuprāt un komisijasprāt (jo šis priekšlikums nav atbalstīts), civilprocesā šī norma ir nepieciešama, un komisijas vārdā es aicinu šo priekšlikumu neatbalstīt.".
- 2015_06_11_309-seq383 spokenText "Paldies. Līdz ar to debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir skaidrojums?".
- 2015_06_11_309-seq382 spokenText "Dāmas un kungi! Civilprocesa likuma 12.priekšlikums paredz saglabāt pastāvošo kārtību to lietu izskatīšanā tiesā, kuras izriet no aizgādības un saskarsmes tiesībām. Proti, neatkarīgi no tā, kurš cēlis prasību, šādas lietas būtu izskatāmas, piedaloties vis��m iesaistītajām pusēm, un, ja atbildētājs bez attaisnojoša iemesla uz tiesas sēdi neierodas, viņš atvedams uz tiesu piespiedu kārtā. Ministrijas iesniegtais piedāvājums, kuru uzskatām par nepamatotu, paredz noteikt īpašu kārtību gadījumiem, kad pieteikumu iesniegusi bāriņtiesa. Šādos gadījumos lietu varētu skatīt bez atbildētāja piedalīšanās, ja viņš noteiktajā kārtībā ir aicināts uz tiesu, bet nav ieradies. Nav pamatoti bāriņtiesai kā valsts varu īstenojošai institūcijai noteikt īpašus atvieglojumus un priekšrocības lietu izskatīšanā, vienlaikus nostādot privātpersonu nelabvēlīgākā pozīcijā un pasliktinot tās iespējas aizstāvēt savas tiesības. Aizgādības tiesību atņemšana ir pietiekami būtisks personas tiesību ierobežojums, turklāt šāds lēmums visos gadījumos skar arī bērna intereses, tāpēc bāriņtiesa prasījumos par aizgādības tiesību atņemšanu uzskatāma par tādu pašu lietas dalībnieku kā citas personas līdzīgos prasījumos. Ja atbildētājs bez pamatota iemesla neierodas uz tiesas sēdi, tad līdzīgi kā citos gadījumos viņš meklējams un atvedams piespiedu kārtā. Lietas izskatīšana bez atbildētāja piedalīšanās būtu pieļaujama, ja meklēšana nav guvusi panākumus. Taču, ja šāds regulējums tiktu apsvērts, tas būtu jāattiecina uz visiem gadījumiem, ne tikai uz bāriņtiesas iesniegtajām prasībām, kā jau norādīju iepriekš. Piemēram, situācijā, kurā vecāki uz laiku devušies pelnīt savai ģimenei iztiku ārpus Latvijas, iespējams, ka bāriņtiesa iesniedz pieteikumu tiesā, tiesa nosūta pavēsti uz vecāku deklarēto dzīvesvietu. Vecāki diemžēl, protams, tajā neatrodas un par tiesvedību nav informēti, un lieta tiek izskatīta aizmuguriski. Turklāt lietās, kuras izriet no aizgādības vai saskarsmes tiesībām, tiesai svarīgi novērtēt arī lietas dalībnieku personību; tas ir apgrūtinoši bez viņu klātbūtnes. Lūdzu neizcelt bāriņtiesu kā pārāku par citiem lietas dalībniekiem un atbalstīt šo priekšlikumu, paredzot bāriņtiesai tieši tādas pašas tiesības un pienākumus kā citām personām, kuras cēlušas šāda veida prasību tiesā. Paldies.".
- 2015_06_11_309-seq380 spokenText "12. - deputātu Liepiņa un Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq378 spokenText "11. - Juridiskā biroja redakcionāla rakstura priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_05_09-seq134 spokenText "11. - Juridiskā biroja redakcionāla rakstura priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq372 spokenText "8. - arīdzan redakcionāla rakstura Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq370 spokenText "7. - Juridiskā biroja priekšlikums. Redakcionāla rakstura. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq368 spokenText "6. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 7., 8. un 9.priekšlikumā.".
- 2015_06_11_309-seq366 spokenText "5. - Juridiskā biroja redakcionāla rakstura priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq362 spokenText "3. - deputātu Liepiņa un Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq360 spokenText "2. - deputātu Liepiņa un Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq358 spokenText "Kolēģi, šis ir trešais likumprojekts, kas saistīts ar šo ļoti nozīmīgo jomu - ar bērnu tiesību aizsardzību. 1. - deputātu Liepiņa un Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq357 spokenText "Līdz ar to priekšlikumi ir iesniedzami līdz šā gada 10.jūlijam. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi Civilprocesa likumā”, otrais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Inese Lībiņa-Egnere.".
- 2015_06_11_309-seq356 spokenText "Arī šim saistītajam likumprojektam Juridiskā komisija lūdz noteikt mēnesi, proti, šā gada 10.jūliju.".
- 2015_06_11_309-seq355 spokenText "Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Bāriņtiesu likumā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Līdz ar to likumprojekts otrajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
- 2015_06_11_309-seq354 spokenText "Līdz ar to visi priekšlikumi, kas ir saņemti un iestrādāti uz otro lasījumu, ir izskatīti šeit, Saeimas sēdē. Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.".
- 2015_06_11_309-seq352 spokenText "Un līdz ar to šeit pie pārejas noteikumiem, iepriekšējos priekšlikumus neatbalstot, Juridiskā komisija ir izveidojusi 51.priekšlikumu kā savu priekšlikumu, paredzot noteikt pārejas perioda tiesību normas un izvirzot šīs jaunās prasības, lai bāriņtiesu locekļiem pirms amata ieņemšanas būtu arī pietiekams laiks, kad sagatavoties. Tāpat varētu ieviest arī ar profesionālās ētikas principiem saistītas tiesību normas, noteikt fotografēšanas, filmēšanas un skaņu ierakstu iegūšanas, glabāšanas un publiskošanas kārtību, kas būtu jāizstrādā Ministru kabinetam, lai šī prakse veidotos vienveidīgi. Tas ir komisijā atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq350 spokenText "50. - labklājības ministra Auguļa kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq348 spokenText "49. - deputātu Liepiņa un Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq346 spokenText "48. - pašas Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq342 spokenText "Arīdzan 46. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq340 spokenText "45. - Juridiskā biroja redakcionāla rakstura priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq338 spokenText "44. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 45. un 46.priekšlikumā.".
- 2015_06_11_309-seq336 spokenText "43. - redakcionāla rakstura Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq334 spokenText "42. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kurš paredz papildināt šo likumu ar tiesību normu, kas nosaka, ka, ja nevar nodrošināt pietiekamu personu skaitu, kas var nodrošināt lemtspējīgu bāriņtiesas sastāvu, tad bāriņtiesa šajā likumā noteikto uzdevumu izpildē sadarbojas ar citu bāriņtiesu. Te ir domāts tieši par mazākām pašvaldībām, kur varbūt šo kvalificēto bāriņtiesu darbinieku ir mazāk, lai būtu iespēja kvalitatīvi pieņemt lēmumu. Juridiskajā komisijā tas ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq326 spokenText "38. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 39., 40. un 41.priekšlikumā.".
- 2015_06_11_309-seq324 spokenText "37. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_04_30_297-seq295 spokenText "37. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_10_30-seq1190 spokenText "37. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_10_30-seq868 spokenText "37. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_03_13-seq322 spokenText "37. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_02_27-seq183 spokenText "37. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2010_01_14-seq496 spokenText "37. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2005_05_26-seq185 spokenText "37. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2004_10_28-seq460 spokenText "37. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2004_09_23-seq112 spokenText "37. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2004_02_26-seq330 spokenText "37. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2004_02_19-seq326 spokenText "37. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq322 spokenText "36. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kas paredz noteikt kārtību, kādā tiek nodrošināta lēmuma, ar kuru bērnu šķir no vecāka, aizbildņa, audžuģimenes, izpilde (izņemot vienpersoniskā bāriņtiesas lēmuma izpildi). Tas komisijā ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq320 spokenText "35. - labklājības ministra Auguļa priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq316 spokenText "33. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kas paredz pašvaldības domes pienākumu nodrošināt juridisko atbalstu lēmuma sagatavošanā, “ja bāriņtiesas sastāvā nav ievēlēta persona, kurai ir augstākā izglītība tiesību zinātnē un jurista kvalifikācija”. Kā jau es iepriekš teicu, tātad mēs, komisija, tiešām vēlamies bāriņtiesu darbu sakārtot. Un šis priekšlikums ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq314 spokenText "32. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kas paredz, ka bāriņtiesas sēdes tiek fiksētas protokolā un tajās ir tiesības izmantot skaņu ierakstu. Tas komisijā ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq312 spokenText "31. - labklājības ministra Ulda Auguļa priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq311 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 30. - deputātu Liepiņa un Bites iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 31, pret - 39, atturas - 8. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq310 spokenText "Jā. Godātie kolēģi! Tik tiešām bāriņtiesās problēmas pastāv, un gan medijos mēs īpaši daudz redzam, gan arī komisija saņem informāciju par problēmām Rīgas pašvaldības izveidotajā bāriņtiesā. Un Juridiskā komisija ir vērsusies tieši ar vēstulēm, lai Rīgas bāriņtiesu īpašāk uzraudzītu, jo gluži vienkārši Rīgā ir liela pašvaldība, un līdz ar to šajā bāriņtiesā ir ļoti daudz šādu gadījumu. Gan Valsts bērna tiesību aizsardzības centrs, gan Labklājības ministrija atzīst, ka Rīgas domes izveidotajā bāriņtiesā problēmas ir. Tiešām šie... šis un virkne citu priekšlikumu ir vērsti uz to, lai mēs pastiprinātu gan bāriņtiesu kvalitāti, gan uzraudzību. Un tā ir Juridiskās komisijas vienbalsīga apņemšanās - to darīt, šeit strādājot pie priekšlikumiem gan otrajā lasījumā, gan arī trešajā lasījumā. Tāpēc arī tika izveidota tā manis iepriekš pieminētā darba grupa, kur ir gan ministrijas, gan policija, gan pašvaldību iestādes, gan nevalstiskās organizācijas, lai tiešām rastu to - visiem iespējami labāko risinājumu. Taču šis konkrētais priekšlikums pēc būtības neko nerisina. Šis konkrētais priekšlikums pantā par vienpersoniska lēmuma pieņemšanas sekām... ka tad, kad šis vienpersoniskais lēmums ir pieņemts... Šobrīd likums pasaka, ka ar ģimeni ir jāstrādā, ģimenei ir jāpalīdz un ģimenei šie apstākļi ir jāuzlabo. Bet priekšlikuma iesniedzēji tā kā vārdus “pēc tam” aizstāj ar vārdiem “pirms tam”. Un mēs komisijā ļoti daudz runājām par to, ka pēc būtības un arī no juridiskās tehnikas viedokļa īsti šis priekšlikums nebūtu atbalstāms, un komisija to neatbalstīja.".
- 2015_06_11_309-seq309 spokenText "Paldies. Līdz ar to debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams par šo priekšlikumu?".
- 2015_06_11_309-seq308 spokenText "Labdien, cienījamās deputātes, godātie deputāti! Sabiedrībā ir liela daļa mūsu iedzīvotāju, kuri nav apmierināti ar to, kā darbojas juvenālās justīcijas iestādes, proti, bāriņtiesas. Šī neapmierinātība dažreiz izpaužas ar protestiem, ar piketiem. Jāatzīst, ka šī neapmierinātība ļoti bieži izpaužas ļoti populistiski, kas mūs tracina, un es to arī saprotu. Bet, no otras puses, ir jāatzīst, ka pastāv problēma. Un tas, ka neapmierinātība nenorimst, bet turpina attīstīties, liecina par to, ka dažreiz bāriņtiesas lēmumi ir formāli un patiesībā nodara vairāk ļaunuma nekā labuma, kā ir iecerēts šajā likumā un arī iekļauts bāriņtiesas kompetencē. Arī atzīstu, ka ļoti bieži bērns ir jāizņem no ģimenes - no tām ģimenēm, kur bērnu pazemo, sit, vispār neaudzina, bet drīzāk labi, ka vispār baro... Un tas ir ļoti nopietns izaicinājums mūsu sabiedrībai, ne tikai konkrētajam bērnam. Problēma pastāv. Nepieciešams tomēr nodrošināt tādus noteikumus, kas līdzsvarotu šo neapmierinātību un nepieciešamību aizsargāt bērna tiesības. Es kā deputāts saņemu no mūsu... no Latvijai piederīgajām personām sūdzības, kuras gandrīz kā... dažreiz kā kliedzieni nāk no ārvalstīm, kur mīt mūsu līdzpilsoņi, tieši tāpēc, ka tajās valstīs juvenālās justīcijas iestādes dažreiz ļoti skarbi izturas pret ģimenēm un pret bērnu vecākiem. Mēs pieprasām, lai tomēr šīs... šie konkrētie gadījumi tiktu pārcelti Latvijas augsnē, Latvijas jurisdikcijā, lai tieši mūsu likumdošanas ietvaros varētu aizsargāt mūsu līdzpilsoņu intereses, un mums jārīkojas, lai nepadarītu tā, ka, pārceļot šīs lietas uz Latvijas augsni, mēs atkal sadurtos ar līdzīgām problēmām, ar kurām viņi bija sadūrušies ārzemēs. Mums jānodrošina likumdošana šeit, Latvijā, kas būtu taisnīga. Es uzskatu, ka 30.priekšlikumā konkrētais noteikums... priekšnoteikums ir laba prasība, kas līdzsvarotu šīs divas nepieciešamības, par kurām mēs tagad runājam. No vienas puses, darbojas ļoti spēcīga valsts institūcija, bet, no otras puses, ir paredzēts, ka, pirms bērnu izņemt no ģimenes, ir jāsniedz atbalsts ģimenei. Un pārliecināties, ka šis darbs, ar kuru nodarbojas bāriņtiesa, devis savus rezultātus, - tas ir ļoti svarīgi. Un līdz ar to, no vienas puses, bērna tiesības būs aizsargātas, un, no otras puses, mēs pasargāsim iespējas ģimenei pilnveidoties, mainīties, lai ļautu tai turpināt audzināt savu bērnu. Tas ir ļoti svarīgi! Atcerēsimies, ka neviens, tikai ģimene varēs labāk audzināt savu bērnu, ja tiešām ģimene to vēlas darīt. Viss pārējais ir pareizi. Un es līdz ar to domāju, ka šis konkrētais priekšlikums, kuru ir izvirzījuši deputāti Liepiņš un Bite un par kuru mēs šeit runājam no tribīnes, un par kuru uzstājās deputāts Viļums, ir jāatbalsta. Es lūdzu ieklausīties šajā konkrētajā priekšlikumā izvirzītajā priekšnosacījumā. Tas tiešām nodrošina šo līdzsvaru starp sabiedrības un konkrētas ģimenes vajadzībām. Paldies.".
- 2015_06_11_309-seq304 spokenText "29. - labklājības ministra Auguļa priekšlikums, kurš tātad nule šo mūsu diskusiju papildina tieši ar uzlabojumu regulējumā par vienpersonisku lēmuma pieņemšanu, proti, pirms šī vienpersoniskā lēmuma pieņemšanas par bērna šķiršanu no ģimenes bāriņtiesa primāri izvērtē iespējas novērst dzīvības un veselības apdraudējumu bērnam, paliekot ģimenē, un, ja to nav iespējams novērst ar bērna tiesības mazāk ierobežojošiem līdzekļiem uzaugt ģimenē, tikai tad tā var lemt par bērna šķiršanu no ģimenes. Tātad ir paredzēta šī trepveida lēmuma pieņemšana, vērtējot, lai pēc būtības ne bērnam, ne ģimenei nebūtu nekāda papildu sloga - tātad vispirms novēršot šo veselībai vai dzīvībai bīstamo apdraudējumu. Un tas komisijā ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq303 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 28. - deputātu Liepiņa un Bites iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 40, atturas - 13. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq302 spokenText "Jā. Komisijā arī par šo priekšlikumu daudz debatējām, un Viļuma kungs jau norādīja, ka mēs jau pieņēmām līdzīga satura priekšlikumu, ka pēc būtības vienmēr bāriņtiesa situāciju fiksē vai nu foto, vai video, vai skaņu ierakstā, lai šie pierādījumi būtu un lai tik tiešām varētu vērtēt konkrēto dzīves situāciju. Šis konkrētais pants, kurā ir piedāvāts šis priekšlikums, runā par bērna veselību vai dzīvību apdraudošiem apstākļiem, un tie tik tiešām ir īpaši gadījumi, kad uz vietas ir jāpieņem lēmums un to var pieņemt tikai vai nu bāriņtiesas priekšsēdētājs, vai priekšsēdētāja vietnieks, un vēlāk koleģiāli tad šis vienpersoniskais lēmums ir jāpārapstiprina. Ir secināts, ka, nekavējoši nerīkojoties, iespējams, bērna dzīvība vai veselība ir apdraudēta. Man, kolēģi, tiešām ir jāsaka, ka tādi gadījumi Latvijā ir, diemžēl ir, - tie paši pedofilijas gadījumi, kuros varbūt vajadzētu vispirms nevis skriet pēc fotoaparāta, bet gan bērnam palīdzēt un viņu tajā brīdī no šīs dzīvībai un veselībai bīstamās situācijas atbrīvot. Tāpēc uzlikt bāriņtiesai pienākumu vispirms nofotografēt un pārliecināties, vai fotogrāfija ir gana labi uzņemta, un tikai pēc tam rīkoties - tas, manuprāt, būtu liekulīgi. Komisija uzskatīja, ka šis priekšlikums nav atbalstāms, bet, protams, tā ir atbalstījusi visu šo ierīču lietošanu, kā jau jūs, godātie kolēģi, to atbalstījāt vienā no iepriekšējiem priekšlikumiem. Tāpēc komisijas vārdā aicinu šo priekšlikumu noraidīt.".
- 2015_06_11_309-seq300 spokenText "Dāmas un kungi! Šis priekšlikums paredz noteikt, ka gadījumos, kad bāriņtiesas amatpersona pieņem vienpersonisku lēmumu, apstākļi, kurus šī amatpersona atzinusi par bērna veselībai vai dzīvībai bīstamiem, kā arī notikumi lēmuma pieņemšanas brīdī fiksējami video, foto vai citā atbilstošā formā. Komisija un Saeima, atbalsot 22. - Juridiskās komisijas priekšlikumu -, jau ir atbalstījušas bāriņtiesas vispārējo tiesību papildināšanu ar tiesībām fotografēt, filmēt un iegūt skaņu ierakstus, ja bērna dzīves apstākļu pārbaudē atklājas, ka bērns atrodas veselībai un dzīvībai bīstamos apstākļos. Tomēr jāatzīst, ka tieši par bāriņtiesas amatpersonu pieņemtajiem vienpersoniskajiem lēmumiem sabiedrībā pastāv visvairāk diskusiju un šaubu... par to, vai šie lēmumi ir pieņemti atbilstoši bērna un ģimenes aizsardzības interesēm. Daļēji šīs šaubas un diskusijas gan sabiedrībā, gan strīda gadījumā tiesā iespējams novērst, fiksējot bāriņtiesas amatpersonas konstatētos apstākļus, lai vēlāk ar tiem varētu iepazīties gan personu pārstāvji, gan, protams, arī tiesa. Priekšlikums neprasa būtiskus finanšu līdzekļus, jo digitāla fiksācija šobrīd ir iespējama ar gandrīz jebkuru telefona aparātu. Tāpēc īpašas aparatūras iepirkšana šīm vajadzībām pēc būtības nav nepieciešama. Diskusijās Juridiskajā komisijā izskanēja arguments, ka ir iespējama tik draudīga situācija, kurā bāriņtiesas amatpersona ir spiesta bēgt kopā ar bērnu, un šādā situācijā nebūšot iespējams veikt jebkādu fiksāciju. Jāsaka, pat šādā kritiskā situācijā, ja ierīce, piemēram, mobilais telefons, ir ieslēgta video vai audio režīmā, tajā būs saglabājies vismaz audioieraksts, kas liecinās par šiem tiešām draudīgajiem apstākļiem. Priekšlikums tiek piedāvāts, lai pasargātu gan bērnus, gan viņu vecākus, gan arī pašas bāriņtiesas no nepiemērotiem un netaisnīgiem apvainojumiem un spekulācijām. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.".
- 2015_06_11_309-seq296 spokenText "27. - labklājības ministra Ulda Auguļa priekšlikums, kas pilnveido regulējumu par bērna aizgādības tiesību pārtraukšanu, atņemšanu un atjaunošanu un kas paredz, ka bāriņtiesa, ierosinot lietu par bērna aizgādības tiesību pārtraukšanu vecākam, veic riska novērtēšanu (vecāka līdzatkarība, problēmas neatzīšana), informē vecāku par sekām un uzdod vecākam sadarbībā ar sociālo dienestu noteiktajā termiņā novērst bērna attīstībai nelabvēlīgos apstākļus. Ja vecāks noteiktajā termiņā kavējas novērst bērna attīstībai nelabvēlīgos apstākļus un bērna palikšana ģimenē var radīt draudus bērna dzīvībai un veselībai, tikai tādos gadījumos bāriņtiesa lemj par aizgādības tiesību pārtraukšanu vecākam un bērna šķiršanu no ģimenes. Un komisijā tas ir atbalstīts. Tātad pēc būtības te ir daudz, daudz pastiprinātāka kontrole un atbalsts ģimenei.".
- 2015_06_11_309-seq292 spokenText "25. - labklājības ministra Ulda Auguļa priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq289 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 23. - deputātu Liepiņa un Bites iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 29, pret - 40, atturas - 8. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq288 spokenText "Komisijas vārdā vēlos norādīt, ka mēs tiešām ļoti daudz debatējām par šo priekšlikumu, tieši skaidrojot priekšlikuma autoriem, manuprāt, viņu nesaprasto situāciju, ka Latvijā ir vai nu ģimenes aprūpe, vai ārpusģimenes aprūpe. Un ar ģimeni tik tiešām saprot... kāda nu katram tā ģimene ir - ir ģimenes, kuras ir šķirtas, kur vai nu māmiņa bērnu audzina, vai arī tēvs... arī adopcija ir ģimenes aprūpe... arī vecvecāki. Arī tā ir ģimenes aprūpe! Un mēs šo ģimenes aprūpi nedalām... (No zāles dep. A.Kaimiņš: “Tas ir komisijas vārdā?!”) Es komisijas vārdā stāstu par to, ko mēs apsvērām. Jūs visi neesat bijuši komisijā, tāpēc man tiešām interesētu, lai jūs saprotat, par ko balsojat. Tātad šo ģimenes aprūpi nevajadzētu dalīt, jo arī bāriņtiesu pārstāvji norādīja komisijas sēdē, ka analizēt, vai šī ģimene ir dabiska vai daļēji dabiska... to būs ļoti grūti pateikt. Savukārt Civillikums runā par bioloģisko ģimeni, kas nav adopcijas ģimene, tā ka dabiska ģimene vispār kā juridisks jēdziens nepastāv. Otrs aspekts šim priekšlikumam, kas arī tika debatēts un kur arī Latvijas Pašvaldību savienības pārstāvji iesaistījās, ir naudas jautājums. Šis ir naudas jautājums tieši sociālajiem dienestiem, jo, protams, vajadzētu vairāk naudas attiecīgajās pašvaldībās, it īpaši lielākajās pašvaldībās, lai šos ģimenes apstākļus uzlabotu, jo tos var uzlabot bieži vien ar sociālajiem apstākļiem, citiem pat ar jaunu dzīvesvietu... tātad tiešām ar materiāli tehniskiem resursiem. Un mums būtu nevis deklaratīvas normas likumā jāiestrādā, bet sava griba jāīsteno tā, ka nauda būtu jānovirza šīm ģimenēm, bet šis priekšlikums to neparedz. Līdz ar to šis labi domātais, bet tikai daļēji saprastais priekšlikums, protams, neguva komisijas atbalstu, kolēģi!".
- 2015_06_11_309-seq287 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?... (Dep. I.Pimenovs pieteicies debatēt un rāda uz ekrānu: “Paskatieties!”) Piedošanu, debates bija slēgtas! (No zāles dep. A.Kaimiņš: “Ļaujiet runāt!”) Lūdzu, komisijas vārdā!".
- 2015_06_11_309-seq286 spokenText "Cienījamais Prezidij! Kolēģi! Es saprotu likumprojekta... grozījumu priekšlikuma iesniedzējus. Ideālismam vienmēr ir vieta, tomēr, paredzot likumā, ka bāriņtiesa aizstāv un atbalsta bērnu atrašanos dabīgā ģimenē un ka vajag veicināt šo atrašanos ģimenē, veidojas ļoti paradoksāla situācija vispirms jau no juridiskā viedokļa, jo likuma sākumā, kur skaidroti termini, nav pateikts, kas ir dabīga ģimene. Ja mēs runājam par likuma normām, likumā ir jābūt arī pilnai skaidrībai par to, kas ir dabīga ģimene. Ja mēs vadītos pēc Satversmes, tad dabīga ģimene ir savienība starp vīrieti un sievieti, un tad sanāk tā, ka viena vecāka ģimene vai ģimene, kur bērnus audzina mamma ar savu māti, tātad divas sievietes - mamma un vecmāmiņa, ir nedabīga ģimene. Un līdz ar to sanāk tā, ka bāriņtiesas saskaņā ar jūsu piedāvātajiem grozījumiem atbalstīs tikai tās ģimenes, kurās šādu problēmu nav, bet vientuļā māte nesaņems palīdzību no bāriņtiesas. Un arī vecmāmiņa, kura audzina bērnus, tāpēc ka abi vecāki izbraukuši uz Īriju, nesaņems palīdzību no bāriņtiesas. Jūs gribat, lai bāriņtiesas palīdzētu tikai dabīgai ģimenei. Aicinu šo dīvaino priekšlikumu neatbalstīt. (Frakcijas VIENOTĪBA aplausi.)".
- 2015_06_11_309-seq285 spokenText "Paldies. Turpinām debates. Vārds deputātam Aleksejam Loskutovam.".
- 2015_06_11_309-seq284 spokenText "Dāmas un kungi! Vispirms paldies par to, ka gandrīz atbalstījāt 1.priekšlikumu šajā likumprojektā. Šis priekšlikums pēc būtības ir līdzīgs. Un, lai arī neatbalstījām 1.priekšlikumu, aicinu ieklausīties manis teiktajā un izvērtēt: varbūt tomēr būtu nepieciešams atbalstīt šo - 23.priekšlikumu. Šis priekšlikums paredz papildināt bāriņtiesas vispārīgos pienākumus ar pienākumu aizstāvēt un atbalstīt bērna atrašanos dabīgā ģimenē un šīs ģimenes apstākļu uzlabošanos. Šobrīd spēkā esošais Bāriņtiesu likums un publiskajā telpā izskanējušās situācijas rada maldīgu priekšstatu, ka bāriņtiesa atrodas vienā ierakumu pusē, bet bērna vecāki - otrā, faktiski veidojot cīņas, nevis sadarbības attiecības starp šīm pusēm. Tomēr šāds dalījums ir absurds savā būtībā, jo bāriņtiesas uzdevums ir pārstāvēt un aizstāvēt bērna intereses. Savukārt, nostājoties pret bērna vecākiem, tā vienmēr nodara - vai gandrīz vienmēr nodara - kaitējumu bērna interesēm. Tikai tad, ja apstākļi tiešām prasa bērnu no ģimenes šķirt, šis kaitējums ir nepieciešams un attaisnojams. Priekšlikums piedāvā mainīt bāriņtiesas lomu, lai no institūcijas, kura konstatē faktisko situāciju ģimenē un kura gadījumos, kad situācija ir nepieļaujama, pieņem lēmumu par bērna šķiršanu no ģimenes, tā kļūtu par tādu, kura palīdz un atbalsta ģimeni, cenšoties nodrošināt tajā bērnam atbilstošus apstākļus jau laikus, lai lēmums par bērna šķiršanu no ģimenes un tam sekojošu neizbēgamu kaitējumu bērna vislabākajām interesēm vispār nebūtu jāpieņem. Jau šobrīd vairākas bāriņtiesas savu iespēju robežās atbalsta un palīdz ģimenei, lai nerastos nepieciešamība pieņemt lēmumu par bērna šķiršanu no ģimenes. Taču citās bāriņtiesās uzskata, ka viņām to darīt nav tiesību, jo likuma tiešs teksts to neparedz. Arī bāriņtiesu sadarbība ar sociālo dienestu daļā pašvaldību ir laba, bet daļā nenotiek vispār. Attiecīgais priekšlikums paredz papildināt likumu, lai šādas domstarpības nerastos. Kaut arī šī likumprojekta 1.priekšlikums, kā jau teicu, netika atbalstīts, tomēr aicinu atbalstīt šo 23.priekšlikumu.".
- 2015_06_11_309-seq282 spokenText "23. - deputātu Liepiņa un Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq280 spokenText "22. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kas paredz bāriņtiesas tiesības fotografēt, filmēt un iegūt skaņu ierakstus, ja bērna dzīves apstākļu pārbaudē atklājas, ka bērns atrodas veselībai un dzīvībai bīstamos apstākļos. Pēc būtības - tātad, lai būtu šie pierādījumi par to. Ja dzīvesvietas apskatē ir skaidri redzams, ka bērnam ir vai nu dzīvībai, vai veselībai bīstami apstākļi, to varētu pierādīt ar šiem filmētajiem vai fotografētajiem materiāliem vai iegūtajiem skaņu ierakstiem. Komisija to ir atbalstījusi.".
- 2015_06_11_309-seq278 spokenText "21. - labklājības ministra Auguļa kunga priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts 22. - komisijas priekšlikumā.".
- 2015_06_11_309-seq276 spokenText "20. - labklājības ministra Auguļa priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq274 spokenText "19. - deputātu Liepiņa un Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq270 spokenText "17. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kas paredz: ja bāriņtiesas sastāvā ievēlētās personas nav apguvušas likumā noteikto mācību kursu, tad līdz brīdim, kad bāriņtiesas priekšsēdētājs un bāriņtiesas locekļi to ir apguvuši, pienākumus turpina veikt iepriekšējais bāriņtiesas sastāvs. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq268 spokenText "16. - labklājības ministra priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 17. - komisijas priekšlikumā.".
- 2015_06_11_309-seq266 spokenText "15. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kas paredz: ja persona par bāriņtiesas priekšsēdētāju, bāriņtiesas priekšsēdētāja vietnieku vai bāriņtiesas locekli tiek ievēlēta pirmo reizi, tā sešu mēnešu laikā pēc ievēlēšanas apgūst likumā noteikto mācību kursu. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq264 spokenText "14. - labklājības ministra Auguļa kunga priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 15. - komisijas priekšlikumā.".
- 2015_06_11_309-seq260 spokenText "12. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kas paredz noteikt arī bāriņtiesas locekļu amata kandidātiem tādas pašas prasības, kādas bija ietvertas nupat izskatītajos priekšlikumos attiecībā uz bāriņtiesas priekšsēdētāja vai priekšsēdētāja vietnieka amata kandidātiem. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq258 spokenText "11. - labklājības ministra Auguļa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts komisijas priekšlikumos - 12. un 13.priekšlikumā.".
- 2015_06_11_309-seq256 spokenText "10. - deputātu Liepiņa un Bites priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 12. - komisijas priekšlikumā.".
- 2015_06_11_309-seq254 spokenText "9. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kurā ir iekļauts arī labklājības ministra priekšlikums. Tas paredz nevainojamas reputācijas prasību bāriņtiesas priekšsēdētāja un bāriņtiesas priekšsēdētāja vietnieka amata kandid��tam. Komisijā tas ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq252 spokenText "8. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kurā ir iekļauts arī labklājības ministra Auguļa priekšlikums, kas paredz no 25 gadiem uz 30 gadiem paaugstināt vecumu, kāds jāsasniedz, lai personu varētu ievēlēt bāriņtiesas priekšsēdētāja vai bāriņtiesas priekšsēdētāja vietnieka amatā. Turklāt bez jau noteiktās izglītības prasības tiek ietverta prasība arī pēc ne mazāk kā trīs gadu ilga darba stāža attiecīgajā jomā un prasība pēc valodas prasmes augstākajā līmenī. Komisijā tas ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq251 spokenText "Deputāti piekrīt. (No zāles dep. I.Parādnieks: “Nē!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 7. - labklājības ministra Ulda Auguļa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 23, pret - 35, atturas - 7. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq250 spokenText "7. - labklājības ministra Auguļa priekšlikums, kurš ir daļēji atbalstīts, iekļauts 8. un 9. - komisijas priekšlikumā.".
- 2015_06_11_309-seq248 spokenText "6. - atbildīgās komisijas, Juridiskās komisijas, priekšlikums, kurš paredz termiņu, kādā pašvaldības dome ievēl jaunu bāriņtiesas sastāvu, lai tās locekļi līdz pienākumu pildīšanas uzsākšanai paspētu apgūt ar šo likumu noteiktos jaunos mācību programmas noteikumus. Un tāpat ir paredzēts arī pašvaldības domes pienākums izprasīt no Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcijas atzinumu par bāriņtiesas darbību pēdējo trīs gadu laika periodā. Tāpat ir noteikts arī pašvaldības domes pienākums pieprasīt ziņas no Sodu reģistra par amata kandidāta atbilstību likuma prasībām un pienākums tās atkārtoti pārbaudīt ne retāk kā reizi gadā. Komisijā tas ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq246 spokenText "5. - labklājības ministra Auguļa priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts 6. - komisijas priekšlikumā.".
- 2015_06_11_309-seq244 spokenText "3. - labklājības ministra Auguļa priekšlikums, kurš paredz, ka pašvaldībai ir pienākums nodrošināt tā dēvētās supervīzijas bāriņtiesas priekšsēdētājam, bāriņtiesas priekšsēdētāja vietniekam un bāriņtiesas locekļiem. Un komisijā tas ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq242 spokenText "3. - deputātu Liepiņa un Bites priekšlikums, kurš paredz, ka bāriņtiesas darbības pārskats ir publiski pieejams Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcijas mājaslapā internetā. Un tas ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq240 spokenText "2. - labklājības ministra Ulda Auguļa priekšlikums, kurš paredz, ka bāriņtiesas priekšsēdētājs, bāriņtiesas priekšsēdētāja vietnieks un bāriņtiesas locekļi, pildot likumā noteiktos pienākumus, ievēro bāriņtiesas darbinieku profesionālās ētikas normas. Tas ir jauns, tiešām jauns, priekšlikums par šāda ētikas kodeksa sagatavošanu un apstiprināšanu. Un komisijā tas ir atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq239 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. - deputātu Liepiņa un Bites iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 29, pret - 24, atturas - 10. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq238 spokenText "Jā, godātie kolēģi, gan par šo priekšlikumu, gan arī par citiem mēs tiešām debatējām, diskutējām un uzklausījām visus viedokļus, it īpaši šīs darba grupas viedokļus, kura bija sanākusi šā likuma pilnveidošanai, un mēs atzinām, ka priekšlikums ir visnotaļ labi domāts. Taču bērnu prioritārās intereses nosaka gan Bērnu tiesību aizsardzības likums, gan ANO konvencija par bērna tiesībām, gan Lanzarotes konvencija par bērna ciešanu no vardarbības novēršanu. Tur visur ir patiešām pateikts, ka bērnu prioritārā interese ir tiesības uz dzīvību un tiesības uz drošību. Un, protams, bioloģiskie vecāki ir tie, kuri šīs tiesības visdabiskāk arī nodrošina. Taču arī šodien laikrakstā “Diena” jūs varat lasīt, ka latenti... ka Latvijā no seksuālās vardarbības cieš viena piektā daļa bērnu. Un arī no citiem vardarbības veidiem cieš ļoti liela daļa bērnu. Mums vispirms ir jādomā tiešām par to, ka ir arī ģimenes, kuras šo savu dabisko pienākumu neveic, tāpēc šie bērni ir jāaizsargā valstij. Šis ir labi domāts priekšlikums. Sistēmiski gan Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā, gan visur citur jau ir uzlikts šis pienākums, bet tagad par bērna vienīgo prioritāro interesi tiek atzīta nevis drošība, nevis dzīvība, bet bioloģiskie vecāki... Juridiskā komisija uzskatīja, ka šādā veidā likumu nevarētu... Lai gan princips pats ir atzīstams un citos pantos un priekšlikumos jau iestrādāts, tomēr Juridiskā komisija šo priekšlikumu neatbalstīja.".
- 2015_06_11_309-seq236 spokenText "Ļoti cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Dāmas un kungi! Šis priekšlikums - 1.priekšlikums - paredz papildināt bāriņtiesu darbības jomu ar principu, ka par bērna prioritārām interesēm vispirmām kārtām uzskatāma bērna atrašanās pie bioloģiskajiem vecākiem. Savukārt bāriņtiesas uzdevums ir savu tiesisko un faktisko iespēju robežās veicināt bērnam labvēlīgas vides izveidi tieši bērna dabīgajā ģimenē. Ikvienam bērnam jau pirms piedzimšanas ir dabīgi izveidojusies saikne ar viņa bioloģiskajiem vecākiem, kas būtiski ietekmē un veido visu šī cilvēka turpmāko dzīvi. Atrašanās un augšana bioloģiskajā ģimenē pat tad, ja tajā nav iespējams nodrošināt vislabākos materiālos apstākļus, ir bērna attīstībai un izaugsmei vislabākā iespējamā. Tāpēc sabiedrības uzdevums, ko praksē īsteno bāriņtiesas un sociālie dienesti, ir sniegt nepieciešamo palīdzību ģimenei, par kuru radušās aizdomas, ka tajā bērna dzīvība vai veselība varētu būt apdraudēta. Šis princips nav deklaratīvs, jo tā īstenošanai atsevišķas amatpersonas būs spiestas veikt izmaiņas pašreizējā attieksmē un rīcībā. Proti, tās bāriņtiesas, kuras šobrīd pieslēdzas situācijai, kad tā jau kļuvusi kritiska, būs spiestas iesaistīties jau krietni agrāk, laikā, kad nelabvēlīgā situācija vēl tikai veidojas. Faktiski atbilstoši šim principam gadījumi, kad jau pirmajā bāriņtiesas apmeklējuma reizē situācija ir tik kritiska, ka bērns no ģimenes tiek šķirts, būs uzskatāmi par bāriņtiesas darba kļūdu, un, šādām kļūdām sistemātiski atkārtojoties, būs pamats vērtēt bāriņtiesas amatpersonu atbilstību ieņemtajam amatam. Jāņem vērā, ka palīdzība ģimenei nenozīmē tikai materiāla atbalsta sniegšanu, tā ietver arī emocionālu atbalstu vecākiem, centienus motivēt vecākus, sadarbībā ar Nodarbinātības valsts aģentūru darba vai mācību iespējas piedāvāšanu vecākiem, reizēm pilnīgi praktiskas apmācības par to, kā aprūpējams bērns vai pildāms mājas solis un tamlīdzīgi. Vienīgi tad, ja minētie centieni nav devuši rezultātus un pastāv citi normatīvajos aktos noteiktie priekšnoteikumi, ir pieļaujams bērnu no ģimenes uz laiku šķirt. Taču arī tad darbs ar ģimeni ir turpināms, lai pēc iespējas ātrāk bērnu tajā atgrieztu. Ir jāpiekrīt, ka princips, ka bērnam vislabāk atrasties savā ģimenē, ir izsecināms gan no Civillikuma, gan no Bērnu tiesību aizsardzības likuma. Tomēr visiem saprotams arī tas, ka mēs nedzīvojam ideālā pasaulē, un sarunas ar bāriņtiesu vadītājiem un darbiniekiem liecina, ka ne vienmēr praksē, konstatējot nelabvēlīgu situāciju ģimenē, tiek sniegts ģimenei nepieciešamais atbalsts. Nereti amatpersonas nerīkojas, līdz situācija ir kļuvusi pavisam kritiska, bet pēc tam pieņem lēmumu par bērna šķiršanu no ģimenes, un tas rada neatgriezenisku traumu gan ģimenei, gan konkrētajam bērnam. Ir maldīgi uzskatīt, ka šāda principa ieviešana jau pamatā aizliegtu bērna šķiršanu no ģimenes. Priekšlikums runā par bērna prioritārajām interesēm. Tas nozīmē, ka, ja bērna prioritāro interešu ievērošana ir nepieciešama, bāriņtiesai ir jārīkojas tā, kā apstākļi to prasa, nodrošinot bērna interešu aizsardzību tajā apjomā, kādā konkrētajos apstākļos tas ir iespējams. Statistiski mēs lepojamies ar to bērnu skaitu, kuriem bijusi iespēja pēc izņemšanas no savas ģimenes tajā atgriezties. Tas neapšaubāmi ir labi, tomēr šķiršanās trauma un bailes no līdzīgas situācijas atkārtošanās paliek un turpina radīt apdraudējumu ģimenes emocionālajai veselībai. Tāpēc, lai bāriņtiesas darba pamatprincipi būtu skaidri ikvienai amatpersonai un visiem bāriņtiesu darbiniekiem, nepieciešams atbilstoši papildināt bāriņtiesu darbības principus regulējošās normas. Lūdzu jūs atbalstīt šo priekšlikumu.".
- 2015_06_11_309-seq234 spokenText "Paldies. Kā jau iepriekš minēju, kolēģi, šis ir ar iepriekšējo cieši saistīts likumprojekts, un, pirms sāku ziņot par konkrētiem priekšlikumiem, vēlos vērst jūsu uzmanību uz to, ka jau 11.Saeimā bāriņtiesu darbības pilnveidošanai tika pievērsta īpaša uzmanība. Jautājums par to tika skatīts pat slēgtā Saeimas Juridiskās komisijas sēdē. Juridiskā komisija apzināja problēmas, kuras ir izgaismojuši aktuāli gadījumi dzīvē un kurām tika pievērsta plaša sabiedrības uzmanība. Tie ir jautājumi, kas saistīti ar bērna izņemšanu no ģimenes, jautājumi par bāriņtiesu rīcību un kompetenci un līdz ar to arī jautājumi par to, kā likumdevējs varētu reaģēt. Savulaik 11.Saeimas Juridiskā komisija rosināja izpildvaras iekšienē veidot darba grupu. Šāda darba grupa tika izveidota Labklājības ministrijas paspārnē, un tajā piedalījās gan 11.Saeimas deputāti, gan Tieslietu ministrijas, gan Iekšlietu ministrijas, gan Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas, gan Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcijas, gan Valsts policijas, gan Tiesībsarga biroja, gan arī vairāku nevalstisko organizāciju pārstāvji, un darba grupas sanāksmēs tika panākta vienošanās par virkni nepieciešamu grozījumu Bāriņtiesu likumā, kas arī atspoguļojas šajā likumprojektā. 1. - deputātu Liepiņa un Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2015_06_11_309-seq233 spokenText "Līdz ar to priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 10.jūlijam. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi Bāriņtiesu likumā”, otrais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Inese Lībiņa-Egnere.".
- 2015_06_11_309-seq232 spokenText "Juridiskā komisija lūdz mēnesi - proti, līdz 10.jūlijam.".
- 2015_06_11_309-seq231 spokenText "Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Civillikumā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 72, pret un atturas - nav. Līdz ar to likumprojekts otrajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".