Matches in Saeima for { ?s ?p ?o. }
- 2016_05_12_364-seq165 mentions Q1491211.
- 2016_05_12_364-seq164 type Speech.
- 2016_05_12_364-seq164 number "164".
- 2016_05_12_364-seq164 date "2016-05-12".
- 2016_05_12_364-seq164 isPartOf 2016_05_12_364.
- 2016_05_12_364-seq164 spokenAs 17.
- 2016_05_12_364-seq164 spokenText "Cienījamie kolēģi, atgādinu, ka komisija izskatīja minēto likumprojektu un atbalstīja to. Tāpēc komisijas vārdā lūgums atbalstīt likumprojektu “Grozījumi Notariāta likumā” pirmajā lasījumā.".
- 2016_05_12_364-seq164 language "lv".
- 2016_05_12_364-seq164 speaker Gaidis_Berzins-1970.
- 2016_05_12_364-seq164 translatedText "Dear colleagues, I would remind you that the Commission had considered the bill and supported it on behalf of the Commission, in the name of the Commission, to support the draft law at first reading".
- 2016_05_12_364-seq163 type Speech.
- 2016_05_12_364-seq163 number "163".
- 2016_05_12_364-seq163 date "2016-05-12".
- 2016_05_12_364-seq163 isPartOf 2016_05_12_364.
- 2016_05_12_364-seq163 spokenAs 122.
- 2016_05_12_364-seq163 spokenText "Paldies. Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?".
- 2016_05_12_364-seq163 language "lv".
- 2016_05_12_364-seq163 speaker Gundars_Daudze-1965.
- 2016_05_12_364-seq163 translatedText "Thank you for the end of the debate on behalf of the Commission on behalf of the Commission?".
- 2016_05_12_364-seq162 type Speech.
- 2016_05_12_364-seq162 number "162".
- 2016_05_12_364-seq162 date "2016-05-12".
- 2016_05_12_364-seq162 isPartOf 2016_05_12_364.
- 2016_05_12_364-seq162 spokenAs 92.
- 2016_05_12_364-seq162 spokenText "Cienījamie kolēģi! Es aicinu neatbalstīt minēto iniciatīvu, ņemot vērā to, ka tik tiešām tieslietu ministrs Rasnača kungs lielā mērā ir parādījis sevi kā absolūti nekompetentu cilvēku, kā arī, ņemot vērā virkni juridisku problēmu, kuras minētais institūts atrisinās. Vēl jo vairāk... nav nekādā veidā tagad jāapelē un jārotaļājas ar argumentiem par to, ka mēs notāriem esam iedevuši tiesības šķirt laulības un tagad jāpārprofilē notāri attiecībā uz laulību noslēgšanu. Jo vienīgais mērķis, dodot notāriem tiesības šķirt laulību, bija tikai un vienīgi atslogot tiesu darbu. Laulību institūta paplašināšana ar trešo spēlētāju, paralēli iesaistot notariātu kā tādu attiecībā uz minēto funkciju izpildi, absolūti diskreditēs gan dzimtsarakstu nodaļas nākotnē, gan arī baznīcu kā tādu. Tālāk. Šāda veida institūts attiecībā uz laulības noslēgšanu strādā tikai un vienīgi divās valstīs: Igaunijā - nepilnu gadu, Spānijā - kopš 2015.gada jūlija. Tik tiešām, manuprāt, Tieslietu ministrijai nav ar ko nodarboties kā vien rūpēties par to, lai sadragātu laulību noslēgšanas institūta kritērijus un procesuālo kārtību. Vēl jo vairāk - ministram vispār nav nekāda veida sapratnes, kā to noregulēt un kāda veida juridiskais statuss būs attiecīgi noslēgtajiem dokumentiem. Tajā pašā laikā, piemēram, maksātnespējas administratoru jomā viņš izstrādā koncepciju, ka šīs problēmas viņš risinās līdz 2020.gadam.".
- 2016_05_12_364-seq162 language "lv".
- 2016_05_12_364-seq162 speaker Andrejs_Elksnins-1982.
- 2016_05_12_364-seq162 translatedText "Dear colleague, I call on me not to support this initiative, given that, indeed, the Minister of Justice, Mr Rasmussen, has largely shown itself to be absolutely incompetent and, in the face of a series of legal challenges, the Institute will resolve. It is not in any way a case of questioning and playing with the arguments that we in notaries have been given the right to divorce and now, in terms of marriage, the sole purpose of giving notaries the sole purpose of divorce was exclusively andonly by easing the judicial work of the Marriage Institute with a third player, accompanied by the involvement of the notariath as a function of the performance of those duties, the future division of chapters will be completely discredited and that the church as such in relation to the conclusion of a marriage should bein only two countries: in Estonia, less than a year in Spain, in Spain, since July 2015, Tik indeed, in my opinion, has the Ministry of Justice to do nothing to ensure that the criteria and the procedural arrangements for the Institute of Marriage are madethe more the minister has no understanding at all how to regulate it and what type of legal status will be duly concluded at the same time, such as in the area of insolvency administrators, he develops a concept that he will deal with these problems by 2020".
- 2016_05_12_364-seq162 mentions Q191.
- 2016_05_12_364-seq162 mentions Q1771611.
- 2016_05_12_364-seq162 mentions Q29.
- 2016_05_12_364-seq161 type Speech.
- 2016_05_12_364-seq161 number "161".
- 2016_05_12_364-seq161 date "2016-05-12".
- 2016_05_12_364-seq161 isPartOf 2016_05_12_364.
- 2016_05_12_364-seq161 spokenAs 122.
- 2016_05_12_364-seq161 spokenText "Paldies. Vārds debatēs deputātam Andrejam Elksniņam.".
- 2016_05_12_364-seq161 language "lv".
- 2016_05_12_364-seq161 speaker Gundars_Daudze-1965.
- 2016_05_12_364-seq161 translatedText "Thank you to the House for a resolution on this topic.".
- 2016_05_12_364-seq161 mentions Q9151087.
- 2016_05_12_364-seq160 type Speech.
- 2016_05_12_364-seq160 number "160".
- 2016_05_12_364-seq160 date "2016-05-12".
- 2016_05_12_364-seq160 isPartOf 2016_05_12_364.
- 2016_05_12_364-seq160 spokenAs 92.
- 2016_05_12_364-seq160 spokenText "Augsti godājamais Prezidij! Cienītie kolēģi! Jā, tik tiešām piekrītu Āboltiņas kundzei vairākos jautājumos. Es tiešām cienu arī viņas konservatīvos uzskatus un priecājos, ka šādu deputātu kļūst aizvien vairāk Saeimā. Es tomēr, pārstāvot tos deputātus, kuri aizstāv ģimenes vērtības, vēlos tiešām iebilst, ka nav... šobrīd nepastāv draudi, ka laulības institūts varētu kaut kādā veidā tikt deformēts, laulības slēdzot pie notāra. Mēs zinām, ka notāri nevar rīkoties pretēji Latvijas Republikas Satversmei. Un nav neviena veida, kādā notāri varētu sastādīt notariālo aktu tā, lai tas būtu pretēji Latvijas Civillikumam. Es domāju, ka drīzāk laulības institūtu varētu deformēt vakardien... aizvakar pieņemtais lēmums atbalstīt Stambulas konvenciju. (Starpsauciens: “Kā?!”) Proti, tas varētu to ietekmēt tādā veidā, ka šī konvencija ieviesīs Latvijā jaunu ideju par dzimuma definīciju, sociālā dzimuma vai dzimtes definīciju. (Starpsauciens: “Vajag izlasīt!”) Runājot par argumentu attiecībā uz pašvaldību budžetiem, es domāju, ka Iesalnieka kungs jau minēja to, ka... Bet es neredzu konkurenci starp notāriem un dzimtsarakstu nodaļām. Tika minēti divi, četri, pieci vai seši procenti Igaunijā. Manuprāt, tas tiešām neietekmēs dzimtsarakstu nodaļu budžetu, jo pie notāriem, visticamāk, nāks tie cilvēki, kuri vai nu nebūtu gājuši vispār slēgt laulību, jo tā viņiem varbūt ir otrā laulība, viņi ilgstoši ir dzīvojuši bez laulības slēgšanas, vai arī būtu izmantojuši ikdienišķo dzimtsarakstu nodaļas pakalpojumu, kā jau te tika minēts. Un tas arī ir vēl viens pozitīvs moments. Iespējams, ka sabiedrība tikai šodien uzzinās to, ka dzimtsarakstu nodaļas par 14 eiro var salaulāt cilvēku, kurš vienkārši atnācis no darba un tērpies džinsos. Tā ka notāri nebūs konkurenti šim pakalpojumam, jo mēs zinām, ka... tikko skanēja informācija, ka notāru pakalpojums šajā gadījumā būs daudz dārgāks. Un tāpēc, piekrītot arī kolēģu iebildumiem, Kūtra kunga iebildumiem par to, ka šis likumprojekts savā ziņā vēl ir nepilnīgs, es uzskatu, ka šajā likumprojektā vajadzētu ieviest vairākas izmaiņas un to uzlabot tā, lai tas ir skaidrāks un lai šī sistēma darbotos. Es vēlos tikai atgādināt to, kolēģi, ka šā gada 3.martā Saeima pieņēma ļoti nepilnīgu likumu - “Grozījumi Krimināllikumā” un vairāki deputāti arī no tribīnes atzina to, ka šie grozījumi ir uzlabojami, bet konceptuāli tos atbalstīja lielākā daļa Saeimas deputātu. Tāpēc, kolēģi, nesirgsim ar selektīvo perfekcionismu (Dep. S.Āboltiņa: “Mēs nepiekrītam konceptuāli!”), un, ja jums nav konceptuālu iebildumu pret šo ideju, es aicinu atbalstīt. Paldies.".
- 2016_05_12_364-seq160 language "lv".
- 2016_05_12_364-seq160 speaker Julija_Stepanenko.
- 2016_05_12_364-seq160 translatedText "Dear fellow Member, dear colleagues, yes, I really agree with her on a number of points, I really respect her conservative views and I am pleased that such a deputy is becoming more and more in the Commons on behalf of those Members who defend family values. I would really argue that there is no danger at this moment that a marriage institute could in any way be misshapen, the marriage of a notary to notary We know that notaries cannot do the opposite of the Constitution of the Republic of Latvia. A notary could draw up a notarial act in such a way that it is contrary to the Latvian civil law: I think that a decision of the College of marriage, which was adopted yesterday yesterday by the Istanbul convention (interjection: " how?. ") Proti, this could have an impact on it ,that this Convention will introduce a new idea of the definition of gender, the definition of gender, gender or gender (interjection: " need to read! ") Speaking on the argument concerning local government budgets, I think that Mr Bauer has already mentioned that But II do not see competition between the notaries and the birth list, Tika, mentioned in two, four, five or six per cent in Estonia, in my opinion, this really will not affect the budget of the chapters of the birth list, as they are likely to come from those people who would probably come from those who either would have gone into marriage at all ,because it may have been a second marriage for them, they have long lived without marriage, or would have used a momentic section of the service, as was mentioned here and there is another positive moment in societyonly today will you find out that the contentions chapter of 14 euros can be married to a person who simply came from working and dressed in ginsos that the notaries do not have competitors in this service because we know that information has just been made thatthe service of the notary will be much more expensive in this case, and therefore, while also agreeing with the opposition of my fellow Members, Mr peat's opposition that this bill is somewhat incomplete, I believe that this bill should introduce a number of changes and improvements to itso that it is clearer and for this system to function, I would just like to remind you, colleagues, that on 3 March this year, Saeima passed a very incomplete law -' Amendment to the Criminal Law' and several Members also recognised the fact thatthese amendments should be improved, but they were backed by a majority of MPs, therefore, colleagues, let us not snege on selective perfectionism (DEP S Lebolt:' we do not agree with conceptive'), and if you do not have a conceptual objection to this idea, I call on you to support Thank you.".
- 2016_05_12_364-seq160 mentions Q822919.
- 2016_05_12_364-seq160 mentions Q211.
- 2016_05_12_364-seq160 mentions Q191.
- 2016_05_12_364-seq160 mentions Q8436.
- 2016_05_12_364-seq160 mentions Q4459436.
- 2016_05_12_364-seq160 mentions Q435407.
- 2016_05_12_364-seq160 mentions Q406.
- 2016_05_12_364-seq159 type Speech.
- 2016_05_12_364-seq159 number "159".
- 2016_05_12_364-seq159 date "2016-05-12".
- 2016_05_12_364-seq159 isPartOf 2016_05_12_364.
- 2016_05_12_364-seq159 spokenAs 122.
- 2016_05_12_364-seq159 spokenText "Paldies. Vārds deputātei Jūlijai Stepaņenko.".
- 2016_05_12_364-seq159 language "lv".
- 2016_05_12_364-seq159 speaker Gundars_Daudze-1965.
- 2016_05_12_364-seq159 translatedText "Thank you.".
- 2016_05_12_364-seq159 mentions Q18669970.
- 2016_05_12_364-seq158 type Speech.
- 2016_05_12_364-seq158 number "158".
- 2016_05_12_364-seq158 date "2016-05-12".
- 2016_05_12_364-seq158 isPartOf 2016_05_12_364.
- 2016_05_12_364-seq158 spokenAs 101.
- 2016_05_12_364-seq158 spokenText "Cienījamie kolēģi! Kolēģis Kūtris jau minēja dažus no argumentiem. Es ilgi domāju, vai nākt par šo jautājumu runāt, un es sapratu, ka man ir veseli trīs “nē”, kāpēc es neatbalstu šo lēmumu. Pirmais “nē” ir juridisks. Kā jau Kūtra kungs minēja, ir laulību reģistrācija, kura veic reģistra funkciju, un ir tiesu sistēma, kura risina konkrētus jautājumus saistībā ar tiesas noteiktajām funkcijām. Mazlietiņ vēstures. Neviens neuzdeva jautājumu: “Bet notāri taču ��ķir laulību?” Jā, mēs pirms kādiem trim gadiem piešķīrām notāriem tiesības šķirt laulību. Un toreiz arī bija diskusija starp Dzimtsarakstu departamentu un Latvijas notariātu par to, kāpēc mēs notariātam to ļaujam un civilstāvokļa aktu reģistrācijas iestādei to neļaujam. Jo tie, kas ir manā vecumā, ļoti labi atceras, ka padomju laikā laulību gan slēdza, gan šķīra civilstāvokļa aktu reģistrācijas iestādē. Savukārt tad, kad mēs atjaunojām savu Civillikumu, laulību varēja šķirt tikai tiesā. Tad, kad mēs pieņēmām lēmumu par to, ka notāri varētu šķirt laulību, tam pamatā bija arguments, ka mums ir jāatslogo tiesas no mazsvarīgām lietām. Un tās laulības, kurās nav strīdu, nav lielu mantisku strīdu, kurās nav strīdu par bērnu tiesībām, tiešām varētu šķirt notāri. Un šī situācija labi strādā. Arī toreiz dzimtsarakstu nodaļa teica: “Kāpēc ne mums?” Arguments toreiz bija: notāri pieder tiesu sistēmai, un tātad tas nebūs pretrunā ar Civillikumu. Šobrīd šī situācija ir mazliet apgrieztā kārtībā. Kūtra kungs jau teica gan par šo ļoti sarežģīto formulu, par laulības līgumu, kas būs, par apstrīdēšanu un kādā veidā... Tā ka tie ir juridiskie argumenti. Mans otrs “nē” ir politisks “nē”. Es ilgstoši, jau apmēram četrus gadus, redzu, kā tiek lobēta šo funkciju nodošana notāriem. Un tieši tāpēc es domāju, vai nākt runāt vai ne, jo atšķirībā no jums es tās prezentācijas un argumentus, kuri pēdējā prezentācijā jau sasniedza pasakas līmeni, esmu redzējusi vismaz sešas reizes. Prezentācija sākās ar argumentāciju, ka valdības rīcības plānā taču viens no galvenajiem uzdevumiem ir palielināt noslēgto laulību skaitu. Mani tas pārsteidza jau tad, tajā brīdī, kad valdības rīcības plānu apstiprināja. Jo, dzīvojot brīvā, demokrātiskā valstī, kaut ko vēl absurdāku kā valdības apņemšanos palielināt laulību - reģistrēto laulību! - skaitu man ir diezgan grūti iedomāties. Kāpēc tas notiek šobrīd? Kāpēc šī problēma šobrīd ir nonākusi parlamentā? Vai tiešām mums nav nevienas citas juridiskas problēmas, ja mēs turpinām runāt par ēnu ekonomiku, par ekonomikas attīstību, par tiesiskumu valstī? Maksātnespēja, tiesu sistēma, tiesu darbinieku algas - manuprāt, tie ir tie jautājumi, kam būtu jābūt pirmajā vietā Tieslietu ministrijas darba kārtībā. Nu, kaut kā tas tā nenotiek. Vēl. Juridiskajā komisijā, skatot šo jautājumu, bija trīs institūcijas, kuras bija pret. Jā, tās, protams, bija dzimtsarakstu nodaļas, kuras bija pret un kuras nesaprata, kāpēc šādā veidā... Vēlreiz atgādināšu - laulības šķiršanu mēs nodevām notāriem tāpēc, lai atvieglotu tiesas, lai cilvēkiem būtu ērtāk. Šajā ziņā nav sūdzību. Mēs arī prasījām: “Vai ir kāda sūdzība par to, ka Dzimtsarakstu departamentā kādam būtu atteikts laiks vai būtu teikts, ka tu tagad nevari šādā apģērbā ienākt, vai, ja tu neņemsi ceremoniju vai neņemsi dziesmas, mēs tev nereģistrēsim laulību?” Nav! Nav nevienas sūdzības par dzimtsarakstu nodaļu darbībām šo gadu laikā. Ja ir sūdzības par dzimtsarakstu departamentu, tad tās parasti ir saistībā ar vārdu un uzvārdu maiņām, kas ir interesantas. Visi deputāti saņēma šīs asociācijas vēstuli. Otra institūcija, kas bija pret, bija Latvijas Pašvaldību savienība. Un tieši tādā pašā veidā... Latvijas Pašvaldību savienība nesaprata, kāpēc atkal... Institūcija, kura strādā, kurā pašvaldības tiešām... Tieši tāpat kā notārs ir vistuvākais jurists... Bet arī pašvaldībās dzimtsarakstu nodaļu darbinieki, kuriem saskaņā ar likumu ir jābūt juridiskajai izglītībai, nekad nav atteikuši ne savu juridisko padomu, ne savu cilvēcisko padomu. Viņi ir cilvēkiem tuvāk un to veic. Un trešā institūcija, kura bija pret, bija Juridiskais birojs. Juridiskajā birojā strādā vairāki civiltiesību speciālisti. Divi no tiem savus juridiski korektos “pret” pauda Juridiskās komisijas sēdē. Trešo es aptaujāju pēc tam. Arī trešais bija pret. Nu, un trešais mans lielais “nē”, runājot par to, kāpēc nevajag atbalstīt šo likumprojektu, ir emocionāls. Man patika tas stāsts, ka, jā, cilvēki zvana un saka: “Tas būs ļoti ērti, jā.” Kūtra kungs jau pieminēja... Un es teicu: mūsdienu jauniešiem visērtākais variants būtu sēdēt katram savā mājā, savā dīvānā un ātri, ātri, ātri vai nu telefonā, vai caur e-Latvija, vai... vienalga, caur kurieni, sarakstīties. Nu, kādas tur formalitātes? Pareizi, e-paraksts mums jau ir. Varbūt viņi nesatiksies nekad un mēs tos savus mazbērnus un mazmazbērnus neieraudzīsim, bet būs taču - bet būs taču! - noslēgta laulība! (Dep. I.Zariņš: “A kā viņi pie mazbērniem tiks?”) Būs izpildīta valdības rīcības plānā ierakstītā apņemšanās, viens no tās svarīgākajiem uzdevumiem - palielināt noslēgto laulību skaitu. Ērti taču! Ja ērtība ir galvenais. Manā uztverē, laulība tomēr ir solis, kuram pamatā ir mīlestība, savstarpēja cieņa, pieķeršanās. Mēs tik ilgi padomju laikos cīnījāmies par to, lai laulību svētību tie, kas tic Dievam, dabūtu baznīcā! Mēs tik ilgi cīnījāmies par to, lai iepriekšējā likumā mēs ielabotu to, ka mēs to varētu darīt, vienalga, vai Eifeļa tornī vai gaisa balonā! Un tagad izrādās, ka vissvarīgākais ir tajā, kā mēs to mantu sadalīsim... kā mēs to mantu sadalīsim pirms tam un pēc tam. Jā, laulības noslēgšana rada ne tikai emocionālo saikni, ne tikai nodibina ģimeni; tā rada arī konkrētas juridiskas attiecības un konkrētas juridiskas saistības starp šiem cilvēkiem. Bet nav nekādu problēmu ne tiem biznesa cilvēkiem, ne tiem sirmgalvjiem doties pie notāra un savus mantiskos līgumus noslēgt. VIENOTĪBAS vairākums par šo jautājumu balsos “pret”. Un tā robežšķirtne ir starp tādiem liberāliem un konservatīviem uzskatiem. Un, jā, Iesalnieka kungs, nevar notāri šobrīd reģistrēt nekādas citas attiecības! Bet tas jautājums, par kuru mēs tomēr diskutējam un kurš ir jūtams arī manā balsī, un kura risināšanai nav savākts pietiekams skaits parakstu, ir par partnerlīgumattiecībām. Jo tās partnerlīgumattiecības, kas nekad nebūs laulība, jo laulība mums ir noteikta Satversmē, kaut kur būs jāslēdz. Es nepārmetu notāriem to, ka viņi to tagad dara. Un katrā ziņā mēs tādu mazu solīti tam tuvāk speram.".
- 2016_05_12_364-seq158 language "lv".
- 2016_05_12_364-seq158 speaker Solvita_Aboltina_(Mellupe)-1963.
- 2016_05_12_364-seq158 translatedText "Dear colleague, fellow Members, I have already mentioned some of the arguments I have long thought about whether to come to this point and I knew I had a whole three' no', why I do not support the decision in the first' no', a legal As early as Mr smiding. There is the registration of a marriage that carries out the function of the register and there is a court system which addresses certain issues related to the functions assigned to the Court of Justice, Nesingle asked the question: " but notaries are separated for a period of three years? " To dissolve the marriage And then there was a discussion between the FTC and the Imaimtlists of Latvia as to why we notariath their permit and the registrar authority does not allow Jo they, aged in my age, to remember very well that there is no marriage at Soviet times. Both closed and separated the registrar in the registrar of Savuan when we renewed our civil law, the marriage could only be divorced in court Then when we decided that the notaries could dissolve into marriage, based on the argument that we should burden ourselvesa trial of minor cases And its marriage, which does not have a dispute, is not a major dispute over children's disputes over the rights of the child, indeed, the case for a well-functioning child labour market, said: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why notnotaries belong to the justice system, and so it won't interfere with the Little civil law situation of a somewhat inverse order, Mr Trtra has already said on both this very complicated formula, about a marriage contract that will, on the face of the challenge and in what formso that these legal arguments for My second " no " are political " no " to the EU's long haul, starting in about four years, I can see how being lobbied by this transfer of notaries And precisely so I wonder whether or not to come to speak or not as opposed to youI've seen its presentations and arguments, which at the last presentation have already reached fairytale levels, I've seen at least six times the Pledging began with the reasoning that the government's action plan, though one of the main tasks of the increase in the number of marriages in Mani, has already been struck early ,at the time the government's action plan was approved by Jo, living in a free, democratic state, something even more absurd as the government's commitment to increasing marriage - registered marriage! - numbers me with a rather hard one at the moment? Being in Parliament? Does we really have no other legal challenge if we continue to talk about the shadow economy, about economic development, about the rule of law in the country? The Department of Justice's agenda, Well, as it does not happen in the Committee on Legal Affairs when it came to the issue, was the three institutions that were against Yes, they were, of course, the birthplace chapters that were against and which did not understand why, in this wayI would remind you once again: divorce charges for notaries therefore, so as to make it easier for courts to make it easier for people in this regard not to make a complaint, We also asked:' is there any complaint that the Ex-list in the department would have refused the period or be toldthat you can't enter this kind of clothes now, or if you don't make a ceremony or not be songs, we won't register bridal? " Is not a single complaint about the birth of the departments of departments this year, unless there are complaints about the department's birth list, usuallythere is a reference to the names, which have been made interesting by the names of all Members received in the letter letter of the other institution that was opposed to it, the Union of Local Government was, in exactly the same way, that the Local Government Union did not realise why againthe body of a working institution, in which local authorities really do, like the notary, is the closest lawyer to Bet, also a section of town halls staff who, under the law, should have legal education, never refused access to their legal advice ,not their human advice to Vusle is closer to humans and it is carried out by a third body which was opposed to the law, had the Legal Office of Legal Affairs employed by a number of civil law specialists Two of them at the Legal Affairs Committee at a hearing on Third Iinterviewed afterwards, the third was against Well, and my third big " No, " as to why you don't need to support this bill, an emotional I liked this story that, yes, people will call and say, " It's going to be very comfortable, yes. " Mr cake has already been mentioned by Mr And I said: today's most convenient option would be for young people to sit in each house, in their sofa and quickly, quickly, quickly, either on the phone or via ear, or whatever, through the name of Well, what elsethere's a formality? Right, e-signature we already have to Maybe they will never meet and we will not let our grandchildren and grandchildren live, but there will be - but there will be! 'delivering on the commitments recorded in the government's action plan, one of its most important tasks - the increase in the number of marriages concluded comfortably, is, however, a step which is based on love, mutual respect and the cling of so long boardsthe times we fought for marriage to the blessing of those who believe in God, get to the church! We fought for so long in the previous law to correct the fact that we could do it, whether the Eiffel Tower or the air is pumped. It turns out that the most important thing is how we share it as we will share it on the estate before and then, yes, the conclusion of marriage is not just an emotional connection, not only for a family; it also creates a specific legalrelationships and concrete legal commitments between these people Bet have no problem whatsoever for those business people, nor those of those in the heart of the notary and their contracts to conclude a unity cast on the issue is bittersweet. Liberal and conservative thinking, And yes, Mr Bush, cannot now register any other relations, but that is something that we are still discussing and which is also visible in my voice, and which has not gathered enough signatures ,there is a partner relationship as to partner contractual relationships, which will never be a marriage, because we have a certain marriage, somewhere in the Constitution, I do not blame them for doing so, and that they are now doing this little bit closer we are taking a small step closer to it.".
- 2016_05_12_364-seq158 mentions Q211.
- 2016_05_12_364-seq158 mentions Q13561029.
- 2016_05_12_364-seq158 mentions Q1771611.
- 2016_05_12_364-seq158 mentions Q8436.
- 2016_05_12_364-seq158 mentions Q918757.
- 2016_05_12_364-seq158 mentions Q243.
- 2016_05_12_364-seq157 type Speech.
- 2016_05_12_364-seq157 number "157".
- 2016_05_12_364-seq157 date "2016-05-12".
- 2016_05_12_364-seq157 isPartOf 2016_05_12_364.
- 2016_05_12_364-seq157 spokenAs 122.
- 2016_05_12_364-seq157 spokenText "Paldies. Vārds debatēs deputātei Solvitai Āboltiņai.".
- 2016_05_12_364-seq157 language "lv".
- 2016_05_12_364-seq157 speaker Gundars_Daudze-1965.
- 2016_05_12_364-seq157 translatedText "Thank you to the MEP, Solvitai Lebolt, for his part.".
- 2016_05_12_364-seq157 mentions Q435407.
- 2016_05_12_364-seq156 type Speech.
- 2016_05_12_364-seq156 number "156".
- 2016_05_12_364-seq156 date "2016-05-12".
- 2016_05_12_364-seq156 isPartOf 2016_05_12_364.
- 2016_05_12_364-seq156 spokenAs 62.
- 2016_05_12_364-seq156 spokenText "Paldies. Cienījamie kolēģi! Jautājums ir par trim savstarpēji saistītiem likumprojektiem un pamatbūtību - vai notāriem vajadzētu ļaut reģistrēt laulību vai ne. Juridiskās komisijas sēdē, uzklausot visus argumentus, mēs Tieslietu ministrijai nedaudz pārmetām, ka argumentācija tiek sniegta vienpusīgi un arī ar nedaudz labvēlīgu pieskaņu. Arī šodien Iesalnieka kungs savā uzrunā minēja pozitīvos momentus. Un nedaudz, nedaudz piemānīja. Redzat, Igaunijā ir dati, ka pie notāriem slēgto laulību skaits ir trīs līdz četri procenti. Mums pēkšņi jau būšot līdz pieciem procentiem. Arī laulību skaits pieaugšot, pateicoties notāriem. Skatieties statistiku, laulību skaita pieaugums valstī var būt arī bez notāru iesaistīšanas. Es drīzāk gribu šeit tā objektīvi, no vēsu juridisku apsvērumu viedokļa izskaidrot balsošanas motivāciju, jo, protams, mēs visi esam šo aktuālo jautājumu apsprieduši. Pirmām kārtām Latvijā šobrīd darbojas divas samērā labi organizētas sistēmas. Cepuri nost! Notāru organizācija, proti, Latvijas Zvērinātu notāru kolēģija, ir labi izveidota un strādā. Protams, gadās atsevišķi trūkumi, bet kopumā labi strādā. Pašvaldību dzimtsarakstu nodaļas kopumā labi strādā, veic savas funkcijas valstī bez kādām problēmām. Mēs tagad gribam šajās divās sistēmās izdarīt nelielu pārbīdi, proti, papildināt šo jomu ar vēl vienu laulību noslēgšanas vietu. Lai gan mēs visi zinām, ka vārdi “dzimtsarakstu nodaļa” paši par sevi jau nozīmē, ka tā ir dzimtas stāvokļa reģistrēšanas vieta. Cilvēki reģistrē dzimtu, laulību, bērnus, aizgājējus... Tas nozīmē, ka dzimtas stāvokli reģistrē konkrētās vietās un tā ir pašvaldības funkcija, autonoma funkcija. Turklāt ir gadiem ilgstoša pieredze, izstrādātas metodes un tradīcijas, un šeit it kā diskusijām vairs nevajadzētu būt. Vienīgi mūsdienu pasaulē mēs sakām: “Vajag kaut ko uzlabot.” Subjektīvi, protams, kāds varētu teikt, ka šeit laikam kāds piespēlē notāriem vienu papildu maksas pakalpojumu. Es negribu spekulēt ar subjektīvu viedokli. Skatīsimies objektīvi. Sākotnēji tika teikts, ka, redzat, dzimtsarakstu nodaļās... ka ir grūti piekļūt, var būt sarežģīti un ka pie notāriem būšot vieglāk... Taču, ja paskatāmies normatīvo regulējumu, tad redzam, ka dzimtsarakstu nodaļās ir iespējams laulību reģistrēt arī cilvēkiem, kuri nevēlas svinīgo ceremoniju. Saskaņā ar likumu vienu mēnesi ir, tā teikt, gaidīšanas periods, ja vien nav izņēmuma situācijas, kad steidzami vajag, un tad var sareģistrēt ļoti ātri. Jo ir izņēmuma situācijas. Tātad notāri arī saka: tāpat būs tas viens mēnesis jāgaida, bet, ja būs ārkārtas situācija, varēs ātrāk. Tātad šeit problēmu nav. Dzimtsarakstu nodaļās rindas nepastāv (protams, ja nevēlas svinīgo ceremoniju; tur ir vajadzīgs zināms laika periods). Otrs jautājums. Pie notāriem varbūt būšot lētāk. Sākotnējā argumentācija, kas publiski parādījās, bija tāda, ka maksa būšot tā pati, taču Juridiskās komisijas sēdē secinājām, ka tomēr pie notāra sanāk dārgāk - apmēram 100 eiro. Dzimtsarakstu nodaļās - 14 eiro. Kādu citu objektīvu iemeslu varētu atrast? Redzat, esot bijuši cilvēki, kas esot zvanījuši un teikuši, ka notāra birojs būtu tā iestāde, kurā viņi labprāt noslēgtu laulību, jo pie reizes viņi varētu arī sakārtot savus mantiskos jautājumus. Viņiem nepietiek ar to vien, ka advokāts viņiem izskaidro, ka ir iespējams mantu zaudēt, ja laulātais slikti uzvedas; viņiem notārs kārtīgi, tā teikt, visu saliks pa plauktiņiem. Es saprotu, ka mūsu sabiedrība laikam virzās uz tādu mazlietiņ... tādu tirgus attiecību modeli arī sadzīvē: tās emocijas, tās jūtas, kas ir vajadzīgas laulības noslēgšanai, mēs gribam pakārtot kāda līguma noslēgšanai par mantas dalīšanu vai pirkšanu un pārdošanu; notārs varētu palīdzēt pie reizes arī visu to sakārtot. Taču īstenībā jautājums laikam jau nav par to. Viens no argumentiem bija, ka cilvēki negribot iet uz dzimtsarakstu nodaļām, viņiem tur nepatīkot. Tātad būs trīs vai četri procenti tādu pāru, kuri gribēs laulāties pie notāra. Ko darīsim ar tiem, kuriem negribēsies laulāties pie notāra? Ko darīsim ar tiem, kuriem vispār negribēsies iet kaut kur reģistrēt...? Varbūt mēģināsim kādu vēl ērtāku formu izdomāt, meklēsim vēl citus variantus? (Starpsauciens: “Maximā!”) Varbūt piedāvāsim... Nu, minēdams šos piemērus, es negribu noslīdēt līdz veikala līmenim, bet... Mēs varētu paplašināt šo iespēju loku, varētu dot arī citas iespējas. Piemēram, advokāts, skaidrojot kaut kādu juridisku jautājumu, vienlaikus varētu teikt: “Vai jūs negribētu sarakstīties?” (Dep. I.Zariņš: “Aptiekā!”) Vai, piemēram, cilvēki varētu piezvanīt un teikt: “Atnāciet pie mums uz mājām un reģistrējiet mums laulību, mēs te divatā gribam apprecēties.” (Starpsauciens: “Administrators!”) Ir ļoti laba tā ideja, ka varētu būt ģimenes notārs - līdzīgi, kā ir ģimenes advokāts jeb jurists. Jā, labs ģimenes notārs. Šodien viņš jums reģistrēs laulību, pēc tam attiecīgi noregulēs mantiskās attiecības, rīt - izšķirs... Draudzīgi visi vienā kompānijā. Tātad atnāks un visu pie reizes sakārtos... Protams, mēs varam domāt par to, kā oficiālās laulības saites mēs varētu vēl vienkāršotāk noorganizēt cilvēkiem, kuri tiešām negrib iet reģistrēt. Varbūt mēs to viņiem varam nolikt priekšā kā dokumentu, kurā viņi parakstās ar elektroniski uzticamo parakstu? Visbeidzot daži juridiski argumenti - tīri juridiski. Var būt tāda nianse, kas var radīt problēmas. Cienījamie kolēģi! Pie notāra tiek noslēgti divi notariālie akti - tad, kad iet pieteikties, un tad, kad reģistrē laulību. Tas ir notariālais akts! Sakiet, lūdzu, - kas tiks šķirts, ja cilvēki gribēs šķirties? Vai tā būs laulības šķiršana vai tiks apstrīdēts notariālais akts? Es šobrīd nezinu. Man liekas, ka tā ir laulības šķiršana. Bet, ja tas būs notariālais akts, tad būs laikam jāapstrīd tikai notariālais akts. Nākamais jautājums. Dzimtsarakstu nodaļas ir valsts pārvaldes sistēmā. Tātad, ja dzimtsarakstu nodaļa atsakās reģistrēt laulību, tad šo lēmumu var apstrīdēt administratīvajā tiesā kā valsts pārvaldes pieņemtu lēmumu. Notārs ir tiesu varas amatpersona, un sūdzības par notāra rīcību tiek apstrīdētas vispārējās jurisdikcijas tiesā - apgabaltiesā. Tad ir jautājums: kāpēc vienai un tai pašai valsts īstenotai funkcijai juridiskās procedūras ir atšķirīgas? Visbeidzot, lai nekavētu jūsu laiku... Man šķiet, ka Latvijā, kur tradicionāli darbojas labi iestrādāta sistēma, nevajag mainīt un radīt juridiskus sarežģījumus tur, kur viss ir kārtībā, kur var uzlabot. Nevajag varbūt tik daudz jaukt kopā... Paldies.".
- 2016_05_12_364-seq156 language "lv".
- 2016_05_12_364-seq156 speaker Gunars_Kutris.