Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_05_12_364-seq158> ?p ?o. }

• 2016_05_12_364-seq158 type Speech.
• 2016_05_12_364-seq158 number "158".
• 2016_05_12_364-seq158 date "2016-05-12".
• 2016_05_12_364-seq158 isPartOf 2016_05_12_364.
• 2016_05_12_364-seq158 spokenAs 101.
• 2016_05_12_364-seq158 spokenText "Cienījamie kolēģi! Kolēģis Kūtris jau minēja dažus no argumentiem. Es ilgi domāju, vai nākt par šo jautājumu runāt, un es sapratu, ka man ir veseli trīs “nē”, kāpēc es neatbalstu šo lēmumu. Pirmais “nē” ir juridisks. Kā jau Kūtra kungs minēja, ir laulību reģistrācija, kura veic reģistra funkciju, un ir tiesu sistēma, kura risina konkrētus jautājumus saistībā ar tiesas noteiktajām funkcijām. Mazlietiņ vēstures. Neviens neuzdeva jautājumu: “Bet notāri taču šķir laulību?” Jā, mēs pirms kādiem trim gadiem piešķīrām notāriem tiesības šķirt laulību. Un toreiz arī bija diskusija starp Dzimtsarakstu departamentu un Latvijas notariātu par to, kāpēc mēs notariātam to ļaujam un civilstāvokļa aktu reģistrācijas iestādei to neļaujam. Jo tie, kas ir manā vecumā, ļoti labi atceras, ka padomju laikā laulību gan slēdza, gan šķīra civilstāvokļa aktu reģistrācijas iestādē. Savukārt tad, kad mēs atjaunojām savu Civillikumu, laulību varēja šķirt tikai tiesā. Tad, kad mēs pieņēmām lēmumu par to, ka notāri varētu šķirt laulību, tam pamatā bija arguments, ka mums ir jāatslogo tiesas no mazsvarīgām lietām. Un tās laulības, kurās nav strīdu, nav lielu mantisku strīdu, kurās nav strīdu par bērnu tiesībām, tiešām varētu šķirt notāri. Un šī situācija labi strādā. Arī toreiz dzimtsarakstu nodaļa teica: “Kāpēc ne mums?” Arguments toreiz bija: notāri pieder tiesu sistēmai, un tātad tas nebūs pretrunā ar Civillikumu. Šobrīd šī situācija ir mazliet apgrieztā kārtībā. Kūtra kungs jau teica gan par šo ļoti sarežģīto formulu, par laulības līgumu, kas būs, par apstrīdēšanu un kādā veidā... Tā ka tie ir juridiskie argumenti. Mans otrs “nē” ir politisks “nē”. Es ilgstoši, jau apmēram četrus gadus, redzu, kā tiek lobēta šo funkciju nodošana notāriem. Un tieši tāpēc es domāju, vai nākt runāt vai ne, jo atšķirībā no jums es tās prezentācijas un argumentus, kuri pēdējā prezentācijā jau sasniedza pasakas līmeni, esmu redzējusi vismaz sešas reizes. Prezentācija sākās ar argumentāciju, ka valdības rīcības plānā taču viens no galvenajiem uzdevumiem ir palielināt noslēgto laulību skaitu. Mani tas pārsteidza jau tad, tajā brīdī, kad valdības rīcības plānu apstiprināja. Jo, dzīvojot brīvā, demokrātiskā valstī, kaut ko vēl absurdāku kā valdības apņemšanos palielināt laulību - reģistrēto laulību! - skaitu man ir diezgan grūti iedomāties. Kāpēc tas notiek šobrīd? Kāpēc šī problēma šobrīd ir nonākusi parlamentā? Vai tiešām mums nav nevienas citas juridiskas problēmas, ja mēs turpinām runāt par ēnu ekonomiku, par ekonomikas attīstību, par tiesiskumu valstī? Maksātnespēja, tiesu sistēma, tiesu darbinieku algas - manuprāt, tie ir tie jautājumi, kam būtu jābūt pirmajā vietā Tieslietu ministrijas darba kārtībā. Nu, kaut kā tas tā nenotiek. Vēl. Juridiskajā komisijā, skatot šo jautājumu, bija trīs institūcijas, kuras bija pret. Jā, tās, protams, bija dzimtsarakstu nodaļas, kuras bija pret un kuras nesaprata, kāpēc šādā veidā... Vēlreiz atgādināšu - laulības šķiršanu mēs nodevām notāriem tāpēc, lai atvieglotu tiesas, lai cilvēkiem būtu ērtāk. Šajā ziņā nav sūdzību. Mēs arī prasījām: “Vai ir kāda sūdzība par to, ka Dzimtsarakstu departamentā kādam būtu atteikts laiks vai būtu teikts, ka tu tagad nevari šādā apģērbā ienākt, vai, ja tu neņemsi ceremoniju vai neņemsi dziesmas, mēs tev nereģistrēsim laulību?” Nav! Nav nevienas sūdzības par dzimtsarakstu nodaļu darbībām šo gadu laikā. Ja ir sūdzības par dzimtsarakstu departamentu, tad tās parasti ir saistībā ar vārdu un uzvārdu maiņām, kas ir interesantas. Visi deputāti saņēma šīs asociācijas vēstuli. Otra institūcija, kas bija pret, bija Latvijas Pašvaldību savienība. Un tieši tādā pašā veidā... Latvijas Pašvaldību savienība nesaprata, kāpēc atkal... Institūcija, kura strādā, kurā pašvaldības tiešām... Tieši tāpat kā notārs ir vistuvākais jurists... Bet arī pašvaldībās dzimtsarakstu nodaļu darbinieki, kuriem saskaņā ar likumu ir jābūt juridiskajai izglītībai, nekad nav atteikuši ne savu juridisko padomu, ne savu cilvēcisko padomu. Viņi ir cilvēkiem tuvāk un to veic. Un trešā institūcija, kura bija pret, bija Juridiskais birojs. Juridiskajā birojā strādā vairāki civiltiesību speciālisti. Divi no tiem savus juridiski korektos “pret” pauda Juridiskās komisijas sēdē. Trešo es aptaujāju pēc tam. Arī trešais bija pret. Nu, un trešais mans lielais “nē”, runājot par to, kāpēc nevajag atbalstīt šo likumprojektu, ir emocionāls. Man patika tas stāsts, ka, jā, cilvēki zvana un saka: “Tas būs ļoti ērti, jā.” Kūtra kungs jau pieminēja... Un es teicu: mūsdienu jauniešiem visērtākais variants būtu sēdēt katram savā mājā, savā dīvānā un ātri, ātri, ātri vai nu telefonā, vai caur e-Latvija, vai... vienalga, caur kurieni, sarakstīties. Nu, kādas tur formalitātes? Pareizi, e-paraksts mums jau ir. Varbūt viņi nesatiksies nekad un mēs tos savus mazbērnus un mazmazbērnus neieraudzīsim, bet būs taču - bet būs taču! - noslēgta laulība! (Dep. I.Zariņš: “A kā viņi pie mazbērniem tiks?”) Būs izpildīta valdības rīcības plānā ierakstītā apņemšanās, viens no tās svarīgākajiem uzdevumiem - palielināt noslēgto laulību skaitu. Ērti taču! Ja ērtība ir galvenais. Manā uztverē, laulība tomēr ir solis, kuram pamatā ir mīlestība, savstarpēja cieņa, pieķeršanās. Mēs tik ilgi padomju laikos cīnījāmies par to, lai laulību svētību tie, kas tic Dievam, dabūtu baznīcā! Mēs tik ilgi cīnījāmies par to, lai iepriekšējā likumā mēs ielabotu to, ka mēs to varētu darīt, vienalga, vai Eifeļa tornī vai gaisa balonā! Un tagad izrādās, ka vissvarīgākais ir tajā, kā mēs to mantu sadalīsim... kā mēs to mantu sadalīsim pirms tam un pēc tam. Jā, laulības noslēgšana rada ne tikai emocionālo saikni, ne tikai nodibina ģimeni; tā rada arī konkrētas juridiskas attiecības un konkrētas juridiskas saistības starp šiem cilvēkiem. Bet nav nekādu problēmu ne tiem biznesa cilvēkiem, ne tiem sirmgalvjiem doties pie notāra un savus mantiskos līgumus noslēgt. VIENOTĪBAS vairākums par šo jautājumu balsos “pret”. Un tā robežšķirtne ir starp tādiem liberāliem un konservatīviem uzskatiem. Un, jā, Iesalnieka kungs, nevar notāri šobrīd reģistrēt nekādas citas attiecības! Bet tas jautājums, par kuru mēs tomēr diskutējam un kurš ir jūtams arī manā balsī, un kura risināšanai nav savākts pietiekams skaits parakstu, ir par partnerlīgumattiecībām. Jo tās partnerlīgumattiecības, kas nekad nebūs laulība, jo laulība mums ir noteikta Satversmē, kaut kur būs jāslēdz. Es nepārmetu notāriem to, ka viņi to tagad dara. Un katrā ziņā mēs tādu mazu solīti tam tuvāk speram.".
• 2016_05_12_364-seq158 language "lv".
• 2016_05_12_364-seq158 speaker Solvita_Aboltina_(Mellupe)-1963.
• 2016_05_12_364-seq158 translatedText "Dear colleague, fellow Members, I have already mentioned some of the arguments I have long thought about whether to come to this point and I knew I had a whole three' no', why I do not support the decision in the first' no', a legal As early as Mr smiding. There is the registration of a marriage that carries out the function of the register and there is a court system which addresses certain issues related to the functions assigned to the Court of Justice, Nesingle asked the question: " but notaries are separated for a period of three years? " To dissolve the marriage And then there was a discussion between the FTC and the Imaimtlists of Latvia as to why we notariath their permit and the registrar authority does not allow Jo they, aged in my age, to remember very well that there is no marriage at Soviet times. Both closed and separated the registrar in the registrar of Savuan when we renewed our civil law, the marriage could only be divorced in court Then when we decided that the notaries could dissolve into marriage, based on the argument that we should burden ourselvesa trial of minor cases And its marriage, which does not have a dispute, is not a major dispute over children's disputes over the rights of the child, indeed, the case for a well-functioning child labour market, said: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why not us? " The argument then was: " why notnotaries belong to the justice system, and so it won't interfere with the Little civil law situation of a somewhat inverse order, Mr Trtra has already said on both this very complicated formula, about a marriage contract that will, on the face of the challenge and in what formso that these legal arguments for My second " no " are political " no " to the EU's long haul, starting in about four years, I can see how being lobbied by this transfer of notaries And precisely so I wonder whether or not to come to speak or not as opposed to youI've seen its presentations and arguments, which at the last presentation have already reached fairytale levels, I've seen at least six times the Pledging began with the reasoning that the government's action plan, though one of the main tasks of the increase in the number of marriages in Mani, has already been struck early ,at the time the government's action plan was approved by Jo, living in a free, democratic state, something even more absurd as the government's commitment to increasing marriage - registered marriage! - numbers me with a rather hard one at the moment? Being in Parliament? Does we really have no other legal challenge if we continue to talk about the shadow economy, about economic development, about the rule of law in the country? The Department of Justice's agenda, Well, as it does not happen in the Committee on Legal Affairs when it came to the issue, was the three institutions that were against Yes, they were, of course, the birthplace chapters that were against and which did not understand why, in this wayI would remind you once again: divorce charges for notaries therefore, so as to make it easier for courts to make it easier for people in this regard not to make a complaint, We also asked:' is there any complaint that the Ex-list in the department would have refused the period or be toldthat you can't enter this kind of clothes now, or if you don't make a ceremony or not be songs, we won't register bridal? " Is not a single complaint about the birth of the departments of departments this year, unless there are complaints about the department's birth list, usuallythere is a reference to the names, which have been made interesting by the names of all Members received in the letter letter of the other institution that was opposed to it, the Union of Local Government was, in exactly the same way, that the Local Government Union did not realise why againthe body of a working institution, in which local authorities really do, like the notary, is the closest lawyer to Bet, also a section of town halls staff who, under the law, should have legal education, never refused access to their legal advice ,not their human advice to Vusle is closer to humans and it is carried out by a third body which was opposed to the law, had the Legal Office of Legal Affairs employed by a number of civil law specialists Two of them at the Legal Affairs Committee at a hearing on Third Iinterviewed afterwards, the third was against Well, and my third big " No, " as to why you don't need to support this bill, an emotional I liked this story that, yes, people will call and say, " It's going to be very comfortable, yes. " Mr cake has already been mentioned by Mr And I said: today's most convenient option would be for young people to sit in each house, in their sofa and quickly, quickly, quickly, either on the phone or via ear, or whatever, through the name of Well, what elsethere's a formality? Right, e-signature we already have to Maybe they will never meet and we will not let our grandchildren and grandchildren live, but there will be - but there will be! 'delivering on the commitments recorded in the government's action plan, one of its most important tasks - the increase in the number of marriages concluded comfortably, is, however, a step which is based on love, mutual respect and the cling of so long boardsthe times we fought for marriage to the blessing of those who believe in God, get to the church! We fought for so long in the previous law to correct the fact that we could do it, whether the Eiffel Tower or the air is pumped. It turns out that the most important thing is how we share it as we will share it on the estate before and then, yes, the conclusion of marriage is not just an emotional connection, not only for a family; it also creates a specific legalrelationships and concrete legal commitments between these people Bet have no problem whatsoever for those business people, nor those of those in the heart of the notary and their contracts to conclude a unity cast on the issue is bittersweet. Liberal and conservative thinking, And yes, Mr Bush, cannot now register any other relations, but that is something that we are still discussing and which is also visible in my voice, and which has not gathered enough signatures ,there is a partner relationship as to partner contractual relationships, which will never be a marriage, because we have a certain marriage, somewhere in the Constitution, I do not blame them for doing so, and that they are now doing this little bit closer we are taking a small step closer to it.".
• 2016_05_12_364-seq158 mentions Q211.
• 2016_05_12_364-seq158 mentions Q13561029.
• 2016_05_12_364-seq158 mentions Q1771611.
• 2016_05_12_364-seq158 mentions Q8436.
• 2016_05_12_364-seq158 mentions Q918757.
• 2016_05_12_364-seq158 mentions Q243.