Matches in Saeima for { ?s ?p ?o. }
- 2016_05_19_365-seq63 language "lv".
- 2016_05_19_365-seq63 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_05_19_365-seq63 translatedText "I would like to ask you to call, please vote, on the proposal tabled by the Legal Affairs Commission, please voting, please see the result!: 71, against - 6, 4 abstentions: 4.".
- 2016_05_19_365-seq62 type Speech.
- 2016_05_19_365-seq62 number "62".
- 2016_05_19_365-seq62 date "2016-05-19".
- 2016_05_19_365-seq62 isPartOf 2016_05_19_365.
- 2016_05_19_365-seq62 spokenAs 101.
- 2016_05_19_365-seq62 spokenText "Jā, komisijas vārdā pavisam īsi vēlos jums teikt, ka Saeima vispirms tiek informēta par deputātam piemēroto jau spēkā stājušos lēmumu par sodu, un, pamatojoties uz spēkā stājušos lēmumu, informēšana notiks mutvārdos. Par to tiks paziņots no Saeimas tribīnes, un tas, kurā brīdī tas notiks, ir Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas izšķiršanās ar lūgumu Saeimas Prezidijam iekļaut šo jautājumu Saeimas sēdes darba kārtībā. Tik tiešām Juridiskajā komisijā raisījās diskusijas par to, vai vispār šāda informācija būtu vai nebūtu publiskojama, taču Juridiskās komisijas deputātu vairākums šo konkrēto priekšlikumu atbalstīja. Un galvenais mērķis bija, lai informācija par deputātu administratīvajiem pārkāpumiem, atceļot deputātu administratīvo imunitāti, joprojām būtu pieejama sabiedrībai. Tādējādi, lai nemazinātu sabiedrībai šīs tiesības būt informētai, Juridiskā komisija uzskatīja, ka šāds priekšlikums ir atbalstāms. Aicinu atbalstīt.".
- 2016_05_19_365-seq62 language "lv".
- 2016_05_19_365-seq62 speaker Inese_Libina-Egnere-1977.
- 2016_05_19_365-seq62 translatedText "Yes, I would very briefly like to tell you, on behalf of the Commission, that Saeima is first to be informed about the penalty decision already in force on the Member already in force, and that, on the basis of the decision in force, information will take place in a verbal form. It will be announced from the rostrum, and that at which point this will happen is the mandate, the mandate of ethics and application of the commission to ask the Bureau of MPs to include this issue on the agenda of the meeting. Indeed, the Legal Affairs Committee had a discussion as to whether or not such information should be published at all, but the majority of Members of the Committee on Legal Affairs supported this particular proposal was that the main objective was for information to be sharedas regards the administrative breaches of Members, the administrative immunity of Members would still be open to the public, in order not to undermine the general public's knowledge of the right to be informed, the Legal Affairs Committee considered that such a proposal was a welcome step forward".
- 2016_05_19_365-seq62 mentions Q822919.
- 2016_05_19_365-seq61 type Speech.
- 2016_05_19_365-seq61 number "61".
- 2016_05_19_365-seq61 date "2016-05-19".
- 2016_05_19_365-seq61 isPartOf 2016_05_19_365.
- 2016_05_19_365-seq61 spokenAs 118.
- 2016_05_19_365-seq61 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai ziņotājs komisijas vārdā ko piebildīs?".
- 2016_05_19_365-seq61 language "lv".
- 2016_05_19_365-seq61 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_05_19_365-seq61 translatedText "Thank the debate on behalf of the Commission on behalf of the Commission?".
- 2016_05_19_365-seq60 type Speech.
- 2016_05_19_365-seq60 number "60".
- 2016_05_19_365-seq60 date "2016-05-19".
- 2016_05_19_365-seq60 isPartOf 2016_05_19_365.
- 2016_05_19_365-seq60 spokenAs 92.
- 2016_05_19_365-seq60 spokenText "Cienījamie kolēģi! Tā kā man kādreiz bija gods vadīt Mandātu, ētikas un iesniegumu komisiju, visas šīs lietas, par kurām mēs šodien diskutējam, man ir ļoti tuvas. Es vēlos sadalīt šo jautājumu trijās daļās. Pirmā daļa - mēs runājam par imunitātes noņemšanu. Tā ir viena lieta. Lēmums ir pieņemts, administratīvā imunitāte ir noņemta. Otra lieta ir paziņošana par pārkāpumiem... par deputātiem, kas ir sodīti administratīvā veidā. Tas ir Saeimas kārtības ruļļa jautājums. Vadoties no Valsts pārvaldes iekārtas likuma, godīgi sakot, tie simts deputāti, par kuriem šodien ir runa, jo mēs grozām nevis visus likumus kopā, bet tikai Saeimas kārtības rulli... Līdz ar to, no Valsts pārvaldes iekārtas likuma viedokļa, tā ir augstākā struktūra, jo visas pārējās amatpersonas tiek tieši vai pakārtoti nozīmētas vai ieceltas ar Saeimas lēmumiem vai kaut kādiem citiem normatīviem dokumentiem. Tas ir punkts divi. Punkts trīs. Neatkarīgi no tā, vai labi vai slikti skan šie jaunie piedāvātie grozījumi Saeimas kārtības rullī, šis regulējums neapšaubāmi ir labāks nekā iepriekšējā paziņošanas kārtība. Vienīgā informācija, kas bija pieejama publiskajā telpā, bija aicinājums izdot sodīšanai. Tas vēl nenozīmēja, ka tas sods tika uzlikts. Tas nenozīmēja, ka tas sods, kas jau bija uzlikts... nebija pārsūdzēts... Un es domāju, ka arī šeit, zālē, ir deputāti, kuriem ar tiesvedības palīdzību jeb starpniecību izdevās noņemt uzliktos šāda veida sodus. Tāpēc tur bija parādījies tikai pirmais procesa posms, ka deputāts tiek saukts pie administratīvās atbildības. Kādi ir tie turpmākie soļi, plašai sabiedrībai netika darīts zināms. Un līdz ar to šodien... Paziņošana tikai par tiem sodiem, kas ir stājušies spēkā, - tas ir solis uz priekšu, ja mēs runājam par taisnīgumu un par loģiku. Un trešais, ko gribu teikt. Dabīgi, es piekrītu tam, ka... Šodien bija runa par to, ka vajadzētu drusku mainīt to sistēmu. Ja runājam par amatpersonām, - to vajadzētu paplašināt arī tanī virzienā. Bet tas nav šīs sarunas priekšmets. Tā ir ideja, kas tiešām ir diskusiju vērta. Un te tiešām ir jādomā ne tikai par to, kā publiskot amatpersonu pārkāpumu gadījumus, bet arī... Varbūt pirmām kārtām derētu padomāt par to, lai reāli samazinātu amatpersonu loku un skaitu, jo vairāk nekā 50 tūkstoši amatpersonu - piedodiet man, pie labākās gribas tas ir pārmērīgi! To nevar nedz izkontrolēt publiski, nedz kā citādāk pārbaudīt. Tāpēc es domāju, ka šie priekšlikumi tomēr ir solis uz priekšu. Paldies.".
- 2016_05_19_365-seq60 language "lv".
- 2016_05_19_365-seq60 speaker Sergejs_Dolgopolovs-1941.
- 2016_05_19_365-seq60 translatedText "Dear colleagues, as I have ever had the honour of leading the mandate, the ethics and application committees, all these things that we are discussing today are very close to the fact that I would like to share this issue in three parts of the First - we are talking about immunitythe decision to take it is one thing the decision has been taken, the administrative immunity has been taken for the second time being notified of the irregularities of Members who have been penalised in an administrative manner on the basis of the National Regulatory Equipment Act ,in saying that there are a hundred Members for whom we are talking today, because we are not amending all the laws together, but only the rules of order of the Saeima rule, from the National Regulatory Equipment, to the highest structure as all the othersofficials are being directly or sub-designated by MPs or appointed by MPs or some other legislative documents That is the point of two point three, or whether the well or ill sounds of these new proposed amendments to the order of the House, thisthe regulation is undoubtedly better than the prior notification procedure available in the public domain, the call for the extradition of It still did not mean that it did not mean that it did not mean that this sentence had not been imposed. The appeal of And I think that here in the Chamber, too, is the Members who, through the court proceedings or the mediation, managed to remove the penalties imposed for this type of punishment, which was due only to the first stage of the process that a Member is being brought to justicewhat the next steps are, the general public was not aware of this, and it is a step forward - it is a step forward if we are talking about justice and aboutthe logic of And third, what I want to say naturally, I agree with the fact that Today was about to change to the system Should talk about officials - it should also be extended in the direction of the Member State But that is not the case. The subject matter of the conversation It is an idea that is really worthy of discussion, And there really needs to be think not only of how public office breaches are published, but Maybe should first of all be able to think about actually reducing the health of public health officials. The circle and the number, as more than 50 thousand officials - forgive me, to the best will - is excessive; it cannot be controlled publicly nor how otherwise I think these proposals are a step forward for Thank you".
- 2016_05_19_365-seq60 mentions Q822919.
- 2016_05_19_365-seq59 type Speech.
- 2016_05_19_365-seq59 number "59".
- 2016_05_19_365-seq59 date "2016-05-19".
- 2016_05_19_365-seq59 isPartOf 2016_05_19_365.
- 2016_05_19_365-seq59 spokenAs 118.
- 2016_05_19_365-seq59 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Sergejam Dolgopolovam.".
- 2016_05_19_365-seq59 language "lv".
- 2016_05_19_365-seq59 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_05_19_365-seq59 translatedText "Thank you to Mr Dolgopolov, Member of Parliament.".
- 2016_05_19_365-seq59 mentions Q2340280.
- 2016_05_19_365-seq58 type Speech.
- 2016_05_19_365-seq58 number "58".
- 2016_05_19_365-seq58 date "2016-05-19".
- 2016_05_19_365-seq58 isPartOf 2016_05_19_365.
- 2016_05_19_365-seq58 spokenAs 41.
- 2016_05_19_365-seq58 spokenText "Godātie kolēģi! Jūtot, ka šeit, no tribīnes, izskanējušais liek daudziem deputātiem šaubīties, es gribu paust arī tos argumentus, kas bija par šiem priekšlikumiem. Par citām amatpersonām - prokuroriem, tiesnešiem -, protams, ir jādiskutē. Bet mēs jau esam šeit vairākkārt runājuši, ka šobrīd šī saruna ir par deputātiem. Par citām amatpersonām tās ir citas sarunas, kuras droši vien ir nepieciešamas. Par citu amatpersonu pārkāpumu publiskošanu tieši tāpat: jā, droši vien tautai ir tiesības zināt arī to, ko ir pārkāpuši Ministru kabineta locekļi vai valsts augstākie ierēdņi. Taču arī tā ir cita saruna un noteikti ne jau Saeimas kārtības ruļļa ietvaros. Šobrīd atbilstoši tai sistēmai, kas pastāv attiecībā uz deputātu administratīvo imunitāti, Saeimai ir jālemj par deputāta izdošanu. Jā, šīs informācijas publiskošana nav tiešais šo normu mērķis, taču tas, ka Saeimas sēdes ir atklātas, nozīmē arī to, ka šī informācija nonāk mediju un sabiedrības rīcībā. Līdz ar to informācijas publiskošana faktiski ir esošā regulējuma blakusprodukts. Faktiski, paņemot nost administratīvo imunitāti, mēs ļaujam deputātu sodīt tieši tāpat kā jebkuru citu sabiedrības locekli. Un tas ir vajadzīgs! Taču šie priekšlikumi paredz atstāt šo blakusproduktu jeb šo informācijas nodošanu sabiedrībai. Tātad mēs ņemam nost tikai tās administratīvās procedūras, kas bija jāpilda valsts iestādēm, Valsts policijai, lai deputātu sauktu pie administratīvās atbildības. Te tika pieminēts, ka tiks tērēti resursi, lai šo informāciju atlasītu un nodotu Saeimas komisijai. Jā, droši vien tam var piekrist, bet arī šobrīd tiek tērēti pietiekami lieli resursi, lai sagatavotu visus dokumentus un tos nosūtītu Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijai un lai kāda sodošās iestādes amatpersona ierastos uz Mandātu, ētikas un iesniegumu komisiju un pamatotu savu viedokli, un lai dabūtu cauri visus šo dokumentus, kas ir saistīti ar deputātu administratīvo imunitāti. Te tika arī pieminēts, ka paies laiks no pārkāpuma izdarīšanas brīža līdz publiskošanas dienai un tie deputāti, kas būs izdarījuši šādu pārkāpumu, tiks vazāti pa avīzēm divreiz. Nu, jāteic, ka šobrīd arī ir tāpat. Jau šobrīd ir tā, ka paiet diezgan ilgs laiks no brīža, kad pārkāpums ir izdarīts, līdz brīdim, kad visi dokumenti ir sakārtoti un nokļuvuši Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijā un tiek tajā izskatīti. Tā ka arī tādā ziņā tas neko nepasliktina salīdzinājumā ar pašreizējo situāciju. Informācija tiks saņemta vienā konkrētā reizē - reizi trijos četros mēnešos atkarībā no sesijas garuma. Un faktiski tiks saglabāta tā situācija, kura šobrīd ir izveidojusies, - ka informācija par to, ko deputāti ir izdarījuši, ir publiska un tātad arī vēlētājiem vērtējama. Paldies.".
- 2016_05_19_365-seq58 language "lv".
- 2016_05_19_365-seq58 speaker Inga_Bite-1981.
- 2016_05_19_365-seq58 translatedText "Ladies and gentlemen, when I hear from the rostrum that many Members are in doubt, I would also like to express the arguments on these proposals for other officials - prosecutors, judges - to discuss, of course, that we have already talked about several times here ,the fact that this conversation is now up for Members For other officers is the other talks that are probably needed for the violation of the infringement of other officials in the same way: yes, it is probably the nation's right to know what's going on in the Cabinetwhile the Member State or the senior civil servants of the country, neither is it another conversation and certainly not as part of a reel of the Rules of Procedure for Members' administrative immunity, Saeima must rule on the issuing of Yes, the publication of this informationthere is no direct objective of the rules, but the fact that the meetings are open means that this information goes to the media and the public at its disposal, and the publication of information in fact is, in fact, a by-product of the existing regulatory framework in the Aaxy, with administrative immunity, we allowto punish Members in the same way as any other member of the public, And this is necessary! But these proposals involve leaving this by-by-product - or the passing of this information to the public, So, we take away only the administrative procedures that the State authorities had to comply with, the National Police ,with a view to ensuring that the Members bring administrative responsibility to Te, it was mentioned that resources will be spent to select this information and to pass on to the Saeima committee Yes, it is probably possible to agree on sufficient resources to prepare all documents andto send them the mandate, the ethics and application to the Commission, and that the official of a sodover authorities enter into the mandate, the ethics and application committees and the reasoned opinion of the commission and to get through all the documents relating to the administrative immunity of Members Te wasit has also been mentioned that it will be time to open the offence between the date of the offence and the Members who will have committed such a offence, there will be a double whistle at the time of the newspaper Well, it must be said that it is now also a long time ago that it takes quite a long timethe time at which the offence has been committed, until all documents are arranged and obtained by the commission of the mandate, ethics and application, and that it does nothing to make it anything worse than the current situation Information will be receivedon one particular occasion, every three months, depending on the length of the session, the situation which has now been established - that information about what Members have done - is public and, consequently, on behalf of the electorate".
- 2016_05_19_365-seq58 mentions Q822919.
- 2016_05_19_365-seq57 type Speech.
- 2016_05_19_365-seq57 number "57".
- 2016_05_19_365-seq57 date "2016-05-19".
- 2016_05_19_365-seq57 isPartOf 2016_05_19_365.
- 2016_05_19_365-seq57 spokenAs 118.
- 2016_05_19_365-seq57 spokenText "Paldies. Vārds deputātei Ingai Bitei.".
- 2016_05_19_365-seq57 language "lv".
- 2016_05_19_365-seq57 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_05_19_365-seq57 translatedText "Thank you to the Ingai band.".
- 2016_05_19_365-seq57 mentions Q796010.
- 2016_05_19_365-seq57 mentions Q6031730.
- 2016_05_19_365-seq56 type Speech.
- 2016_05_19_365-seq56 number "56".
- 2016_05_19_365-seq56 date "2016-05-19".
- 2016_05_19_365-seq56 isPartOf 2016_05_19_365.
- 2016_05_19_365-seq56 spokenAs 92.
- 2016_05_19_365-seq56 spokenText "Cienījamie kolēģi! Tik tiešām šāda veida risinājums Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā nav tas labākais, ko mēs varētu panākt šādā situācijā. Un diemžēl lielā mērā mūsu priekšlikumi, ko mēs bijām izteikuši un iesnieguši gan Juridiskās komisijas vadībai, gan arī virknei politisko partiju, par to, kā risināt šo jautājumu, netika konceptuāli atbalstīti. Līdz ar to jautājums vispār kā tāds - administratīvās atbildības un administratīvās imunitātes institūta pastāvēšana tiesību sistēmā - mums paliek atklāts. Respektīvi, likumdevējvarai mēs nupat ar iepriekšējo balsojumu noņēmām... Tajā pašā laikā mums ir virkne citu valsts varas atzaru, kuros administratīvā imunitāte ir saglabājusies. Ir saglabājusies pat tik lielā mērā, ka... administratīvā imunitāte ir tik lielā mērā vispārīga, ka cilvēks nekad netiek saukts pie administratīvās atbildības. Piemēram, likumā “Par prokuratūru” ir paredzēts, ka gadījumā, ja prokurors dzērumā sēž pie stūres un viņu noķer, tad viņu vienkārši palaiž vaļā. Ja pie stūres dzērumā sēž vienkārši fiziskā persona, deputāts vai, nezinu, kāda cita amatpersona, tad paralēli tam sodam, ko tas cilvēks saņem disciplinārā kārtā, viņš maksā arī naudas sodu, ir administratīvais arests, ir iespējama arī transportlīdzekļa konfiskācija, piemēram, uz to naudas soda samaksāšanas brīdi. Līdz ar to varas atzaros tā disproporcija attiecībā uz administratīvās imunitātes apjomu ir saglabājusies kā tāda. Labi! Mēs sākām ar Saeimas deputātiem. Saeimas deputātiem mēs noņemam... Ko mēs piedāvājam pretī? Kāda veida sistēmu piedāvājam attiecībā uz to paziņošanas kārtību, kura ir bijusi līdz šim un būs varbūt arī turpmāk? Kāda bija kārtība līdz šim? Gadījumā, ja Saeimas deputāts nenorādīja administratīvā pārkāpuma protokolā savu ieņemamo amatu... vārdu un uzvārdu saistībā ar viņa ieņemamo vietu, amata vietu, un policijas darbinieks neatpazina viņu kā Saeimas deputātu, tad... Ir ļoti daudz Saeimas deputātu, kuri ir saukti pie administratīvās atbildības, pārkāpjot Latvijas Republikas Satversmi, jo nebija Saeimai lūgts izdot minētos deputātus saukšanai pie administratīvās atbildības. Līdz ar to sistēma jau līdz šim arī ir strādājusi greizi. Ko mēs piedāvājam šobrīd, un kāds ir panāktais risinājums? Risinājums ir tāds - un tas nav tas labākais -, ka gadījumā, ja valsts amatpersonu, Saeimas deputātu, sauc pie administratīvās atbildības, tad Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija reizi ceturksnī... pēc sesijas pieprasīs informāciju par deputātiem, kas saukti pie administratīvās atbildības. Jā, tik tiešām, minētais informēšanas pienākums realizēsies tikai pēc kaut kāda laika, kad tas būs noticis. Diemžēl koalīcijas pārstāvji nevēlas ieviest vienotu sistēmu, piemēram, tādu, kāda ir attiecībā uz valsts amatpersonu deklarācijām. Tur publiskajā datubāzē var apskatīties to, kādas ir parādsaistības un uzkrājumi. Un tur varētu ielikt arī paralēli vēl vienu sadaļu, kurā būtu norādīti administratīvie pārkāpumi, kurus cilvēks ir izdarījis. Šajā gadījumā vienīgais risinājums, ko varētu piemērot, lai minētā norma darbotos... kā Kūtra kungs teica, nevienam deputātam neviens normatīvais akts, tajā skaitā arī Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodekss, nenosaka par pienākumu informēt par darbavietu, lai Sodu reģistrā būtu atzīme, ka, redziet, piemēram, deputāts (vārds, uzvārds) ir saukts pie administratīvās atbildības. Tur būs vienkārši: vārds, uzvārds, saukts pie administratīvās atbildības. Tātad faktiski vienīgais risinājums šim jautājumam ir Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas pieprasījums par visiem 100 deputātiem, nosūtot Informācijas centram vārdu, uzvārdu un personas kodu ar lūgumu sniegt informāciju par tiem, kuri saukti pie administratīvās atbildības. Sodu reģistrā minētā informācija būs pieejama ar vienu, tā teikt, klikšķi: datorizētās apstrādes sistēmas attiecīgais darbinieks vienkārši nospiedīs podziņu un attiecīgi automātiski saņems arī izdruku par personām, kuras sauktas pie administratīvās atbildības. Ko es gribu teikt? Minētais risinājums ir risinājums, bet tas nav labākais risinājums, ko mēs varētu ieviest attiecībā uz deputātiem, kas saukti pie administratīvās atbildības, kā arī visām valsts amatpersonām kopumā. Līdz ar to tik tiešām mums, es domāju, ir konceptuāli jāstrādā pie administratīvās imunitātes institūta pārskatīšanas visiem tiesu varas atzariem (piemēram, Drošības policijai, Satversmes aizsardzības birojam, KNAB, tiesām, prokuratūrai, tiesībsargam un tā tālāk), vienlaikus izveidojot vienotu informācijas sistēmu attiecībā uz informācijas sniegšanu par tām valsts amatpersonām, kuras administratīvo atbildību ir nesušas. Un tam var kalpot pašreizējā informācijas sistēma, kurā ir norādītas valsts amatpersonu deklarācijas.".
- 2016_05_19_365-seq56 language "lv".
- 2016_05_19_365-seq56 speaker Andrejs_Elksnins-1982.
- 2016_05_19_365-seq56 translatedText "Dear colleagues, such a solution to the Latvian Administrative Code is indeed the best thing we could achieve in this situation, and unfortunately, unfortunately, our proposals, which we had expressed and tabled by both the Committee on Legal Affairs and a number ofpolitical parties, on how to address this issue, were not conceptually supported by the issue at all, as is the existence of an institute of administrative responsibility and administrative immunity in the legal system - we remain open to the legislative authority, with the previous voteat the same time, we have a number of other countries in the country where the administrative immunity has remained, even to the extent that the administrative immunity is so much the same as the general one, that someone is never calledwith the administrative burden, the law on the Crown Prosecution Service provides that if a prosecutor sits drunken at the wheel and catch him, then their loose hook If the drink is sitting simply by a natural person, MP or, I do not know another official ,he then paid a fine, there is a fine, there is an administrative seizure, there is also a possibility of confiscation of the vehicle, for example by means of payment of the money, with the disproportion of the power offend to power offendthe scope of administrative immunity has remained as such, we started with members of the House with members of the parliament that we are taking What we are making in return? What type of system are being offered in relation to the notification procedure that has been made so farand will it perhaps continue? What was the order of the sitting so far? As MPs, there is plenty of MPs who have been held in breach of administrative responsibility, in breach of the Republic's satusy, because Saeima did not have to issue these deputies to the administrative responsibility system, with the system already in place untilthis has also worked wrong as What we are proposing at the moment, and what solution has been reached? The solution is - and this is not the best - that if a state official, a state MP, is called off with administrative responsibility, then the mandate of the MPs ,the ethics and application commission once in a quarter will request information on the Members who were called' administrative responsibility', indeed, this information obligation will only be required after some time when it has been convened by the Coalition of Unfortunately. The introduction of a uniform system, such as the declaration of national titles in the public database on the public database, can look at how debt and stocks and stocks in the Un there could also be accompanied by an additional section containing administrative irregularities ;what someone has done in this case is the only solution that could be applied so that the rule in question would act as a cake, said no MP, including that of the Latvian Administrative Code, of an obligation to provide information onfor jobs, the Sodu register would mark a mark that, like the MP (name), has been called off to the Administrative Accountability Area, the name, called the only answer to this issue, is the mandate, ethics and application of the Saeima. The Commission's request of 100 Members by sending the word and personal code to the Information Centre requesting information on those who are held in the Sodu register will be available in the Sodu register with one, so to speak, the computerised processingthe relevant officer of the system will simply get off the button and will automatically receive the printed on the list of persons held with the administrative responsibility of What I wish to say is the solution, but it is not the best solution that we could introduce in terms ofMembers who have been brought to justice as well as all government officials as a whole will So indeed we, I think, have to work on the review of the Institute of Administrative Expenses to all branches of the judiciary (such as the Security Police, Law Enforcement Office ,the bureau, the courts, the prosecution service, the law enforcement agency and so on, while setting up a common information framework for the provision of information about the administrative liability of officials of a State whose administrative responsibility has been obtained by the current information system showing the declarations of national officials".
- 2016_05_19_365-seq56 mentions Q822919.
- 2016_05_19_365-seq56 mentions Q211.
- 2016_05_19_365-seq56 mentions Q1020384.
- 2016_05_19_365-seq56 mentions Q1092499.
- 2016_05_19_365-seq56 mentions Q20560178.
- 2016_05_19_365-seq56 mentions Q1021632.
- 2016_05_19_365-seq55 type Speech.
- 2016_05_19_365-seq55 number "55".
- 2016_05_19_365-seq55 date "2016-05-19".
- 2016_05_19_365-seq55 isPartOf 2016_05_19_365.
- 2016_05_19_365-seq55 spokenAs 118.
- 2016_05_19_365-seq55 spokenText "Vārds deputātam Andrejam Elksniņam. (Dep. J.Urbanovičs: “Tu kā advokāts pasaki!”)".
- 2016_05_19_365-seq55 language "lv".
- 2016_05_19_365-seq55 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_05_19_365-seq55 translatedText "" You don't like lawyer Andread J Urbanovic: " you don't like your lawyer! ")".
- 2016_05_19_365-seq55 mentions Q9151087.
- 2016_05_19_365-seq55 mentions Q164247.
- 2016_05_19_365-seq54 type Speech.
- 2016_05_19_365-seq54 number "54".
- 2016_05_19_365-seq54 date "2016-05-19".
- 2016_05_19_365-seq54 isPartOf 2016_05_19_365.
- 2016_05_19_365-seq54 spokenAs 62.
- 2016_05_19_365-seq54 spokenText "Labdien, cienījamie kolēģi! Es saprotu, ka lielākā daļa jau par savu balsojumu šajos priekšlikumos ir izlēmusi un atliek tikai pacelt... - es atvainojos! - nospiest podziņu atbilstoši frakciju vadītāju norādījumiem. Es jums gribu tikai izstāstīt dažus objektīvus apsvērumus par šo priekšlikumu un arī par 2.priekšlikumu. Cienījamie kolēģi! Ja mēs paskatāmies uz likumu, kas saucas “Saeimas kārtības rullis”, padomāsim, ko šis likums regulē. Šis likums regulē kārtību, kādā Saeima strādā, - tas ir kārtības rullis. Un parasti Saeimas kārtības rullis regulē jautājumus, par kuriem deputātiem ir jābalso “par” vai “pret”. Tie ir lēmumi, likumi, vienalga, kas. Kāpēc bija šī norma, kuru mēs šodien grozām, pareizāk sakot, tā, ko otrajā lasījumā atbalstīja? Tā bija saistīta nevis ar... ne tik daudz ar deputātu administratīvo imunitāti, jo imūni jau deputāti īstenībā nebija. Deputāta sodīšanai vajadzēja Saeimas piekrišanu - lēmumu, un parasti šāds lēmums arī tika pieņemts. Šī norma regulēja kārtību, kādā Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija šādu lēmuma projektu sagatavo, apspriež un liek priekšā Saeimas sēdē. Šajā gadījumā ne 1.priekšlikumā, ne 2.priekšlikumā nav runa par to, kādā veidā Saeima skata šos jautājumus. Nav runa par to, ka jāpieņem kaut kāds lēmums. Šeit ir tikai pateikts... Cienījamie kolēģi, šeit tiks paziņots visiem tiem, kuri piedalās Saeimas sēdē, visiem no preses, ka konkrētie deputāti pagājušās sesijas laikā vai sesiju starplaikā ir izdarījuši administratīvo pārkāpumu, ir sodīti un sods ir stājies spēkā. Pēc būtības tas ir jautājums par to, vai mēs gribam apmierināt kādu ziņkārību vai arī gribam populistiski parādīt, ka, tā teikt, esam svētāki par augstākajiem garīdzniekiem. Cilvēki par šo soda piemērošanu uzzinās pēc trim mēnešiem. Tas ir minimāli. Tajā brīdī presei un masu medijiem... Konkrētie deputāti sen jau būs visās avīzēs aprakstīti pārkāpuma izdarīšanas brīdī, negaidot, vai stāsies spēkā lēmums vai ne. Arī iepriekš šeit bija tā... Mēs atļāvām sodīt, publiski pateicām: “Sodām!” Bet pēc tam, kad cilvēks nonāk līdz tiesai, izrādās, ka tiesa pat izbeidz lietu. Un mēs par to nepaziņojam no tribīnes. Es saprotu, ka šis priekšlikums nozīmē, ka būs papildu resursu patēriņš. Jā, tas būs varbūt ne tik daudz Saeimas komisijai (jūs šeit, zālē, tās dažas minūtes noklausāties, kuri tad ir sodīti), bet tas būs to Iekšlietu ministrijas darbinieku darba patēriņš, kuri gatavos pēc Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas pieprasījuma to cilvēku sarakstiņu, kuri tad ir tie sodītie. (Starpsauciens: “Vienu podziņu nospiest, un viss!”) Atcerieties, ka tad, kad sastāda administratīvo protokolu, nav obligāta prasība jums aizpildīt ailīti par darba vietu. Visbeidzot. Ja patiešām mēs gribam publiskot visus administratīvos pārkāpējus... labi, ne visus, bet vismaz valsts amatpersonas... labi, nevis visas valsts amatpersonas, bet vismaz atbildīgās valsts amatpersonas... Vai ministri ir savādāki nekā deputāti, un vai tautai nebūtu jāzina, kurš ministrs ir izdarījis administratīvo pārkāpumu? Kāpēc tad mums to vajadzētu katrā likumā iestrādāt? Bet varbūt vienā likumā ierakstīsim skaidri un gaiši? Sodīto valsts amatpersonu sarakstu Iekšlietu ministrijas Informācijas centrs ieliktu, piemēram, “Latvijas Vēstnesī” katru mēnesi. Aiz sludinājumiem “Viņus meklē policija” varētu ierakstīt: “Šīs amatpersonas ir sodītas.” Ziņkārība tiktu apmierināta, papildu resursi nedaudz tiktu patērēti, bet tauta vismaz zinātu visus savus varoņus. Es domāju, ka Saeimas kārtības rullī nav jāregulē šie jautājumi. Paldies.".
- 2016_05_19_365-seq54 language "lv".
- 2016_05_19_365-seq54 speaker Gunars_Kutris.
- 2016_05_19_365-seq54 translatedText "Good afternoon, dear colleague, I realise that most of the votes in these proposals have already been decided and that it can only be picked up - I am sorry! - on the instructions from the leaders of the factions, I would just like to tell you someobjective considerations on this proposal, and also 2 on the proposal, I think that if we look at the law called the' Rules of Order', let us think what this law regulates This law regulates the order in which Saeima is working - that is the order of the day. Rullis And usually the rules governing the rules governing the rules on which MPs are to vote' yes' or' against' are decisions, laws, no matter who, Why was this provision, which we are proposing today, rather, what he proposed at second reading? Not so much with the administrative immunity of Members, as the imperor had not actually been prosecuted by the Members of the House, the decision was not made, and it was usually decided that this was the decisionthe mandate, the Commission on ethics and application shall prepare, negotiate and put before the hearing before the hearing before the hearing, in which case neither the proposal nor the 2 of the proposal deals with the manner in which Saeima looks at these matters. While there is a decision to make There is only a decision by fellow Members, all those participating in the meeting will be notified, all from the press, that the individual Members have committed an administrative offence during the last part-session or during the session. Punishment and punishment have entered into force according to substance it is a question of whether we want to satisfy any curiosity, or want to demonstrate in a populist way that, to say so, we are bleyer for the highest clergy to find out about this punishmentthree months later, It is at little time for the press release and the mass media of the Member States of the Has will have long been described in all newspapers at the time of the offence, without waiting for the decision to enter into force or before it waswe handed out the punishment, told the public:' sow!' but after a person gets to court, it turns out that the court has not even shut up the case, and I realise that this proposal means that there will be additional resourcesconsumption Yes, it will be maybe not so many members of the commission (you here in the chamber, they have a few minutes to listen to who are then penalised), but it will be in the hands of Home Office employee consumption who will be in the pipeline after MPs mandate, ethics and applicationsthe Commission's request of the people who are then penalised (interjection:' one interjection', and everything! ") Freezing that, when administrative protocol is drawn up, there is no requirement for you to fill in the table for the jobs Finally If we want to make it publicall the administrative wrongdoers well, not all but at least public officials do well, not all government officials, but at least the chairman of the state's ministers are different than MPs, and whether the people should know ,which minister has committed an administrative offence? Why should we then have to incorporate it in every law? But maybe in a single law let us write in no uncertain terms? The list of public officials in the Interior Ministry's Information Centre, for example, is issued, for example, at the Aiz's official Journal. The notices " Wisle looking for the police " could be included: " these officials are penalized " to be satisfied the curiosity would be consumed, but the people at least know all their heroes I think the order of the order should not regulate these issues, Thank you".
- 2016_05_19_365-seq54 mentions Q822919.
- 2016_05_19_365-seq54 mentions Q211.