Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }
- 2014_12_18_279-seq240 spokenText "Godātie kolēģi! Saeimas Juridiskā komisija ir izskatījusi likumprojektu “Grozījumi Vārda, uzvārda un tautības ieraksta maiņas likumā” un ir nolēmusi to atbalstīt un virzīt izskatīšanai Saeimas sēdē otrajā lasījumā. Juridiskajā komisijā nebija pieejami, nebija tātad iesniegti nekādi priekšlikumi, un līdz ar to arī Juridiskās komisijas vārdā aicinu šo likumprojektu atbalstīt otrajā lasījumā.".
- 2014_12_18_279-seq239 spokenText "Jā, tātad 2015.gada 30.janvāris. Deputātiem iebildumu nav. Paldies. Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts “Grozījumi Vārda, uzvārda un tautības ieraksta maiņas likumā”, otrais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Inese Lībiņa-Egnere.".
- 2014_12_18_279-seq238 spokenText "30. ...".
- 2014_12_18_279-seq237 spokenText "30. ...?".
- 2014_12_18_279-seq235 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Civillikumā” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
- 2014_12_18_279-seq234 spokenText "Esam izskatījuši visus priekšlikumus. Juridiskās komisijas vārdā lūgums atbalstīt likumprojektu “Grozījumi Civillikumā” otrajā lasījumā.".
- 2014_12_18_279-seq232 spokenText "8. ir terminoloģiska rakstura priekšlikums no tieslietu ministra Dzintara Rasnača, un tas ir atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq230 spokenText "7. ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir atbalstīts.".
- 2012_11_08-seq189 spokenText "7. ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq228 spokenText "6. ir tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums, kas ir atbalstīts un ir redakcionāla rakstura.".
- 2014_12_18_279-seq226 spokenText "5. ir Juridiskā biroja priekšlikums, vairāk tehniska rakstura, un tas ir atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq224 spokenText "4. arī ir tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums, kas ir atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq222 spokenText "Savukārt 3. ir tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums, par kuru es jau izteicos kopsakarā ar 2.priekšlikumu, un tas ir atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq220 spokenText "2. ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas nosaka to, ka, izbeidzoties apbūves tiesībai, izbeidzas visas trešo personu lietu tiesības, kas nodibinātas uz apbūves tiesību. Savukārt nākamais priekšlikums (diemžēl jāatsaucas arī uz to) paredz arī situācijas, kādās šī apbūves tiesība nevar izbeigties bez trešo personu piekrišanas. Tagad atgriežos pie 2.priekšlikuma. Kā jau teicu, tas ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq218 spokenText "Godātais sēdes vadītāj! Cienījamie kolēģi! Skatām likumprojektu “Grozījumi Civillikumā”. Atgādinu, ka minētais likumprojekts ievieš apbūves tiesību institūtu, lai nākotnē izvairītos no tā sauktā dalītā īpašuma. Juridiskā komisija ir saņēmusi un izskatījusi astoņus priekšlikumus. 1. ir tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums, kas ir redakcionāla rakstura un ir atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq217 spokenText "9.janvāris. Deputāti neiebilst. Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts “Grozījumi Civillikumā”, otrais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Gaidis Bērziņš.".
- 2014_12_18_279-seq216 spokenText "2015.gada 9.janvāris.".
- 2014_12_18_279-seq215 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Slīteres nacionālā parka likums” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
- 2014_12_18_279-seq212 spokenText "Un visubeidzot 5. - Juridiskā biroja priekšlikums par regulējumu, kas būs spēkā līdz šajā likumā minēto Ministru kabineta noteikumu spēkā stāšanās brīdim. Arī tas komisijā ir atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq210 spokenText "4. - Juridiskā biroja priekšlikums, vairāk tāds redakcionāls, un arī to komisija atbalsta.".
- 2014_12_18_279-seq208 spokenText "3. - Juridiskā biroja priekšlikums par būvniecības regulējumu rezervātu neitrālajā zonā, kurš komisijā guvis atbalstu.".
- 2014_12_18_279-seq206 spokenText "Arī 2. - Juridiskā biroja priekšlikums, ko komisija lūdz atbalstīt.".
- 2014_12_18_279-seq204 spokenText "Cienījamie kolēģi, tātad jūsu uzmanībai likumprojekts “Slīteres nacionālā parka likums”, otrais lasījums. Atbildīgā komisija ir saņēmusi piecus priekšlikumus. 1. - Juridiskā biroja priekšlikums, kurš komisijā guvis atbalstu.".
- 2014_12_18_279-seq203 spokenText "1.februāris. Deputāti neiebilst. Paldies. Godātie kolēģi, pirms mēs sākam skatīt nākamo darba kārtības punktu, es jūs vēlos informēt, ka ir saņemts piecu deputātu priekšlikums (No zāles dep. V.Agešins: “Uzvārdus!”) - turpināt sēdi bez pārtraukuma līdz visu darba kārtības jautājumu izskatīšanai. Vai deputātiem ir iebildumi? Jā, to ir iesnieguši deputāti Smiltēns, Abu Meri, Šadurskis, Brigmanis un Zariņš. (No zāles: “Jauna koalīcija!”; dep. A.Bērziņš: “Šitie ir tie varoņi!”) Tātad - vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Sēde tiek turpināta bez pārtraukuma. Nākošais darba kārtības punkts - likumprojekts “Slīteres nacionālā parka likums”, otrais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Ingmārs Līdaka.".
- 2014_12_18_279-seq202 spokenText "Piedodiet par garo ziņojumu, bet reforma ir ļoti svarīga! Priekšlikumu iesniegšanas termiņš tātad ir 2015.gada 1.februāris.".
- 2014_12_18_279-seq201 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Valsts dienesta likums” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 59, pret - nav, atturas - 27. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
- 2014_12_18_279-seq200 spokenText "Godātais sēdes vadītāj! Kolēģi! Skatām likumprojektu “Valsts dienesta likums”. Šis ir pēctecis Valsts civildienesta likumam, kurš ir spēkā jau vairāk nekā desmit gadus, tātad kopš 2001.gada. Šajā laikā ir gan pilnveidotas likuma normas, gan attīstījusies prakse šo normu piemērošanā. Valsts pārvaldei jābūt konkurētspējīgam darba devējam ne tikai Latvijā, bet arī Eiropā. Eiropas valstu civildienesta reformu galvenās šībrīža tendences iezīmē sekojošas lietas: ierēdņu un valsts pārvaldes darbinieku nodarbinātības apstākļu izlīdzināšanās, būtisku lomu piešķirot privātā sektora pieredzei, karjeras attīstības un darba samaksas sistēmas veidošanai; darba samaksas sistēmas saistīšana ar darba rezultātiem, plaši lietojot darba izpildes novērtējumu; atklāti konkursi uz jebkuru amatu, elastība nodarbinātības apstākļos un pienākumu deleģēšana tiešajiem vadītājiem. Ministru kabinets jau pirms kāda laika, 2012.gadā, ir pieņēmis valsts pārvaldes cilvēkresursu attīstības koncepciju, un uz tās pamata tad faktiski ir izstrādāts šis Valsts dienesta likuma projekts, kurš tātad šo reformu, šo koncepciju, tā teikt, iedzīvina. Protams, būs arī vairāki citi likumprojekti, bet šis tātad ir galvenais. Kas tajā ir plānots citādi nekā iepriekšējā - Valsts civildienesta likumā? Pirmkārt, valsts pārvaldē nodarbināto tiesisko attiecību pilnveidošana, visiem valsts pārvaldē izveidojot vienotas nodarbinātības attiecības. Paredzēts nodrošināt principa “valsts pārvalde kā vienots darba devējs” ieviešanu (jau šobrīd ir vienots tiesiskais regulējums ierēdņiem un darbiniekiem atlīdzības, kā arī darba izpildes novērtēšanas jomā), izveidojot vienotas nodarbinātības attiecības tiešās pārvaldes iestādēs. Tās vairs neregulēs divi dažādi likumi. Šobrīd tās daļēji regulē Valsts civildienesta likums un daļēji - arī Darba likums, bet turpmāk būs viens - Valsts dienesta likums. Tā ir iespēja risināt arī jautājumu par vienotu disciplināratbildību ierēdņiem un darbiniekiem. Šobrīd darbiniekiem var piemērot tikai divus disciplinārsodus - piezīmi vai rājienu. Ieviešot vienotas nodarbinātības attiecības, efektīvāk un ar mazākiem resursiem varēs nodrošināt personāla lietvedības funkciju iestādē, kā arī, risinot nodarbinātības strīdus, nebūs nepieciešams dziļi pārzināt divu dažādu procesuālo normu regulējumu un tiesu praksi. Šobrīd pārāk daudz resursu tiek tērēts personāla lietvedības sakārtošanai un uzturēšanai un tikai atlikušo laika daļu var veltīt cilvēkresursu stratēģiskās attīstības jautājumiem. Vienotas nodarbinātības attiecības ir arī nosacījums tam, lai ieviestu darboties spējīgu mobilitātes sistēmu valsts pārvaldes ietvaros un iedzīvinātu ideju par valsts pārvaldi kā vienotu darba devēju. Otrā svarīgā izmaiņa: būs atklāti pretendentu konkursi visiem amatiem. Atklāti pretendentu konkursi šobrīd tiek rīkoti tikai uz ierēdņu amatiem, bet turpmāk tie būs gan ierēdņiem, gan darbiniekiem. Treškārt, motivācijas sistēmas un profesionālās pilnveides pasākumi, sistēmas pilnveidošana. Plānots izveidot bezmaksas mācību programmu jaunajiem ierēdņiem un darbiniekiem, iestāžu vadītājiem, kā arī talantu vadības sistēmu. Paplašinātas iespējas rīkot iekšējos konkursus valsts pārvaldē, lai veicinātu valsts pārvaldes ekspertu attīstību. Paplašinātas rotācijas iespējas gan resoru ietvaros, kur pastāv dažādas nodarbinātības attiecības, gan publiskās pārvaldes ietvaros. Paredzēta arī iespēja uz laiku pārcelt ierēdni vai darbinieku amatā pašvaldības iestādē vai pat komercsabiedrībā. Šādas rotācijas mērķis ir paaugstināt ekspertu kompetenci un nezaudēt labākos ekspertus, ļaujot papildināt zināšanas citur, kā arī nodrošināt labu pārvaldību, pilnvērtīgi izmantojot resorā pieejamos cilvēkresursus. Rotācija veicinās arī vienotas iestāžu kultūras veidošanos un valsts pārvaldes ietvaros sadarbību gan viena resora ietvaros, gan starp dažādiem resoriem. Šis likums tātad neattieksies uz Iekšlietu ministrijas sistēmas amatpersonām ar speciālajām dienesta pakāpēm un Tieslietu ministrijas Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonām ar speciālajām dienesta pakāpēm, kā arī uz valsts drošības iestāžu darbiniekiem un Ministru kabineta locekļu atbalsta personālu, kas ir biroju vadītāji, padomnieki un tā tālāk. Tāpat tas neattieksies uz pašvaldību ierēdņiem, lai gan sākotnēji šāda ideja bija... Bet tad, komisijā izskatot šo jautājumu, pašvaldības teica... piegāja tam ļoti pragmatiski. Tās teica: “Paskatīsimies, kā tas izdosies valsts pārvaldei! Ja tas labi izdosies, tad arī mēs, iespējams, pievienosimies... izskatīsim iespēju pievienoties šai sistēmai.” Un tagad es gribu pateikt vēl dažas praktiskas lietas, kas tad tiks panāktas ar šo jauno likumprojektu. Tātad faktiski... noteikti arī jūs, ejot uz kādu valsts iestādi, kādreiz esat saskārušies varbūt ar tur esošo darbinieku kaut kādu īpašu attieksmi vai nesaprašanu un līdz ar to zināt, kā jūtas pretējā puse - it sevišķi uzņēmēji, ejot pie ierēdņa, kurš nekad varbūt nav bijis... tātad nav strādājis privātajā sektorā, tāpēc īsti nesaprot šo uzņēmēja sāpi vai viņa problēmu lietas būtību. Tātad faktiski šobrīd ar šo likumu būs iespēja aizrotēt pat ierēdņus uz kādu... kaut vai uz valsts kapitālsabiedrību vai tamlīdzīgi, lai radītu viņiem šo pieredzi, kas ir, protams, pozitīvi. Tāpat šobrīd pastāv divas dažādas attieksmes pret ierēdni un pret darbinieku. Ir pat bijuši gadījumi, kad, izdarot vienu un to pašu pārkāpumu, tātad abiem vienlaicīgi veicot šo pārkāpumu, vienam ir viens sods, bet otram - cits, kas nu galīgi nav loģiski! (No zāles dep. A.Bērziņš: “Nu gan ir skaidrs!”; dep. V.Orlovs: “Īsāk!”) Tāpat arī rotēt, piemēram, darbiniekus starp ministriju un padotības iestādi - šobrīd tas īsti nav iespējams... piemēram, no Ekonomikas ministrijas aizrotēt kādu darbinieku uz Latvijas Investīciju un attīstības aģentūru vai pretēji. (No zāles dep. J.Urbanovičs: “Pietiek!”) Un tātad ir vēl dažas lietas - tādas kā mediācija -, kas ir iekļautas likumprojektā, proti, kad uzreiz neiet uz tiesu, bet ir te mediācija. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt. (Aplausi.)".
- 2014_12_18_279-seq199 spokenText "9.janvāris. Deputāti piekrīt. Nākošais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Valsts dienesta likums”, pirmais lasījums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā - deputāts Vilnis Ķirsis.".
- 2014_12_18_279-seq198 spokenText "Jā, kolēģi! Konstruktīvus priekšlikumus komisijā gaidīsim līdz 2015.gada 9.janvārim.".
- 2014_12_18_279-seq197 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
- 2014_12_18_279-seq196 spokenText "Līdz ar to visi trīs priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu j��s atbalstīt šo likumprojektu otrajā lasījumā.".
- 2014_12_18_279-seq194 spokenText "Un 3. - pēdējais - arī ir Juridiskā biroja priekšlikums, kurš komisijā guvis atbalstu.".
- 2014_12_18_279-seq192 spokenText "Arī 2. ir Juridiskā biroja priekšlikums, kurš ir atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq190 spokenText "Labdien, kolēģi! Strādājam ar likumprojektu “Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā”. Kopumā komisijā ir iesniegti trīs priekšlikumi. 1. ir Juridiskā biroja priekšlikums, un tas komisijā ir atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq189 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likumā” trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 86, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts “Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā”, otrais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Edvards Smiltēns.".
- 2014_12_18_279-seq188 spokenText "Kolēģi! Strādāsim ar dokumentu Nr.250 - likumprojektu “Grozījums Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likumā”. Priekšlikumi likumprojekta trešajam lasījumam nav iesniegti. Līdz ar to lūdzu atbalstīt likumprojektu trešajā lasījumā.".
- 2014_12_18_279-seq187 spokenText "Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts “Grozījums Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likumā”, trešais lasījums. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā - deputāts Mihails Zemļinskis.".
- 2014_12_18_279-seq185 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Autortiesību likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 86, pret un atturas - nav. Likums pieņemts.".
- 2014_12_18_279-seq184 spokenText "Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu “Grozījumi Autortiesību likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā.".
- 2014_12_18_279-seq182 spokenText "Un 4. ir kultūras ministres Daces Melbārdes priekšlikums, kas paredz papildināt likumprojektu ar pantu par likuma stāšanos spēkā. Tas nosaka, ka likums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā izsludināšanas. Komisijā atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq180 spokenText "3. ir kultūras ministres Daces Melbārdes priekšlikums, kas ir saistīts ar termiņa pagarināšanu, lai Kultūras ministrija paspētu veiksmīgi izstrādāt normatīvos dokumentus, kurus izstrādāt šis likumprojekts uzliek tai par pienākumu. Komisijā atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq178 spokenText "Arī 2. ir Juridiskā biroja priekšlikums. Terminoloģiska rakstura. Komisijā atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq176 spokenText "Godātie kolēģi! Izglītības, kultūras un zinātnes komisija ir izskatījusi un sagatavojusi otrajam lasījumam likumprojektu “Grozījumi Autortiesību likumā”. Likumprojekts tiek skatīts kā steidzams. 1. ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir tehniska rakstura. Komisijā atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq175 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Maksātnespējas likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 53, pret - 22, atturas - 10. Likums pieņemts. Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts “Grozījumi Autortiesību likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā - deputāts Jānis Vucāns.".
- 2014_12_18_279-seq174 spokenText "Paldies. Līdz ar to esam izskatījuši visus priekšlikumus. Juridiskās komisijas vārdā lūgums atbalstīt likumprojektu “Grozījumi Maksātnespējas likumā” otrajā, šajā gadījumā - galīgajā, lasījumā.".
- 2014_12_18_279-seq172 spokenText "Kolēģi, 8. ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir vairāk redakcionāla rakstura un kas ir guvis atbalstu komisijā.".
- 2014_12_18_279-seq171 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 7. - deputāta Andreja Elksniņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 27, pret - 47, atturas - 10. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq170 spokenText "Nē, paldies. Minētais priekšlikums nav guvis atbalstu.".
- 2014_12_18_279-seq169 spokenText "Paldies. Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas vēl piebilstams?".
- 2014_12_18_279-seq168 spokenText "Jā, kolēģi! Elksniņa kungs, jūs kā pieredzējis deputāts ļoti labi zināt to, ka Tieslietu ministrija neko nestiepj uz Juridisko komisiju tādā veidā, kā jūs to pasniedzat. (No zāles dep. A.Elksniņa starpsaucieni.) Jūs ļoti labi zināt, ka Tieslietu ministrijā likumdošanas process sevī ietver arī diskusiju darba grupā, kurā ir iesaistīti eksperti. Tik tiešām, 6.oktobrī šis likums tika izsludināts, un tajā pašā laikā uzsākās darbs pie minēto grozījumu izstrādes. Tikko šie grozījumi bija izstrādāti, tie tika iesniegti Juridiskajā komisijā. Un jūs ļoti labi zināt, ka šajā laikā bija arī Saeimas vēlēšanas. Līdz ar to Juridiskās komisijas darbs varbūt nenotika tādā ritmā, kādā tam būtu jānotiek ikdienas procesā. Paldies.".
- 2014_12_18_279-seq167 spokenText "Paldies. Debatēs vārds deputātam Gaidim Bērziņam, otro reizi. (No zāles: “Pēdējo!”)".
- 2014_12_18_279-seq166 spokenText "Bērziņa kungs! Es gribētu jums varbūt piekrist vienā jautājumā. Vienīgais, kas man ir palicis atmiņā no jūsu tikko teiktā, ir: “Esam tur, kur esam.” Bet nu par faktiem. Valsts prezidents 6.oktobrī ir izsludinājis grozījumus Maksātnespējas likumā. 6.oktobrī! Atbildiet uz jautājumu: kurā datumā uz Juridiskās komisijas sēdi jūs atstiepāt - tiešām atstiepāt! - grozījumus Civilprocesa likumā? Nu, kurā? Jūs varat pateikt? Novembra beigās. Cik laika jums bija nepieciešams? Pēc tam kas notika? 4.decembra sēdē jūs pēkšņi pamodāties. Tas jautājums tika nodots uz 4.decembra sēdi, jūs atsaucāt savus iepriekš parakstītos Civilprocesa grozījumus. Jūs arī atsaucāt tos! Kāpēc? Tāpēc, ka jūs pēkšņi panācāt vienošanos - pārlikt šo jautājumu uz martu. Jūs šajā situācijā spēlējat divkosību. Pirmdien jūs kliedzat, ka tas jautājums ir vitāli svarīgs un to ir nepieciešams pieņemt, savukārt otrdien jūs pasakāt: “Nu, jūs neatbalstījāt mūs pirmdien, tāpēc mēs jums tagad pasakām “fī” un pagriežamies, un aizejam!” Bet tā jūs rīkojaties! Par likumdošanas procedūru. Jūs sakāt: iepazīstināt frakcijas kolēģus, lai pieņemtu 1ēmumu. Bez piecām desmit... pirms Juridiskās komisijas sēdes mēs saņemam jūsu sagatavoto projektu. Bet jūs pat nesakāt tā: “Nu, mēs tad sniedzam to iekšā!” Jūs pasakāt: “Mēs neiesniedzam. Iesniedziet mūsu vietā!” Un to dara tieslietu ministrs, lūdzot Juridiskajai komisijai! Un ko tagad jūs vēlaties - lai mēs piecu minūšu laikā, neiepazīstoties ne ar anotāciju, ne ar kaut kādiem dokumentiem, pateiktu jums: “Jā, mēs skriesim pa priekšu un atbalstīsim to, ko jūs virzāt!”".
- 2014_12_18_279-seq164 spokenText "Cienījamie kolēģi! Es arī nesaprotu Elksniņa kunga divkosību, jo, ja jūs patiesi būtu vēlējies pieņemt attiecīgos Civilprocesa likuma grozījumus, uz kuriem jūs atsaucaties un kuriem ir zināma saistība ar šo likumprojektu, jūs, būdams pieredzējis jurists, manuprāt, varējāt izlasīt šīs atsevišķās normas, kas tika piedāvātas no Tieslietu ministrijas puses. Es domāju, ka jūs ātri spētu noorientēties šajās normās un iepazīstināt ar tām arī savas frakcijas deputātus, jo tajā brīdī, kad jūs acīmredzot sapratāt, par ko ir runa šajos Civilprocesa likuma grozījumos, bija jau par vēlu. Vienkārši acīmredzot jums nebija laika pievērst uzmanību varbūt šim jautājumam. Tomēr šobrīd mēs esam tur, kur esam, un Saeima ir nodevusi Juridiskajai komisijai šos grozījumus Civilprocesa likumā. Juridiskā komisija pie šiem grozījumiem, neapšaubāmi, strādās, un es domāju, ka mūsu mērķis ir ieviest šo regulējumu no 1.marta. Es gribētu noteikti teikt, ka vismaz šajā sadaļā, par ko diskutēja Elksniņa kungs, proti, par saistību dzēšanas termiņu samazināšanu... Kā mēs atceramies, tas bija mērķis, kura dēļ šis likums tika atvērts. Es domāju, ka nekādas termiņa pārcelšanas 1.martā nebūs, vismaz Nacionālā apvienība ar šādu rosinājumu nenāks. Un mēs darīsim visu, lai šie termiņi stātos spēkā, zinot arī to, kāda ir situācija ar to parādnieku skaitu, kuri nespēj izpildīt parādsaistības vēl no tiem laikiem, kad bankas piekopa politiku “gāzi grīdā”.".
- 2014_12_18_279-seq162 spokenText "Cienījamie deputāti! Šeit ir jāpasaka dažas ļoti interesantas lietas, par kurām iepriekš mēs nebijām runājuši. Nu, pirmām kārtām ir jāatgādina, kāpēc notiek tā pāreja uz 1.martu. Atbilde ir ļoti vienkārša: Tieslietu ministrija nav laikus iesniegusi nepieciešamos grozījumus Civilprocesa likumā, lai paredzētu kārtību, kādā varētu darboties tie būtiskie grozījumi, kurus mēs pieņēmām sakarā ar maksātnespējas reformu. Noteicām tiem spēkā stāšanās laiku - 1.janvāri. Un tad sanāca tā, ka pēkšņi vienā no Juridiskās komisijas sēdēm... Kad bija piecas minūtes līdz sēdei, Nacionālā apvienība - tieslietu ministra personā! - iesniedza priekšlikumus Juridiskajai komisijai. Nu, lūdzu, tad varbūt jūs savā vārdā... šos grozījumus tad attiecīgi arī iesniedziet! Juridiskā komisija toreiz neatbalstīja. Neatbalstīja arī Saeima pēc tam, kad Nacionālā apvien��ba, kad bija atlikušas piecas minūtes līdz Saeimas sēdei, lūdza iekļaut minēto jautājumu darba kārtībā. Tāda bija tā likumdošanas procedūra. Tagad parlaments dēļ tā, ka nav spējis ieviest grozījumus Civilprocesa likumā, nāk klajā ar priekšlikumiem visus jautājumus un šo būtisko reformu pārcelt uz 1.martu, jo bankas pēkšņi sākušas raustīt koalīcijas deputātus un teikt, ka tomēr varbūt mums būtu jāpacenšas un kaut kā šis jautājums lielā mērā jānobremzē. Un visinteresantākais ir tas, ka Nacionālās apvienības pārstāvji histērijā pārmetumiem bagātas tēzes bija veltījuši absolūti visiem par viņu neatbalstīšanu saistībā ar Civilprocesa grozījumiem, bet tajā pašā laikā viņi atbalsta to, lai šo reformu pārceltu uz 1.martu. Tajā pašā laikā šodien grozījumus, pie kuriem jūs strādājāt saistībā ar valdes locekļu atbildību, jūs vienā sēdē plānojāt izskatīt divos lasījumos... iesniegt izskatīšanai pirmajā lasījumā un otrajā lasījumā likumprojektu par valdes locekļu atbildību. Nu, vai tā nav kaut kāda dubultmorāle, ko piekopj tā pati Nacionālā apvienība, kura nevēlas, lai minētie grozījumi stātos spēkā? Ko es, kolēģi, prasu ar šo priekšlikumu? Labi, Civilprocesa likuma grozījumi nav gatavi! Kāpēc nav gatavi? Tāpēc, ka Tieslietu ministrija visu laiku sēdēja un kopā ar tieslietu ministru, toreiz Gaidi Bērziņa kungu, un ar pašreizējiem ministriem klusībā cerēja, ka Valsts prezidents vienkārši šo būtisko paketi neizsludinās. Un viss! Un tāpēc reglamentēts mehānisms, kā tā varētu stāties spēkā, izstrādāts netika. Pieņemsim, ka viņi pieļāva kļūdu un parādīja savu nekompetenci, bet kas tagad mums traucē pieņemt grozījumus Civilprocesa likumā vienas sēdes laikā? Un šodien mēs attiecībā uz grozījumiem par valdes locekļu atbildību parādām, ka tas ir iespējams. Nu tad es aicinu to izdarīt! Tas ir pirmām kārtām. Otrām kārtām. Ko es prasu šajā priekšlikumā? Lai mēs atbalstītu normu, attiecībā uz kuru grozījumi Civilprocesa likumā nav nepieciešami, kura paredz samazināt personām maksātnespējas procesa izejas termiņus un pēc kuras ir pieprasījums arī no Latvijas Sertificēto maksātnespējas procesa administratoru asociācijas puses. Un arī Bērziņa kungs ļoti labi zina, kādas notiek sarunas, lai cilvēkiem padarītu šo procesu vieglāku, tomēr arī viņš iet ar mērķi - pārnest to uz 1.martu. Nu kāda tad ir jēga neatbalstīt šo priekšlikumu, ja ne tikai lobējot bankas? Tā teikt, slīkoņi mēģina tomēr līdz kaut kādam brīdim paelpot un līdz tam 1.martam tomēr šo reformu arī šajā punktā novirzīt uz daudz ilgāku posmu. Es tiešām nesaprotu to divkosību, ko Nacionālā apvienība šajā jautājumā parāda, es nesaprotu to divkosību, ko Juridiskā komisija dara, pārbalsojot virkni priekšlikumu, - sākumā atbalstot tos, bet pēc tam tos pēkšņi noraidot ar pārbalsošanām, to visu pamatojot ar koalīcijas panākto vienošanos, lai tikai nebūtu... Es aicinu tomēr būt lielā mērā apdomīgiem un šo priekšlikumu par vienas normas, tieši par pārejas noteikumu 65.punkta, spēkā stāšanos atbalstīt, lai šī norma tiktu atbalstīta. Nekādi grozījumi Civilprocesa likumā... to spēkā stāšanās nav nepieciešama, šī norma tiešām ir derīga un vajadzīga mūsu cilvēkiem.".
- 2014_12_18_279-seq161 spokenText "Sākam debates. Debatēs vārds deputātam Andrejam Elksniņam.".
- 2014_12_18_279-seq160 spokenText "7. - deputāta Andreja Elksniņa priekšlikums, kuru komisija nav atbalstījusi.".
- 2014_12_18_279-seq158 spokenText "Paldies. 6. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir vairāk redakcionāla rakstura. Mēs redzam, ka pirmā lasījuma redakcijā šie labojumi ir veikti, tātad ir atbalstīts šis priekšlikums.".
- 2014_12_18_279-seq157 spokenText "Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. - deputāta Andreja Elksniņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 49, atturas - 15. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq156 spokenText "5.priekšlikums savukārt ir deputāta Andreja Elksniņa priekšlikums, kas paredz pagarināt laiku, kādā fiziskajai personai - parādniekam - ir tiesības maksātnespējas procesā iesniegt attiecīgo saistību dzēšanas procedūras pieteikumu. Saskaņā ar ierosināto jauno regulējumu šo dienu skaits būtu nevis 30, bet 60. Komisijā priekšlikums neguva atbalstu, ņemot vērā to, ka spēkā stāšanās šobrīd ir atlikta un šis jautājums līdz ar to nav aktuāls.".
- 2014_12_18_279-seq154 spokenText "Jā, paldies. 4. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir tehniska rakstura priekšlikums, kas ir komisijā atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq153 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. - deputāta Andreja Judina priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 20, atturas - 21. Priekšlikums atbalstīts. (Daži frakcijas VIENOTĪBA deputāti aplaudē.)".
- 2014_12_18_279-seq152 spokenText "Es tikai gribētu komisijas vārdā piebilst, ka jūsu piedāvātā redakcija, Judina kungs, neparedz pārsūdzības iespējas, kad ir šāds administrācijas lēmums. Līdz ar to komisija neatbalstīja minēto priekšlikumu.".
- 2014_12_18_279-seq151 spokenText "Paldies. Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? (No zāles dep. A.Bērziņš: “Nē, nē! Nevajag baidīt!”)".
- 2014_12_18_279-seq150 spokenText "Šoreiz ļoti īsi. Tikai saistībā ar Satversmes tiesas lietu. Jā, ļoti bieži mēs dzirdam tādu argumentu: labāk neko negrozīt, jo Satversmes tiesa var atcelt un būs noteiktas sekas. Kolēģi! Es gribu pievērst uzmanību tam, ka ir lieta, kas ir uzsākta, bet tā ir uzsākta saskaņā ar likuma redakciju, kas bija spēkā līdz 2010.gadam. Līdz 2010.gadam bija tāda situācija, ka nevarēja pārsūdzēt. Tagad likums ir grozīts un tāda iespēja ir. Tāpēc mans ierosinājums: nedz šodien, nedz arī turpmāk nebiedēt cilvēkus ar Satversmes tiesu, kad nav pamata. Paldies.".
- 2014_12_18_279-seq149 spokenText "Sākam debates. Debatēs vārds deputātam Andrejam Judinam.".
- 2014_12_18_279-seq141 spokenText "Sākam debates. Debatēs vārds deputātam Andrejam Judinam.".
- 2014_12_18_279-seq148 spokenText "Paldies. Arī 3. ir deputāta Andreja Judina priekšlikums, par kuru bija diskusijas Juridiskajā komisijā. Priekšlikums paredz to, ka lēmumu par sertifikāta darbības izbeigšanu pieņem tad, ja pēdējo divu administratora sertifikāta darbības gadu laikā Maksātnespējas administrācija administratora darbībā divas reizes ir atzinusi normatīvo aktu pārkāpumus, taču komisija šeit saskatīja vairākas problēmas. Pirmām kārtām saskaņā ar spēkā esošo 175.panta otro daļu ir iespēja šo Maksātnespējas administrācijas lēmumu pārsūdzēt, kas ir ļoti būtiski, neraugoties uz to, ka pārsūdzība neaptur darbību. Taču deputāts Judins nevarēja komisijas sēdes gaitā atbildēt uz jautājumu, kā tad būtu jārīkojas tajā gadījumā, ja Maksātnespējas administrācija saskaņā ar 174.panta otro daļu būtu uzlikusi administratoram tiesisko pienākumu, kurš būtu izpildīts, piemēram, būtu iesniegts pārskats par maksātnespējas procesu. Šī priekšlikuma kontekstā arī Juridiskais birojs norādīja, ka ļoti svarīgi ir ņemt vērā šo pārsūdzības iespēju, kas nav atspoguļota šajā 3.1 pantā piedāvātajā redakcijā. Šeit vēl arī ir jānorāda, ka saistībā ar, nu, varbūt nedaudz līdzīgu situāciju Satversmes tiesa 2014.gada 7.jūlijā ir ierosinājusi lietu par iepriekš spēkā esošās Civilprocesa likuma 363.8 panta redakcijas atbilstību Satversmei. Un, pamatojoties uz šiem argumentiem, komisija neatbalstīja minēto priekšlikumu.".
- 2014_12_18_279-seq147 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. - deputāta Andreja Judina priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 38, pret - 18, atturas - 21. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq146 spokenText "Jā, diemžēl komisijas vārdā es neko nevaru piebilst tāpēc, ka Čigānes kundzes uzstāšanās pamatā nebija saistīta ar šo priekšlikumu. Komisija neatbalstīja minēto priekšlikumu.".
- 2014_12_18_279-seq144 spokenText "Cienījamie kolēģi! Vakar mēs ļoti pozitīvā gaisotnē vienojāmies par Latvijas valsts budžetu 2015.gadam. Ļoti iepriecinoši ir tas, ka mēs esam saņēmuši pozitīvu novērtējumu no Eiropas Savienības par mūsu budžetu, jo visus pamatrādītājus mūsu budžets ļoti labi izpilda, tāpēc tik kritiskus komentārus kā daudzas daudz vecākas Eiropas Savienības dalībvalstis, piemēram, Francija, mēs noteikti nesaņemsim. Tomēr šajā Eiropas Komisijas komentārā par mūsu budžetu ir viena kritiska piezīme, proti, Latvijā nav pietiekams investīciju apjoms - ārvalstu investīciju apjoms. Cienījamie kolēģi, kādā veidā tas ir saistīts ar šo Maksātnespējas likumu? Tas ir saistīts vistiešākajā veidā! Jau vairākus mēnešus daudzi no jums ir saņēmuši publikācijas no vairākām bankām, kas darbojas Latvijā, par to, ka ļoti sliktā maksātnespējas prakse un administratoru un tiesnešu bezatbildība grauj šo banku vēlmi izsniegt kredītus investīcijām, kas ir ļoti nepieciešamas Latvijas tautsaimniecībā. Cienījamie kolēģi! Mums ir nepieciešams pastiprināt maksātnespējas administratoru atbildību, lai varētu šo jomu sākt sakārtot un lai komercbankas nebaidītos izsniegt kredītus, vairoties no riska, ka tanī gadījumā, ja uzņēmums, kas ir saņēmis kredītu, bankrotēs, šī komercbanka nokļūs nenodrošināto kreditoru lokā un nevarēs nekādā veidā atgūt savas finanšu investīcijas. Cienījamie kolēģi! Šis ir tautsaimniecības vides jautājums, un šobrīd mūsu tautsaimniecības vidi nopietni apdraud šī ļoti nepatīkamā Latvijas inovācija - sava veida maksātnespējas reiderisms, kas mums ļoti daudzos gadījumos notiek. Es lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu. Paldies.".
- 2014_12_18_279-seq142 spokenText "Bērziņa kungam ir taisnība tādā ziņā, ka arī šis priekšlikums izstrādāts, lai mainītu situāciju un panāktu, lai par maksātnespējas procesa administratoriem strādātu cilvēki ar nevainojamu reputāciju. Tomēr tā būtība ir cita. Saskaņā ar likumu tagad iznāk... veidojas tāda situācija: ja cilvēks strādāja par maksātnespējas procesa administratoru un viņu divas reizes atcēla no pienākumu pildīšanas... proti, ja viņš izdarīja tādus pārkāpumus, ka divas dažādas tiesas divos dažādos procesos nolēma, ka viņš nedrīkst būt par administratoru, tad šajos gadījumos persona var arī pārsūdzēt, tātad vēl divas tiesas var skatīt jautājumu un atkal apstiprināt, un pieņemt lēmumu, ka, jā, tieši viņš nevar būt par administratoru. Un šis cilvēks var tikt... par šā cilvēka likteni var lemt. Patlaban likumā rakstīts, ka šo cilvēku... lēmumu par administratora sertifikāta darbības izbeigšanu var pieņemt... proti, neraugoties uz to, ka divas vai četras tiesas izskatīja jautājumu, viņš var zaudēt sertifikātu, bet var arī nezaudēt. Nu, jūs varat iedomāties situāciju, ka cilvēks... ka lēmums pieņemts ar tiesas... ar tiesas lēmumu tas ir izdarīts. Kas notiek tālāk? Latvijas Sertificēto maksātnespējas procesa administratoru asociācija vērtē spriedumu, lēmumu, kas stājies spēkā. Un var izsecināt, ka, neraugoties uz pieņemtajiem lēmumiem, tiesas lēmumiem, šis cilvēks var turpināt darbu. Manuprāt, tas nav pareizi, un es aicinu noteikt... iekļaut imperatīvu normu: ja ir bijis attiecīgs gadījums, tad viņš zaudē iespēju strādāt par administratoru. Neraugoties uz to, ka daži kolēģi neatbalstīja vai atturējās iepriekšējā balsojumā, es aicinu šo priekšlikumu atbalstīt, jo tas tomēr ir cits, un tas nekādā gadījumā, ja jūs balsosiet “par”, nesagraus sistēmu. Vienkārši būs skaidras tiesiskās sekas: ja divas reizes būs atcelts, tad vairs nevarēs strādāt. Paldies.".
- 2014_12_18_279-seq140 spokenText "Paldies, kolēģi. Nākamais, 2., arī ir deputāta Andreja Judina priekšlikums, kas paredz to, ka Latvijas Sertificēto maksātnespējas procesa administratoru asociācijai, iestājoties Maksātnespējas likuma 17.panta otrajā daļā minētajiem priekšnoteikumiem, būtu jāpieņem obligāti - tātad imperatīvi! - lēmums par sertifikāta darbības izbeigšanu. Proti, šāds lēmums būtu obligāti jāpieņem tajā gadījumā, kad attiecīgais administrators divas reizes ir atcelts no pienākumu pildīšanas. Nu, savā ziņā šis priekšlikums ir saistīts ar iepriekšējo, un argumenti bija līdzīgi. Un komisija neatbalstīja šo priekšlikumu.".
- 2014_12_18_279-seq139 spokenText "Komisijas vārdā nav nekas piebilstams. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. - deputāta Andreja Judina priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 10, pret - 52, atturas - 23. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_12_18_279-seq136 spokenText "Cienījamie kolēģi! Es iesniedzu trīs priekšlikumus attiecīgajam likumprojektam, un būtībā tie visi ir saistīti ar likuma 17.pantu. 17.pantā ir runa par administratora sertifikāta darbības apturēšanu, izbeigšanu vai tā anulēšanu. Visi priekšlikumi ir atšķirīgi, bet tiem arī ir kopīga ideja. Proti, manuprāt, ir ļoti svarīgi, lai par administratoriem strādātu cilvēki ar nevainojamu reputāciju. Bet mēs nevaram tā ierakstīt, jo uzreiz būs jautājums: ko tas nozīmē un cik tad aptraipīta reputācija vienam vai otram? Līdz ar to es piedāvāju trīs atsevišķus risinājumus. Un pirmais jautājums saistīts ar šādu situāciju. Proti, ja cilvēkam ir piemērots administratīvais sods - tiesību atņemšana ieņemt noteiktus amatus komercsabiedrībās... Proti, ja viņš izdarījis savā darbībā kaut kādu nopietnu pārkāpumu un par to viņš ir administratīvi sodīts, tad viņš nevar tikt galā ar savām darbībām... Vai drīkst tādam cilvēkam uzticēt maksātnespējas procesa administrēšanu? Manuprāt, nē. Līdz ar to es ierosinu noteikt, ka arī šādā gadījumā cilvēks nevarēs strādāt par maksātnespējas procesa administratoru. Mums ir paredzēti vairāki gadījumi, kādos viņš nevar strādāt, - piemēram, ja viņš izdarījis noziedzīgu nodarījumu vai ja viņam pašam ir pasludināts maksātnespējas... fiziskās personas maksātnespējas process. Ir arī citi gadījumi. Es dzirdēju no mūsu uzaicinātajiem ekspertiem viedokli: ja mēs aizliegsim viņam strādāt par administratoru, viņš tiks sodīts dubulti. Bet tā nemaz nav! Jo, ja cilvēks izdarījis pārkāpumu un ja viņam ir piemērots sods, tas rada dažādas sekas. Visi saprot, piemēram, to, ka tad, ja cilvēks saukts pie kriminālatbildības, viņš nevar strādāt par prokuroru, par policistu, viņš nevar strādāt par skolotāju, viņu nevar ievēlēt par Valsts prezidentu un tā tālāk. Tātad viena darbība izraisa vairākas sekas. Un tā tam būtu jābūt arī šajā gadījumā. Ja cilvēkam ir piemērots sods, ka viņš nedrīkst strādāt... es atvainojos!... nedrīkst ieņemt noteiktus amatus komercsabiedrībās, tad, manuprāt, arī par maksātnespējas procesa administratoru viņš nedrīkst būt. Paldies.".
- 2014_12_18_279-seq135 spokenText "Paldies. Sākam debates. Debatēs vārds deputātam Andrejam Judinam.".
- 2014_12_18_279-seq134 spokenText "Godājamais sēdes vadītāj! Kolēģi! Strādājam ar likumprojektu “Grozījumi Maksātnespējas likumā”. Atgādinu, ka šī likumprojekta pamatmērķis bija pārcelt iepriekš pieņemtā likuma spēkā stāšanās laiku uz nākamā gada 1.martu. Komisija ir saņēmusi 8 priekšlikumus un tos arī izskatījusi. 1. - deputāta Andreja Judina priekšlikums, kas paredz to, ka administratora sertifikāta darbība tiek izbeigta gadījumā, ja administratoram par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu piemērots administratīvais sods - tiesību atņemšana ieņemt noteiktus amatus komercsabiedrībās. Komisijā bija diskusija par šo priekšlikumu. Komisijas deputāti izteica viedokli par to, ka jautājums ir par samērību, jo apmēram 26 gadījumos Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā ir noteikts šāds sods. Minēšu tikai vienu piemēru: ārzemnieku nodarbināšanas aizlieguma pārkāpšana gadījumā, ja nav darba atļaujas. Nu, šāda nodarbināšana acīmredzot nav saistīta ar maksātnespējas procesu. Tika izteikts arī viedoklis, ka šāds rezultāts attiecībā uz administratīvo pārkāpumu un konkrēto sodu, proti, sertifikāta darbības izbeigšana un anulēšana, varētu būt tajos gadījumos, kad administrators, piemēram, ir izdarījis administratīvo pārkāpumu korupcijas novēršanas jomā vai maksātnespējas jomā, taču šādi priekšlikumi komisijā iesniegti nebija. Jānorāda, ka minēto priekšlikumu arī šo apsvērumu dēļ Juridiskais birojs neatbalstīja.".
- 2014_12_18_279-seq133 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums likumā “Par individuālo (ģimenes) uzņēmumu un zemnieka vai zvejnieka saimniecību”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret - 2, atturas - nav. Likums pieņemts. Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts “Grozījumi Maksātnespējas likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Gaidis Bērziņš.".
- 2014_12_18_279-seq132 spokenText "Jā, kolēģi! Strādājam ar likumprojektu “Grozījums likumā “Par individuālo (ģimenes) uzņēmumu un zemnieka vai zvejnieka saimniecību”” otrajā lasījumā. Ņemot vērā to, ka likumprojekts ir steidzams, un to, ka nav saņemts neviens priekšlikums šajā likumprojektā, es aicinu kolēģus balsot par likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā!".
- 2014_12_18_279-seq131 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām”” (reģistrācijas numurs 134/Lp12) izskatīšanas turpināšanu 12.Saeimā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 12, pret - 73, atturas - 2. Likumprojektu 12.Saeima izskatīt neturpinās. Godātie kolēģi, pirms mēs pārejam pie darba kārtības nākamās sadaļas “Likumprojektu izskatīšana”, mums ir jālemj par iespējamiem šodienas sēdes darba kārtības grozījumiem. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lūdz izdarīt izmaiņas šodienas sēdes darba kārtībā un izslēgt likumprojekta “Grozījumi Komerclikumā” (Nr.140/Lp12) izskatīšanu otrajā lasījumā no šodienas sēdes darba kārtības. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība grozīta. Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts “Grozījums likumā “Par individuālo (ģimenes) uzņēmumu un zemnieka vai zvejnieka saimniecību””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - referents Edvards Smiltēns.".
- 2014_12_18_279-seq130 spokenText "Godātie kolēģi! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija jau iepriekš ir izskatījusi visu to likumprojektu kopumu, kuru izskatīšana netika pabeigta iepriekšējā Saeimā, un pieņēmusi savu lēmumu par katru no šiem likumprojektiem. Attiecībā uz šo likumprojektu mēs neesam iesnieguši Saeimai priekšlikumu par tā izskatīšanas turpināšanu. Šobrīd no Ministru kabineta mēs neesam saņēmuši nekādu jaunu papildu informāciju, kas liktu pārskatīt šo lēmumu, tāpēc Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā es aicinu neturpināt šī likumprojekta izskatīšanu 12.Saeimā.".
- 2014_12_18_279-seq129 spokenText "27.marts. Citu priekšlikumu nav. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 27.marts. Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām”” (reģistrācijas numurs 134/Lp12). Arī to Saeimas kārtības ruļļa 39.panta noteiktajā kārtībā lūdz turpināt izskatīt 12.Saeimā Ministru kabinets. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Kārlis Šadurskis.".
- 2014_12_18_279-seq128 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam - 2015.gada 27.marts.".
- 2014_12_18_279-seq127 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Psihologu likums” izskatīšanas turpināšanu 12.Saeimā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret - nav, atturas - 1. Likumprojekts nodots izskatīšanai 12.Saeimā. Iepriekšējā Saeimā par šo likumprojektu atbildīgā bija Sociālo un darba lietu komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
- 2014_12_18_279-seq126 spokenText "Paldies. Likumprojekts sakārtos psihologu profesionālās darbības jomu valstī, nosakot skaidrus kritērijus psihologu izglītībai un pieredzei, nosakot psihologu un to klientu tiesības un pienākumus, kā arī psihologu atbildību par to profesionālo darbību. Likumā skaidri noteiktās prasības praktizējošiem psihologiem nodrošinās sabiedrības intereses saņemt kvalitatīvus psihologa pakalpojumus, nodrošinās sensitīvas informācijas par personu, psihologa klientu, aizsardzību un konfidencialitāti, kā arī iespējas jebkurai personai, ja tai psihologa darbības dēļ radīts kaitējums, aizskartas personas tiesības vai sniegts nekvalitatīvs pakalpojums, aizstāvēt savas tiesības un intereses. Lūdzu atbalstīt likumprojekta tālāko virzību.".
- 2014_12_18_279-seq125 spokenText "27.marts. Vai citi priekšlikumi? Citu priekšlikumu nav. Paldies. Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts “Psihologu likums”, To arī lūdz Saeimas kārtības ruļļa 39.pantā noteiktajā kārtībā turpināt 12.Saeimā izskatīt Ministru kabinets, bet šo likumprojektu tāpat ir skatījusi jau arī Sociālo un darba lietu komisija. Sociālo un darba lietu komisijas vārdā - deputāte Silvija Šimfa.".
- 2014_12_18_279-seq124 spokenText "2015.gada 27.marts.".
- 2014_12_18_279-seq123 spokenText "Jā. Vai deputātiem ir iebildumi, ka Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija skata šo likumprojektu? Nav iebildumu. Tādā gadījumā lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
- 2014_12_18_279-seq122 spokenText "Nē. Godātie kolēģi, šie trīs likumprojekti, protams, iet saskaņotā virzībā, un būtu labi, ja par nodokļiem un nodevām atbildētu mūsu komisija.".
- 2014_12_18_279-seq121 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām”” izskatīšanas turpināšanu 12.Saeimā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret un atturas - nav. Likumprojekta izskatīšana tiks turpināta 12.Saeimā. Lūdzu precizēt, kāds tad ir priekšlikums, kuru komisiju noteikt par atbildīgo, jo es sapratu, ka iepriekšējā Saeimā atbildīgā bija Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija, bet nupat no Šadurska kunga izskanēja, ka viņš vēlētos, lai to skata Sociālo un darba lietu komisija.".
- 2014_12_18_279-seq120 spokenText "Godātie kolēģi! Šis likumprojekts ir saistīts ar abiem Šimfas kundzes minētajiem, un būtu loģiski, ja Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija būtu līdzatbildīgā komisija. Komisijas vārdā es neiebilstu pret šī likumprojekta izskatīšanas turpināšanu 12.Saeimā.".
- 2014_12_18_279-seq119 spokenText "27.marts. Vai ir citi priekšlikumi? Citu priekšlikumu nav. Tātad 27.marts. Paldies. Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām””, ko Saeimas kārtības ruļļa 39.panta kārtībā lūdz turpināt izskatīt 12.Saeimā Ministru kabinets. Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Kārlis Šadurskis.".
- 2014_12_18_279-seq118 spokenText "Komisijas priekšlikums ir otrajam lasījumam priekšlikumus iesniegt līdz 2015.gada 27.martam.".
- 2014_12_18_279-seq117 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums likumā “Par reglamentētajām profesijām un profesionālās kvalifikācijas atzīšanu”” izskatīšanas turpināšanu 12.Saeimā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Likumprojekts nodots izskatīšanai 12.Saeimai. Iepriekšējā Saeimā par šo likumprojektu atbildīgā komisija bija Sociālo un darba lietu komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret to, ka šī ir atbildīgā komisija arī šajā Saeimā? Deputāti neiebilst. Tādā gadījumā lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
- 2014_12_18_279-seq116 spokenText "Labdien, kolēģi! Runāšu ļoti īsi. Mēs komisijā tiešām skatījām likumprojektu, kas ir saistīts ar šo likumprojektu un ir tam pamatā... ir tā pamatlikums, un tam mēs pievērsām varbūt mazāk uzmanības, jo tas ir saistīts ar šo. Bet būtība ir nākošajā, par kuru es runāšu. Tātad šis likumprojekts noteic, ka psihologa profesija tiek noteikta par reglamentēto profesiju, kā arī to, ka prasības psihologa un sertificēta psihologa izglītībai un profesionālajai kvalifikācijai nosaka Psihologu profesionālās darbības likums un ka personas tiesības patstāvīgi sniegt psihologa pakalpojumus apliecina normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā izdots psihologa sertifikāts. Likumprojekts ir tieši saistīts ar likumprojektu “Psihologu likums”, kurā ietverti psihologa profesionālās darbības regulējuma galvenie aspekti, to skaitā ar psihologa sertifikāciju, kompetencēm un pienākumiem saistītie jautājumi. Komisijas vārdā lūdzu iekļaut tālākajā darba kārtībā šo jautājumu.".
- 2014_12_18_279-seq115 spokenText "1.marts. Tātad mums ir divi priekšlikumi. Vispirms ir jābalso par tālāko termiņu. Lūdzu zvanu! Balsosim par priekšlikumu noteikt par priekšlikumu iesniegšanas termiņu 1.aprīli! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 34, pret - 47, atturas - 3. Tātad priekšlikums par 1.aprīli nav atbalstīts. Līdz ar to priekšlikumu iesniegšanas termiņš ir 1.marts. Nākošais darba kārtības punkts - likumprojekts “Grozījums likumā “Par parlamentārajām profesijām un profesionālās kvalifikācijas atzīšanu”, ko ir iesniedzis... (No zāles: “Reglamentētajām!”) Es atvainojos, “Par reglamentētajām profesijām un profesionālās kvalifikācijas atzīšanu”, ko Saeimas kārtības ruļļa 39.panta kārtībā lūdz turpināt izskatīt 12.Saeimā Ministru kabinets. Šo likumprojektu ir izskatījusi arī Sociālo un darba lietu komisija. Un šīs komisijas vārdā - deputāte Silvija Šimfa.".
- 2014_12_18_279-seq114 spokenText "Mans priekšlikums - 2015.gada 1.marts.".
- 2014_12_18_279-seq113 spokenText "2015.gada 1.aprīlis. Vai deputāti piekrīt? (Dep. M.Bondars aplaudē.) Deputāti piekrīt. Es atvainojos, ieslēdziet mikrofonu deputātei Lolitai Čigānei!".
- 2014_12_18_279-seq112 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš ir 2015.gada 1.aprīlis.".
- 2014_12_18_279-seq111 spokenText "Paldies. Debates beidzam. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Publisko pakalpojumu likums” izskatīšanas turpināšanu 12.Saeimā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 57, pret - 21, atturas - 4. Likumprojekts “Publisko pakalpojumu likums” tiks izskatīts 12.Saeimā. Iepriekšējā Saeimā atbildīgā komisija bija Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija. Vai deputātiem ir iebildumi, ka šī komisija ir atbildīgā arī šajā Saeimā?... (No zāles dep. J.Urbanovičs: “Varbūt Juridisko!”) Tas bija nopietns priekšlikums? (No zāles dep. V.Agešins: “Nē, paldies!”) Tātad, kā es saprotu, ir divi priekšlikumi - noteikt par atbildīgo komisiju Valsts pārvaldes un pašvaldības komisiju vai arī noteikt par atbildīgo komisiju Juridisko komisiju. Par pirmo... Mums jābalso par pirmo priekšlikumu - tātad par to, ka atbildīgā komisija ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, ka atbildīgā par likumprojektu “Publisko pakalpojumu likums” būs Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 57, pret - nav, atturas - 23. Par atbildīgo komisiju noteikta Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam. Ieslēdziet, lūdzu, mikrofonu deputātam Dolgopolovam!".
- 2014_12_18_279-seq110 spokenText "Labdien, kolēģi! Kučinska kungam nav taisnība tajā ziņā, ka visi komisijā esot balsojuši “pret”. Mūsu frakcijas pārstāvis Mežecka kungs balsoja “par”. Tas būtu pirmkārt. Otrkārt. Es, uzklausījis Lolitas Čigānes teikto un Dolgopolova kunga sacīto, varu teikt: nu, viņiem abiem lielā mērā ir taisnība, bet mēs esam par likumprojekta virzīšanu pirmajā lasījumā, uzreiz teikšu. Tas stāsts ir par to, ka tiešām nevar jaukt vienā putrā visu - teiksim, portālu www.latvija.lv. un šos vienas pieturas aģentūras punktus reģionos. Jo, runājot no Uzņēmumu reģistra skatpunkta, jāteic, ka Sprūdža ministrija, ja tā var izteikties, naudu iedeva Uzņēmumu reģistram tikai ar tādu nosacījumu, ka portālā www.latvija.lv Uzņēmumu reģistrs nodrošinās elektronisko reģistrāciju, bet beigās ne www.latvija.lv varēja nodrošināt, ne arī Uzņēmumu reģistrs normāli varēja nodrošināt elektronisko reģistrāciju. Ja runa par reģioniem, tad, manuprāt, jāteic, ka visu tikai ar absolūti vienu domu - unificēt... apkopot vienos punktos tikai tāpēc, ka tā ir jādara, - manuprāt, tas ir muļķīgi, jo ne visās vietās tas ir iespējams. Jābūt viedai pieejai, diferencētai pieejai, un, protams, jāstrādā pie šā likumprojekta. Jo nevar VID un Uzņēmumu reģistru sakausēt kopā tikai ar domu, ka tiem jābūt kopā, un plus vēl nodrošināt tur atsevišķu iestādi, tādu kā dzimtsarakstu nodaļu. Tā ka jābūt prātīgai pieejai. Bet, protams, tas ir uzdevums, jau likumu rakstot. Bet nevajag jaukt to elektronisko, teiksim, aspektu ar vienas pieturas aģentūru! Tātad mēs esam “par”, bet nu jāstrādā diezgan nopietni, jo pašreiz likumprojekts ir nekvalitatīvs.".