Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_12_18_279-seq110> ?p ?o. }

• 2014_12_18_279-seq110 type Speech.
• 2014_12_18_279-seq110 number "110".
• 2014_12_18_279-seq110 date "2014-12-18".
• 2014_12_18_279-seq110 isPartOf 2014_12_18_279.
• 2014_12_18_279-seq110 spokenAs 62.
• 2014_12_18_279-seq110 spokenText "Labdien, kolēģi! Kučinska kungam nav taisnība tajā ziņā, ka visi komisijā esot balsojuši “pret”. Mūsu frakcijas pārstāvis Mežecka kungs balsoja “par”. Tas būtu pirmkārt. Otrkārt. Es, uzklausījis Lolitas Čigānes teikto un Dolgopolova kunga sacīto, varu teikt: nu, viņiem abiem lielā mērā ir taisnība, bet mēs esam par likumprojekta virzīšanu pirmajā lasījumā, uzreiz teikšu. Tas stāsts ir par to, ka tiešām nevar jaukt vienā putrā visu - teiksim, portālu www.latvija.lv. un šos vienas pieturas aģentūras punktus reģionos. Jo, runājot no Uzņēmumu reģistra skatpunkta, jāteic, ka Sprūdža ministrija, ja tā var izteikties, naudu iedeva Uzņēmumu reģistram tikai ar tādu nosacījumu, ka portālā www.latvija.lv Uzņēmumu reģistrs nodrošinās elektronisko reģistrāciju, bet beigās ne www.latvija.lv varēja nodrošināt, ne arī Uzņēmumu reģistrs normāli varēja nodrošināt elektronisko reģistrāciju. Ja runa par reģioniem, tad, manuprāt, jāteic, ka visu tikai ar absolūti vienu domu - unificēt... apkopot vienos punktos tikai tāpēc, ka tā ir jādara, - manuprāt, tas ir muļķīgi, jo ne visās vietās tas ir iespējams. Jābūt viedai pieejai, diferencētai pieejai, un, protams, jāstrādā pie šā likumprojekta. Jo nevar VID un Uzņēmumu reģistru sakausēt kopā tikai ar domu, ka tiem jābūt kopā, un plus vēl nodrošināt tur atsevišķu iestādi, tādu kā dzimtsarakstu nodaļu. Tā ka jābūt prātīgai pieejai. Bet, protams, tas ir uzdevums, jau likumu rakstot. Bet nevajag jaukt to elektronisko, teiksim, aspektu ar vienas pieturas aģentūru! Tātad mēs esam “par”, bet nu jāstrādā diezgan nopietni, jo pašreiz likumprojekts ir nekvalitatīvs.".
• 2014_12_18_279-seq110 language "lv".
• 2014_12_18_279-seq110 speaker Ringolds_Balodis.
• 2014_12_18_279-seq110 translatedText "Hello, colleague, Mr Kučinska is wrong in the sense that all the members of the Commission had voted' no' to Our faction, Mr Methodka, who said, first and foremost, I, Mr Loliti Chigate and Mr Dolgopova. To say: well, both of them are largely true, but we're moving on a bill at first reading, straight away That story is about to really not be confused in one putre of all - say, Portal www. Mr LV and those one-stop agencies in the regions Jo, in terms of the Business Register perspective, must say that, if it can speak, the money is provided to the Works Register only on the condition of Click www lenthe Companies Registry will provide electronic registration, but in the end neither www len could have been able to ensure neither the Company's normal electronic recording was able to provide electronic registration If it comes to regions, so I think I should say, all alone with absoluteone idea - to unify the aggregated points just because it needs to be done - I think it is foolish, because it is not all possible to have a smart approach, a differentiated approach and, of course ,work on this bill Jo cannot't blend the Revenue Service and the Works Records exclusively by the idea that they should be combined, and more still to provide a separate authority there, such as the birth list chapter, which should be sensiblethe approach of Bet, of course, is the challenge, already the law of writing Bet don't mix it in electronic, say, an aspect with one-stop shop! So we have to work quite seriously, because the bill is now quite serious".
• 2014_12_18_279-seq110 mentions Q751020.