Matches in Saeima for { ?s ?p ?o. }
- 2016_02_25_349-seq166 spokenAs 62.
- 2016_02_25_349-seq166 spokenText "Labdien, godājamie kolēģi! Lai gan, protams, mūsu parlamentā ir izveidojusies veiksmīga sadarbība starp trim koalīcijas partijām un SASKAŅU, tomēr arī SASKAŅU, kā jau opozīcijas partiju, esošais regulējums neapmierina. Es gribu teikt, lūk, ko. Es gribu atzīmēt, ka situācija, ka ministri atbild uz deputātu jautājumiem... nu tā situācija ir izveidojusies diezgan nožēlojama. Es domāju, ka ir jāieklausās tajos vārdos, ko saka divi Saeimas Prezidija locekļi, kuri abi pieder pie opozīcijas, jo faktiski Saeima pati apstiprina savu mandātu, izveido un apstiprina savu vadību, un divi no šīs vadības saka, ka kaut kas nav kārtībā. Kāpēc tā situācija ir nožēlojama? Protams, iepriekšējie debatētāji ļoti labi noraksturoja šo attīstību. Es domāju, tas būs labs izpētes materiāls tai darba grupai, kura strādās ar grozījumiem Saeimas kārtības rullī. Un es varu piebilst to, ka mūsu parlamentārisma attīstības sākumā šīs sēdes vienmēr notika vakaros, jo lielākā daļa deputātu faktiski strādāja divos darbos. Viens bija tā kā tāds blakus darbs, tas bija Saeimas darbs, un otrs bija pamatdarbs, tāpēc viņi strādāja vakaros. Dažkārt Saeimas stenogrammās ir redzami vārdi “un sēde beidzās agrā rīta stundā”. Es saprotu to situāciju tā, ka tur lielākā daļa parlamenta deputātu palika, tāpat kā Ādamsona raksturotajā situācijā, kāda mums bija atjaunotās neatkarības sākumā. Liela daļa parlamenta deputātu palika, un vienmēr bija spraigas diskusijas. Kā jauns parlamentārietis, uzsākot darbu, es sirds naivumā piekritu Sudrabas kundzei, kad viņa aicināja piedalīties vienā no šādiem pasākumiem, kurā tika uzdoti jautājumi Reira kungam. Un, ziniet, tā fotogrāfija no šī pasākuma, es domāju, nokļūs arī parlamentārās izmeklēšanas komisijas grāmatā, un tas izskatījās tā. Ir liela zāle, Saeimas Sēžu zāle, tajā ir puskrēsla, un Reira kungs tajā vientuļi stāv. Viņam ir tā kā neērti, ka viņš te atrodas. Viņš mēģina neatkāpties no saviem procedurālajiem vārdiem, kurus viņam birokrāti sagatavojuši un kurus viņš nolasa, un tur sēž daži opozīcijas deputāti. Tāpēc, es domāju, te pat nav jābrīnās, ka SASKAŅA vairs neierodas. Viņi uzdod jautājumus. Viņi zina, ar ko tas beigsies. Tas beigsies ne ar ko. Tas, ko “Latvijas Avīze” rakstīja aizvakar par šo situāciju, man liekas tiešām pārsteidzoši - deviņas reizes ministrs var neierasties uz jautājumu atbildēšanu. Tas ir kaut kas neiedomājams! Premjers vienkārši novilcina... Straujumas kundze, kas tagad ir deputāte, novilcina to pasākumu tik ilgi, ka vairs nav jāatbild. Atlikušajās minūtēs es gribu citēt mūsu valststiesību ekspertu Jāni Plepu. Vienā no zinātniskajām publikācijām viņš raksta: “Parlamenta spēku un ietekmi nosaka opozīcijas kvalitāte un spēja kontrolēt valdības un to atbalstošā parlamentārā vairākuma darbību. Ja parlamentā nav spēcīgas opozīcijas, šī institūcija paklausīgi īsteno valdības politisko kursu.” Un vēl viņš raksta: “Lai parlamentārisms funkcionētu pienācīgi un nodrošinātu varas dalīšanu, ir nepieciešama reāla politiskā konkurence starp dažādām politiskajām partijām, kuras spējīgas izveidot noturīgu parlamentāro vairākumu un efektīvu opozīciju vairākumam.” Tas, kas šeit mūsu parlamentārisma attīstībā ir noticis atjaunotās neatkarības laikā, ir pretēja virzīšanās. Faktiski tas, ko mēs redzam saistībā ar Saeimas vēlēšanu likumu, ir virzība uz politiskās brīvības apspiešanu. Faktiski tie, kas sākumā ieguva šo tautas atbalstu (es domāju, “VIENOTĪBA”, savas attīstības sākumā - “Jaunais laiks”), tagad pārvēršas par tieši pretējo. Teiksim, tautas nobalsošanas latiņa tiek uzlikta tā, ka tālāk vairs nav kur: gadu pirms vēlēšanām ir jābūt reģistrētiem... un tā tālāk, un tā joprojām. Ja mēs runājam par šo situāciju, tad jāatceras, ka šeit ir bijis arī mēģinājums veidot... Ādamsona kungs pieminēja Lielbritānijas parlamentu. Lielbritānijas parlamentā sekmīgi funkcionē “ēnu kabinets”. SASKAŅA bija mēģinājusi veidot, ja es pareizi atceros, “ēnu kabinetu”, bet tas beidzās ne ar ko. Un pašreiz tā situācija virzās vēl sliktākā virzienā. Es ceru, ka darba grupa panāks samērīgu rezultātu, un aicinu balsot par šiem Kūtra kunga un Klementjeva kunga ierosinātajiem grozījumiem.".
- 2016_02_25_349-seq166 language "lv".
- 2016_02_25_349-seq166 speaker Ringolds_Balodis.
- 2016_02_25_349-seq166 translatedText "Good afternoon, dear colleague, although, of course, our Parliament has developed a successful cooperation between the three coalition parties and the coherence, but also consistency, as the opposition party, I want to say is that I want to make the case for the situation that the ministers areanswering the Members' questions, the situation has now developed rather miserably, I think that it should be listened to in the words of the two members of the Bureau of the Bureau, who are both members of the opposition, because, in fact, Saeima confirms its mandate, establishing itself andconfirm your leadership, and two of those management say something wrong about Why this situation is miserable? Of course, previous debates have very well written off this evolution, I think it will be good research material for the working group that will work withI can add to the amendments to the Rules of Procedure and I can add that at the beginning of our development of parliamentarianism, these sittings were always held in the evenings, as most Members actually worked on two writings that One had it as a side job, that was the work of the lawmakers, and the otherthere was a basic piece of work, so they worked in evenings Sometimes the stenograms are seen in lawmakers' words and ended in the early morning hour, " I understand the situation in the way that a majority of MPs were left, as is the situation in which we had a renewed independence. At the beginning, as far as the Members of Parliament were left, there was always a lively discussion, as a new parliamentarian, at the start of work, I agreed with Mrs Silrabas in one of the following measures, in which she asked for a photograph of Mr Reira And, you know, its photographfrom this event, I think there will be a parliamentary inquiry into the book and it looked like it's a great grass of MPs in the chamber, it takes a dim, and Mr Reira holds it lonely in the stands as embarrassed that he is heretry not to deviate from his procedural words by bureaucrats who he has written out and which he has read and sits there with some opposition members, so I think there is no wonder there is no wonder there are no more people asking questions. It will not end with what Ms Avoce wrote yesterday about the situation, I find it really surprising - nine times a minister may not get to the question if it is inconceivable! PM is simply knocked off by Mrs Strauroa, which is simply a delay. Now, as an MEP, dragging their measure for so long that no longer needs to answer in the remaining minutes, I would like to quote from our national expert, expert John Plepi, from the scientific publication:' Parliament's strength and influence are determined by the quality of the opposition and the ability to control governments andthe parliamentary majority to be supported by the parliamentary majority in the absence of strong opposition, this body obediently implements the political course of the government, " and he writes: " for the well-functioning of parliamentarianism, there is a need for real political competition between different political partiesbeing able to set up a resilient parliamentary majority and an effective opposition to the majority of' What has happened here in the development of our parliamentarianism in the course of renewed independence is the opposite of what we are seeing in the Aaktiski election law - there is progress towards the suppression of political freedom. In fact, those who got this popular support at the outset (I think' solidarity', in the beginning of my development - " New Time "), now turning into the opposite of a Teiksim, a popular ballot bar is placed in such a way that it is no longer where: the year before the elections are registered. And so, and so still, If we're talking about this situation, then remember that there has been an attempt to form Mr Adamson that the British Parliament of the British Parliament successfully functioning the shadow cabinet consistency had tried to build ,if I remember correctly, the shadow cabinet, but it ended with nothing and what is happening now is going in the worst direction I hope that the working group will achieve a reasonable outcome, and call on you to vote in favour of the amendments proposed by Mr Trade and Mr Klementour.".
- 2016_02_25_349-seq166 mentions Q822919.
- 2016_02_25_349-seq166 mentions Q211.
- 2016_02_25_349-seq166 mentions Q23666.
- 2016_02_25_349-seq166 mentions Q1357342.
- 2016_02_25_349-seq165 type Speech.
- 2016_02_25_349-seq165 number "165".
- 2016_02_25_349-seq165 date "2016-02-25".
- 2016_02_25_349-seq165 isPartOf 2016_02_25_349.
- 2016_02_25_349-seq165 spokenAs 118.
- 2016_02_25_349-seq165 spokenText "Vārds deputātam Ringoldam Balodim.".
- 2016_02_25_349-seq165 language "lv".
- 2016_02_25_349-seq165 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_02_25_349-seq165 translatedText "Name Member Ringoldam Balodim".
- 2016_02_25_349-seq165 mentions Q16350717.
- 2016_02_25_349-seq164 type Speech.
- 2016_02_25_349-seq164 number "164".
- 2016_02_25_349-seq164 date "2016-02-25".
- 2016_02_25_349-seq164 isPartOf 2016_02_25_349.
- 2016_02_25_349-seq164 spokenAs 10.
- 2016_02_25_349-seq164 spokenText "Godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Principā mani izbrīnīja šī jautājuma nostādne, ka konceptuāli vēl kaut kas būtu jāapspriež, tāpēc ka šāda norma savulaik Saeimas kārtības rullī jau eksistēja un ļoti veiksmīgi arī darbojās (tie deputāti, kuri ilgāku laiku strādā parlamentā, es domāju, to ļoti labi atceras). Un šīs normas būtība bija ļoti vienkārša: 30 minūtes pēc Saeimas sēdes ministri ieradās parlamentā, lai atbildētu uz deputātu jautājumiem. Šī norma tika izņemta ārā. Un man nāk prātā visas tās antioligarhu cīņas un viss pārējais... Šī norma tika izņemta ārā tad, kad premjerministrs bija Andris Šķēle, viena iemesla dēļ - lai... It kā formālais pamatojums bija tas, ka, redziet, ministriem nav laika strādāt, jo viņiem jānāk uz parlamentu. Līdz 1996.gadam ministri parlamentā ieradās katru ceturtdienu. Pēc 1996.gada šeit praktiski ministrus nekad nevar ieraudzīt. Savulaik bija valdības lēmums par to, ka ministriem jāatrodas Saeimas sēdē vismaz līdz pusvienpadsmitiem, un ja, nedod Dievs, tika izskatīts kāds jautājums saistībā ar to vai citu ministriju, tad ministra klātbūtne bija obligāta. Ja ministrs nebija uz vietas, tad viņu aizstāja parlamentārais sekretārs. Ar motivāciju, ka, redziet, ministriem ir jāstrādā, nevis jātērē laiks tukšās runās parlamentā, šī norma tika grozīta. Nākošais. Kāpēc šī norma tika grozīta? Tas bija tāds piesegs. Realitāte ir tāda, ka šīs atbildes uz jautājumiem pārcēla uz pulksten 17.00, un, saprotams, deputātiem vairs negribējās gaidīt līdz pulksten 17.00. Tas ir viens. Līdz ar to deputātu, kuri uzdod jautājumus ministriem, palika arvien mazāk. Labākajā gadījumā tikai tie, kas parakstījās. Un pats galvenais - tādā gadījumā tika garantēts, ka uz šo pasākumu neieradīsies arī masu mediji. Līdz ar to ministra kompetenci vai lielākoties nekompetenci masu mediji arī neparādīs. Būsim reālisti un sapratīsim vienu elementāru lietu - vai mēs esam parlamentāra republika vai ne. Savulaik man bija iespēja būt Londonā un tikties ar parlamenta apakšpalātas vadītāju, un mani izbrīnīja viņa komentārs par parlamenta attiecībām ar valdību. Komentārs bija ļoti elementārs: “Jūs saprotat, ministram, ierodoties parlamentā, jāstāv uz pirkstgaliem.” Es uzdevu jautājumu - kāpēc? Viņš atbildēja, ka neatkarīgi no tā, vai ir runa par opozīciju vai pozīciju, tas ir viena iemesla dēļ: tikko kā ministrs nolaidīsies uz papēžiem, cilpa ap viņa kaklu savilksies. Paldies.".
- 2016_02_25_349-seq164 language "lv".
- 2016_02_25_349-seq164 speaker Janis_Adamsons-1956.
- 2016_02_25_349-seq164 translatedText "Dear President, dear fellow, dear colleagues, I was surprised in principle by the fact that something else would have been discussed, so that such a rule had already existed and very well worked out (those Members who had longerworking in parliament, I thought, and remembers this very well) And the essence of those rules was very simple: 30 minutes after ministers arrived in parliament to answer MPs' questions this was taken out of the House And I'm coming outin mind all of its antioligarchs struggle and everything else was taken out when the prime minister was Andris Schmikle, for one reason - so that It was a formal justification for it that, you see ,ministers don't have time to work as they come to parliament Until 1996, ministers came to parliament every Thursday After 1996 here ministers in practice never see Savulaik had the government's decision that ministers should be held by MPs on behalf of MPsthe session, at least until 11 p.m. and if, God forbid, was dealt with by someone in relation to it or the other ministry, then the presence of the minister was mandatory if the minister was not on the spot then replaced him by the Parliamentary Secretary With the motivation of that ,you see, ministers have to work instead of spending time in the empty speeches in parliament, this provision has been amended? This provision was amended?? It was a cover of Reality's that these answers to the questions were switched on at 1700, and it is understandable that Members no longer expect up to 17 p.m. It is one by the way in which ministers who question ministers remained less favourable than those who signed up to the main :in the case of this measure, it was guaranteed that this measure will not be extended to the mass media, with the minister's competence or, most of all, the incompetence of the media, will not show a realist and understand one basic thing: whether we are a parliamentary republic. Neither Savulaik or I had a chance to be in London and meet with the head of parliament, and I was stunned to hear his comment about the parliamentary relationship with the government was very elemental: " you understand the minister when they arrive in parliament, stand on the knees of the House" I put the question - why?".
- 2016_02_25_349-seq164 mentions Q822919.
- 2016_02_25_349-seq164 mentions Q84.
- 2016_02_25_349-seq164 mentions Q511905.
- 2016_02_25_349-seq163 type Speech.
- 2016_02_25_349-seq163 number "163".
- 2016_02_25_349-seq163 date "2016-02-25".
- 2016_02_25_349-seq163 isPartOf 2016_02_25_349.
- 2016_02_25_349-seq163 spokenAs 118.
- 2016_02_25_349-seq163 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ādamsonam.".
- 2016_02_25_349-seq163 language "lv".
- 2016_02_25_349-seq163 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_02_25_349-seq163 translatedText "Thank you to the MEP, Mr Jarolina Adamson,".
- 2016_02_25_349-seq163 mentions Q1976817.
- 2016_02_25_349-seq162 type Speech.
- 2016_02_25_349-seq162 number "162".
- 2016_02_25_349-seq162 date "2016-02-25".
- 2016_02_25_349-seq162 isPartOf 2016_02_25_349.
- 2016_02_25_349-seq162 spokenAs 62.
- 2016_02_25_349-seq162 spokenText "Labdien, cienījamie kolēģi! Es pavisam īsi komentēšu šo priekšlikumu. Taču būtībā mans komentārs attieksies arī uz pārējiem priekšlikumiem, izņemot pašu pēdējo. Viena lieta, kas man ļoti nepatīk, ir tā, ka Juridiskā komisija (Sēdes vadītāja noklaudzina ar āmuru.), runājot par tēmu, šodien arī jūs, kolēģi, informēja, ka, redziet, uz trešo lasījumu mēs konceptuāli vēl kaut ko piedāvāsim. Tas būs dīvains variants, kad Saeima konceptuāli uz trešo lasījumu kaut ko risinās! Tāpēc mēs ar kolēģi Klementjevu iesniedzām šos priekšlikumus uz otro lasījumu, un šie priekšlikumi attiecas uz tēmu, par kuru, man liekas, ir neērti Saeimas Prezidija cilvēkiem un par kuru ir neērti, man liekas, arī vairākuma partiju vadītājiem, tāpēc ka tie jautājumi ir par to, kā ministri izturas pret parlamentāriešiem tad, kad parlamenta pārstāvji - deputāti - prasa, lai ministrs izskaidrotu kādu aktuālu problēmu. Līdzšinējā prakse ir bijusi tāda, ka reti kad ministrs atnāk un atbild uz jautājumiem, ja rakstiskā atbilde nav pilnvērtīga. Un tāpēc mēs vēlējāmies šo jomu sakārtot. Es neprasu atgriezties pie tā, kas bija pirmskara Latvijā: toreiz ministri atradās šajā zālē un uztraucās par savu virzīto likumu aizstāvēšanu parlamentā. Mēs neprasām, lai šādās situācijās, kad ministri atbild uz deputātu jautājumiem, sāktos debates parlamenta sēdē; mēs gribam tikai to, lai ministri šeit atnāktu un atbildētu uz uzdotajiem jautājumiem. Un tāpēc tiek piedāvāts mainīt šo kārtību. Protams, šodien vairākums var nobalsot “pret”, un īstenībā balsošana “pret” nozīmētu, ka jūs negribat sakārtot šo jomu. Es ceru, ka būs darba grupa, kura gari nespriedīs un nedomās, ka Saeimas kārtības rullis ir jāsakārto tikai uz nākamo Saeimu. Es piekrītu: ja šodien jūs neatbalstīsiet mūsu priekšlikumu, tad tas tālāk tiks virzīts darba grupai, lai tā to pilnveidotu. Taču es aicinu šodien, kad likumprojektu skatām otrajā lasījumā, izmantot iespēju balsot par šiem priekšlikumiem un izrādīt savu attieksmi - vai mēs gribam šo jomu sakārtot vai ne. Paldies.".
- 2016_02_25_349-seq162 language "lv".
- 2016_02_25_349-seq162 speaker Gunars_Kutris.
- 2016_02_25_349-seq162 translatedText "Good afternoon, dear colleague, I will briefly comment on this proposal, but my comment will also apply to the other proposals, except for the very last one, which I very much dislike is that the Legal Commission (the President of the Court of Justice knocked the hammer) ,as far as the subject is concerned, today you were informed, colleagues, that, if you look at the third reading, we will be conceptually still something that would be a weird option when, conceptually on the third reading, Saeima passed something! These proposals look to the second reading and these proposals concern a subject which I feel is inconvenient to the people of the Bureau, and for whom I feel embarrassed, as well as for the leaders of the large parties, because the questions are because they are about it ,as ministers are treating parliamentarians when the members of parliament - MPs - are demanding that the minister explain a current problem of Past Practice has been that the minister rarely emerges and responds to questions if the written answer isn't fulland that is why we wanted to put this area in order to put an obedience back to what was pre-war in Latvia: at that time, ministers were in the Chamber and worried about defending the law in Parliament, We are not asking for theMembers' questions, a formal sitting of the House; we want ministers to come back here and answer the questions that have been asked and why, in fact, the majority can vote' no', and, in fact, the vote' against' would mean that the vote' against' would mean that the vote' against' would mean that the vote' against' would mean that the vote' against' would mean that the vote' against' would mean that the vote' against' would mean that the vote' against' would mean that the vote' against' would mean that the vote' against' would mean that the vote' against' would mean that the vote' against' would mean that the vote' against' would mean that the vote' against' would mean that the voteyou do not want to put this area in order, I hope that there will be a working group which will not be judged at long length and that the committee's order of order should only be put on the next Saeima vote: if you do not support our proposal today, then so forth. The working group will be pushed forward so that I can make it clear to me today, when we look at the bill at second reading, to take the opportunity to vote on these proposals and to show their attitude - whether we want this area to be sorted out or not.".
- 2016_02_25_349-seq162 mentions Q822919.
- 2016_02_25_349-seq162 mentions Q211.
- 2016_02_25_349-seq161 type Speech.
- 2016_02_25_349-seq161 number "161".
- 2016_02_25_349-seq161 date "2016-02-25".
- 2016_02_25_349-seq161 isPartOf 2016_02_25_349.
- 2016_02_25_349-seq161 spokenAs 118.
- 2016_02_25_349-seq161 spokenText "Paldies. Uzsākam debates. Vārds deputātam Gunāram Kūtrim.".
- 2016_02_25_349-seq161 language "lv".
- 2016_02_25_349-seq161 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_02_25_349-seq161 translatedText "Thank you for joining the House in the first half of the year.".
- 2016_02_25_349-seq161 mentions Q16357338.
- 2016_02_25_349-seq160 type Speech.
- 2016_02_25_349-seq160 number "160".
- 2016_02_25_349-seq160 date "2016-02-25".
- 2016_02_25_349-seq160 isPartOf 2016_02_25_349.
- 2016_02_25_349-seq160 spokenAs 101.
- 2016_02_25_349-seq160 spokenText "Labrīt, godātie kolēģi! Es atgādinu, ka šis likumprojekts ir saistīts ar grozījumiem Latvijas Republikas Satversmē, proti, Saeimas lēmumu atteikties no deputāta administratīvās imunitātes, un mums ir nepieciešama procedūra Saeimas kārtības rullī, lai šo jautājumu noregulētu atbilstoši Satversmei. Juridiskajā komisijā mums bija daudz debašu - gan pašā komisijā, gan arī Tiesu politikas apakškomisijā - par to, kā turpmāk gadījumā, ja deputāts būs izdarījis administratīvo pārkāpumu, Saeima par to uzzinās un vai par to kādā īpašā kārtībā tiks informēta sabiedrība vai ne. Tiesu politikas apakškomisija saņēma visu frakciju viedokļus, kuros katra frakcija izteica dažādus apsvērumus, vai vispār šāda informācija būtu nepieciešama un, ja būtu, tad kādā veidā. Tika rīkotas vairākas Tiesu politikas apakškomisijas sēdes. Bet, tā kā netika iesniegti rakstveida priekšlikumi par šo jautājumu, tad arī šajās tabulās šodien jūs šādus priekšlikumus neredzat un par tiem mēs balsot nevaram. Taču Juridiskajā komisijā bija konceptuāls balsojums par to, ka uz trešo lasījumu Juridiskajam birojam ir jāizstrādā viens piedāvājums, par kuru tad trešajā lasījumā mēs varēsim izšķirties un nobalsot vai nu “par”, vai “pret”. Pārējie priekšlikumi, kuri tika iesniegti par šo likumprojektu, diemžēl nebija saistīti ar mērķi sakārtot Saeimas kārtības rulli atbilstoši Satversmei, līdz ar to jūs redzat, ka tabulās komisija šos priekšlikumus nav atbalstījusi. Taču tas nenozīmē, ka mēs tos neatbalstām pēc būtības, gluži vienkārši lūdzām tos izskatīt, kamēr Saeimas kārtības rullis ir atvērts. Atgādinu, ka Saeimas kārtības rullis saskaņā ar Frakciju padomes lēmumu ir atvērts, Juridiskā komisija visām frakcijām ir nosūtījusi vēstules, lūdzot tām deleģēt savus pārstāvjus īpašā Juridiskās komisijas darba grupā, lai debatētu par šiem jautājumiem - gan par to, kā uzlabot savu iekšējo kārtību, gan par ministru atbildēm uz deputātu jautājumiem, gan par citiem ļoti nozīmīgiem jautājumiem. Līdz ar to Juridiskajā komisijā pēc būtības par šiem pieciem priekšlikumiem diskusiju nebija, un tie tika nosūtīti Frakciju padomei, un savukārt Frakciju padome tos nosūtīja atpakaļ Juridiskajai komisijai, lai pie tiem tiktu strādāts manis minētajā darba grupā. Sakarā ar to ziņošu par katru priekšlikumu atsevišķi. 1. - deputātu Andreja Klementjeva un Gunāra Kūtra priekšlikums, kuru manis jau minēto iemeslu dēļ komisija pēc būtības neskatīja. Līdz ar to arī neatbalstīja. Uzskatīja, ka par to ir nepieciešamas atsevišķas debates.".
- 2016_02_25_349-seq160 language "lv".
- 2016_02_25_349-seq160 speaker Inese_Libina-Egnere-1977.
- 2016_02_25_349-seq160 translatedText "Good morning, ladies and gentlemen, I remind you that this bill is linked to the amendments to the Constitution of the Republic of Latvia, namely the decision by the Members to withdraw from the administrative immunity of the Member, and we need a procedure for the order of the order to be governed by the Constitutional Committee. There was much debate - at the commission itself and in the Subcommittee on Justice - about how, in future, Saeima will find out about it and whether or not a Member will be informed about it in a special orderthe subcommittee on judicial policy received the views of all factions in which each faction of each faction made various observations, or if any such information would have been required and, if there were, a number of meetings held by Tika Bet, whereas no written proposals were made onthis question, then in these tables today, you are not going to see such proposals and we cannot vote for them in the Committee on Legal Affairs that there was a conceptual vote on the fact that the Legal Office, on the third reading, should produce one proposal for which the thirdin reading we will be able to decide and vote either' yes' or' against' the Other proposals, which were tabled on this bill, were unfortunately not related to the aim of ordering the order of the law to rulf in line with the Constitution, so you can see that the Commission tables thesethe proposals not supported by Tabel does not mean that we do not support them in substance, quite simply asked them to look into it until the order of the order of the order is opened to remind the House that the order of the order is open, the Legal Panel of all factions is opened. Letters have been sent to them to delegate their representatives to the Special Committee on Legal Affairs in order to debate these matters - whether on how to improve their internal procedures and on ministers' replies to Members' questions and on other very importantas to the merits of the five proposals in the Committee on Legal Affairs, the matter was not as substantive as the Committee on Legal Affairs, and they were sent back to the Committee on Legal Affairs by the Committee on Legal Affairs, in order to ensure that the task force for me in that task force is being pursued in the lead-up to that task force. It will report on each proposal separately 1 - Andrei Klementa and a Gunar resort proposal, which, for the reasons I have mentioned, the Commission, by nature, did not consider it necessary in substance not to have considered the need for a separate debate.".
- 2016_02_25_349-seq160 mentions Q822919.
- 2016_02_25_349-seq160 mentions Q16357338.
- 2016_02_25_349-seq160 mentions Q211.
- 2016_02_25_349-seq160 mentions Q2340101.
- 2016_02_25_349-seq160 mentions Q4459436.
- 2016_02_25_349-seq159 type Speech.
- 2016_02_25_349-seq159 number "159".
- 2016_02_25_349-seq159 date "2016-02-25".
- 2016_02_25_349-seq159 isPartOf 2016_02_25_349.
- 2016_02_25_349-seq159 spokenAs 118.
- 2016_02_25_349-seq159 spokenText "Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Saeimas kārtības rullī”, otrais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Inese Lībiņa-Egnere.".
- 2016_02_25_349-seq159 language "lv".
- 2016_02_25_349-seq159 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_02_25_349-seq159 translatedText "The House will also vote on a resolution on this topic.".
- 2016_02_25_349-seq159 mentions Q822919.
- 2016_02_25_349-seq159 mentions Q4356359.
- 2016_02_25_349-seq158 type Speech.
- 2016_02_25_349-seq158 number "158".
- 2016_02_25_349-seq158 date "2016-02-25".
- 2016_02_25_349-seq158 isPartOf 2016_02_25_349.
- 2016_02_25_349-seq158 spokenAs 92.
- 2016_02_25_349-seq158 spokenText "Paldies.".
- 2016_02_25_349-seq158 language "lv".
- 2016_02_25_349-seq158 speaker Janis_Tutins-1966.
- 2016_02_25_349-seq158 translatedText "Thank you".
- 2016_02_25_349-seq157 type Speech.
- 2016_02_25_349-seq157 number "157".
- 2016_02_25_349-seq157 date "2016-02-25".
- 2016_02_25_349-seq157 isPartOf 2016_02_25_349.