Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_02_25_349-seq164> ?p ?o. }

• 2016_02_25_349-seq164 type Speech.
• 2016_02_25_349-seq164 number "164".
• 2016_02_25_349-seq164 date "2016-02-25".
• 2016_02_25_349-seq164 isPartOf 2016_02_25_349.
• 2016_02_25_349-seq164 spokenAs 10.
• 2016_02_25_349-seq164 spokenText "Godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Principā mani izbrīnīja šī jautājuma nostādne, ka konceptuāli vēl kaut kas būtu jāapspriež, tāpēc ka šāda norma savulaik Saeimas kārtības rullī jau eksistēja un ļoti veiksmīgi arī darbojās (tie deputāti, kuri ilgāku laiku strādā parlamentā, es domāju, to ļoti labi atceras). Un šīs normas būtība bija ļoti vienkārša: 30 minūtes pēc Saeimas sēdes ministri ieradās parlamentā, lai atbildētu uz deputātu jautājumiem. Šī norma tika izņemta ārā. Un man nāk prātā visas tās antioligarhu cīņas un viss pārējais... Šī norma tika izņemta ārā tad, kad premjerministrs bija Andris Šķēle, viena iemesla dēļ - lai... It kā formālais pamatojums bija tas, ka, redziet, ministriem nav laika strādāt, jo viņiem jānāk uz parlamentu. Līdz 1996.gadam ministri parlamentā ieradās katru ceturtdienu. Pēc 1996.gada šeit praktiski ministrus nekad nevar ieraudzīt. Savulaik bija valdības lēmums par to, ka ministriem jāatrodas Saeimas sēdē vismaz līdz pusvienpadsmitiem, un ja, nedod Dievs, tika izskatīts kāds jautājums saistībā ar to vai citu ministriju, tad ministra klātbūtne bija obligāta. Ja ministrs nebija uz vietas, tad viņu aizstāja parlamentārais sekretārs. Ar motivāciju, ka, redziet, ministriem ir jāstrādā, nevis jātērē laiks tukšās runās parlamentā, šī norma tika grozīta. Nākošais. Kāpēc šī norma tika grozīta? Tas bija tāds piesegs. Realitāte ir tāda, ka šīs atbildes uz jautājumiem pārcēla uz pulksten 17.00, un, saprotams, deputātiem vairs negribējās gaidīt līdz pulksten 17.00. Tas ir viens. Līdz ar to deputātu, kuri uzdod jautājumus ministriem, palika arvien mazāk. Labākajā gadījumā tikai tie, kas parakstījās. Un pats galvenais - tādā gadījumā tika garantēts, ka uz šo pasākumu neieradīsies arī masu mediji. Līdz ar to ministra kompetenci vai lielākoties nekompetenci masu mediji arī neparādīs. Būsim reālisti un sapratīsim vienu elementāru lietu - vai mēs esam parlamentāra republika vai ne. Savulaik man bija iespēja būt Londonā un tikties ar parlamenta apakšpalātas vadītāju, un mani izbrīnīja viņa komentārs par parlamenta attiecībām ar valdību. Komentārs bija ļoti elementārs: “Jūs saprotat, ministram, ierodoties parlamentā, jāstāv uz pirkstgaliem.” Es uzdevu jautājumu - kāpēc? Viņš atbildēja, ka neatkarīgi no tā, vai ir runa par opozīciju vai pozīciju, tas ir viena iemesla dēļ: tikko kā ministrs nolaidīsies uz papēžiem, cilpa ap viņa kaklu savilksies. Paldies.".
• 2016_02_25_349-seq164 language "lv".
• 2016_02_25_349-seq164 speaker Janis_Adamsons-1956.
• 2016_02_25_349-seq164 translatedText "Dear President, dear fellow, dear colleagues, I was surprised in principle by the fact that something else would have been discussed, so that such a rule had already existed and very well worked out (those Members who had longerworking in parliament, I thought, and remembers this very well) And the essence of those rules was very simple: 30 minutes after ministers arrived in parliament to answer MPs' questions this was taken out of the House And I'm coming outin mind all of its antioligarchs struggle and everything else was taken out when the prime minister was Andris Schmikle, for one reason - so that It was a formal justification for it that, you see ,ministers don't have time to work as they come to parliament Until 1996, ministers came to parliament every Thursday After 1996 here ministers in practice never see Savulaik had the government's decision that ministers should be held by MPs on behalf of MPsthe session, at least until 11 p.m. and if, God forbid, was dealt with by someone in relation to it or the other ministry, then the presence of the minister was mandatory if the minister was not on the spot then replaced him by the Parliamentary Secretary With the motivation of that ,you see, ministers have to work instead of spending time in the empty speeches in parliament, this provision has been amended? This provision was amended?? It was a cover of Reality's that these answers to the questions were switched on at 1700, and it is understandable that Members no longer expect up to 17 p.m. It is one by the way in which ministers who question ministers remained less favourable than those who signed up to the main :in the case of this measure, it was guaranteed that this measure will not be extended to the mass media, with the minister's competence or, most of all, the incompetence of the media, will not show a realist and understand one basic thing: whether we are a parliamentary republic. Neither Savulaik or I had a chance to be in London and meet with the head of parliament, and I was stunned to hear his comment about the parliamentary relationship with the government was very elemental: " you understand the minister when they arrive in parliament, stand on the knees of the House" I put the question - why?".
• 2016_02_25_349-seq164 mentions Q822919.
• 2016_02_25_349-seq164 mentions Q84.
• 2016_02_25_349-seq164 mentions Q511905.