Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }
- 2016_02_11_344-seq56 spokenText "21. - atbildīgās komisijas priekšlikums, kurā runāts par pirmpirkuma tiesībām. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2016_02_11_344-seq52 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_12_03_335-seq238 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_09_18-seq84 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_07_03_as-1-seq129 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_06_19-seq351 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_04_24-seq63 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_07_09_as-seq551 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_02_21-seq262 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2012_11_22(15)-seq60 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2011_05_19-seq329 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2011_04_14-seq423 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2010_12_23-seq72 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2010_08_25_as-1-seq44 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2010_05_27-seq265 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2009_06_11-seq362 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2009_05_07-seq276 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2007_02_15-seq225 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2005_06_22-seq152 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2005_06_16-seq644 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2005_03_17-seq603 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2016_02_11_344-seq48 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_12_03_335-seq234 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_06_04_304-seq214 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_10_30-seq107 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_10_02-seq390 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_04_24-seq55 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_04_25-seq304 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2012_03_29-seq696 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2010_12_23-seq68 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2010_12_16_a-2-seq900 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2010_08_25_as-1-seq40 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2010_05_27-seq261 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2010_05_20-seq167 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2009_08_20_as-seq55 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2005_10_13-seq420 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2005_06_22-seq148 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2005_06_16-seq108 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2005_03_17-seq599 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2004_10_28-seq440 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2003_12_18-seq417 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2003_06_19-seq663 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2003_03_27-seq72 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2002_10_24-seq473 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2002_10_10-seq666 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2016_02_11_344-seq46 spokenText "16. - atbildīgās komisijas priekšlikums, kurš komisijā ir atbalstīts.".
- 2016_02_11_344-seq44 spokenText "15. - deputāta Ilmāra Latkovska priekšlikums, kurš ir daļēji atbalstīts, iekļauts 14.priekšlikumā, ko mēs jau izskatījām.".
- 2016_02_11_344-seq42 spokenText "14. - atbildīgās komisijas priekšlikums, kurš ietver iepriekšējo. Komisijā ir guvis atbalstu.".
- 2016_02_11_344-seq40 spokenText "13. - deputāta Ilmāra Latkovska priekšlikums, kas būtībā uzlabo regulatora pilnvaras. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts 14.priekšlikumā.".
- 2016_02_11_344-seq39 spokenText "(Sēdes vadītāja noklaudzina ar āmuru.) Deputāti atbalsta.".
- 2016_02_11_344-seq38 spokenText "12. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu.".
- 2016_02_11_344-seq36 spokenText "11. - deputāta Ingmāra Līdakas priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu.".
- 2016_02_11_344-seq34 spokenText "10. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_01_10-seq218 spokenText "10. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2008_04_17-seq102 spokenText "10. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2016_02_11_344-seq32 spokenText "9. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq63 spokenText "9. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2016_02_11_344-seq31 spokenText "Deputāti neiebilst... (Starpsauciens: “Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 8. - deputātes Čigānes iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 6, pret - 13, atturas - 45. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2016_02_11_344-seq30 spokenText "8. - deputātes Lolitas Čigānes priekšlikums, kurš būtībā skatāms kontekstā ar 34.priekšlikumu un kurš paredz tādu jēdzienu kā “tiesīgais lietotājs”. Un 34.priekšlikums paredz faktiski tirgus atvēršanu lielajiem dabasgāzes patērētājiem. Komisijā šis priekšlikums nav guvis atbalstu.".
- 2016_02_11_344-seq28 spokenText "7. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_05_16-seq180 spokenText "7. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2016_02_11_344-seq26 spokenText "6. - deputāta Ingmāra Līdakas priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 7.priekšlikumā.".
- 2016_02_11_344-seq24 spokenText "5. - atbildīgās komisijas priekšlikums, kurš precizē termina “kurināmais” skaidrojumu. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2016_02_11_344-seq22 spokenText "4.priekšlikums, kurš ietver iepriekšējo, 3., priekšlikumu, ir atbildīgās komisijas priekšlikums un komisijā ir guvis atbalstu.".
- 2016_02_11_344-seq20 spokenText "3. - deputāta Ingmāra Līdakas priekšlikums. Komisijā ir daļēji atbalstīts un iekļauts 4.priekšlikumā.".
- 2016_02_11_344-seq18 spokenText "2. - atbildīgās komisijas priekšlikums, kas ir redakcionāls, maina numerāciju. Ir atbalstīts.".
- 2016_02_11_344-seq16 spokenText "Kolēģi! Strādājam ar likumprojektu “Grozījumi Enerģētikas likumā”, beidzot skatām to trešajā lasījumā. Kopumā ir iesniegti 84 priekšlikumi. 1.priekšlikums ir atbildīgās komisijas priekšlikums, kas ir vairāk redakcionāls. Komisijā ir guvis atbalstu.".
- 2016_02_11_344-seq15 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Pētera Putniņa iecelšanu par Finanšu un kapitāla tirgus komisijas priekšsēdētāju”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 92, pret un atturas - nav. Lēmums ir pieņemts. Sveicam Pēteru Putniņu ar stāšanos jaunajā amatā! (Aplausi.) Nākamā darba kārtības sadaļa - “Likumprojektu izskatīšana”. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Enerģētikas likumā” (Nr.396/Lp12), trešais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Edvards Smiltēns.".
- 2016_02_11_344-seq14 spokenText "Godātie kolēģi! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir sagatavojusi lēmuma projektu par Pētera Putniņa iecelšanu Finanšu un kapitāla tirgus komisijas priekšsēdētāja amatā. Aicinu jūs atbalstīt šo lēmuma projektu.".
- 2016_02_11_344-seq13 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Enerģētikas likumā” (Nr.504/Lp12) nodošanu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 65, pret - 27, atturas - nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Nākamā darba kārtības sadaļa - “Par iesniegto patstāvīgo priekšlikumu”. Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija iesniegusi patstāvīgo priekšlikumu - lēmuma projektu “Par 10 540 Latvijas pilsoņu iesniegtā kolektīvā iesnieguma “Visu gadu vasaras laiks, neveicot pāreju uz ziemas” turpmāko virzību”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šā patstāvīgā priekšlikuma iekļaušanu šodienas sēdes darba kārtībā? (Dep. S.Āboltiņa: “Jā, ir!”) Deputātiem ir iebildumi. Līdz ar to mums ir jālemj par šī patstāvīgā priekšlikuma iekļaušanu nākamās kārtējās sēdes darba kārtībā. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projekta “Par 10 540 Latvijas pilsoņu iesniegtā kolektīvā iesnieguma “Visu gadu vasaras laiks, neveicot pāreju uz ziemas”” iekļaušanu Saeimas nākamās kārtējās sēdes darba kārtībā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 13, atturas - 29. Tātad ir iekļauts nākamās sēdes darba kārtībā. (Starpsauciens: “Ir iekļauts!”; no frakcijas SASKAŅA: “Nav kārtības koalīcijā!”) Godātie deputāti! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz grozīt sēdes darba kārtību un likumprojektu “Grozījums Enerģētikas likumā” (Nr.504/Lp12) virzīt izskatīšanai pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas komisijā kā darba kārtības sadaļas “Likumprojektu izskatīšana” otro jautājumu. Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsaucieni: “Ir!”) Deputātiem ir iebildumi. Mums ir jābalso. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai tiktu grozīta sēdes darba kārtība un likumprojekts “Grozījums Enerģētikas likumā” (Nr.504/Lp12) tiktu virzīts izskatīšanai pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas komisijā kā darba kārtības sadaļas “Likumprojektu izskatīšana” otrais jautājums! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 65, pret - 28, atturas - nav. Tātad darba kārtība ir grozīta. Nākamā darba kārtības sadaļa - “Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”. Darba kārtībā - lēmuma projekts “Par Pētera Putniņa iecelšanu par Finanšu un kapitāla tirgus komisijas priekšsēdētāju”. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Kārlis Šadurskis.".
- 2016_02_11_344-seq12 spokenText "Jā, kolēģi, labrīt! Ņemot vērā to, ka šī likumprojekta izskatīšanas gaitā saskaņā ar šiem apjomīgajiem grozījumiem pavisam nesen, pirms pāris dienām, tika pieņemti arī MK noteikumi, tādēļ ir nepieciešams šis papildu likumprojekts, kas ir tehnisks un nomaina vecos noteikumus pret jaunajiem. Tādā veidā mēs vienkārši novēršam pretrunu likumā. Un tas, ko jūs runājāt, Zariņa kungs, - tos komentārus jūs drīzāk varat attiecināt uz to enerģētikas likumprojektu, kuru mēs skatīsim, iespējams, kā nākamo.".
- 2016_02_11_344-seq11 spokenText "“Par” pieteicies runāt deputāts Edvards Smiltēns.".
- 2016_02_11_344-seq10 spokenText "Kolēģi! Vakar pēkšņi parādījās Saeimā šis dokuments - likumprojekts, kurš paredz veikt kārtējās izmaiņas Enerģētikas likumā. Vai jums nerodas déj? vu sajūta? Ar savulaik virzīto elektrības tirgus liberalizāciju bija ļoti līdzīgi: pēkšņi bija vajadzīga steiga, pēkšņi bija kaut kas ātri jāpieņem, balstoties uz kaut kādu revolucionāru pārliecību, ar skaļiem paziņojumiem... Un beigās tomēr izrādās, ka atbilstošs izpildījums izpaliek. Kādēļ arī šoreiz ir vajadzīga tāda steiga? Kādēļ nepieciešams steigā veikt šos labojumus, vispār nemēģinot saprast pēc būtības, kā tas izmainīs esošo tirgus regulējumu un cik tas būs salāgots ar pārējām... ar tām gāzes tirgus darbību regulējošajām normām, kuras jūs šodien taisāties... jau šodien, cik es sapratu, taisāties apstiprināt? Pretrunas jau ir acīm redzamas pat bez dziļākas šo normu analīzes! Argumentācija, ka tas jāizdara šādi, steidzami, lai nekavētos ar gāzes tirgus atvēršanu, ir maksimāli liekulīga, pat, atvainojiet, stulba! Jo, pieņemot galalēmumu vismaz, teiksim, nākošajā Saeimas sēdē un tādējādi dodot iespēju Saeimai adekvāti šo likumprojektu izvērtēt un, ja nepieciešams, arī uzlabot, nekas netiktu aizkavēts. Tieši otrādi! Pareizi salāgojot visas jaunās normas, tiktu nodrošināts skaidrs un sakārtots juridiskais ietvars gāzes tirgus atvēršanai; tas dotu iespēju paveikt to ātrāk un sekmīgāk. Paskaidrojiet, lūdzu, - no kurienes ir radusies šī revolucionārā pārliecība, ka piedāvātais likumprojekts būs perfekts un atbilstošs vajadzīgajam liberalizācijas ietvaram? Mums tas maldinoši tiek pasniegts vienkārši kā tehnisks grozījums, bet tas tā nav! Šis grozījums paredz piešķirt juridisku spēku veselai virknei normu - jaunām, tirgus regulējumu būtiski izmainošām normām, kuras ir izstrādātas saskaņā ar veco Enerģētikas likuma redakciju, nevis to, ko jūs šodien apstiprināsiet. Ja pamatlikumprojektā par gāzes tirgus liberalizāciju, kurš šodien tiks apstiprināts, pat uz trešo lasījumu bija nepieciešams izdarīt vairāk nekā 80 labojumu, no kuriem lielāko daļu komisija ir atbalstījusi kā pamatotus, tad no kurienes lai likumdevējam varētu rasties tāda pārliecība, ka šoreiz Ekonomikas ministrija pēkšņi visu ir izdarījusi pareizi un ka mēs varam to ņemt un tā uzreiz, steigā, šodien visu apstiprināt? Manuprāt, visa līdzšinējā darba pieredze, strādājot ar enerģētikas jautājumiem, ir uzskatāmi apliecinājusi Ekonomikas ministrijas nespēju sagatavot kvalitatīvi nevienu normatīvo aktu. Atcerieties kaut vai šo nožēlojamo epopeju ar elektrības tirgus liberalizēšanu, atvēršanu, pareizāk sakot - virināšanu! Es aicinu Saeimu vismaz gāzes tirgus liberalizācijai, šim visai Latvijas sabiedrībai nozīmīgajam jautājumam, pieiet atbildīgi un ar atbilstošu kompetenci, jo ir acīm redzams, ka šī likumprojekta virzītājiem tādas nav. Es aicinu kolēģus no koalīcijas partijām šoreiz stādīt Latvijas sabiedrības, gāzes patērētāju intereses augstāk par savstarpējām politiskajām intrigām ap sagaidāmo varas dalīšanu: Ekonomikas ministrija šodien pāries no viena politiskā spēka pārraudzības pie cita, un tāpēc ir jāsteidz pieņemt šo nekompetento, neadekvāto lēmumu tieši šodien. Kolēģi! Jau šodien jums par šo lēmumu būs kauns. Jūs redzēsiet. Paldies.".
- 2016_02_11_344-seq9 spokenText "Tātad “pret” pieteicies runāt deputāts Ivars Zariņš. (Starpsauciens: “Kāds pārsteigums!”)".
- 2016_02_11_344-seq7 spokenText "Jūs vēlaties runāt “pret”.".
- 2016_02_11_344-seq6 spokenText "Es esmu pieteicies runāt “pret”.".
- 2016_02_11_344-seq5 spokenText "Paldies. Viens deputāts runājis “par”, viens - “pret”. Mums ir jābalso. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts pensijām”” nodošanu Sociālo un darba lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 35, pret - 9, atturas - 47. Likumprojekts komisijai nav nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Elektronisko sakaru likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Par Latvijas Republikas valdības un Turkmenistānas valdības nolīgumu par starptautisko automobiļu satiksmi” nodot Ārlietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Jūras kodeksā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Liepājas speciālās ekonomiskās zonas likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegto likumprojektu “Grozījums Enerģētikas likumā” (Nr.504/Lp12) nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Zariņa kungs, vai jūs esat pieteicies runāt “par” vai “pret”? (Starpsauciens.) Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Zariņam.".
- 2016_02_11_344-seq4 spokenText "Augsti godātie Saeimas Prezidija locekļi! Augsti godātie kolēģi deputāti! Es pilnīgi saprotu vienu otru izsaucienu, kas izskanēja, man nākot šeit. Šī tiešām ir pirmā reize, kad man - nu jau man piektais sasaukums! - jāsaka: “Kolēģi, aicinu šoreiz atturēties no likumprojekta nodošanas komisijai.” Kādēļ? Tikai tādēļ, ka tad, kad mēs sākām strādāt 12.Saeimā, mēs visi solījām vai zvērējām (citi - solījām, citi - zvērējām) izpildīt to, kas teikts Latvijas Republikas Satversmē. Šā likumprojekta autori, iespējams, nepadomāja, iespējams, neieskatījās Satversmē, bet... Likumprojektu saņemot Sociālo un darba lietu komisijā, mums nebūs reālu iespēju gūt pozitīvu atsauksmi ne no Finanšu ministrijas, ne no Labklājības ministrijas. Ja mēs, kolēģi, likumprojektā paskatāmies likuma spēkā stāšanās laiku, tad redzam, ka runājam par apstiprināto šā gada budžetu. Informēju jūs, kolēģi, ka Sociālo un darba lietu komisijā ir izveidota darba grupa, kas ļoti nopietni strādā sadarbībā ar nevalstiskajām organizācijām, to skaitā Latvijas Pensionāru federāciju, Rīgas aktīvo senioru aliansi, Latgales aktīvajiem senioriem un, protams, ar Finanšu ministrijas un Labklājības ministrijas ierēdņiem, un mēs arī gatavojam grozījumus likumā “Par valsts pensijām”. Šajā konkrētajā likumprojektā autori ir piemirsuši par to, ko mums prasa valsts vecuma pensiju saņēmēji un kas ir ierakstīts jaunajā valdības deklarācijā, - veicot indeksāciju, valsts vecuma pensionāriem ņemt vērā nostrādātos darba gadus, citiem vārdiem sakot, veiktās sociālās apdrošināšanas iemaksas gadus. Arī man, gluži tāpat kā Andrim Siliņa kungam, vakar zvanīja ļoti daudzi seniori, īpaši tādi, kuriem šodien darba stāžs jau ir 45-50 gadi, un viņi teica: “Ja jūs rīt neatbalstīsiet, mums nebūs šīs paaugstinātās pensijas.” Un es viņiem skaidroju: “Šai konkrētajā likumprojektā, cienītie kungi un dāmas, par to nav runa.” Tādēļ man gribētos, kolēģi, lai jūs akceptētu, ka Sociālo un darba lietu komisija sagatavo korektu likumprojektu, kurā tiešām tiktu noteikts, kā valdības deklarācijā rakstīts (uz šodienu tā jau ir parakstīta), ka valsts vecuma pensionāriem pensijas indeksēs, ņemot vērā darba stāžu. Nākošais jautājums, kurš mani satrauc saistībā ar šo konkrēto likumprojektu. Mēs darba grupā runājam par to iespēju, par kuru noteikti ir jāvienojas, - ka piemaksa par darba stāžu (šogad, tāpat kā pagājušajā gadā, ir noteikta piemaksa - viens eiro par vienu darba stāža gadu)... seniori, kuri ir pensionējušies līdz 1996.gadam, kad stājās spēkā pašreizējais pensiju likums, uzskata, ka viņu darbs nav pietiekami novērtēts un ka šai piemaksai ir jābūt lielākai. Bet tā ir atkarīga no valsts pamatbudžeta. Vēl, kolēģi, Satversmes tiesā ir iesniegti iesniegumi. Arī šajā jautājumā mums ar Labklājības ministriju jau ir panākta vienošanās: ministrija ir atzinusi, ka ir zināmas kļūdas un šīs lietas ir jālabo. Tāpēc, kolēģi, es ļoti lūdzu jūs ņemt vērā to, ka marta mēnesī (vēlākais - marta otrajā pusē), sadarbojoties ar jauno... topošo labklājības ministru un finanšu ministri, komisija panāks vienošanos, un mēs dosim jums akceptēt sagatavotu korektu grozījumu likumā “Par valsts pensijām”, kur tiks iekļautas arī visas manis iepriekš minētās normas. Tādēļ šodien, kolēģi, ne bez nepatīkamas sajūtas man pašai es aicinu tomēr nenodot šo likumprojektu komisijai, jo paredzams, ka likumprojekta tālāka virzība nenotiks. Paldies.".
- 2016_02_11_344-seq3 spokenText "Paldies. “Pret” pieteikusies runāt deputāte Aija Barča. (No frakcijas SASKAŅA: “Nu, kā tad tā?!”)".
- 2016_02_11_344-seq2 spokenText "Labrīt, augsti godātie deputāti! Frakcija SASKAŅA ir sagatavojusi priekšlikumu likumam “Par valsts pensijām” tāpēc, ka ir saņēmusi satriecošus datus no Centrālās statistikas pārvaldes, kā arī pētījumu par to, ka nabadzības riski tagad pieaug cilvēkiem, kuri vecāki par 65 gadiem. Ja agrāk, ekonomiskās krīzes laikā, tas bija 51 procents, tad šodien mēs runājam par 67 procentiem. Tas nozīmē, ka šodien, neskatoties uz to, ka Laimdota Straujuma ļoti lepojas ar savu valdību un to, ka tā izdarījusi ļoti daudz, cilvēki dzīvo grūtāk, sarežģītāk, un Centrālās statistikas pārvaldes dati to mums pierāda. Sakarā ar to mēs uzskatām, ka vajag šogad palielināt indeksāciju. Un, lai palielinātu indeksāciju pensijām, mums jāmaina formula. Mēs frakcijā izskatījām pēdējā gada laikā iesniegtos likumprojektus un pamanījām, ka Labklājības ministrija ļoti labi ir izstrādājusi vienu formulu, bet valdība to nav virzījusi tālāk. Mēs uzskatām, ka šodien ir laiks to izskatīt. Mums būs iespēja vasarā pārskatīt valsts budžetu un atrast līdzekļus šā panta finansēšanai, ja mēs to komisijā un parlamentā atbalstīsim. Es gribu pateikt ar skaitļiem, lai nerunātu pa tukšo un ļoti emocionāli. Es teikšu tā, pieņemsim, ka pieauguma vidējais apmērs vecuma pensijām palielinājās par pieciem eiro. Vismaz 2014.-2015.gadā. Mēs ļoti labi saprotam, ka dzīves dārdzība pieaug daudz straujāk un ir daudz lielāka un ka tas piecu eiro pieaugums neatspoguļo reālo ekonomisko situāciju. Es visu laiku, komunicējot ar Finanšu ministriju, dzirdu vienu un to pašu: “Nav naudas, nav naudas.” Bet reālais pieaugums valsts speciālajā budžetā pēdējā gada laikā ir 73 miljoni un kopējais proficīts jeb ietaupījums - gandrīz 700 miljoni. Tas nozīmē, ka mums ir iespēja šodien palielināt indeksāciju pensijām, tāpēc ka tas izmaksās valsts budžetā 5,8-5,9 miljonus. Tie ir dati, kurus mums iesniedza Finanšu ministrija un Labklājības ministrija. Es nesaprotu, kāpēc mums vajag šodien atteikties no godīgas un taisnīgas indeksācijas tikai tāpēc, ka nav politiskās gribas. Ziniet, finanšu ministrs Reirs ļoti bieži izmanto tādu piemēru, ka mēs esam kā ģimene: mums ir valsts budžets, valsts ienākumi - tāpat kā ģimenē! - un ar tiem ienākumiem mums vajag iztikt. Paskatoties uz skaitļiem, mēs redzam, ka mūsu ģimenē, proti, mūsu valstī, ar ienākumiem viss kārtībā, bet mēs izdomājam, proti, Finanšu ministrija vai pozīcija izdomā, ka mums vajag jaunu mersedesu. Un, lai nopirktu šo jauno mersedesu, mēs sākam taupīt naudu un likt krājkasītē, un sakrājam ļoti labu summu, bet mūsu ome dzīvo, labākajā gadījumā, ar maizi un ar ūdeni. Bet mēs domājam tā: atņemsim viņai maizi, jo tad mēs daudz ātrāk varēsim to mersedesu nopirkt. Es uzskatu, ka tas nav godīgi un ka mums vajag cienīt vecumu, ka vajag cienīt cilvēkus, un, ja mums šodien valsts budžetā ir līdzekļi, kas dod iespēju palielināt indeksāciju, tad var šodien šo likumprojektu nodot Sociālo un darba lietu komisijai un vēlāk satikties ar jauno labklājības ministru (bijušo finanšu ministru) un izrunāt šo lietu. Cilvēkam, kurš tikko sēdēja uz naudas, nu ir jauns izaicinājums - jaunas prioritātes labklājībai. Dzirdam VIENOTĪBAS paziņojumus, ka prioritāte būs labklājība. Tas ir ļoti labs solis - pirms Ministru kabineta apstiprināšanas parādīt to galveno virzienu, ka labklājība - tā ir jaunā Ministru kabineta galvenā prioritāte. Un galvenais ir tas, ka šodien mēs varam pierādīt ne tikai ar vārdiem, bet arī ar darbiem to deklarāciju, kuru jūs pirms pusstundas parakstījāt. Sociālo un darba lietu komisija, ticiet man, neizdarīs neko tādu, kas apdraudēs Fiskālās disciplīnas likumu vai vispār finansiālo stabilitāti. Tā neies uz kaut kādu budžeta parāda palielināšanu un nesekos citiem “paraugiem”, bet, komunicējot ar cilvēkiem, ņems vērā reālo sociālo situāciju. Lūdzu atbalstīt, un, ticiet man, ne Barča, ne citi pārstāvji, kuri strādās ar šo likumprojektu, neļaus populismam un citiem sliktiem mūsu (Starpsauciens: “Kaitēkļiem!”)... jā, kaitēkļiem “salabot” šo perfekto sociālo likumdošanu un konkrēto likumu - likumu “Par valsts pensijām”. Lūdzu atbalstīt, un tad komisijā mēs to saskaņosim ar finanšu ministru. Paldies.".
- 2016_02_11_344-seq1 spokenText "Labrīt, godātie deputāti! Aicinu ieņemt vietas Sēžu zālē. Sāksim Saeimas 11.februāra sēdi. Kolēģi, es vēlreiz aicinu ieņemt vietas Sēžu zālē, lai varam sākt Saeimas 11.februāra sēdi! Pirms sākam izskatīt sēdes darba kārtību, ir izskatāmi priekšlikumi par grozījumiem tajā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz grozīt sēdes darba kārtību un tajā iekļaut likumprojektu “Grozījums Enerģētikas likumā” (Nr.504/Lp12). Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsauciens: “Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai tiktu grozīta sēdes darba kārtība, tajā iekļaujot likumprojektu “Grozījums Enerģētikas likumā” (Nr.504/Lp12)! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 59, pret - 26, atturas - nav. Darba kārtība ir grozīta. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz grozīt sēdes darba kārtību un likumprojektu “Grozījumi Enerģētikas likumā” (Nr.396/Lp12) iekļaut sadaļā “Likumprojektu izskatīšana” kā pirmo darba kārtības jautājumu. Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsauciens: “Nav!”) Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Nākamā darba kārtības sadaļa - “Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem”. Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Andreja Klementjeva, Jūlijas Stepaņenko, Igora Pimenova, Sergeja Potapkina, Vitālija Orlova un Andreja Elksniņa iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts pensijām”” nodot Sociālo un darba lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. “Par” pieteicies runāt deputāts Andrejs Klementjevs.".
- 2016_02_04_343-seq18 spokenText " Paldies. Visi jautājumi ir uzdoti, un atbildes saņemtas. Paldies ministres kundzei par atbildēm. Paldies deputātiem par jautājumiem. Šo jautājumu sēdi slēdzu. Jauku jums vakaru! ".
- 2016_02_04_343-seq17 spokenText "Jā, katra ekspertu paneļa, katra individuāla eksperta vai katras privātpersonas viedoklis ir apsverams. Bet tas nenozīmē, ka ikviens viedoklis tāpēc ir ņemams vērā tieši tādā veidā, kā tas tiek prasīts. Jūs to zināt droši vien krietni labāk nekā es, cik svarīgi ir uzklausīt dažādu organizāciju, ekspertu viedokli un mēģināt atrast labāko iespējamo kompromisu. Un šis nav izņēmums.".
- 2016_02_04_343-seq16 spokenText "Trešais jautājums ir saistīts ar jūsu vēstulē, atbildes vēstulē, norādīto, ka profesionālās izglītības stiprināšana ir viena no ministrijas prioritātēm un atbilstoši pamatnostādnēm līdz 2015.gada 31.decembrim bija jānodrošina strukturālās reformas, optimizējot profesionālās izglītības iestāžu skaitu, izvietojumu reģionos un tā tālāk. Jūs savā pirmajā atbildē šodien pieminējāt nozares ekspertu padomes viedokli, uz ko jūs atsaucāties kā uz vērā ņemamu. Tad sakiet, lūdzu, – nozares ekspertu padomes vēstulē ir arī norādīts, ka padome aicina ministriju pārskatīt izglītības programmu finansēšanas modeli, finansēt mācību programmu un pārtraukt sistēmu, ka nauda seko skolēnam... Tātad šeit jūs... ekspertu viedoklis... jūs...".
- 2016_02_04_343-seq15 spokenText "Paldies. Un trešais jautājums?".
- 2016_02_04_343-seq14 spokenText "Paldies. Jūs savā jautājumā iekļāvāt īstenībā trīs jautājumus un vienu nepatiesu apgalvojumu. Es atbildēšu tikai pēc būtības par jautājuma pirmo daļu – vai es uzskatu, ka ir vērts virzīt jebkādu stratēģiju, ja tā ir subjektīva, bez ekonomiska pamata. Šobrīd to neviens nedara, kā es minēju. Augstskolas gatavo savu redzējumu par iespēju strādāt ar Bulduru Dārzkopības vidusskolu kādā... kaut kādā formā. Pirmkārt, vēl nav simtprocentīgas garantijas, ka augstskolas izvēlēsies šo ceļu, bet jebkurā gadījumā būs arī stratēģija ar ekonomisku pamatojumu un izvērtējumu. Šobrīd tas ir procesā, nekāds lēmums nav pieņemts. Un tikai gadījumā, ja būs arī ekonomisks pamatojums, tad šī sadarbība ar augstskolām arī tiks apsvērta.".
- 2016_02_04_343-seq13 spokenText "Jā. Otrais jautājums. Es sapratu no jūsu atbildes, ka šāda ekspertu vērtējuma nav, un jūs paudāt savu viedokli vai Izglītības un zinātnes ministrijas darbinieku viedokli, un šis jautājums... Man gribētos to pāradresēt jums konkrēti. Vai jūs kā pieredzējusi profesionāle izglītības jomā... Vai jūsu vērtējums tiešām ir tāds, ka bez šāda ekonomiskā un izglītības kvalitātes izvērtējuma tas būtu pareizs solis – tikai subjektīvi, tā no malas skatoties –, jo attiecībā uz mazajām skolām jums ir cits viedoklis – tur, tikko kā bērnu nepietiek, tā vajag salaist vienā skolā, lai ekonomētu skolotāju skaitu? Mēs šeit skolēnu skaitu izvietojam pa reģioniem, neatstājot to vienai skolai ar labu kvalitāti, vēsturē ļoti pozitīvu kvalitāti, bijušajam tehnikumam pēc būtības paredzot tādu lēnu izčākstēšanas scenāriju.".
- 2016_02_04_343-seq11 spokenText "...Bet nav pieņemts lēmums par šo attīstības scenāriju.".
- 2016_02_04_343-seq9 spokenText "Pirmās sarunas ar augstskolām, ja nemaldos, bija apmēram pirms mēnešiem trim, nu, tādā idejas līmenī, lai vispār pazondētu, vai augstskolas varētu interesēt šī sadarbība, jo es piekrītu viedoklim... es neredzu, kā ir iespējams attīstīties Bulduru Dārzkopības vidusskolai bez papildu resursiem – gan intelektuālajiem resursiem, gan arī, ja tā var teikt, nodarbinātības resursiem un darbības daudzveidības nozīmē. Tajā nozīmē, ka sadarbība ar augstskolām ir ļoti svarīga, lai spētu apsaimniekot zemes platības un arī telpas, lai spētu piesaistīt studentus un veikt arī pētniecības darbu. Šobrīd ir notikušas vairākas sarunas ar abām augstskolām. Augstskolu pārstāvji ir bijuši arī skolā iepazīties uz vietas ar tās faktisko izskatu, ar saturu, ar finanšu situāciju, un šobrīd abas augstskolas gatavo priekšlikumu – savu redzējumu par tālāko attīstību. Līdz ar to, protams, atbilde uz jūsu jautājumu ir, ka šobrīd tiek... Pirmkārt, mēs sagaidām Izglītības un zinātnes ministrijā... Nākamais solis ir no augstskolu puses, un, neapšaubāmi, redzējums par tālāko attīstību tad arī iekļaus finanšu izvērtējumu.".
- 2016_02_04_343-seq8 spokenText "Vairāk neviena nav... (Smejas.) Cienījamā ministres kundze! Jūsu rakstveida atbildē ir norādīts, ka Bulduru Dārzkopības vidusskolai iespējams attīstīties divos virzienos – vai nu sasaistē ar kādu no augstskolām, vai saglabājot patstāvību kā izglītības iestādei. Sakiet, lūdzu, vai šiem scenārijiem ir veikta ekonomiskā un izglītības kvalitātes ekspertīze, tātad sniegts ekspertu vērtējums? Kādi ir šīs ekspertīzes atzinumi, ja tā ir veikta, un kurus no šiem atzinumiem var izmantot tālākās sarunās ar augstskolām? Kādi ir pamatojumi?".
- 2016_02_04_343-seq7 spokenText "Paldies. Abi papildjautājumi ir uzdoti. Deputāts Gunārs Kūtris arī ir klāt, viņš nav jautājuma uzdevējs, bet viņam tātad ir iespēja uzdot trīs papildjautājumus. Jā, lūdzu!".
- 2016_02_04_343-seq6 spokenText "Es personīgi neesmu pārbaud��jusi, vai ir... vai Vārnas kundze man ir iesniegusi protokolus, un es neesmu arī tos pieprasījusi no sapulcēm, paļaujoties uz viņas viedokli. Man nav līdz šim bijusi... Man nav radies iespaids, ka darbinieku viedoklis netiek uzklausīts. Es pati personīgi esmu tikusies gan ar darbiniekiem, gan arī skolā, gan arī... darbinieku pārstāvji, nozares pārstāvji ir viesojušies ministrijā. Protams, tās ir bijušas trīs reizes, kas ir par maz, lai es varētu teikt, ka ir pietiekami ņemts vērā viedoklis, bet man nav nekāda iemesla domāt, ka viedoklis nav ņemts vērā. Es domāju, ja jums ir informācija, ka darbinieki nav apmierināti ar to, ka viņu viedoklis netiek ņemts vērā, tad tas varētu būt sakņojies ilgā vēsturē – Bulduru Dārzkopības vidusskolas attīstībā. Kā jūs noteikti zināt, tad mazliet vairāk nekā pirms gada, kad es kļuvu par izglītības un zinātnes ministri, tā vēsture un tā bagāža, kas nonāca uz mana rakstāmgalda par Bulduriem, bija tāda, ko es nenovēlētu nevienam ministram, – līgumi, neizdevīgi līgumi un ilgtermiņa saistības, sabrukusi katlumāja un tūliņ apkures sezonas sākums, risks neapsaimniekot Eiropas fondu naudu, ierosinājumi nodot Bulduru Dārzkopības vidusskolu Jūrmalas pilsētas pārvaldībā... Es saprotu, kāpēc Bulduru Dārzkopības vidusskolas darbiniekiem ilgākā laika periodā objektīvi varētu būt izveidojies šāds iespaids. Bet man šķiet, ka tam nav pamata – šobrīd par to uztraukties. Tas ir jāuzmana, bet, es domāju, tam nav pamata – uztraukumam šobrīd.".
- 2016_02_04_343-seq5 spokenText "Paldies jums. Paldies par pirmāk izvērsto atbildi. Bet man ir jautājums. Plānojot Bulduru Dārzkopības vidusskolas tālāko attīstību, vidusskolas darbinieku viedoklis tiek ņemts vērā, bet (tā ir tā jautājuma būtība) vai tas tiešām tiek patiesi atspoguļots un demokrātiski integrēts lēmuma pieņemšanas procesos? Kas šo jautājumu pierāda? Vai viedokļu reprezentācija ir atspoguļota kaut kādos sapulču protokolos vai kaut kādu konkrētu aptauju rezultātos, vai tomēr (un tas bija mans subjektīvais viedoklis) tā tiek atspoguļota tikai, interpretējot vienas valdes locekles sarunu ar darbiniekiem?".
- 2016_02_04_343-seq4 spokenText "Paldies. Nākamo papildjautājumu vēlas uzdot Mārtiņš Šics. Lūdzu!".
- 2016_02_04_343-seq3 spokenText "Man šķiet, ka ir iespējams apvienot abas lietas – gan nodrošināt Bulduru Dārzkopības vidusskolas attīstību atbilstoši tam mērķim, ar kādu sākotnēji šī skola bija dibināta, gan vienlaikus nodrošināt ieceres profesionālo izglītību veidot tādu, kas nodrošina arī reģionu vajadzības... un šīs reģionu vajadzības tiek īstenotas saskaņā gan ar Ekonomikas ministrijas ieteikumiem, gan ar nozares ekspertu padomes ieteikumiem. Kā jūs redzējāt atbildē, šobrīd vēl Priekuļos un Malnavā arī tiek sagatavoti līdzīga profila speciālisti. Un, ja mēs šo skaitli sasummētu, pat ja mēs sasummētu kopā visu jauniešu skaitu, kas mācās gan Priekuļos, gan Malnavā, gan Bulduros šajā dārzkopības specialitātē, mums ar to jebkurā gadījumā nepietiktu, lai nodrošinātu Bulduru Dārzkopības vidusskolas pastāvēšanu gan saturiski, gan kvalitātes ziņā, gan arī attiecībā uz visu milzīgo infrastruktūru. Līdz ar to es domāju, ka nav nepieciešams pasludināt, ka tikai Bulduros varēs apgūt šo specialitāti, bet ir iespējams sasniegt abus mērķus – gan atbalstu reģioniem, gan Bulduru Dārzkopības vidusskolas attīstību.".
- 2016_02_04_343-seq2 spokenText "Labdien! Jāsaka tā. Ņemot vērā Bulduru Dārzkopības vidusskolā ieguldītos valsts un Eiropas Savienības līdzekļus, vai, jūsuprāt, nevajadzētu pārskatīt šobrīd esošo politiku un turpmāk nodrošināt, lai dārzkopības programmās un citās ar šo jomu radniecīgās programmās audzēkņus uzņem tikai Bulduru Dārzkopības vidusskola, kura ir dibināta 1910.gadā speciāli šim nolūkam un paredzēta 1000 audzēkņiem, tādējādi nodrošinot Bulduru Dārzkopības vidusskolas kā nacionāla līmeņa izglītības iestādes attīstību ilgtermiņā?".
- 2016_02_04_343-seq1 spokenText "Labvakar! Pulkstenis ir 17.00. Sāksim atbilžu sniegšanu uz deputātu jautājumiem. Un šodien darba kārtībā ir viens deputātu Sudrabas, Meijas, Platpera, Šica un Šimfas jautājums izglītības un zinātnes ministrei Mārītei Seilei “Par VSIA “Bulduru Dārzkopības vidusskolu””. Uz šo jautājumu ir saņemta rakstiska ministres kundzes atbilde, taču jautājuma uzdevēji nav apmierināti ar sniegto atbildi. Līdz ar to mēs rīkojam šo sēdi. Vai ministres kundze vēlas ko papildus vēl pateikt? Ja nē, tad pāriesim pie jautājumiem. Tātad jautājumus var uzdot jautājuma uzdevēji un arī tie deputāti, kas vēl ir klāt. Lūdzu, vārds pirmajam jautājumam. Arvīds Platpers. Lūdzu!".
- 2016_02_04_342-seq287 spokenText "Cienījamie kolēģi! Šobrīd nav reģistrējušies: Ringolds Balodis, Guntis Belēvičs, Boriss Cilevičs, Guntis Kalniņš, Ivans Klementjevs, Janīna Kursīte-Pakule, Romāns Mežeckis, Igors Pimenovs un Romualds Ražuks.".
- 2016_02_04_342-seq286 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums likumā “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā”” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret un atturas - nav. Likums ir pieņemts. Godātie deputāti! Sēdes darba kārtības jautājumi ir izskatīti. Bet saistībā ar deputātu iesniegtajiem jautājumiem un šodien paredzēto atbilžu sniegšanu vēlos jūs informēt. Deputātu Sudrabas, Meijas, Platpera, Šica un Šimfas jautājums izglītības un zinātnes ministrei Mārītei Seilei “Par VSIA “Bulduru Dārzkopības vidusskolu””. Saņemtā rakstveida atbilde iesniedzējus neapmierina, bet ministre informē, ka var ierasties uz mutvārdu atbildes sniegšanu. Deputātu Zariņa, Agešina, Artūra Rubika, Tutina un Ribakova jautājums satiksmes ministra pienākumu izpildītājam Rihardam Kozlovskim “Par “Air Baltic Corporation” investoru”. Saņemtā rakstveida atbilde iesniedzējus neapmierina. Ministrs informē, ka nevar ierasties uz mutvārdu atbildes sniegšanu. Godātie kolēģi! Ir pienācis laiks deputātu klātbūtnes reģistrācijai. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! Lūdzu rezultātu! Reģistrācijas rezultāta nolasīšanai vārds Saeimas sekretāra biedram Gunāram Kūtrim.".
- 2016_02_04_342-seq285 spokenText "Cienījamie kolēģi! Komisijas vārdā es aicinu atbalstīt šo likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.".