Matches in Saeima for { ?s ?p ?o. }
- 2015_11_26_332-seq360 type Speech.
- 2015_11_26_332-seq360 number "360".
- 2015_11_26_332-seq360 date "2015-11-26".
- 2015_11_26_332-seq360 isPartOf 2015_11_26_332.
- 2015_11_26_332-seq360 spokenAs 122.
- 2015_11_26_332-seq360 spokenText "Labdien, godātie kolēģi! Godātais ministra kungs! Sākam atbilžu sniegšanu uz deputātu jautājumiem. Šodienas sēdes darba kārtībā ir atbilžu sniegšana uz trim jautājumiem, uz kuriem atbildēs finanšu ministrs Jānis Reirs. Viņš uz visiem viņam uzstādītajiem jautājumiem ir sniedzis rakstiskas atbildes, bet šie trīs ir tādi, par kuriem jautājumu iesniedzēji un arī citi kolēģi vēlas uzdot papildjautājumus. Tātad pirmais ir deputātu Kūtra, Meijas, Platpera, Šimfas un Baloža jautājums finanšu ministram Jānim Reiram “Par likumprojektu “Par valsts budžetu 2016.gadam””. Reira kungs, vai jūs vēlaties vēl kaut ko papildus teikt vai jūs gribat tikai atbildēt uz jautājumiem?".
- 2015_11_26_332-seq360 language "lv".
- 2015_11_26_332-seq360 speaker Gundars_Daudze-1965.
- 2015_11_26_332-seq360 translatedText "Good afternoon, dear colleague, dear Minister, we are starting to answer the questions from Members on the agenda of the Today programme: three questions answered by the Minister for Finance, John Reirs, for allquestions have been given to him in written form, but the three are those on which the authors and other colleagues would like to ask supplementary questions So the first is the cake of Members, Mr Messi, Platpera, Schimbi. And Mr Baloge's question to Finance Minister Janim Reiram called the bill " For Public Accounts for 2016, " " Mr. Reira, do you want to add something further or say whether you want to just answer the questions?".
- 2015_11_26_332-seq360 mentions Q11731915.
- 2015_11_26_332-seq359 type Speech.
- 2015_11_26_332-seq359 number "359".
- 2015_11_26_332-seq359 date "2015-11-26".
- 2015_11_26_332-seq359 isPartOf 2015_11_26_332.
- 2015_11_26_332-seq359 spokenAs 118.
- 2015_11_26_332-seq359 spokenText "Paldies deputātam Valērijam Agešinam. Līdz ar to šodienas raidījums “Frakciju viedokļi” ir izskanējis. Paldies, ka klausījāties! Lai jums jauka diena, un uz sadzirdēšanos nākamnedēļ! Atbildes uz deputātu jautājumiem 2015.gada 26.novembrī".
- 2015_11_26_332-seq359 language "lv".
- 2015_11_26_332-seq359 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2015_11_26_332-seq359 translatedText "Thank you to fellow Member Valeri Agesinam to thank you that you were listening to a nice day, and to be heard next week, to the questions of the Members of 26 November 2015.".
- 2015_11_26_332-seq359 mentions Q3736505.
- 2015_11_26_332-seq358 type Speech.
- 2015_11_26_332-seq358 number "358".
- 2015_11_26_332-seq358 date "2015-11-26".
- 2015_11_26_332-seq358 isPartOf 2015_11_26_332.
- 2015_11_26_332-seq358 spokenAs 92.
- 2015_11_26_332-seq358 spokenText " Labdien, cienījamie radioklausītāji! Vispirms par grozījumiem Saeimas kārtības rullī. Saeimas opozīcijas deputāti uzskata, ka vairāki valdības ministri ignorē savu pienākumu – atbildēt uz parlamenta deputātu jautājumiem. Tāpēc frakcija SASKAŅA, Latvijas Reģionu apvienības frakcija un frakcija “No sirds Latvijai” aicināja grozīt Saeimas kārtības rulli, lai valdības pārstāvji turpmāk nevarētu ignorēt šo savu pienākumu. Vienīgā iespēja opozīcijas deputātiem komunicēt ar ministriem ir jautājumu un atbilžu sēdes, jo opozīcija taču nevar piedalīties tā dēvētās Koalīcijas padomes sēdēs. Mutiskai atbilžu sniegšanai uz deputātu jautājumiem parasti jānotiek ceturtdienās pulksten 17.00. Visbiežāk ministri, atbildot uz jautājumiem rakstiski, sniedz neizsmeļošas un formālas atbildes, bet, ja šīs rakstiskās atbildes deputātus neapmierina, tad ministri informē, ka nevar ierasties uz atbilžu sniegšanu klātienē. Ar katru Saeimas sasaukumu ministru disciplīna šajā jomā pasliktinās. Viņi vienkārši ignorē šo pienākumu. Piemēram, ekonomikas ministre. Grozot Saeimas kārtības rulli, opozīcija vēlas panākt, lai valdība labāk komunicētu ar parlamentu un sabiedrību. Atbilžu sniegšanai būtu jānotiek uzreiz pēc Saeimas sēdes, nevis pulksten 17.00. Turklāt atbilžu sniegšanu varētu pārcelt tikai valsts darbnespējas, atvaļinājuma vai atrašanās ārpus valsts dēļ. Komunikācija, problēmu izrunāšana ne tikai palielinātu ministru atbildību, bet arī paaugstinātu Saeimas prestižu sabiedrībā, jo iedzīvotāji ļoti bieži vēršas pie Saeimas deputātiem ar saviem jautājumiem, Saeimas deputāti vairākos gadījumos ir spiesti šos jautājumus adresēt ministriem, bet ministri savukārt ignorē šo savu pienākumu – sniegt atbildes. Un šodien diemžēl Saeimas vairākums noraidīja opozīcijas deputātu priekšlikumu – noteikt stingrākas prasības ministru atbilžu sniegšanai uz deputātu jautājumiem. Acīmredzot koalīcijas deputāti ir citās domās par šo situāciju. Tagad par valsts nodevām. Man ir gana labas ziņas, jo šajā mēnesī stājas spēkā grozījumi Ministru kabineta Noteikumos par valsts nodevu par īpašuma tiesību un ķīlas tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā, kuri paredz jaunajām ģimenēm labvēlīgas nodevu apmēra izmaiņas saistībā ar īpašuma tiesību un ķīlas tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā. Tagad noteikumi paredz, ka valsts nodeva par īpašuma tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā ir tikai pusprocents no nekustamā īpašuma vērtības, ja tiek nostiprinātas īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu, kas iegādāts pirmā mājokļa programmas ietvaros, tā iegādei saņemot piešķirto valsts galvojumu. Tāpat jaunajām ģimenēm ir paredzēts arī atbrīvojums no valsts nodevas par ķīlas tiesību jeb hipotēkas nostiprināšanu zemesgrāmatā. Līdzšinējais valsts nodevas apmērs – 2 procenti no nekustamā īpašuma vērtības – un atsevišķa nodeva par hipotēkas nostiprināšanu finansiāli apgrūtināja pirmā mājokļa iegādi un valsts atbalsta instrumenta izmantošanu ģimenēm, kurās ir nepilngadīgi bērni. Turpretim tagad, ja jauna ģimene vēlas iegādāties nekustamo īpašumu, piemēram, 60 000 eiro vērtībā, tad jāmaksā valsts nodeva 300 eiro apmērā (līdzšinējo 1200 eiro vietā). Izmaiņas attiecas uz tiem gadījumiem, kad dokumenti zemesgrāmatu nodaļā iesniegti pēc noteikumu spēkā stāšanās. Domāju, ka nodevas samazinājumu var vērtēt kā būtisku ieguvumu, jo tieši šis maksājums līdz šim bija pats dārgākais posms ar dzīvokļa iegādi saistītajā procesā. Attiecībā uz jaunu projektu dzīvokļiem zināms ieguvums jau bija tas, ka valsts nodeva 2 procentu apmērā bija jāmaksā no dzīvokļa pirkuma summas bez pievienotās vērtības nodokļa (atšķirībā no dzīvokļa vecā mājā). Taču tagad ieguvums ir vēl lielāks, tā kā vairums pircēju ir tieši jaunās ģimenes. Un valsts atbalsta programma pašlaik ir samērā viegli pieejama, jo visu sakārto bankas kredītspeciālists un pircējam papildus nekas nav jādara. Un valsts nodevas samazinājums attieksies uz samērā daudziem pircējiem. Paldies par uzmanību!".
- 2015_11_26_332-seq358 language "lv".
- 2015_11_26_332-seq358 speaker Valerijs_Agesins-1972.
- 2015_11_26_332-seq358 translatedText "Labor, a esteemed radio audience member, first put on the amendments to the members of the opposition political group, opposition MPs believe a number of government ministers ignored their duty to respond to MPs' questions to the faction of the Federation of Regions, a member of the Association of Regions of Hearings, called for to be amendedthe order of order by the government to allow government representatives to ignore this obligation to communicate to members of the opposition to the ministers is a question and answer session, as the opposition is not in a position to attend oral questions from the Coalition Council on questions from MPs. Usually on Thursdays at 17 p.m., Visfrequency ministers, answering questions in writing, provide non-exhaustive and formal replies, but, if they are not satisfied with this written answer, then ministers cannot come to reply to a person-to-face delegation to each member's ministerial discipline. The deteriorating field in Vussas is simply ignored by this obligation to the Minister of the Economy, by amending the rules of order of the Saeima committee, the opposition wants the government to better communicate with the parliament and provide companies with answers immediately after the meeting of the meeting, instead of at 17 00 alternatively. The delivery could only be brought forward in the case of public incapacity, leave or the location of national communications, the problem-raising not only increased ministerial responsibility, but also to raise the profile of MPs in society as citizens often turn to MPs with their own questions, MPs say in a series of questions from MPsin cases where ministers are being forced to address these questions, ministers are, in turn, ignoring this obligation to give a reply to Mr Blair today, unfortunately the majority of MPs rejected a proposal by the opposition to impose more stringent requirements on ministers' replies to Members' Questions. In other thoughts about the situation in Now on National Charges I have good enough news, as this month's amendments bring into force the amendments to the Staff Regulations on State levies on property rights and collateral rights in a book which provides for new families' chargesthe scale of changes related to the strengthening of property rights and collateral rights in the book Now rules requires that the state levy on a property rights register is just a half-percent of the property's value if the property rights acquired on the property acquired firstas part of the housing programme, it is also envisaged that, as part of its acquisition of a given country guarantee, it will also include an exemption from the national levy for collateral rights or mortgages in the existing national levy of â 2 per cent of the property values â and separatea levy on the reinforcement of the mortgage financially made it difficult to buy the first home and the use of state aid instrument for the families of minors in Turj now if a new family wants to buy real estate, such as €60,000, then pay the state a fee of €300 000( instead of €1,200), the exchange refers to those cases where the documents on the register have been issued following the entry into force of the regulation, that the fee would be measured as a significant benefit, since it was this payment so far the most expensive step with the acquisition of an apartment. The supporting process for new apartments for new projects was already a gain, with the public levy of 2 per cent paid from an apartment purchase with no value added tax (unlike an old house of 100-year-old) but the benefit now is even higher ,as most buyers are right now the new Family And State Support Programme is currently relatively easy to access, as all banks prioritizes a credit crunch and the buyer does nothing to do - And the national levy will apply to relatively many buyers Thank you for the attention you have for attention!".
- 2015_11_26_332-seq358 mentions Q822919.
- 2015_11_26_332-seq358 mentions Q211.
- 2015_11_26_332-seq358 mentions Q16348038.
- 2015_11_26_332-seq358 mentions Q8436.
- 2015_11_26_332-seq358 mentions Q18189957.
- 2015_11_26_332-seq357 type Speech.
- 2015_11_26_332-seq357 number "357".
- 2015_11_26_332-seq357 date "2015-11-26".
- 2015_11_26_332-seq357 isPartOf 2015_11_26_332.
- 2015_11_26_332-seq357 spokenAs 118.
- 2015_11_26_332-seq357 spokenText "Paldies deputātam Mārtiņam Šicam. Raidījumu šodien noslēdz frakcijas “SASKAŅA” priekšsēdētāja biedrs Valērijs Agešins. Lūdzu!".
- 2015_11_26_332-seq357 language "lv".
- 2015_11_26_332-seq357 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2015_11_26_332-seq357 translatedText "Mr Raidaam, Chairman of the Parliamentary Assembly, Valery Agešin Please, would like to thank the Member for their parliamentary immunity.".
- 2015_11_26_332-seq357 mentions Q3736505.
- 2015_11_26_332-seq357 mentions Q18325604.
- 2015_11_26_332-seq356 type Speech.
- 2015_11_26_332-seq356 number "356".
- 2015_11_26_332-seq356 date "2015-11-26".
- 2015_11_26_332-seq356 isPartOf 2015_11_26_332.
- 2015_11_26_332-seq356 spokenAs 41.
- 2015_11_26_332-seq356 spokenText " Labdien, radioklausītāji! Šodiena pagāja, runājot par nacionālās drošības jautājumiem. Un viena no nacionālās drošības sastāvdaļām ir parlamentārisma jautājumu risināšana. Un arī es biju parakstītājs pieprasījumam par to, ka nedrīkst turpmāk pieļaut situāciju, ka pat deviņas reizes ministrs var neierasties uz atbildes sniegšanu. Diemžēl vairākums šo priekšlikumu noraidīja. Tas tiešām ir tāds apvainojošs, varbūt varētu pat teikt, spļāviens sejā opozīcijai un deputātiem, kuri vēlas līdzdarboties jautājumu risināšanā. Jā, šodien, kad runājām par nacionālās drošības jautājumiem, tika pieņemti pirmajā lasījumā vairāki ļoti būtiski likumprojekti, kuru pamatojumos skanēja vārdi “iespējamais karš”, “kiberkarš”, “apdraudējums”, “valdības darbs apstākļos, kad valdības sasaukšana leģitīmi nav iespējama”, “izņēmuma stāvoklis”. Tie visi tika pieņemti un apstiprināti, un it kā vainags visai šai dokumentu paketei bija Nacionālās drošības koncepcijas apstiprināšana, sakarā ar kuru tika iesniegti ļoti daudzi vērtīgi priekšlikumi gan par kiberdrošību, gan par Latvijas informatīvo telpu, gan par parlamentārismu, gan par veselības aprūpes sistēmas gatavību attiecīgajām situācijām. Diemžēl izjūtas ir tādas, ka mēs ķeram vēju vai sekojam tikai notikušiem faktiem, jo neviens no šiem priekšlikumiem nebija iekļauts un netiks iekļauts šajā koncepcijā. Koncepcija apstiprināta uz četriem gadiem. Jā, tā ir vajadzīga. Bet, lai gan tas ir politisks dokuments, kas būs noteicošs nacionālās drošības jautājumos četrus gadus uz priekšu un pēc kā vadīsies, nepastāv iespēja to skatīt vismaz divos lasījumos, papildināt ar priekšlikumiem, rediģēt un tajā novērst kļūdas, un bija jādzird gan mums no tribīnes, gan arī tagad jums, radioklausītāji, par to, ka, jā, tas dokuments jau bija izstrādāts tajā laikā, kad vēl nebija bijuši Francijas notikumi, tas ir, vasarā, un ka tas nav koriģēts atbilstoši laika garam. Tas vēlreiz pierāda to, ka faktiski valdība, risinot jautājumus, iet savu ceļu, lēno ceļu, un parāda, ka valdība publiski ignorē parlamentu. Un šeit ļoti būtisks ir jautājums: kas ir noteicējs valstī – vai nelikumīga, likumā neparedzēta Koalīcijas padome un Ministru kabinets, vai tomēr mēs dzīvojam parlamentārā valstī? Tas laikam ir būtiskākais, kas satrauc un kas, iespējams, arvien vairāk satrauks mūsu valsts iedzīvotājus. Paldies jums!".
- 2015_11_26_332-seq356 language "lv".
- 2015_11_26_332-seq356 speaker Martins_Sics.
- 2015_11_26_332-seq356 translatedText "Hello, radio audience! Today it took, as far as national security issues are concerned, one of the national security components is addressing the issue of parliamentarianism and I was also a signatory to the request that it should not be allowed to happen even nine times. The secretary may not come to reply to Unfortunately the majority of this motion dismissed by It is indeed such a insulting one, perhaps to say spitting in the face to the opposition and the Members who wish to participate in the question of Yes, today when we talked about nationalsecurity issues were adopted at first reading in a series of very important legislative proposals, which led to the words' alleged war',' cyber warfare',' threat to government', " the government's job of legitimising itself, " Tie was all adopted and approved, andas a result of this package, the entire package was a confirmation of the concept of a National Security concept, on which there were very many valuable proposals on cybersecurity and on the Latvian information space, and on parliamentarianism and health carethe readiness of the system to meet the sentiments of Mr Dieregret is that we are going to wind up or follow only the facts, because none of these proposals were included and that the concept was not incorporated for four years, Yes ,there is a need for Bet, although it is a political document that will be decisive in matters of national security for four years to come and, as will be the case, there is no chance of seeing it at two readings, accompanied by proposals, editing and listing itto eliminate the errors, and to hear from both us from the rostrum and now for you, the radio audience, that, yes, this document had already been drafted at the time that there were still French events, that is, in the summer, and thatthis is not adjusted according to the length of time It proves once again that, in fact, the government has, when dealing with issues, run its way, slow the way forward, and shows that the government is publicly ignoring Parliament and Parliament, which is very important here: what isin a country such as the Nets or Turing, the Non-Law Coalition of Coalition and the Cabinet Office, does we live in a parliamentary country? It is probably the crux of what is, and perhaps increasingly, of concern for the citizens of our country.".
- 2015_11_26_332-seq356 mentions Q211.
- 2015_11_26_332-seq356 mentions Q142.
- 2015_11_26_332-seq355 type Speech.
- 2015_11_26_332-seq355 number "355".
- 2015_11_26_332-seq355 date "2015-11-26".
- 2015_11_26_332-seq355 isPartOf 2015_11_26_332.
- 2015_11_26_332-seq355 spokenAs 118.
- 2015_11_26_332-seq355 spokenText "Paldies deputātam Gunāram Kūtrim. Tagad pie mikrofona Latvijas Reģionu apvienības frakcijas deputāts Mārtiņš Šics. Lūdzu!".
- 2015_11_26_332-seq355 language "lv".
- 2015_11_26_332-seq355 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2015_11_26_332-seq355 translatedText "Thank you to Member Gunar Kunad, Member of the Latvian Federation of Regions, Mr Martins Šics Please, thank you.".
- 2015_11_26_332-seq355 mentions Q16357338.
- 2015_11_26_332-seq355 mentions Q211.
- 2015_11_26_332-seq355 mentions Q18325604.
- 2015_11_26_332-seq355 mentions Q18189957.
- 2015_11_26_332-seq354 type Speech.
- 2015_11_26_332-seq354 number "354".
- 2015_11_26_332-seq354 date "2015-11-26".
- 2015_11_26_332-seq354 isPartOf 2015_11_26_332.
- 2015_11_26_332-seq354 spokenAs 62.
- 2015_11_26_332-seq354 spokenText " Labdien, cienījamie klausītāji! Tiešām varu piekrist, ka daudzi jautājumi, kas saistīti ar mūsu drošību, ir Saeimas sēdē diskutēti, un ir pieņemti arī attiecīgie lēmumi. Un apsveicami ir tas, ka mēs virzāmies uz priekšu šīs tēmas skatīšanā. Tikpat liela uzmanība ir jāpievērš arī mūsu valsts iekšējām lietām. Un ir apsveicami, ka tika gan pieņemti likumu grozījumi attiecībā uz notāru un tiesu izpildītāju darbību, gan arī ielikts ļoti labs pamats jaunajam Tiesu ekspertu likumam. Taču es vēlētos šodien pievērst jūsu uzmanību vienam jautājumam, kurš Saeimas sēdē tika piedāvāts izvērtēšanai, bet tomēr tika noraidīts. Šis jautājums ir ļoti būtisks attiecībā uz to, vai mūsu valstī ir drošība arī iekšēji. Un iekšējā drošība ir saistīta ar to, vai cilvēki ievēro likumu. Un sāksim varbūt no augšas, skatīsimies, kā ministri un Ministru prezidente ievēro likumus. Satversmes 27.pants noteic, ka Ministru prezidentam un ministriem ir pienākums sniegt atbildes uz Saeimas deputātu jautājumiem. Saeimas kārtības rullī, kas ir likums, kurš nosaka kārtību, kādā tas notiek, ir pateikts, ka ministriem ir jāierodas un jāsniedz atbildes uz deputātu jautājumiem (proti, ja iesniegtā rakstveida atbilde nav apmierinoša, jāierodas uz mutisku atbildes sniegšanu). Šīs normas ļoti perfekti ievēroja Latvijas brīvvalsts laikos – līdz pasaules karam. Divdesmitajos, trīsdesmitajos gados ministri piedalījās Saeimas sēdēs, bija klāt, piedalījās diskusijās un pēc Saeimas kārtējās sēdes sniedza atbildes uz deputātu jautājumiem. Izraisījās debates, sprieda par aktuāliem jautājumiem. Ja mēs paraugāmies, kā tas notiek šobrīd – atjaunotās neatkarīgās valsts Saeimā, tad redzam, ka ar katru gadu ministru attieksme pret šajā likumā un Satversmē noteikto pienākumu pasliktinās. Sākumā viņi piedalījās un atbildēja uz šiem jautājumiem, turpretim šobrīd mēs varam redzēt, ka ir nihilistiska attieksme pret... vispār pret parlamentu. Ja parlamentā lemj par budžeta projektu, tad ministri atnāk, nosēž un savas ministrijas vai sava resora finansējumu pat necenšas aizstāvēt vai pierādīt. Es saprotu, ka šādā gadījumā rodas drauds ne tikai tiesiskumam, bet arī parlamentārismam valstī, jo veidojas iespaids, ka ministri savu jautājumu jau ir atrisinājuši valdībā; iespējams, ka valsts konstitūcijā neparedzētā institūcija – Koalīcijas padome – šo jautājumu jau ir izvērtējusi, izlēmusi, nolēmusi visu un šeit, parlamentā, notiek tikai tādas spēlītes, kur vairākums jau zina, kā un ko koalīcija ir lēmusi. Pēc būtības parlamenta lēmumu pieņemšana tiek pārcelta ārpus parlamenta – Koalīcijas padomē un, visticamāk, arī Ministru kabinetā un ministru iekšējās sarunās. Mēs esam tikai izkārtne. Un tajos brīžos, kad opozīcijas deputāti ir uzdevuši neskaidros jautājumus un ministriem būtu jānāk un jāizskaidro, kāpēc rakstveida atbildes ir diezgan patukšas, tad mutiski nespēj izskaidrot. Ja ekonomikas ministre nespēj atbildēt uz jautājumu, kura juridiskā firma ir sniegusi konsultācijas konkrētā likumprojekta izstrādei, tad rodas jautājums – kāpēc mums tas vēlreiz jāprasa Ministru prezidentei, lai ekonomikas ministrei uzdotu par pienākumu dot šādu atbildi? Un šādi jautājumi ir viens pēc otra. Opozīcijas deputāti vēlējās Saeimas kārtības rullī izdarīt grozījumus, lai mēs uzliktu par pienākumu ministriem nākt un atbildēt uz šiem jautājumiem. Diemžēl vairākums, pieņemot dzelteno kartīti, tas ir, atturēšanos balsot, neakceptēja šo likuma grozījumu pieņemšanu. Protams, jautājums paliek dienas kārtībā un ir aktuāls. Mēs varam izmantot Saeimas kārtības ruļļa 29.pantu, kurš paredz, ka mēs varam arī prasīt ministru demisiju, un tad gan ministri nāks un no tribīnes atbildēs uz konkrētiem jautājumiem. Taču iesāksim varbūt ar vienkāršāko – aicināsim organizēt Frakciju padomes sēdi un uzaicināsim uz Frakciju padomes sēdi Ministru prezidenti, lai Ministru prezidente izskaidro, ar kādiem attaisnojumiem ministri neierodas sniegt atbildes uz parlamenta deputātu uzdotajiem jautājumiem. Es ļoti ceru, ka mūsu Saeimas deputāti nākotnē atbalstīs to, kas virza uz parlamentārisma stiprināšanu un likuma ievērošanu arī no ministru un Ministru prezidentes puses, ne tikai no iedzīvotājiem. Paldies par uzmanību!".
- 2015_11_26_332-seq354 language "lv".
- 2015_11_26_332-seq354 speaker Gunars_Kutris.
- 2015_11_26_332-seq354 translatedText "Hello, esteemed audience, I can really agree that many of the issues relating to our security are discussed in the meeting of the House, and the decisions taken are also welcome and that we are moving forward on this theme in the viewing of the Tikpat. Also, our national internal affairs, And it is to be welcomed, that the amendments of the law regarding the operation of notaries and bailiffs were both adopted, and a very good basis for the new Law of the Judicial Experts, But I would like to draw your attention to one todaythe question of who the hearing was proposed for the hearing was however rejected by This issue as crucial to whether the security of our country is also whether internal security in our country is also linked to whether people adhere to the law And let's startperhaps from above, we will look at how ministers and Prime Minister obey the rules of the Constitutional Treaty of 27 states that the Prime Minister and ministers are obliged to provide answers to questions from MPs on the order of the House, which is governed by the law governing the order in which it is governed. There is, it has been said, that ministers should come and provide answers to questions from MEPs (in other words, if the written answer submitted is not satisfactory, this rules should appear very perfectly observed in Latvia's free-country times, in the middle of the 20th century, the 1930s. In the years, ministers attended meetings of the assembly, were present, attended the debate and after a regular meeting of MPs gave answers to MPs " questions raised on the issues of the debates, we would look at how this is happening at the moment, as we are now looking at ,that every year, the attitude of ministers to this law and the duty imposed by the Constitution are getting worse they took part and responded to these questions, while at the moment we can see a nihilist attitude at all against the parliamentary Should parliamentdecide on the draft budget, then the ministers come, sit and see their own ministry or their own funds do not even seek to defend or prove I understand that in this case, there is a threat not only to the rule of law, but also to parliamentarianism in that case, because of the impression that the ministers aretheir issue has already been solved by the government; it is likely that an unscheduled institution in the country's constitution,  This issue has already been assessed, decided, decided by all and here in parliament, where the majority already knows how and what the Coalition is and what the Coalition isthe merits ruled by the merits of parliamentary decision-making are carried out outside the parliament's  Coalition Council and, more likely, the cabinet and ministers in the internal negotiations We're just Un in those moments when opposition MPs have asked outstanding questions and ministers. Should come and explain why the written answers are quite abhorrent, then the oral question cannot be explained if the Minister of Economy fails to answer a question which the law firm has advised on the drafting of a specific bill, then the question arises as to why we should ask this againPrime Minister Choi, who asked the Minister for the Economy to give this answer?, and the following questions are one after another, members of Oposition wanted the House to amend the order so that we would oblige ministers to come forward and answer these questions. The majority by adopting a yellow card, that is to abstain, did not accept the adoption of the amendment of the law, of course, the issue remains on the agenda and that we can invoke Article 29 of the House order, and that we can also ask for the resignation of ministers, and that we can also ask for the resignation of ministers, and that we can also ask for the resignation of ministers, and that we can also ask for the resignation of ministers, and that we can also ask for the resignation of ministers, and that we can also ask for the resignation of ministers, and that we can also ask for the resignation of ministers, and that we can also ask for the resignation of ministers, and that we can also ask for the resignation of ministers, and that we can also ask for the resignation of ministers, and that we can alsoministers will then come and come from the rostrum to answer concrete questions, but let us perhaps be invited to organise a sitting of the Council of Ministers and invite the President of the Assembly to explain the justifications for the non-arrival of ministers. To answer questions put by members of the House, I very much hope that our fellow Members will support in future what is driving towards the strengthening of parliamentarianism and the observance of the law by the ministers and the Prime Minister, not least for the benefit of the citizens.".
- 2015_11_26_332-seq354 mentions Q822919.
- 2015_11_26_332-seq354 mentions Q211.
- 2015_11_26_332-seq353 type Speech.
- 2015_11_26_332-seq353 number "353".
- 2015_11_26_332-seq353 date "2015-11-26".
- 2015_11_26_332-seq353 isPartOf 2015_11_26_332.
- 2015_11_26_332-seq353 spokenAs 118.
- 2015_11_26_332-seq353 spokenText "Paldies deputātei Solvitai Āboltiņai. Tagad vārds frakcijas “No sirds Latvijai” priekšsēdētājas biedram Gunāram Kūtrim. Lūdzu!".
- 2015_11_26_332-seq353 language "lv".
- 2015_11_26_332-seq353 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2015_11_26_332-seq353 translatedText "Thank you very much to the Chair, Solvitai Lebolt.".
- 2015_11_26_332-seq353 mentions Q16357338.
- 2015_11_26_332-seq353 mentions Q211.
- 2015_11_26_332-seq353 mentions Q16348038.
- 2015_11_26_332-seq353 mentions Q435407.
- 2015_11_26_332-seq352 type Speech.
- 2015_11_26_332-seq352 number "352".
- 2015_11_26_332-seq352 date "2015-11-26".
- 2015_11_26_332-seq352 isPartOf 2015_11_26_332.
- 2015_11_26_332-seq352 spokenAs 101.
- 2015_11_26_332-seq352 spokenText " Labdien, cienījamie radioklausītāji! Šī sēde, manuprāt, iezīmējās ar to, ka ļoti daudzi jautājumi bija veltīti jautājumam, kas šobrīd ir pats svarīgākais ne tikai Latvijā, bet arī pasaulē, tas ir, drošībai. Vispirms gribu atzīmēt, ka šodien tika pirmajā lasījumā atbalstīti trīs Valsts prezidenta iniciēti likumprojekti – “Grozījumi Nacionālās drošības likumā”, “Grozījums Nacionālo bruņoto spēku likumā” un “Grozījums Ministru kabineta iekārtas likumā”. Kā jau minēju, šos likumprojektus ir sagatavojis Valsts prezidents. Jau savā iepriekšējā amatā kā aizsardzības ministrs viņš konstatēja, ka nav mūsu likumdošanā precīzi izstrādātas procedūras, pēc kādām būtu jārīkojas atbildīgajām amatpersonām reālu apdraudējumu gadījumā. Tagad ar šiem likumu grozījumiem tiek mēģināts novērst arī šo trūkumu. Deputāti atbalstīja tos diezgan vienprātīgi, un, manuprāt, tas ir labs solis un apliecinājums tam, ka mēs izprotam šābrīža situāciju. Vēl svarīgāk ir tas, ka Saeima šodien apstiprināja Nacionālās drošības koncepciju, kas ir tāds virspusējs jeb jumta dokuments, konceptuāls dokuments, kurš nosaka visām pārējām valsts institūcijām vadlīnijas, kuras tām ir jāņem vērā, izstrādājot savus likumdošanas aktus un savus politikas plānošanas dokumentus. Un, kaut arī šis dokuments ir izstrādāts jau krietni iepriekš, vasaras laikā, tas arī tagad, pēc Parīzes notikumiem, savu aktualitāti nav zaudējis un ļaus ministrijām un politiķiem, un arī parlamentam skatīties uz šiem pietiekami aktuālajiem jautājumiem ar pietiekami lielu uzmanību. Tātad tas, kas ir minēts šajā Nacionālās drošības koncepcijā, – tur ir noteiktas prioritātes Latvijas nacionālās drošības apdraudējuma novēršanai. Un tās ir šādas: iekšējās drošības apdraudējuma novēršana, ārvalstu izlūkošana, drošības dienestu radītā apdraudējuma novēršana, militārā apdraudējuma novēršana, pilsoniskās sabiedrības vienotības apdraudējuma novēršana, Latvijas informatīvajai telpai radītā apdraudējuma novēršana, Latvijas ekonomikai radītā apdraudējuma novēršana, starptautiskā terorisma radītā apdraudējuma novēršana un kiberapdraudējuma novēršana. Tātad ikviens no šiem astoņiem punktiem ir aktuāls un ļoti vispārīgi šobrīd formulēts, bet zem katra no tiem apakšā ir jābūt konkrētiem dokumentiem, konkrētam rīcības plānam un galvenokārt konkrētai politiskai amatpersonai, kas saprot šābrīža riskus un apdraudējumus un spēj arī konsekventi šos procesus vadīt. Mani priecē, ka par šo jautājumu bija tiešām ļoti aktīvas debates. Deputāti norādīja uz to, ko viņi vēl vēlētos redzēt šajā koncepcijā, bet kopumā no klātesošajiem deputātiem Nacionālās drošības koncepcija guva ļoti vienprātīgu atbalstu. Es tiešām, vēlreiz runājot par mūsu drošību, vēlos atzīmēt, ka ikviens jautājums, kurš ir sabiedrībai aktuāls, ir skatāms arī no tā, kādā veidā mēs katrs jūtamies piederīgs savai valstij, ticam savai valstij un tad arī attiecīgi spējam to aizsargāt. Tā kā šis ir jumta dokuments, tālāk sekos konkrēti plāni un dokumenti, bet, lai mēs justos droši, lai mēs justos piederīgi Latvijai, tas ir atkarīgs no katra no mums, pirmām kārtām no politiķiem, kuri katru dienu ar saviem darbiem spēj demonstrēt to, vai viņi spēj attaisnot tautas doto uzticību un godam pārvaldīt savu valsti. Es ceru, ka šis parlaments un šis Ministru kabinets to spēj. Un, protams, jūs esat tie, kas norādīs mums uz to, vai mēs ko nespējam. Un, lūdzu, kritizējiet mūs un neļaujiet mums iemigt, jo situācija pasaulē ir ārkārtīgi saspringta un mūsu politiķiem ir jābūt gataviem novērst jebkurus Latvijas apdraudējumus un riskus un jāpārliecina sabiedrība par to, ka mēs zinām, kurp mēs ejam, ko mēs darām un kā mēs rīkosimies krīzes situācijās. Bet, piekrītot pirmajam runātājam, jāatgādina, ka svētdien sākas Advente – miera un pārdomu laiks. Lai jums visiem kluss un gaišs šis laiks! Lai Adventes pirmā svētdiena ir mierīga un skaista! Paldies.".
- 2015_11_26_332-seq352 language "lv".