Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }

• 2014_04_03-seq104 spokenText "Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 17.aprīlis. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi likumā „Par bijušās Valsts drošības komitejas dokumentu saglabāšanu, izmantošanu un personu sadarbības fakta ar VDK konstatēšanu””, otrais lasījums. (No zāles: „Beidzot!”) Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Andrejs Judins.".
• 2014_04_03-seq103 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 17.aprīlis.".
• 2014_04_03-seq93 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 17.aprīlis.".
• 2014_04_03-seq102 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Kredītiestāžu likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
• 2014_04_03-seq101 spokenText "Vēlos tikai piebilst, ka arī komisijā mums izcēlās diskusija, taču visi deputāti pauda gatavību risināt šo situāciju, un, tā kā mūsu komisiju nesen ir papildinājis arī ļoti spēcīgs matemātiķis - Vucāna kungs, es domāju, ka spēsim rast ļoti labu risinājumu, un Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.".
• 2014_04_03-seq99 spokenText "Godātie kolēģi! Judina kungs jau apmēram ieskicēja to diskusiju, kura mums bija Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā. Un pēc būtības problēma ir samērā vienkārši risināma. Tā situācija tiešām ir tāda, ka vēsturiski Latvijā procentu maksājumiem kredītiestādēs ir pieņemta shēma, kur nosacīti gadā tiek uzskatīts, ka ir 360 dienas. Tajā pašā laikā jebkurā līgumā, kas tiek noslēgts ar klientu, šī te shēma ir aprakstīta, un tur, stingri ņemot, nav nekādas klienta maldināšanas, jo abas puses zina, par ko viņas parakstās. Jautājums ir par ko citu. Jautājums ir par to, kā dažādus kredītinstrumentus, ko izsniedz dažādas kredītiestādes, varētu salīdzināt savā starpā, un te nav jāizgudro nekas jauns. Šeit ir lietojama tā saucamā gada efektīvā procentu likme, kuru arī Judina kungs pieminēja, jeb gada procentu likme, tie ir sinonīmi... Komisijā runa bija par to, ka tajā aprēķinu shēmā būtu jāieskaita iekšā arī visi papildu maksājumi, kas ir saistīti ar kredīta izsniegšanu. Ne tikai kredīta izsniegšana un kredīta saņemšana, bet arī kredīta pieteikšana, vērtēšana... arī visi šie maksājumi, ja tādi šajā procesā parādās... Par to mēs vienojāmies, ka uz otro lasījumu acīmredzot tas tādā veidā tiks piekoriģēts, un ar šo nosacījumu komisija atbalstīja likumprojekta tālāku virzīšanu. Paldies.".
• 2014_04_03-seq97 spokenText "Cienījamie kolēģi! Es ierosināju pagājušajā gadā izdarīt attiecīgus grozījumus Kredītiestāžu likumā. Paldies kolēģiem, kas izvērtēja un atbalstīja, bet man ļoti gribētos, lai visiem klātesošajiem būtu skaidrs, par ko jūs balsojat. Mūsu Kredītiestāžu likumā ir iekļauta netaisnīga norma. Mēs dzīvojam pēc savā ziņā viduslaiku kalendāra. Proti, aprēķinot gada procentus, no kredītņēmēja tiek prasīts, lai viņš maksātu par katru dienu, teiksim, procentus, bet, kad aprēķina tos procentus, uzskata, ka gadā ir 360 dienas. Es domāju, ka ir saprotams: ja kaut ko mēs dalām ar 360 un reizinām 365 reizes, veidojas starpība. Un liels paldies kredītiestāžu pārstāvjiem, kas nenoliedza problēmas esamību. Pateicoties šādai formulai, bankas var iekasēt papildus katru gadu aptuveni 2 vai 3 miljonus eiro. Precīzi grūti aprēķināt. Un tas ir fakts. Tas viss notiek. Protams, bankas stāsta, ka liela labuma viņām no tā nav. Viņas faktiski stāsta par to, ka tie, kam ir depozīti, viņi ir no tā ieguvēji. Principā tad mūsu kredītiestādes strādā savā ziņā kā Robins Huds. Tās ņem no viena un nodod tālāk citiem. Vienīgi Robinam Hudam bija tā, ka viņš ņēma no tiem nabagajiem un tad... es atvainojos, ņēma no bagātajiem un mēģināja palīdzēt nabagajiem. Savukārt mūsu bankas ņem tieši no kredītņēmējiem un dod tiem, kam ir, ko ieguldīt bankās. Tas nav pareizi! Liels paldies Vucāna kungam un citiem kolēģiem, kas norādīja, ka principā šeit nav runa par to, ka bankas nodarbojas ar kaut kādu krāpniecisku darbību. Arī es no anonīmiem avotiem, ko es nevaru nosaukt, dabūju informāciju, kurai es uzticos. Un informācija ir šāda: bankām nebija liela nolūka dabūt šo papildu naudu, bet, ja nauda var ieripot, tad kāpēc atteikties? Un tad principā runāt par tiem 2 vai 3 miljoniem eiro gadā... nu visām bankām, visam sektoram tā nav milzīga nauda. Bet pagājušā gadsimta 20.gados šāda kārtība tika nodibināta. Un pēkšņi to mainīt? Kāda jēga? Man gribētos pievērst jūsu uzmanību, ka attiecībā uz ātrajiem kredītiem ir pieņemti MK noteikumi, kas skaidri definē, ka gadā ir 365 dienas, bet šajā gadījumā mums tad ir cita prakse. Bet kā var atrisināt problēmu? Var noteikt, ka gadā ir 360 dienas, un izmantot citu formulu, proti, ka katrā mēnesī ir 30 dienas, un viss būs taisnīgi. Var arī noteikt, ka ir 365 dienas un par katru dienu ir jāmaksā procenti. Arī ir taisnīgi! Bet sākumā noteikt, ka gadā ir 360 dienas, bet, kad ir jāmaksā, tad 365 dienas, - tas nav taisnīgi! Kā es jau teicu, paldies kolēģiem, kas piedāvāja risinājumus. Jo bankas norādīja, ka, ja viņām būs... liks mainīt programmatūru, būs jātērē liela nauda, un galu galā patērētāji par visu samaksās. Mēs negribam, lai patērētājiem būtu papildu izdevumi. Bet bija izteikts, manuprāt, ļoti labs priekšlikums, ko tieši var attīstīt, un es ceru, ka Vucāna kungs tieši var palīdzēt. Ļoti svarīgi, lai informācija būtu saprotama klientam. Proti, šeit ir problēma ar caurskatāmību. Ja cilvēks dzird, ka viņam ir jāmaksā 3 procenti, tad viņam arī ir jāmaksā 3 procenti, nevis 3,001 vai 0,5. Tāpēc ir ļoti svarīgi, lai būtu varbūt pēc analoģijas ar ātrajiem kredītiem, - lai būtu izmantota gada procentu likmju, teiksim tā, universālā formula, universāla pieeja un lai patērētājam būtu iespējas salīdzināt piedāvājumus. Tātad, manuprāt, uz otro lasījumu var būt cita pieeja. Bet Saeimas pienākums ir šo netaisnīgumu, kas nostiprināts likumā, izbeigt. Paldies.".
• 2014_04_03-seq95 spokenText "Skatām grozījumus Kredītiestāžu likumā. Likumprojekta mērķis ir labot pašreizējo situāciju kredītprocentu aprēķināšanas praksē: aprēķinot dienas procentu likmi, tiek pieņemts, ka gadā ir 360 dienas, taču samaksu piemēro 365 dienām. Likumprojekts paredz noteikt, ka, nosakot dienas procentu likmi, ir jāizmanto ACT/365 modelis, kurš paredz aprēķinus, kas balstīti uz 365 dienām vai 366 dienām garajā gadā. Komisija izskatīja šo jautājumu un nolēma aicināt Saeimu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.".
• 2014_04_03-seq94 spokenText "Citu priekšlikumu nav. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 17.aprīlis. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Kredītiestāžu likumā”, pirmais lasījums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Jānis Upenieks.".
• 2014_04_03-seq92 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par privātajiem pensiju fondiem”” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
• 2014_04_03-seq91 spokenText "Augsti godātā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Skatām likumprojektu „Grozījumi likumā „Par privātajiem pensiju fondiem””. Likumprojekts ir izstrādāts, lai novērstu konstatētās nepilnības privāto pensiju fondu izveidoto pensiju plānu regulējumā, kas nosaka kārtību pensiju plānu nodošanai vai apvienošanai, kā arī uzkrātā papildpensijas kapitāla izmaksai. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt pirmajā lasījumā.".
• 2014_04_03-seq90 spokenText "Citu priekšlikumu nav. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 24.aprīlis. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi likumā „Par privātajiem pensiju fondiem””, pirmais lasījums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Jānis Upenieks.".
• 2014_04_03-seq89 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam - 24.aprīlis.".
• 2014_04_03-seq88 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par policiju”” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 60, pret - nav, atturas - 20. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
• 2014_04_03-seq87 spokenText "Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par policiju””. Likuma „Par policiju” 21.panta otrā daļa nosaka, ka par pašvaldības policijas priekšnieku vai viņa vietnieku var pieņemt darbā personu, kura papildus panta pirmajā daļā pašvaldības policijas darbiniekiem noteiktajām prasībām ir ieguvusi augstāko izglītību. To pašu attiecībā uz ostas policijas priekšnieka vai viņa vietnieka amatu paredz likuma 21.1 pants. Vienlaikus likums neparedz šādu prasību attiecībā uz personām, kas pilda vakanta vai prombūtnē esoša pašvaldības policijas priekšnieka vai viņa vietnieka vai ostas policijas priekšnieka vai viņa vietnieka amata pienākumus. Lai novērstu situācijas, ka pašvaldības policijas vai ostas policijas priekšnieka vai viņa vietnieka amata pienākumus pilda persona bez atbilstošas izglītības, ar grozījumiem paredzēts noteikt, ka vakanta pašvaldības policijas priekšnieka vai viņa vietnieka amata pienākumus vai prombūtnē esoša pašvaldības policijas priekšnieka vai viņa vietnieka amata pienākumus nevar pildīt persona, kas neatbilst likumā pašvaldības policijas priekšnieka vai viņa vietnieka un ostas policijas priekšnieka vai viņa vietnieka amatam noteiktajām prasībām. Tāpat, lai nevarētu veidoties situācijas, ka persona ilglaicīgi pilda vakanta vai prombūtnē esoša pašvaldības policijas priekšnieka vai ostas policijas priekšnieka vai viņa vietnieka amata pienākumus bez iekšlietu ministra piekrišanas, ar grozījumiem likumā tiks noteikts, ka seši mēneši ir pieļaujamais termiņš, uz kādu persona drīkst būt par pienākumu izpildītāju pašvaldības policijas priekšnieka vai viņa vietnieka amatā, nesaskaņojot to ar iekšlietu ministru. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.".
• 2014_04_03-seq86 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Reģionālās attīstības likumā” atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies. Pirms mēs skatām tālāk darba kārtību, ir vēl viens iespējams grozījums. Tātad desmit deputāti - Bērziņš, Laizāne, Poriņa, Dombrava un citi - lūdz izdarīt izmaiņas 3.aprīļa sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā Saeimas lēmuma projektu „Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta „Grozījumi Valsts civildienesta likumā” (Nr.759/Lp11) trešajam lasījumam”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi likumā „Par policiju””, pirmais lasījums. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā - deputāts Aleksejs Loskutovs.".
• 2014_04_03-seq85 spokenText "Līdz ar to es aicinu balsot par grozījumiem Reģionālās attīstības likumā.".
• 2014_04_03-seq83 spokenText "Un 8. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Un komisija ir atbalstījusi.".
• 2014_04_03-seq81 spokenText "7. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.".
• 2010_12_16_a-2-seq491 spokenText "7. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.".
• 2005_05_26-seq233 spokenText "7. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.".
• 2005_05_19-seq104 spokenText "7. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.".
• 2004_03_18-seq111 spokenText "7. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.".
• 2002_03_21-seq940 spokenText "7. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.".
• 2014_04_03-seq77 spokenText "5. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.".
• 2014_04_03-seq75 spokenText "4. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.".
• 2014_04_03-seq73 spokenText "3. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.".
• 2014_04_03-seq71 spokenText "2. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.".
• 2014_04_03-seq69 spokenText "Cienījamais Saeimas Prezidij! Cienījamie kolēģi! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija ir izskatījusi grozījumus Reģionālās attīstības likumā, un ir iesniegti astoņi priekšlikumi. 1. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.".
• 2014_04_03-seq68 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par obligāto sociālo apdrošināšanu pret nelaimes gadījumiem darbā un arodslimībām”” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 86, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Reģionālās attīstības likumā”, trešais lasījums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā - deputāte Inese Aizstrauta.".
• 2014_04_03-seq67 spokenText "Līdz ar to... Vēl pirms beigām vēlos izteikt komisijas vārdā pateicību visiem komisijas deputātiem par konstruktīvo darbu, īpaši Bišofas kundzei, kas rosināja virkni likuma izmaiņu, bet, apzinoties momenta svarīgumu, laipni atsauca savus priekšlikumus, lai nekavētu indeksācijas virzību uz priekšu. Līdz ar to lūdzu atbalstīt likumprojektu „Grozījumi likumā „Par obligāto sociālo apdrošināšanu pret nelaimes gadījumiem darbā un arodslimībām”” galīgajā lasījumā.".
• 2014_04_03-seq65 spokenText "Tātad likumprojekts ir tieši saistīts ar jauno indeksācijas kārtību, ko mēs nupat pieņēmām likumā „Grozījumi likumā „Par valsts pensijām”” un kas paredz jauno indeksāciju piemērot arī atlīdzībām, proti, apgādnieka zaudējuma gadījumā un arī apdrošināšanā pret nelaimes gadījumiem. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Saņemts viens priekšlikums - tas ir komisijā atbalstīts, ir redakcionālas dabas un precizē likuma spēkā stāšanās datumu.".
• 2014_04_03-seq64 spokenText "Nē, komentārs nav paredzēts. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi likumā „Par obligāto sociālo apdrošināšanu pret nelaimes gadījumiem darbā un arodslimībām””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Sociālo un darba lietu komisijas vārdā - deputāte Ilze Viņķele.".
• 2014_04_03-seq63 spokenText "Vai drīkst komentāru?".
• 2014_04_03-seq62 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par valsts pensijām”” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 87, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies.".
• 2014_04_03-seq61 spokenText "Līdz ar to visi 11 priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.".
• 2014_04_03-seq59 spokenText "Un 11. - deputāta Klementjeva priekšlikums. Viņš ir bijis gana acīgs, lai pamanītu, ka Ministru kabineta redakcija paturēja kā likuma spēkā stāšanās datumu 1.aprīli, kas ir garām, un tādēļ deputāts Klementjevs rosina formulēt, ka likums stājas spēkā nākamajā dienā pēc izsludināšanas. (Aplausi.) Komisija to ir atbalstījusi.".
• 2014_04_03-seq57 spokenText "10. - Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Redakcionālas dabas. Komisija atbalstījusi.".
• 2014_04_03-seq55 spokenText "9.priekšlikums ir kolēģu Barčas kundzes un Andra Bērziņa priekšlikums, kas arī ir topošajiem pensionāriem labvēlīgs. Proti, šobrīd likums nosaka, ka pensijas aprēķinā par periodu no 1996. līdz 1999.gadam, ja cilvēkam nav bijusi... tātad tiek aprēķināts šis pensijas sākumkapitāls, ņemot vērā vidējo apdrošināšanas iemaksu algu. Bet šī norma ir terminēta, tās darbībai būtu jābeidzas 2015.gada decembrī. Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka virknei topošo pensionāru - tieši tiem, kas ir strādājuši arī publiskajā sektorā, kur algas šajā periodā ir bijušas ļoti nelielas, - gan skolotājiem, gan medicīnas darbiniekiem - pensijas sākumkapitāla aprēķina formula faktiski pasliktinātos. Un līdz ar to šo labvēlīgāko pārejas normu tiek piedāvāts saglabāt kā pastāvīgu normu. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.".
• 2014_04_03-seq53 spokenText "8. ir deputātu Aijas Barčas un Andra Bērziņa priekšlikums, kurš paredz normu, kas ir saistīta ar to, ka no šī gada 1.jūlija tiek palielināts valsts sociālā nodrošinājuma pabalsts I un II grupas invalīdiem. Un principā var rasties situācija, ka tajā brīdī, kad šis sociālā nodrošinājuma pabalsts tiek... Kad cilvēkam ir tiesības pieprasīt vecuma pensiju, tad šī pabalsta un pensijas apmērs var atšķirties, un šis priekšlikums nosaka to, ka gadījumā, ja aprēķinātā pensija ir mazāka par valsts sociālā nodrošinājuma pabalstu, tā tomēr tiek izmaksāta apmērā, kāds ir vismaz šis valsts sociālā nodrošinājuma pabalsts. Tātad norma ir labvēlīga pensijas saņēmējiem. Komisija ir atbalstījusi.".
• 2014_04_03-seq51 spokenText "7. - Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums, kas ir saistīts ar 1.priekšlikumu, proti, ar to kategoriju plašāku noteikšanu, kurām ir tiesības uz neierobežotu pensijas apmēra indeksāciju, un vienkārši komisija to izsaka jaunā - 15.1 punktā. Komisija ir atbalstījusi.".
• 2014_04_03-seq49 spokenText "...kas arī paredz to, ka šis virsdienests tiek ieskaitīts darba stāžā. 6.priekšlikumu tātad Sociālo un darba lietu komisija ir atbalstījusi.".
• 2014_04_03-seq47 spokenText "5. - Aizsardzības ministrijas parlamentārā sekretāra Andreja Panteļējeva priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 6. - komisijas priekšlikumā...".
• 2014_04_03-seq45 spokenText "4.priekšlikums. Sociālo un darba lietu komisija ir formulējusi savu redakciju, kuras būtība ir sekojoša: pensiju aprēķinā tiek ņemts vērā arī virsdienesta stāžs tiem karavīriem un virsniekiem, kas ir atteikušies no citas valsts pensijas. Līdz šim tā tas nav ticis darīts, un līdz ar to faktiski apmēram 45 virsnieki ir nostādīti salīdzinoši nelabvēlīgos apstākļos, jo šis darba stāžs pie pensiju aprēķina viņiem netiek ņemts vērā. Komisija ir atbalstījusi šo priekšlikumu.".
• 2014_04_03-seq43 spokenText "3. - Aizsardzības ministrijas parlamentārā sekretāra Andreja Panteļējeva priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 4. - komisijas priekšlikumā.".
• 2014_04_03-seq41 spokenText "2. ir Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums, kas ir redakcionāls un precizē numerācijas kārtību. Komisija atbalstījusi.".
• 2014_04_03-seq39 spokenText "Bet ja nu „sanes”, tad slēdziet ārā tomēr! Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par valsts pensijām””, ko esam atzinuši par steidzamu. Komisija ir saņēmusi 11 priekšlikumus. 1. - deputāta Andreja Klementjeva priekšlikums. Priekšlikuma būtība sekojoša: indeksācija tiek piemērota noteiktam pensiju apmēram, izņemot par represētām atzītās personas. Un Klementjeva kungs rosina šo personu loku, uz kurām indeksācijas ierobežojumi neattiecas, paplašināt arī ar Černobiļas atomelektrostacijas avārijas seku likvidēšanas dalībnieku pensijām un arī ar I grupas invalīdiem. Pamatojums ir tāds, ka abas piedāvātās grupas atrodas tādā veselības stāvoklī, kas objektīvi prasa lielākus izdevumus gan kopšanai, gan veselības aprūpes izdevumiem. Un arī šo cilvēku iespējas iekļauties darba tirgū ir ierobežotas. Komisija ir atbalstījusi šo priekšlikumu.".
• 2014_04_03-seq38 spokenText "Referents var runāt neierobežotu laiku. To vienkārši Urbanoviča kungs bija aizmirsis.".
• 2014_04_03-seq37 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja, jūs slēdziet mikrofonu ārā, ja mani aizvelk uz garo runāšanu! Strādāsim ar...".
• 2014_04_03-seq36 spokenText "Deputāti neiebilst. Lūdzu vēlreiz zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījums Krimināllikumā” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 89, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies. (Aplausi.) Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi likumā „Par valsts pensijām””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Sociālo un darba lietu komisijas vārdā - deputāte Ilze Viņķele.".
• 2014_04_03-seq35 spokenText "Ņemot vērā, ka priekšlikums ir atbalstīts, kolēģi, es lūdzu atbalstīt to arī otrajā lasījumā.".
• 2014_04_03-seq34 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījums Krimināllikumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 86, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un otrā lasījuma laiku.".
• 2014_04_03-seq33 spokenText "Es lūdzu atbalstīt pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas komisijā.".
• 2014_04_03-seq32 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Judina kungs vēl ko vēlas piebilst?".
• 2014_04_03-seq31 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienītie, godātie kolēģi! Es ļoti aicinu pieņemt šodien šo likumprojektu. Un gribu jūs arī nomierināt, ka valstī ir nokārtots jautājums par šo vielu izmeklēšanu. Rīgā, Aptiekas ielā 7/9, darbojas ļoti perfekta toksikoloģiskā laboratorija, un burtiski aprīļa mēnesī Aptiekas ielā 1 tiks atklāta jaunuzcelta jaunbūve, kur būs modernas laboratorijas telpas, kurās tiks izvietotas vismodernākās aparatūras. Jau pašreiz pie mums ir iegādāta aparatūra, kur viegli no Gaiļezera ar sanitāro transportu var atvest šo urīna analīzi, šo asins analīzi. Mēs šīs analīzes pieņemam, viņas nonāk saldētavā un tūlīt iet darbā. Tā ka arī mēs varam izmeklēt šīs vielas. Mums nav jāgaida vēl vairāki miljoni, jāgaida, kamēr Gaiļezera slimnīcā būs visa aparatūra. To var izdarīt jau šodien! Tas, ka mēs esam jau daudz paveikuši, un tas, ka mēs ļoti intensīvi strādājam pie likumdošanas, tiešām izvirza mūs to valstu vidū, kuras dara ļoti daudz un daudz jau ir izdarījušas. Bet, dabīgi, arī citas valstis, piemēram, Īrija, Rumānija, Polija, Zviedrija, ir ļoti daudz izdarījušas, un tās mums ir labs paraugs un dzinulis, lai mēs darītu to pašu un lai mēs nebūtu atpalikusi valsts. Aicinu pieņemt šo likumprojektu.".
• 2014_04_03-seq30 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Strazdiņam.".
• 2014_03_27-seq273 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Strazdiņam.".
• 2011_09_22-seq282 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Strazdiņam.".
• 2011_07_08_as-seq408 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Strazdiņam.".
• 2011_04_14-seq216 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Strazdiņam.".
• 2010_01_28-seq214 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Strazdiņam.".
• 2010_01_28-seq202 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Strazdiņam.".
• 2009_11_12(05)_a-seq63 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Strazdiņam.".
• 2014_04_03-seq29 spokenText "Kolēģi! Pavisam īsi! Es gribu tikai atgādināt, ka Latvija šajā ziņā iet priekšgalā. (No zāles dep. A.Elksniņš: „Neesam!”; Starpsauciens: „Priekšā no kura gala?”) Es gribu jums atgādināt, ka pagājušajā gadā Anglijā nomira 69 cilvēki no tā sauktajām legālajām narkotikām. To, ko mēs jau pagājušajā gadā esam pieņēmuši, ko mēs šodien esam pieņēmuši... Es īstenībā vēršos pie sabiedriskajiem medijiem, lai atgādinātu, ka šī nav tikai Latvijas problēma, bet ka mēs reāli, ļoti labi ar to cīnāmies. Iedomājieties: Anglijā 69 nomira, un tur nav ieskaitīti tie cilvēki, kas turpina gulēt slimnīcās! Paldies.".
• 2014_04_03-seq27 spokenText "Es pilnīgi piekrītu kolēģim Elksniņam, ka mums jāizdara simtiem svarīgu lietu. Mēs varam uzskaitīt šīs lietas un tērēt laiku. Bet mans piedāvājums - izdarīt vienu konkrētu, reālu lietu, nevis stāstīt kolēģiem, kas mums vēl ir jāizdara. Nu tad darīsim to! Nestāstīsim, ko mēs plānojam, bet vienkārši darīsim labas lietas! Kolēģi! Es tiešām tagad negribu oponēt cienījamam Elksniņa kungam (No zāles dep. A.Elksniņš, I.Zariņš, A.Bērziņš: „Balsot!”) saistībā ar viņa stāstīto, jo būs iespējas un būs darba kārtībā attiecīgi jautājumi. Un tieši tad, kad pienāks tas brīdis, diskutēsim. Pamatojot steidzamību... (No zāles dep. A.Elksniņš: „Vai tad kāds ir „pret”? Parādi ar pirkstu!”) Tūlīt viņš pabeigs, tad... Un es domāju, ka... Jā, cilvēks septiņas minūtes norunāja, un tagad viņam šķiet, ka ir viss, var visu slēgt, jo viņš savu jau pateicis. Paldies Elksniņa kungam, bet kolēģim arī ir tiesības runāt! Un man gribētos pievērst uzmanību tam, ka mēs tiešām turpināsim nākamajā nedēļā strādāt, bet, es domāju, tā diskusija notiks ne šeit, bet pirmām kārtām komisijā. Taču man gribētos pievērst jūsu uzmanību citam jautājumam. Mēs šodien kriminalizēsim šo darbību, un dažiem cilvēkiem šķiet: nu tad viss! Ja par izdarīto darbību būs sods, viss būs kārtībā! Mēs varam paredzēt sodu par visādām, dažādām darbībām. Bet es lūdzu jūs uzdot sev jautājumu: kāpēc cilvēki lieto šīs vielas? Kāpēc ir pieprasījums, un vai viss ir kārtībā sabiedrībā? Es strādāju krimināltiesību jomā, un es saprotu, ka jāparedz atbildība par atsevišķām darbībām. Bet, lūdzu, padomājiet no savu zināšanu perspektīvas, kas jāizdara, lai mums būtu mazāk tādu problēmu! Paldies.".
• 2014_04_03-seq25 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Situāciju var raksturot ļoti vienkārši: konkrētais likuma projekts nepārprotami tiks atbalstīts, un „par” viņu balsos visi parlamenta deputāti, un es laikam neatradīšu šodien nevienu, kurš neatbalstīs šāda veida ideju - saukt pie kriminālatbildības cilvēkus, kuri nodarbojas ar minēto vielu vai nu glabāšanu realizācijas nolūkā, vai arī realizāciju. Tajā pašā laikā ir jāatgādina virkne problēmu mums visiem, ar kurām mums jācīnās un ar kurām mums jāstrādā. Mums visiem ir zināmas tradicionālās narkotikas un saraksti Krimināllikumam, kurā ir paredzēta atbildība par tradicionālo narkotiku tirdzniecību, glabāšanu un visām citām darbībām. Tajā pašā laikā šis likumprojekts skars tikai tās jaunās psihoaktīvās vielas, kuras tika iekļautas SKPC izveidotajā sarakstā. Respektīvi, kriminālatbildība būs tikai par tām 14 vielām, kuras pašreiz ar SKPC lēmumu ir aizliegtas. Mums paliek trešais bloks, ļoti milzīgs nenosegts lauks attiecībā uz tām vielām, kuras nav identificētas, uz tām vielām, kuras nav izņemtas, un tām vielām, kurām nav nozīmētas ekspertīzes vai arī attiecībā uz kurām SKPC veic sākotnējo izpēti un kuras nav ieliktas sarakstā. Ar to mēs strādājam Saeimas Sociālo un darba lietu komisijā pietiekami aktīvi, lai paredzētu tajā skaitā arī atbildību un kārtību, kādā veidā mēs varētu cīnīties pret šāda veida parādību, jo šis instruments, ko mēs pieņemsim šodien, problēmu saknē neatrisinās. Tas nekādā veidā netraucēs ķīmiķiem sintezēt aizvien jaunas vielas, bet pēc to iekļaušanas aizliegtajos sarakstos sintezēt vēl citas vielas. Un tādā veidā valsts nepārtraukti skrien viņiem pakaļ un mēģina kaut ko aizliegt. Lai šī norma darbotos, protams, ir nepieciešams, lai policija pievērstu pastiprinātu uzmanību attiecībā uz minēto vielu izņemšanu un ekspertīžu nozīmēšanu, bet diemžēl mūsu valstī ir vairākas problēmas. Lai strādātu otrā daļa no minētā panta attiecībā uz iespēju saukt pie kriminālatbildības, ja minētās realizācijas rezultātā ir nodarītas smagas sekas, mums ir jāiegādājas Gaiļezera Toksikoloģijas nodaļai aparāts, kurš spēs noteikt to vielu, ko tas bērns, tas pusaudzis ir lietojis, pirms viņš nokļuvis attiecīgi reanimācijā, lai pierādītu cēloņsakarību starp policijas izņemto vielu un tās vielas identiskumu, kas tiek atrasta tā bērna analīzēs. Diemžēl Gaiļezerā uz doto brīdi šāda veida aparatūras nav, es vakardien runāju ar Circenes kundzi, un viņa solīja atbalstu šāda aparāta iegādei. Diemžēl, lai šī norma darbotos - un viņa sāks darboties, piemēram, es pieļauju, jau nedēļas laikā - tās otrā daļa varēs darboties tikai tad, kad šāda veida aparāts, kurš maksā miljonu eiro, tiks iegādāts. Diemžēl mūsu valstī tādu aparātu nav, kuri tiešām varētu augstā līmenī izvērtēt tāpatību starp šīm vielām. Izziņai: Lietuvā šādi aparāti ir pieci. Krīzes apstākļos valsts jau bija plānojusi 2011.gadā to iepirkt, bet krīze to visu patraucēja, un aparāts iegādāts netika. Līdz ar ko Saeimas Juridiskajā komisijā viens no lēmumiem, kas tika pieņemts, lai minētā norma stātos spēkā, ir arī vērsties ar vēstulēm pie finanšu un veselības ministriem ar lūgumu izvērtēt iespējamību piešķirt līdzekļus, lai šī norma darbotos, no līdzekļiem neparedzētiem izdevumiem, un par to gan būtu jālemj Ministru kabinetam. Līdz ar to likumdevēja padarītais šajā jomā nav absolūti viss. Tas ir tiešām tikai ieskicējums, par kuru mēs varam runāt. Otrs būtisks bloks ir paredzēt atbildību. Šāda veida atbildība, par kādu mēs šodien runājam, ir neliels piliens šīs problēmas jūrā. Mums ir jāparedz atbildība par pamudināšanu lietot jaunas psihoaktīvas vielas; mums ir jāparedz atbildība par telpu nodošanu jaunu psihoaktīvu vielu lietošanai; mums ir jāparedz atbildība par jaunu psihoaktīvu vielu lietošanu; mums ir jāparedz atbildība par telpu piešķiršanu aizliegtu psihoaktīvu vielu tirdzniecībai; mums ir jāparedz atbildība par psihoaktīvu vielu ievadīšanu pret personas gribu vai iebēršanu, kā tas notiek vienā otrā izklaides vietā. Mums ir jāparedz arī atbildība par jaunu psihoaktīvu vielu izgatavošanu, iegādāšanos, glabāšanu, pārvadāšanu, pārsūtīšanu bez realizācijas nolūka. Tad mēs visi šeit ar Judina kungu priekšgalā varēsim nopūsties un pateikt: „Jā, likumdevējs kaut ko ir izdarījis!” Pagaidām tas viss ir tikai sākums, un es ceru, ka nākamnedēļ Saeimas Juridiskajā komisijā šos būtiskos jautājumu blokus, ko mēs cerējām varbūt apskatīt šodien, mēs varētu pieņemt; respektīvi, ļoti ātri. Un nākamo ceturtdien mums būtu kārtējā diskusija par kārtējo... kriminālatbildības sava veida devas ieviešanu, lai sekmīgi un efektīvi cīnītos pret šī rūpala uzplaukumu. Pagaidām, kamēr nav definēts vispārējs aizliegums, pagaidām, kamēr nav spēkā un nav pieņemta Eiropas Savienības regula attiecībā uz rīcību Eiropas Savienības ietvaros ar psihoaktīvām vielām, kamēr nav kārtības, kamēr nav iespējas vērsties pret vietām (ne tikai pret vielām!), tikmēr, manuprāt, nav izsmelts tas darbs, kas parlamentam būtu padarāms uz konkrēto brīdi. Paldies.".
• 2014_04_03-seq23 spokenText "Labdien vēlreiz! Nerunāšu vairs es te par šo vielu kaitīgumu, jo pēdējā laikā tas skan no visām malām, bet es gribētu vēl tomēr drusku paskaidrot par to, ko Judina kungs varbūt nepateica. Man tieši ar Judina kungu bija drusku strīdiņš par to, vai papildināt šo pantu ar sodu situācijā, ja ir smagas sekas. Judina kungs uzskatīja, ka Krimināllikumā jau tas ir: nonāvēšana aiz neuzmanības - līdz pieciem gadiem. Bet tomēr, ņemot vērā, kāda informācija un cik informācijas pēdējā laikā ir par šīm vielām, mēs redzam, ka smagas sekas var būt arī tādas, ka jaunieši... pieņemsim, grupiņa jauniešu uzsmēķē, un visiem no pirmās reizes jau ir neatgriezeniskas veselības sekas. Un tās patiešām arī ir smagas sekas, un šādos gadījumos, es uzskatu, ir cilvēkam jāsēž - un pietiekami ilgi jāsēž. Tomēr es gribētu izmantot šo situāciju, kad nu mēs beidzot esam sadūšojušies attiecībā uz likumprojektu, un tomēr aicināt... nu, izteikt, teiksim tā, trīs aicinājumus. Tas pirmais aicinājums varbūt būtu policijai, kurai tagad mēs iedosim rokās diezgan efektīvu ieroci, un šis likums būs viens no stingrākajiem Eiropas Savienībā šobrīd. Un šobrīd arī policijas rīcībā būs apmēram viena nedēļa laika līdz izsludināšanas brīdim, un viņi varēs sagatavoties, lai nākošajā brīdī pēc likuma stāšanās spēkā... es domāju, ka var dažu dienu laikā visas šīs spaisa bodītes Rīgā iedzīt pagrīdē, un policijai beidzot būtu jāparāda, kurš tad galvaspilsētā ir saimnieks - viņi vai spaisa tirgotāji, vai vīri ar beisbola nūjām. Otrs aicinājums man būtu maniem bijušajiem kolēģiem - žurnālistiem. Es ceru no jums sagaidīt, ka tanī dienā, kad šis likums stāsies spēkā, no jūsu leksikas pazudīs vārdu savienojums „legālās narkotikas”, jo tādu vienkārši Latvijā vairs nebūs. Es saprotu, ka tas ir vienkāršāks vārdu savienojums nekā „stipras psihoaktīvas vielas”, bet, saprotiet, ja jaunietis, kurš vēl šo lietu nav pamēģinājis, dzird šādu savienojumu „legālās narkotikas”, tas viņu vienkārši iedrošina, un viņš nesaprot, ka tanī brīdī, kad viņš pēc likuma stāšanās spēkā nopirks vairākas šīs devas, tad viņš jau kļūs atbildīgs likuma priekšā. Un mēs zinām, ka tā notiek: piemēram, ņemot vērā, ka vairākās Latvijas pilsētās šī tirdzniecība nenotiek, jaunieši reizi nedēļā samet naudu un sūta, teiksim, vienu savu pārstāvi uz Rīgu iepirkties, un tad nu viņš sapērkas visai nedēļai. Un trešais aicinājums būtu varbūt vecākiem, no kuriem daudzi varbūt šobrīd pat nenojauš, ka viņu bērni smēķē šo spaisu, bet, ticiet man, tanī brīdī, kad šie tirgotāji noies pagrīdē, daudzi no šiem jauniešiem, kas vairs nevarēs nopirkt šo vielu kā, teiksim, avīzi kioskā, ja viņiem nebūs pazīstami pagrīdes tirgotāji... viņi... šīs vielas trūkums liks viņiem... liks to manīt, un viņi kļūs nervozi, viņi kļūs viegli aizkaitināmi, un tāpēc nevajag baidīties arī nevis, teiksim, viņus vienkārši lamāt par to, bet meklēt speciālistu palīdzību, jo tas ir atrisinājums. Tāpēc nevainosim šos bērnus, bet vainosim visus mūs pašus, kuri šādu situāciju esam pieļāvuši. Es ceru uz jūsu atbalstu šajā likumā, un acīmredzot ir jāturpina domāt arī par to, vai administratīvajā kodeksā šis te nav... administratīvajā likumā nav jāpieņem norma par lietošanu... Līdzīgi kā šobrīd ir par narkotikām - par atrašanos reibumā publiskā vietā... Administratīvā procesa likumā ir jāpieņem arī šāds grozījums varbūt... Jā, nu, es pārteicos, neesmu taču jurists.".
• 2014_04_03-seq22 spokenText "Tātad saskaņā ar Kārtības rulli vispirms mums ir jābalso par steidzamību, bet... Tātad lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai likumprojektu „Grozījums Krimināllikumā” atzītu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret un atturas - nav. Komisija aicināja atbalstīt arī pirmajā lasījumā, bet uzsākam debates. Vārds deputātam Kārlim Seržantam.".
• 2014_04_03-seq21 spokenText "Jā, te ir sava veida...".
• 2014_04_03-seq20 spokenText "Urbanoviča kungs, jums arī tas Kārtības rullis... Komisija ziņo par likumprojektu, aicina atbalstīt steidzamību un aicina atbalstīt pirmajā lasījumā. Jā, lūdzu! Jā, arī jums tie Bites ierosinātie kursi nepieciešami!".
• 2014_04_03-seq19 spokenText "Jāseko līdzi!".
• 2014_04_03-seq18 spokenText "Paldies. Vai deputāti Seržants un Elksniņš grib runāt par steidzamību? (No zāles: „Nē!”) Vispirms mums ir jābalso par steidzamību, un pēc tam mēs uzsāksim debates par pirmo lasījumu. (No zāles dep. J.Urbanovičs: „Kas tas bija?”) Tas bija komisijas ziņojums par likumprojektu. (No zāles dep. J.Urbanovičs: „Āā! Es nesapratu, kas tas bija.”)".
• 2014_04_03-seq17 spokenText "Cienījamie kolēģi, es jūs jau informēju, ka Juridiskā komisija izstrādāja attiecīgo likumprojektu, lai paredzētu kriminālatbildību par darbībām ar jaunām psihoaktīvām vielām. Ņemot vērā, ka ir liela varbūtība un cerība, ka šodien mēs pieņemsim likumprojektu arī galīgajā lasījumā, man ļoti gribētos pievērst jūsu uzmanību un izskaidrot attiecīgās normas būtību, jo mēs piedāvājam izdarīt ļoti nopietnu soli - paredzēt kriminālatbildību par darbību, kas līdz šim netika sodīta. Tātad pagājušā gada 14.novembrī stājās spēkā grozījumi likumā „Par narkotisko un psihotropo vielu un zāļu likumīgās aprites kārtību”. Un mēs paredzējām, ka turpmāk, ja parādās jaunas psihoaktīvas vielas, par kurām mēs vēl nevaram pateikt, vai šīs vielas ir narkotiskas vai psihotropas, un ja ir liela varbūtība, ka šīs vielas pieder attiecīgajām grupām, tad mums ir jārīkojas. Likumā mēs paredzējām, ka Slimību profilakses un kontroles centrs, ja ir pamatotas aizdomas, var noteikt aizliegumu darbībām ar attiecīgajām vielām uz vienu gadu. Es vēlreiz pievēršu jūsu uzmanību. Tas notika pagājušā gada novembrī. Pagājušajā gadā septiņas vielas, jaunas vielas, tika aizliegtas. Šogad vēl septiņas vielas tika aizliegtas, un darbības ar tām nav pieļaujamas. Pagājušā gada oktobrī, kad vēl nebija stājušies spēkā attiecīgie grozījumi, man bija iespēja diskutēt ar kolēģiem Tieslietu ministrijā un Iekšlietu ministrijā par nepieciešamību veikt kriminalizāciju. Un sākotnējā nostāja bija negatīva. Kāpēc? Tāpēc, ka Slimību profilakses un kontroles centrs, pieņemot administratīvo aktu, faktiski paredz, ka turpmāk būs iespēja rīkoties saskaņā ar Administratīvā procesa likumā noteikto. Un, ja mēs paskatāmies Administratīvā procesa likuma 42.nodaļu, mēs varam redzēt, ka gadījumā, ja kāda persona nepilda aizliegumu - šajā gadījumā aizliegumu veikt darbības ar attiecīgām vielām -, tad šīs vielas var izņemt - tas ir pirmais un pats par sevi saprotams. Tālāk. Vienreiz nedēļā var piemērot piespiedu naudu. Varbūt drusciņ griež ausīs, bet tas nozīmē, ka vienreiz nedēļā - ne biežāk kā vienreiz nedēļā! - var pieprasīt, lai būtu samaksāta naudas summa, kuras apmērs var sasniegt 1425 eiro. Papildus tam bija paredzēts, ka, lai izpildītu, var pielietot arī tiešu spēku. Un, kolēģi, Administratīvā procesa likumā jūs varat redzēt, ka likums atļauj attiecīgajos gadījumos lietot fizisku spēku (tā rakstīts 372.pantā), speciālos līdzekļus, proti, roku dzelžus, dienesta suņus, kā arī ieročus (un iekavās uzsvērts - it sevišķi šaujamieročus). Tātad daudz kas ir atļauts. Bet mēs redzam, ka reāli tas nestrādā. Un tādēļ mēs uzskatām, ka ir jāveic kriminalizācija, proti, ir jāparedz par attiecīgām darbībām kriminālatbildība. Man ir prieks, ka arī Tieslietu ministrija, kas sākotnēji bija noskaņota negatīvi, savu viedokli mainīja. Un tad otrajā lasījumā pagājušajā nedēļā jūs, kolēģi, atbalstījāt priekšlikumu - paredzēt kriminālsodu par attiecīgām darbībām. Bet mūsu likumprojektā ir dažādi panti, un par vairākām normām vēl ir jādiskutē. Un es arī sākotnēji biju pret kaut kādas normas izdalīšanu un jauna likumprojekta radīšanu, tāpēc ka ir viens likums un nevajag taisīt katram pantam atsevišķu likumu. Bet šis gadījums ir īpašs. Mums tiešām ir jārīkojas - un jārīkojas ātri! Un tieši tādēļ Juridiskā komisija aizvakar un vakar diskutēja, vai mēs varam ierosināt pieņemt jaunu likumu, kas būtībā saskan ar to normu, kas jau bija atbalstīta otrajā lasījumā, bet ar vienu papildinājumu. Proti, mēs paredzam arī kvalificētu sastāvu, proti, situāciju, kad iestājas smagas sekas. Mēs daudz diskutējām, un vakar nebija viegli. Bet galu galā mēs vienojāmies un atbalstījām attiecīgu priekšlikumu. Ņemot vērā paredzēto kriminalizāciju un ņemot vērā, ka uz doto brīdi nav mācību grāmatu vai kaut kādu skaidrojumu, ir ļoti svarīgi, lai attiecīgā norma būtu saprotama. Un tieši tādēļ es atļaujos veikt nelielu skaidrojumu attiecīgajai normai. Tātad - par ko mēs gribam paredzēt atbildību? Runa ir par jaunām psihoaktīvām vielām, proti, vielām, kas saskaņā ar Slimību profilakses un kontroles centru ir aizliegtas. Pie tam, runājot par šo aizliegšanu, - kārtība ir šāda: ir gadījumi, kad mūsu kolēģi strādājot vērtē, teiksim, ārvalstu praksi un atzīst par tādām vielas, kuras Latvijā vēl neparādās. Viena viela aizliegta, neredzot šo vielu Latvijā. Ir arī viens gadījums, kad mūsu speciālisti konstatē, ka ir jauna viela, kas vēl nav zināma Eiropā. Arī tāda viela bija aizliegta. Un, ja viela ir aizliegta un ja mēs pieņemsim šodien grozījumus, tad darbības ar attiecīgajām vielām turpmāk būs kriminālsodāmas. Kādas ir šīs darbības? Jaunajā 248.1 pantā ir paredzēta atbildība par jaunas psihoaktīvas vielas vai tādu vielu saturoša izstrādājuma, kuru aprite ir aizliegta vai ierobežota, izgatavošanu, iegādāšanos, glabāšanu, pārvadāšanu, pārsūtīšanu realizācijas nolūkā vai realizēšanu. Ņemot vērā, ka vakar raidījumā „Sastrēgumstunda” izskanēja ne visai precīza informācija, man gribētos vērst uzmanību uz to, ka atbildība tiks paredzēta par realizēšanu un par darbību, kas veikta realizēšanas nolūkā. Mēs šodien nerunājam par lietotāju kriminālatbildību vai administratīvo atbildību. Es negribu teikt, ka par to nav jārunā. Nākamajā nedēļā otrdien mēs ieplānojām diskusiju, un mēs turpināsim, mēs runāsim tieši par to, kādām darbībām ir jābūt aizliegtām. Bet kāpēc mēs virzām šo likumprojektu? Tāpēc, ka, ja mēs gribam risināt visas problēmas kompleksi un uzsākt diskusiju, mēs varam to darīt un nostrādāt vēl vienu mēnesi, otro, trešo. Bet mums ir arī cita iespēja: pieņemt šo likumu šodien, un nākamās nedēļas vidū tas jau būs spēkā. Nu, protams, tad, ja vairāk nekā divas trešdaļas no mums to atbalstīs. Tātad runa ir par šo... par attiecīgo likumprojektu. Tāpat kā ar jebkuriem citiem ir ļoti svarīgi pārbaudīt, vai tiešām ir tāda nepieciešamība, vai ir leģitīms mērķis, vai ir nepieciešamība. Un mēs analizējam un domājam par attiecīgām lietām. Mums ir leģitīms mērķis. Mēs gribam aizsargāt iedzīvotāju veselību. Mēs to darām, lai tiešām sargātu cilvēku dzīvību un veselību, lai apkarotu kaitīgu vielu izplatīšanu. Mums ir tas mērķis. Otra prasība, par kuru mums arī jārunā. Vai aizliegums būs paredzēts ar likumu? Protams, ar likumu - ar Krimināllikumu! Trešais jautājums. Vai ir nepieciešamība pēc kriminālatbildības? Jā, ir nepieciešams sodīt pārkāp��jus, jo būtībā, ja mēs aicinām ievērot likumu, ja mēs solām, ka viss būs kārtībā, tad tas nav pietiekami. Protams, var diskutēt, kādiem sodiem ir jābūt. Par to mēs daudz vakar runājām. Bet mums nav šaubu, ka ir nepieciešamība pēc kriminālatbildības šajos gadījumos. Runājot par attiecīgo noziedzīgo nodarījumu. Tātad šis... Ir ļoti svarīgi, lai policisti, prokurori, tiesneši saprastu, par ko ir runa. Tātad attiecīgā noziedzīgā nodarījuma objekts ir iedzīvotāju veselība... noziedzīgā nodarījuma priekšmets. Lūdzu ņemt vērā vienu īpatnību! Kad mēs runājam par narkotikām, mums ir paredzēts minimālais apmērs, sākot no kura cilvēku var saukt pie atbildības. Ja nav tāda minimālā apmēra, tad arī atbildības nav. Šeit mēs daudz represīvāk plānojam rīkoties, proti, apmēram nebūs nozīmes. Ja būs konstatēta vielas klātbūtne, cilvēkam būs jāatbild. Tātad daudzumam nav nozīmes. Kāpēc tā? Tāpēc, ka dažreiz tas daudzums ir tik niecīgs, ka mūsu... mēs varam konstatēt klātbūtni, bet mēs nevaram gramos izmērīt. Un tad, ja mēs gribam, lai norma būtu efektīva, mēs nerunājam par apmēru - par gramiem, miligramiem un vēl mazākām devām. Runājot par objektīvo pusi, es jau uzskaitīju darbības, kādas būs aizliegtas, un par ikvienu no minētajām darbībām būs kriminālatbildība. Runājot par sankcijām. Vakar jautāja: kāpēc ir jāparedz alternatīvas sankcijas? Šeit es lūdzu ņemt vērā arī vienu krimināltiesisko īpatnību. Kad mēs runājam par realizāciju, cilvēki uzreiz iedomājas, ka ir kaut kāda liela tirdzniecība, vairāki cilvēki nopietni ar to nodarbojas. Bet mūsu prakse ir šāda: ja viens cilvēks iegādājas divas devas - vienu sev, otru draugam - un iedod draugam lietošanai, viņš realizē attiecīgās vielas. Kolēģi, vai mēs gribam šos cilvēkus redzēt obligāti cietumā? Noteikti ne! Ievērojot šo faktu, mēs arī paredzējām alternatīvas sankcijas, bet tiem cilvēkiem, kuri nodarbojas... kuri mēģina pelnīt naudu šādā veidā, mēs paredzam arī citu kriminālsodu, proti, brīvības atņemšanu. Runājot par subjektu. Pie kriminālatbildības būs iespējas saukt ikvienu cilvēku, kurš sasniedzis 14 gadu vecumu, jo tas ir mūsu vispārīgais kriminālās atbildības vecums. Bet lūdzu ņemt vērā, ka arī juridiskās personas nevar tikt sodītas. Mums nav sodu juridiskajām personām, bet mums ir speciālais instruments, proti, piespiedu ietekmēšanas līdzeklis. Un saskaņā ar likumu, piemēram, juridisko personu būs iespējams nolikvidēt vai piemērot naudas piedziņu, un saskaņā ar likumu maksimālā naudas piedziņa Latvijā ir 32 miljoni eiro. Nu, summas ir ļoti lielas, jā! Tātad principā mēs paredzam atbildību, teiksim, gan cilvēkiem, gan arī iespēju piemērot instrumentus juridiskām personām. Tālāk! Nākamais svarīgais jautājums ir par subjektīvo pusi. Protams, mēs sauksim pie atbildības cilvēkus, kas veic attiecīgās darbības ar nodomu, tīši. Un šeit bieži uzdod jautājumu: bet ja viņš pateiks: „Es domāju, ka tas ir domāts, piemēram, kaljanu tīrīšanai vai kādām citām lietām”? Par nodomu mēs varam izdarīt secinājumu, vērtējot cilvēka darbību. Un tad gadījumā, ja viņš visu noliegs, vienalga būs iespēja viņu saukt pie atbildības, ja būs konstatēts nodoms. Tātad tāda ir attiecīgās normas ideja. Cienījamie kolēģi, es saprotu, ka normu vēl var pilnveidot, un mēs domāsim arī par citām normām, bet šodien no jūsu balsojuma ir atkarīgs, vai tiešām nākamajā nedēļā mēs izdarīsim šo nopietno soli, lai aizliegtu attiecīgās vielas, vai mēs turpināsim stāstīt sabiedrībai, ka mēs strādājam, domājam, meklējam un ka mums ir vajadzīgs vēl daudz laika. Šis solis mums jāizdara! Juridiskā komisija lūdz atzīt šo likumprojektu par steidzamu, pieņemt to pirmajā lasījumā un pēc tam arī otrajā. Paldies.".
• 2014_04_03-seq16 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Saeimas deputātes Ineses Aizstrautas ievēlēšanu par Centrālās zemes komisijas priekšsēdētāju”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 75, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījums Krimināllikumā”, pirmais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Andrejs Judins.".
• 2014_04_03-seq15 spokenText "Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir nolēmusi un virza Saeimas deputāti Inesi Aizstrautu ievēlēšanai par Centrālās zemes komisijas priekšsēdētāju. Lūgums deputātiem atbalstīt šo lēmumu.".
• 2014_04_03-seq14 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Saeimas deputātes Ineses Aizstrautas apstiprināšanu Centrālās zemes komisijas sastāvā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par Saeimas deputātes Ineses Aizstrautas ievēlēšanu par Centrālās zemes komisijas priekšsēdētāju”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Jānis Ozoliņš.".
• 2014_04_03-seq13 spokenText "Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, saņemot desmit deputātu iesniegumu, izvērtēja to un virza Saeimas deputāti Inesi Aizstrautu apstiprināšanai Centrālās zemes komisijas sastāvā.".
• 2014_04_03-seq12 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Ulda Auguļa atsaukšanu no Centrālās zemes komisijas sastāva”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 86, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par Saeimas deputātes Ineses Aizstrautas apstiprināšanu Centrālās zemes komisijas sastāvā”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Jānis Ozoliņš.".
• 2014_04_03-seq11 spokenText "Labdien, kolēģi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vakardienas sēdē, balstoties uz Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas un desmit deputātu iesniegumiem, nolēma atcelt... atsaukt Uldi Auguli no Centrālās zemes komisijas sastāva. Tam faktiski ir arī iemesls, jo Uldis Augulis pilda ministra pienākumus šajā brīdī.".
• 2014_04_03-seq10 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Ligitas Vīksnas atkārtotu iecelšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par Ulda Auguļa atsaukšanu no Centrālās zemes komisijas sastāva”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Jānis Ozoliņš.".
• 2014_04_03-seq9 spokenText "Debates slēdzu. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Alda Laviņa apstiprināšanu par Satversmes tiesas tiesnesi”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 75, pret - 1, atturas - 4. Tātad lēmums ir pieņemts. Es apsveicu šeit klātesošo Aldi Laviņu un vēlu vienmēr atcerēties to, ka likums augstāks par visu! (Aplausi.) Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par Ligitas Vīksnas atkārtotu iecelšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Valērijs Agešins.".
• 2014_04_03-seq8 spokenText "Godātie kolēģi! Godātā Irina Cvetkovas kundze! Es nevaru pašlaik pārbaudīt, vai jūs piedalījāties Juridiskās komisijas sēdē vai ne, kad mēs rekomendējām Laviņa kungu un kad bija vienbalsīgs komisijas atbalsts. Man to grūti teikt. Taču es, runājot vispārināti, gribētu teikt, ka es noteikti aicinātu jūs atbalstīt šo kandidatūru. Un kādu iemeslu dēļ? Cvetkovas kundze, visu cieņu, bet jūs nepareizi... jūs tikko šeit paudāt nepatiesu informāciju. Pirmām kārtām - Satversmes tiesā nevar pārsūdzēt vispārējās jurisdikcijas tiesas spriedumu. Satversmes tiesā var vērsties tikai ar konstitucionālo sūdzību. Jā, iespējams, šī augstāk... šis Senāta spriedums... Senāts piemērojis tādu normu, kas, iespējams, ir aizskārusi šīs konstitucionālās sūdzības iesniedzēju. Līdz ar to es nevarētu uzskatīt, ka, ja kāda konstitucionālā sūdzība tiek iesniegta... tas netiek apstrīdēts - šīs tiesas spriedums. Un, ņemot vērā to, ka Laviņa kunga kandidatūra ļoti rūpīgi tika izvērtēta Tieslietu padomē... Tieslietu padomē patiešām visi vienbalsīgi atbalstīja Laviņa kunga virzīšanu. Paskatieties viņa dzīves gājumu! Laviņa kungam piemīt visas nepieciešamās īpašības, lai varētu kļūt par Satversmes tiesas tiesnesi. Un var būt, ka tur varētu arī, Cvetkovas kundze, kaut kā savādāk risināt šo jūsu jautājumu, bet no jūsu teiktā... Kolēģi, neiedziļinoties šajā lietā... un, iespējams, arī mēs, likumdevēji, nedrīkstam vispār jaukties tiesu spriešanā. Var būt, ka citiem tiesnešiem būtu viens viedoklis, citiem ir otrs viedoklis. Tiesneši ir neatkarīgi un pakļauti tikai likumam. Likuma normu interpretācijas var būt dažādas, arī Satversmes tiesā tiesneši nav automāti vai... tur nav konveijers, ka visiem tiesnešiem ir vienāds viedoklis. Bet likumdevējs nedrīkst iejaukties, un viena konkrēta lieta nedrīkst būt par iemeslu, lai izteiktu aizdomas par tiesneša ieinteresētību vai neprofesionalitāti. Līdz ar to es gribētu teikt, ka viņa kandidatūra atbilst, ņemot vērā to, ka viņš ir daudz nācis uz Juridisko komisiju, palīdzējis Juridiskajai komisijai izstrādāt likumprojektus. Viņš ir arī... viņam piemīt arī šī zinātniskā kapacitāte. Paskatieties viņa CV! Viņam ir arī daudz publikāciju. Viņš izstrādā promocijas darbu, jo Satversmes tiesa ir likumu tiesa un tur ir nepieciešamas arī ļoti plašas un labas teorētiskās zināšanas, ne tikai praktiskās. Viņš ir viens no jaunajiem tiesnešiem, kas ļoti augsti tiek vērtēts arī Senātā. Un patiešām es aicinātu kolēģus ļoti apsvērt, jo Satversmes tiesas tiesnešiem, līdzīgi tāpat kā Valsts prezidentam, ir nepieciešama 51 balss. Un, kolēģi, ņemot vērā to... tie, kas piedalījās Juridiskās komisijas sēdē, padomājiet, vai sakarā ar vienu spriedumu, kuru jūs interpretētu savādāk, mēs varētu neatbalstīt Laviņa kunga kandidatūru!".
• 2014_04_03-seq6 spokenText "Cienījamais Prezidij! Kolēģi! Diemžēl es nevaru atbalstīt šo kandidatūru. Paskaidrošu, kāpēc. Manuprāt, mūsu pienākums tautas priekšā ir pārliecināties, ka kandidātam ir tāda reputācija un profesionalitāte, kas nodrošina Satversmes tiesas autoritāti un, protams, prestižu. Satversmes tiesas tiesnesim viennozīmīgi jābūt ar absolūti nevainojamu reputāciju, un tā ir izmērāma pēc konkrētiem kritērijiem, piemēram, pēc tiesneša Laviņa iepriekšējās profesionālās pieredzes un pieņemtajiem spriedumiem. 2011.gada 27.aprīlī Augstākās tiesas Senāta Civillietu departaments ir izskatījis lietu, par kuru referēja senators Laviņš. Un viņš bija arī paplašinātajā septiņu tiesnešu sastāvā... Šis tiesnešu sastāvs ir izveidojis izņēmumu no galvojuma aksesoritātes... es atvainojos, no akcesoritātes principa. Proti, lietā tika vērtēts, vai galvinieki turpina atbildēt par firmas saistībām, ja tā ir bankrotējusi. Šādas tiesības mums ir nostiprinātas Civillikuma 1712.pantā. Tiesnesis Laviņš kopā ar saviem kolēģiem senatoriem ir nonācis pie secinājuma, ka, galvojot par parādnieka saistībām, galvinieks uzņemas risku atbildēt kreditoram par parādnieka saistībām arī tad, ja pēdējais nonāktu finansiālās grūtībās. Līdz ar to galvinieka atbildības pienākums kreditoram par tādu parādnieku, kurš bankrotējis, tieši atbilst, pēc tiesas ieskata, galvojuma mērķim. Turpretī galvinieka atsvabināšana no pienākuma atbildēt kreditoram tā iemesla dēļ, ka parādnieka sliktais finansiālais stāvoklis novedis līdz maksātnespējai, ir pretrunā ar galvojuma mērķi. Un tiesa galvojuma mērķim piešķīra prioritāti pār galvojuma akcesoritāti, kā rezultātā gadījumā, ja galvenais parādnieks vairs nepastāv, galvojums no papildu saistības pārtop par patstāvīgu, un vienlaikus arī kreditoru prasījums pret galvinieku no galvenajam prasījumam piederīga prasījuma kļūst par patstāvīgu. Bet, ja parādnieks vairs nepastāv, tad galviniekam nebūtu iespējams izmantot tā saucamo regresa prasību... tiesību, kas nostiprināta mums arī Civillikumā, - vērst savu prasību pret galveno parādnieku pēc tam, kad galvinieks, pieņemsim, nolīdzinājis parādu vai tā daļu. Taču tiesa par regresu ir aizmirsusi. Šis spriedums diemžēl kļuva par judikatūru, proti, šis spriedums, kurā tika noteikta minētā juridiskā atziņa jeb prejudīcija, tiesām jāņem vērā, spriežot lietas un piemērojot attiecīgās tiesību normas. Pats Laviņa kungs tikšanās laikā ar mūsu frakciju ir atzinis, ka par šo konkrēto lietu patlaban norisinās diskusijas. Proti, ar minēto judikatūru tika izveidota problēma, kuru tagad nezina, kā atrisināt. Šo spriedumu saviem savtīgiem nolūkiem jau izmanto Latvijas Komercbanku asociācija, iebilstot pret grozījumiem Maksātnespējas likumā attiecībā uz galvinieku atbrīvošanu no saistībām, izbeidzoties attiecīgā parādnieka - fiziskās personas - bankrota procedūrai. Taču šis spriedums, kurš ir jāievēro visām Latvijas tiesām, ir pretrunā vismaz ar Satversmes 91.pantu, kas nosaka, ka visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma priekšā. Bet, pateicoties Laviņa kungam, tika izveidots izņēmums no šīs prasības, jo kādi tomēr ir vienlīdzīgāki. Par otru iemeslu. Vēlos norādīt uz to, ka Laviņa kungs, atbildot uz maniem jautājumiem tikšanās laikā ar mūsu frakciju, ir apliecinājis, ka Satversmes tiesā bija apstrīdēti divi viņa pieņemtie spriedumi. Manuprāt, ja kaut viens tiesneša spriedums ir nonācis izvērtēšanai Satversmes tiesā, tas norāda uz attiecīgā tiesneša profesionālās reputācijas trūkumu. Nav pieļaujams, ka Satversmes tiesneša amatam izvirza tiesnesi, kura spriedumi bija pārsūdzēti ar konstitucionālo sūdzību un par kuriem tika ierosinātas lietas Satversmes tiesā. Kolēģi, mums jābūt drošiem par mūsu tautas pilsonisko un cilvēcisko tiesību un pamatbrīvību ievērošanu un pasargāšanu, un ir vitāli svarīgi, lai Satversmes tiesa aizsargātu mūs no tiesību aizskārumiem, lai Latvijas likumi un to interpretācija būtu saskaņoti ar Satversmē nostiprinātām pamatbrīvībām. Pie šādiem apstākļiem Laviņa kungs nav atbalstāms Satversmes tiesas tiesneša amatam, un es aicinu balsot „pret” viņa kandidatūru. Paldies.".
• 2014_04_03-seq4 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Irēnas Skrules atbrīvošanu no Rēzeknes tiesas tiesneša amata”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par Alda Laviņa apstiprināšanu par Satversmes tiesas tiesnesi”. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Valērijs Agešins.".
• 2014_04_03-seq3 spokenText "Paldies. Vai deputātiem ir iebildumi pret to, ka likumprojekts tiek nodots Juridiskajai komisijai? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Un mums ir vēl iesniegtas vairākas izmaiņas. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 3.aprīļa sēdes darba kārtībā un izskatīt pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas komisijā tās iesniegto likumprojektu „Grozījums Apsardzes darbības likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Tātad darba kārtība grozīta. Juridiskā komisija lūdz izdarīt izmaiņas 3.aprīļa sēdes darba kārtībā un izskatīt pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas komisijā tās izstrādāto likumprojektu „Grozījums Krimināllikumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Un attiecībā uz šo likumprojektu ir arī piecu deputātu – Zaķa, Viņķeles, Ašeradena, Smiltēna un Rībenas – iesniegums ar lūgumu izdarīt izmaiņas 3.aprīļa sēdes darba kārtībā un likumprojektu „Grozījums Krimināllikumā” skatīt kā pirmo darba kārtības jautājumu sadaļā „Likumprojektu izskatīšana”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Tātad turpinām izskatīt apstiprināto darba kārtību. Nākamais jautājums ir sadaļa „Par atvaļinājuma piešķiršanu”. Saeimas Prezidijs bija saņēmis deputāta Jāņa Ādamsona iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 27.martā. Atvaļinājums tika piešķirts, par to jūs tiekat informēti. Saeimas Prezidijs bija saņēmis arī iesniegumu no deputātes Elīnas Siliņas ar lūgumu piešķirt viņai neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 27.martā. Arī tas tika piešķirts, par to jūs tiekat informēti. Un deputāts Igors Zujevs bija lūdzis piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 3.aprīlī. Arī šis atvaļinājums ir piešķirts, par to jūs tiekat informēti. Deputāte Inese Lībiņa-Egnere lūdz piešķirt viņai neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 14.aprīlī. Par to mums ir jābalso. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai piešķirtu neapmaksātu atvaļinājumu deputātei Inesei Lībiņai-Egnerei šā gada 14.aprīlī! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret - 1, atturas - nav. Atvaļinājums piešķirts. Paldies. Nākamā darba kārtības sadaļa - „Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par Irēnas Skrules atbrīvošanu no Rēzeknes tiesas tiesneša amata”. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Valērijs Agešins.".
• 2014_04_03-seq2 spokenText "Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija sagatavoja likumprojektu „Grozījums Krimināllikumā”. Šis likumprojekts ir izstrādāts, ņemot vērā nepieciešamību reaģēt uz psihoaktīvu vielu izplatīšanu Latvijā un tieši tad paredzēt atbildību par darbībām ar jaunām psihoaktīvām vielām. Pagājušā gada oktobrī es iesniedzu priekšlikumu grozīt Krimināllikumu un paredzēt atbildību. Tas bija izdarīts... iesniegts par 749.likumprojektu. Bet 749.likumprojektā ir vairāki jautājumi, tajā skaitā tādi, kas saistīti ar dzimumnoziegumiem... Ir arī citi projekti, un diemžēl likuma pieņemšana nenotika tik ātri, kā tas tika cerēts. Līdz ar to, ņemot vērā, ka problēma ir ļoti aktuāla un ir nepieciešams tieši tad rīkoties, Juridiskā komisija izvērtēja iespēju ierosināt... pieņemt atsevišķu jaunu likumu „Grozījums Krimināllikumā”, kur ir viens pants, kas paredz atbildību par nelikumīgām darbībām ar jaunām psihoaktīvām vielām. Tātad man gribētos informēt par attiecīgā likuma būtību. Saskaņā ar spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem mums ir paredzēta darbība ar narkotiskām vielām, bet gadījumā, ja cilvēks ar narkotiskām vai psihotropām vielām veic aizliegtas darbības, viņš var tikt saukts pie kriminālatbildības. Jaunām psihoaktīvām vielām var tikt noteikts pagaidu aizliegums, bet par darbībām ar attiecīgajām vielām kriminālatbildība nav paredzēta. Ņemot vērā jautājuma aktualitāti, Juridiskā komisija ierosina izskatīt šo jautājumu steidzamības kārtībā un tieši pieņemt gan pirmajā, gan otrajā lasījumā. Bet par to, kā es saprotu, mēs runāsim vēlāk. Bet lūdzu nodot izskatīšanai. Paldies. Un iekļaut... Jā, es atvainojos! Un iekļaut darba kārtībā attiecīgo jautājumu.".
• 2014_04_03-seq1 spokenText "Pirms mēs sākam izskatīt 3.aprīļa kārtējās sēdes darba kārtības jautājumus, informēju, ka ir iesniegti astoņi priekšlikumi par iespējamām izmaiņām 3.aprīļa sēdes darba kārtībā. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 3.aprīļa sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījums Apsardzes darbības likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 3.aprīļa sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām””. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Juridiskā komisija lūdz izdarīt izmaiņas 3.aprīļa sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu „Par Ligitas Vīksnas atkārtotu iecelšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Juridiskā komisija lūdz izdarīt izmaiņas 3.aprīļa sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā likumprojektu „Grozījums Krimināllikumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 3.aprīļa sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu „Par Ulda Auguļa atsaukšanu no Centrālās zemes komisijas sastāva”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 3.aprīļa sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu „Par Saeimas deputātes Ineses Aizstrautas apstiprināšanu Centrālās zemes komisijas sastāvā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 3.aprīļa sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu „Par Saeimas deputātes Ineses Aizstrautas ievēlēšanu par Centrālās zemes komisijas priekšsēdētāju”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Un deputāti Gaidis Bērziņš, Inese Laizāne, Vineta Poriņa, Jānis Dombrava un Kārlis Eņģelis lūdz izdarīt izmaiņas 3.aprīļa sēdes darba kārtībā un izslēgt no tās likumprojektu „Grozījumi Valsts civildienesta likumā” (Nr.759/Lp11). Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Tātad izskatām apstiprināto grozīto sēdes darba kārtību. Pirmā darba kārtības sadaļa – „Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem”. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Arhīvu likumā” nodot Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai, nosakot, ka Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Likumprojekts komisijām nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par Konvenciju, kas izstrādāta, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienību K.3 pantu, par savstarpēju palīdzību un sadarbību muitas pārvalžu starpā (Neapoles II Konvencija)”” nodot Ārlietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījums Apsardzes darbības likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Un Juridiskā komisija ierosina tās izstrādāto likumprojektu „Grozījums Krimināllikumā” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? „Par” pieteicies runāt deputāts Andrejs Judins.".
• 2014_03_27-seq279 spokenText " Paldies. Līdz ar to izsludinu pārtraukumu līdz 3.aprīļa pulksten 9.00. Paldies. ".
• 2014_03_27-seq278 spokenText "Paldies. Nav reģistrējušies: Inese Aizstrauta... nav, Jānis Ādamsons... nav, Gaidis Bērziņš... nav, Lolita Čigāne... (No zāles: „Nav!”) A kā! Mums kvorums bija pusstundu atpakaļ?! Andrejs Elksniņš... nav. Visiem būs 20 procenti nost no algas! Jānis Klaužs... nav, Ilmārs Latkovskis... (No zāles: „Nav!”) Ministrs Romāns Naudiņš... nav, Vitālijs Orlovs... (No zāles: „Yes!”) Atkal neredzu... Dzintars Rasnačs, Elīna Siliņa, Jānis Urbanovičs, Jānis Vucāns. Paldies par uzmanību.".
• 2014_03_27-seq277 spokenText "Citu priekšlikumu nav. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 11.aprīlis. Un, tā kā mēs nolēmām, ka ar šo mēs šodien sēdi pārtraucam, tad lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! Paldies. Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, ir iesniegti vēl trīs deputātu jautājumi. Deputāti Zariņš, Elksniņš, Tutins, Ribakovs un Agešins ir iesnieguši jautājumu ekonomikas ministram Vjačeslavam Dombrovskim „Par iespējamām VAS „Latvenergo” tarifu izmaiņām”. Jautājums tiks nodots ministram. Tāds pats jautājums... Deputāti Zariņš, Elksniņš, Tutins, Ribakovs un Agešins tādu pašu jautājumu ir iesnieguši tieslietu ministrei Brokai. Šis jautājums tiks nodots tieslietu ministrei. Deputāti Zariņš, Elksniņš, Tutins, Ribakovs un Agešins ir iesnieguši jautājumu finanšu ministram Vilkam „Par ietekmi uz valsts budžetu un veicamajiem soļiem saistībā ar elektroenerģijas tirgus liberalizācijas atlikšanu”. Jautājums tiks nodots ministram. Un vēl es vēlos jūs informēt: ja ir interese, - rīt pulksten 11.00 Saeimas vestibilā notiks Latvijas un Gruzijas diplomātisko attiecību divdesmitgadei veltītās pastmarkas un aploksnes pirmās dienas zīmogošanas atklāšanas pasākums Saeimas namā. Vārds Saeimas priekšsēdētājas biedram Andrejam Klementjevam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.".
• 2014_03_27-seq276 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam - 11.aprīlis.".
• 2014_03_27-seq275 spokenText "Debates slēdzu. Paldies. Vai komisijas vārdā Ašeradena kungs ko vēlas piebilst? Nē. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par narkotisko un psihotropo vielu un zāļu likumīgās aprites kārtību”” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret - nav, atturas - 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
• 2014_03_27-seq274 spokenText "Cienītā Saeimas priekšsēdētāja! Cienītie kolēģi! Man gribas izteikt lielu pateicību darba grupai, kas darbojas pie Sociālo un darba lietu komisijas. Pašreiz ir liels darbs jau veikts - ir visas ministrijas iesaistījušās, ir visi eksperti iesaistījušies, ir sabiedriskās organizācijas iesaistījušās, un pašreiz jau top dokuments, kur Judina kungam nevarēs vairs būt nekādu aizdomu, ka tas nav atbilstošs. Gluži otrādi! Tas būs ļoti perfekti izstrādāts, tur būs arī definīcija pavisam cita šīm vielām. Taču es gribu jūs visus vēlreiz brīdināt, ka mums ir darīšana ar īpašu noziegumu, kāda Latvijā vēl nekad nav bijis, kad pārdošanā nonāk nekontrolēti narkotisko vielu kokteiļi, kur ir vairākas spēcīgas, nekur nepārbaudītas narkotiskās vielas, ko var sintezēt tikai organiskās sintēzes speciālisti. Šodien es saņēmu sašutuma zvanu no mūsu akadēmiķa Kalviņa, Latvijas Organiskās sintēzes institūta direktora. Un es viņam atvainojos - mana iepriekšējā uzstāšanās par „balto apkaklīšu” noziegumiem galīgi neattiecās uz latviešu zinātniekiem. Šīs vielas tiek iesūtītas galvenokārt no Ķīnas, kas jau sen nodarbojas ar prekursoru ražošanu, ar izejvielu ražošanu, no kurām var izgatavot gan medikamentus, gan narkotikas. Tā ka arī šeit satraukums ir lieks, bet es ceru, ka darba grupa, kas darbojas kolēģes Barčas vadībā, strādā perfekti un rezultāti būs - un būs strauji un ātri. Lai sabiedrība nomierinās - viņiem vairs vieglas dzīves nebūs! Galvenais, kas ir izdarīts šodien, - mēs esam atbalstījuši šo pārkāpumu kriminalizāciju. Paldies par uzmanību.".
• 2014_03_27-seq272 spokenText "Cienījamie kolēģi, es atceros, ka tad, kad mēs saņēmām šo likumprojektu un domājām, vai strādāt, atbalstīt vai neatbalstīt, izskanēja viedoklis: „Kā mēs varam neatbalstīt? Mērķis taču ir svarīgs un pareizs!” Tagad mēs pirmajā lasījumā skatām to pašu likumprojektu, un principā kaut kas ļoti līdzīgs: mērķis taču ir tik labs, kā var neatbalstīt? Es ļoti ceru, ka mēs tiešām atbalstīsim šo likumprojektu, bet uz otro lasījumu mēs redzēsim citu saturu, jo tas, kas ir piedāvāts... te ir vairākas problēmas. Kā mēs strādājam patlaban ar attiecīgajiem jautājumiem? Situācija ir šāda: ir bīstama viela, tā ir narkotika, aizliegta - kriminālsods; ir bīstama viela, psihotropa - kriminālsods; ir jauna psihoaktīva viela, aizliegta - arī būs sods. Ko piedāvā mums Elksniņa kungs un kolēģi? Strādāt proaktīvi! Proti, paredzēt sodu par darbību ar vielām, kuras var vēl neeksistēt. Un tas man patīk, jo tā ideja principā nav slikta, ka mēs esam gatavi sodīt... rīkoties jau pirms tam. Bet kur ir problēma? Tātad mums piedāvāta jaunajā redakcijā... tieši tātad jauna sintezēta psihoaktīvā viela, bet likumā, par kuru mēs runājam, ir minētas narkotiskās vielas un psihotropās vielas. Te ir minēta jauna sintētiska sintezēta psihoaktīvā viela. Un ko tas nozīmē? Ja, piemēram, kāds pārdod jaunu mazgāšanas līdzekli, bet cits to lieto un tad bauda... Tātad - vai sodīsim? Pēc šī likuma var sanākt, ka, jā, tāpēc ka likums paredz: ja tu ražo mazgāšanas līdzekli, lūdzu, pārbaudi, vai tam nav apreibinoša efekta! Man ir jautājums: kā to visu pārbaudīt, kas to visu darīs? Elksniņa kungs man skaidroja: ja gribi kaut ko pārdot, taisi ekspertīzi un pārbaudi! Labi, mums no Ķīnas piegādā rotaļlietas. Tad ikvienam, kas pārdod rotaļlietas, būs jāiet uz ekspertīzi un jāpārbauda. Elksniņa kungs skaidro, ka drošums jāpārbauda tik un tā. Pilnīgi pareizi, ir jāpārbauda! Bet drošums un jautājums par to, ir vai nav narkotiska vai, teiksim, psihotropa iedarbība, - tas nav viens un tas pats. Tāpēc es vēlreiz gribu teikt: mērķis ir labs - balsosim „par”, bet strādāsim. Paldies.".
• 2014_03_27-seq270 spokenText "Augsti godātā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Man ir prieks, ka beidzot meklējam veidus, kā izņemt no tirgus... ne tikai veidus, kā izņemt no tirgus, bet arī kā nepieļaut šo apreibinošo vielu nonākšanu tirgū. Šī nav jauna problēma, kā kolēģis jau minēja. Legālās narkotikas ir bijušas pieejamas jau daudzus gadus, un tas, ko mēs šobrīd vērojam, ir sekas novēlotai rīcībai, taču tagad tas ir sasniedzis jaunus apmērus un nekaunības līmeni. Agrāk tirgoņi slēpās, turpretim tagad kā avīžu kioskus tie ver vaļā, un tieši tādēļ mums ir jābūt īpaši uzstājīgiem un stingriem, lai to izskaustu. Nevaru gan iepriecināt: visdrīzāk, šie tirgoņi ar savu preci noies pagrīdē, kā daļa jau ir izdarījusi, un tirgos to no rokas rokā. Taču šeit katram pašam ir jāapzinās, cik svarīga ir mūsu loma jauniešu, līdzcilvēku dzīvē, jo tikai ar audzināšanu ģimenē un pamācību draugu lokā mēs varam pilnībā izskaust kaktusu mēslojuma pīpēšanu, līmes ostīšanu un vēl sazin ko. Nobeigumā papildus vēlos arī nedaudz uzslavēt un atgādināt... Man ir liels prieks, ka Sociālo un darba lietu komisija spēja ātrā tempā izskatīt sabiedrības veselībai svarīgus jautājumus, tikai vēlos komisijas deputātiem atgādināt, ka nu jau gads būs apritējis, kopš komisijā tika atbalstīta tabakas tirdzniecības ierobežošana jauniešiem vecumā līdz 21 gadam un smēķēšanas aizliegšana bērnu un grūtnieču klātbūtnē, bet Saeimā šo likumprojektu neesam redzējuši. Tādēļ atcerieties - tas nesākas pēkšņi, vienā dienā ar „zālīti”, spaisu vai kādu citu spēcīgu narkotiku. Viss sākas ar dūmu elpošanu pieaugušo klātbūtnē mazotnē, vienas it kā nevainīgas cigaretes nomēģināšanu bērnībā un vecāko klašu skolēnu iegādātas cigarešu paciņas izpīpēšanu. Aicinu atbalstīt. Paldies. (No zāles dep. A.Latkovskis: „Īsi un skaidri!”)".
• 2014_03_27-seq269 spokenText "Paldies. Uzsākam debates. Vārds deputātam Jānim Upeniekam.".
• 2014_03_27-seq268 spokenText "Paldies. Cienījamie kolēģi! Lūgšu pavisam nedaudz jūsu uzmanības ļoti svarīga likuma apspriešanai, ko gaida visa Latvijas sabiedrība. Un, ja mēs runājam par narkotisko vielu, psihotropo vielu un prekursoru pēdējo 24 mēnešu aprites raksturīgāko iezīmi, tad tā ir dinamiska jaunu psihoaktīvo vielu ar nezināmu izcelsmi un nezināmu ietekmi uz lietotāju nekontrolēta ieplūšana tirgū. Tam sekojošais šāda veida vielu patēriņa pieaugums, īpaši jaunāko iedzīvotāju grupu vidū, izraisa pamatotu sabiedrības neapmierinātību ar valdības nespēju efektīvi risināt acīm redzamu problēmu. Līdzšinējā kārtība psihotropo vielu aprites ierobežošanā pamatā balstās uz reaktīvu rīcības modeli - tā darbojas kā ierobežojoša vai sankcionējoša rīcība pēc tiesiski pierādīta attiecīgās vielas kaitīguma fakta. Līdzšinējā prakse ir tāda, ka atbilstoši slavenajiem MK noteikumiem Nr.483 tiek noteikts kontrolējamo narkotisko un psihotropo vielu un prekursoru saraksts. Ja sarakstā iekļautās vielas nonāk nelikumīgā apritē, tiek iedarbināts iespaidīgs sankciju mehānisms. Neraugoties uz to, ka 2012.gadā tika ieviesta jauna kārtība šī saraksta sastādīšanā, kas ļāva iekļaut vēl papildus 200 jaunu psihoaktīvo vielu, šī normatīvā regulējuma izmaiņas izrādījās nepietiekamas no jauna tirgū nonākušo psihotropo vielu aprites ierobežošanai. Saeima 2013.gada 17.oktobrī atbalstīja valdības iesniegtās izmaiņas narkotisko un psihotropo vielu un zāļu likumīgās aprites likumā, nosakot pagaidu aizliegumu jaunu psihoaktīvo vielu apritei. Respektīvi, pagaidu aizlieguma piemērošanas ietvaros Slimību profilakses un kontroles centrs saņēma mandātu ar savu lēmumu uz laika posmu līdz 12 mēnešiem aizliegt vai ierobežot jaunu psihotropo vielu apriti, ja šāda jauna viela tika identificēta tirgū vai tika ievietota Eiropas agrīnās apziņošanas sistēmā. Stājoties spēkā šai normai, 2013.gada beigās tika noteikti pagaidu aizliegumi vēl 6 jaunām psihoaktīvām vielām ar visai eksotiskiem nosaukumiem - 5-AKB-48, 25-INBOME un tā tālāk, un tā tālāk. Kad es minu šo, es gribētu teikt, ka šī ir nekontrolēta industrija - mēs tiešām nezinām, kādā veidā šīs sintezētās vielas nonāk Latvijas tirgū, un mēs nezinām neko par viņu iedarbību. Jāatzīmē, ka, runājot par jauno psihoaktīvo vielu izņemšanu, analīze liecina, ka pēc attiecīgo jauno vielu iekļaušanas sarakstos tās pakāpeniski pazūd no nelegālā tirgus struktūras, bet to vietā parādās aizvien jaunas un jaunas vielas, kas nav iekļautas... kas nav pakļautas likumdošanas kontrolei. Par būtiskajām neatrisinātajām problēmām. Sabiedrībai nav informācijas par sintezēto psihotropo vielu iespējamo ietekmi uz patērētāju veselību. Kā jau mēs šeit dzirdējām, ik dienu pēc nereģistrētu psihoaktīvu vielu lietošanas slimnīcā nonāk no 2 līdz 10 bērniem un jauniešiem, kā to liecina Latvijas Ārstu biedrības aprēķini. Mēs zinām, ka ir bijuši letāli gadījumi, mēs zinām, ka ir gadījumi ar smagām sekām, ar smagām psiholoģiskām traumām. Nākamā problēma, ko es varētu minēt. Latvijā ir izveidojies efektīvs legālo narkotiku tirdzniecības tīkls. Pēc iekšlietu ministra otrdienas ziņojuma valdībā mēs varam pateikt, ka Rīgā ir vismaz 34 legālo narkotiku tirdzniecības vietas, kas ir apmēram 90 procenti no Latvijā pārstāvētajām tirdzniec��bas vietām. Cik ir tādu mobilās tirdzniecības vietu - neviens nav uzskaitījis, bet katrā ziņā to skaits ir pietiekams. Kā nākamā problēma, uz ko var skatīties divējādi, protams, ir aktīvā sabiedrības iesaistīšanās cīņā ar legālajām narkotikām. Citēšu „Neatkarīgo Rīta Avīzi”, 2013.gada decembra numuru: „Akcijā „Nē - narkotikām!” piedalīsies nevalstiskās organizācijas - Latvijas Jaunatnes, studentu un sporta arodbiedrība, Eiropas Tatāru jauniešu apvienība, „Latvijas hokeja komanda ak- bars”, Latvijas Džudo federācija, Latvijas Tautu Saime, Riga without Drugs, KVN līga „Rīga”...” Un tā tālāk, un tā tālāk. Par šo notikumu Stop Drugs ziņo, ka pirmajā patruļā 13.novembrī piedalījās aptuveni 200 cilvēku, savukārt dienu vēlāk - 14.novembrī - patruļās iesaistījās vairāk nekā 300 cilvēku no dažādām nevalstiskajām organizācijām un pievienojās arī citi brīvprātīgie. Pati par sevi tā nebūtu problēma, ja sabiedrība iesaistās šīs sērgas apkarošanā, taču, protams, tā situācija, kad tiek pārkāptas likumības robežas un mediji to publiski atrāda, pati par sevi ir... sāk kļūt bīstama. Citēšu tikai šosvētdien pārraidīto televīzijas sižetu: „Kamēr politiķi spriež, kā ierobežot apdullinošo augu maisījumu tirgošanu, kamēr policisti gaida, kad valsts būs sarūpējusi tādu likumu, kas ir reāls ierocis cīņā pret legālajām narkotikām, sabiedrība rīkojas. Metodes cīņā pret jauniešu indēšanu ir dažādas un ne jau vienmēr likumīgas. Vieniem tie ir sērkociņi, citiem tās ir beisbola nūjas, vēl kādam - miruša mazbērna fotogrāfija. Tiesisko instrumentu nepietiekamība ir acīm redzama.” Tas, ka tikko Saeima otrajā lasījumā apstiprināja grozījumus Krimināllikumā, kuri varētu nodrošināt, lai par pagaidu aizlieguma nepildīšanu persona tiktu saukta pie kriminālatbildības, jau šobrīd, liekas, nebūs pietiekami. Par šodien skatāmo jauno likumdošanas iniciatīvu gribētu teikt, ka Sociālo un darba lietu komisija ar plašām debatēm gan darba grupā, gan komisijā atbalstīja to pirmajam lasījumam un liek priekšā izskatīt arī Saeimā. Šī jaunā norma paredz universālu aprites aizlieguma normu likumā „Par narkotisko un psihotropo vielu un zāļu likumīgās aprites kārtību”. Šo priekšlikumu ir izstrādājusi astoņu deputātu darba grupa. Cik noprotams, deputāts Elksniņš ir viens no galvenajiem autoriem šim priekšlikumam. Šī norma paredz papildus esošajiem ierobežojumiem noteikt sintezētas psihoaktīvas vielas definīciju, kā arī paredz pienākumu šādu vielu turpmāk likumīgai apritei sertificēt Veselības inspekcijā, nosakot, ka turpmāk šādas atļaujas saņemšana un vielas iekļaušana attiecīgajā reģistrā nozīmētu vielas aprites legālumu; pretējā gadījumā tās aprite būs aizliegta. Protams, tas paredz arī šīs normas pārkāpšanas kriminalizāciju. Jāsaka, ka šāda pieeja mulsina Iekšlietu ministrijas, Veselības ministrijas un Ekonomikas ministrijas pārstāvjus, kuri automātiski pieņem, ka sertifikācijas esamība nozīmētu, ka tāda viela jebkad, ja tā reiz tiek sertificēta, varētu tikt atļauta apritē. Iesniedzēji savukārt savu juridisko konstrukciju pamato kā instrumentālu un nepieciešamu, lai izmeklēšanas iestādēm dotu iespēju saukt pie atbildības vainīgos par konkrētu darbību nepildīšanu. Lai arī pie šīs normas vēl būtiski jāpiestrādā otrajā lasījumā, aicinu Saeimu šodien atbalstīt virzīto likumprojektu pirmajā lasījumā.".
• 2014_03_27-seq267 spokenText "Tātad citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 1.aprīlis. Paldies. Un nākamais mūsu darba kārtības jautājums ir „Grozījumi likumā „Par narkotisko un psihotropo vielu un zāļu likumīgās aprites kārtību””, pirmais lasījums. Sociālo un darba lietu komisijas vārdā - deputāts Arvils Ašeradens. Piecos bija paredzēta jautājumu un atbilžu sēde, bet abi iesniegtie jautājumi ir uzskatāmi par atbildētiem, jo iesniedzējus apmierina atbilde. Tātad pulksten 17.00 šī sēde nenotiks. Turpinām ar likumprojektu „Grozījumi likumā „Par narkotisko un psihotropo vielu un zāļu likumīgās aprites kārtību””. Lūdzu, vārds deputātam Arvilam Ašeradenam!".
• 2014_03_27-seq266 spokenText "Juridiskā komisija lūdza noteikt par priekšlikumu iesniegšanas laiku 1.aprīli.".
• 2014_03_27-seq265 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Krimināllikumā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 54, pret - 27, atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".

• first
• previous
• next