Matches in Saeima for { ?s ?p ?o. }
- 2016_04_21_359-seq84 mentions Q11712509.
- 2016_04_21_359-seq83 type Speech.
- 2016_04_21_359-seq83 number "83".
- 2016_04_21_359-seq83 date "2016-04-21".
- 2016_04_21_359-seq83 isPartOf 2016_04_21_359.
- 2016_04_21_359-seq83 spokenAs 118.
- 2016_04_21_359-seq83 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Kārlim Seržantam.".
- 2016_04_21_359-seq83 language "lv".
- 2016_04_21_359-seq83 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_04_21_359-seq83 translatedText "Thank you to MP Carlim sergeant".
- 2016_04_21_359-seq83 mentions Q11751893.
- 2016_04_21_359-seq82 type Speech.
- 2016_04_21_359-seq82 number "82".
- 2016_04_21_359-seq82 date "2016-04-21".
- 2016_04_21_359-seq82 isPartOf 2016_04_21_359.
- 2016_04_21_359-seq82 spokenAs 101.
- 2016_04_21_359-seq82 spokenText "Jā, strādājot arī ar šo pantu, mums nebija viegli... Jūs šeit tabulā redzat Juridiskās komisijas priekšlikumu. (Pirms tam bija arī no iekšlietu ministra priekšlikums, kas ir atsaukts.) Mēs daudz diskutējām par kvalitāti, un tas bija viens no pantiem, saistībā ar kuriem arī man bija iespēja un, es uzskatu, arī pienākums uzdot dažus nepatīkamus jautājumus, uz kuriem Drošības policijas cilvēkiem, manuprāt, nebija viegli atbildēt. Bet, kā es jau teicu pašā sākumā, strādājot ar likumprojektu, ir jādomā par kvalitāti. Es redzu, ka arī šis pants ir piemērs tam, ka mūsu iebildumi, kas izskanēja gan no pozīcijas, gan no opozīcijas, tika ņemti vērā. Un tas nav pirmais variants, par kuru mēs tagad balsosim, nedz arī otrais; tas ir trešais vai ceturtais. Par sākotnējo redakciju. Jūs varat redzēt - pirmajā lasījumā tur bija lieli riski. Tiešām! Pirmajā lasījumā bija paredzēts noteikt atbildību par “palīdzību ārvalstij vai ārvalsts organizācijai kaitīgā darbībā”... Un es atceros savu jautājumu. Es tieši jautāju ekspertiem, vai tiešām būs tā - ja kāds cilvēks, piemēram, runās ar ārvalstu žurnālistiem, kuri, piemēram, pārstāv tādu televīziju, kas regulāri veic kaut kādas pret Latviju vērstas darbības, tad mēs sauksim pie atbildības to cilvēku, kas ar viņiem runās un kas tādējādi faktiski palīdzēs viņiem tagad veikt kaitīgas darbības, jo viņi varēs atsaukties uz viņa teikto. Vai mēs viņu sauksim pie atbildības? Es atceros, sākotnējā reakcija bija tāda: “Nu, nē, nu taču nesauksim pie atbildības!” Jā, protams, tāda nolūka nebija, bet, lasot pantu, tāda iespēja pastāvēja. Mūsu iebildumi tika ņemti vērā, un tagad mēs redzam jau citu redakciju, kas tika izstrādāta darba grupā. Un tas ir svarīgi, ka šeit ir norādīts: “Par darbību nolūkā palīdzēt ārvalstij vai ārvalsts organizācijai vērsties pret Latvijas Republikas valstisko neatkarību, suverenitāti, teritoriālo vienotību, valsts varu, valsts iekārtu vai valsts drošību...” Proti, lai sauktu pie atbildības kādu, ir jākonstatē, ka darbība bija veikta attiecīgā nolūkā un persona ir apzinājusies, ka darbība, ko veic cita persona, ir vērsta pret Latvijas Republiku. Līdz ar to patlaban saistībā ar šo pantu ir cita pamatproblēma, un par to es arī biju spiests runāt Juridiskajā komisijā. Problēma ir viena: vai drošības dienesti būs spējīgi visu to pierādīt? Vai nesanāks tā, ka pants mums ir, bet pierādīt to būs ļoti grūti? Bet uztraukumam par to, ka šajā gadījumā ir apdraudētas cilvēktiesības, nav ne mazākā pamata. Lūdzu balsot par šo priekšlikumu.".
- 2016_04_21_359-seq82 language "lv".
- 2016_04_21_359-seq82 speaker Andrejs_Judins-1970.
- 2016_04_21_359-seq82 translatedText "Yes, when dealing with this article, it was not easy for us to see the proposal from the Legal Affairs Commission here (before the Minister of the Interior, which has been withdrawn) We had a lot of discussion about quality and that was onefrom the articles on which I also had the opportunity and, I believe, a duty to put some unpleasant questions to the people of the security police, I think it was not easy to answer the people, as I said at the very beginning of working with the bill, to think about it. On quality, I can see that this article is also an example of the fact that our objections, both from the position and from the opposition, were taken into account and that is not the first option that we will now vote on, nor the second; itit is the third or fourth version you could see - at first reading there were major risks to this. At first reading, it was intended to establish responsibility for " assistance in the event of the harmful conduct of a foreign or foreign organisation " and I recall my questionI am going to ask the experts whether it really will - if someone, for example - speaks to foreign journalists who, for example, represent a television that regularly carries out some kind of action against Latvia, then we will call the person whothey will talk to them and, as a result, will actually help them now to take harmful action now, because they will be able to refer to what he said to them:' will we call him to account? I remember the initial reaction was' Well, no, let us not be held to account! '. Yes, of course, the intention was not, but reading the article, there was an option that Our reservations were taken into account, and we are now seeing another version of the working group, And it is important that:' for the purposes of action, 'to help the foreign country or the foreign body to oppose the national sovereignty, sovereignty, territorial integrity, state authority, state powers, state equipment or national security; Prog@@. To bring to justice one, it should be established that the action was carried out for the appropriate purposes, andthe person is acutely aware that an activity carried out by another person is against the Latvian Republic, and that is another fundamental problem for the Latvian Republic at the moment, and that is what I was obliged to speak about in the Committee on Legal Affairs; is it one thing: is it one thing: is it one thing: is it one thing :the security services will be capable of proving all this?".
- 2016_04_21_359-seq82 mentions Q211.
- 2016_04_21_359-seq82 mentions Q20560178.
- 2016_04_21_359-seq81 type Speech.
- 2016_04_21_359-seq81 number "81".
- 2016_04_21_359-seq81 date "2016-04-21".
- 2016_04_21_359-seq81 isPartOf 2016_04_21_359.
- 2016_04_21_359-seq81 spokenAs 118.
- 2016_04_21_359-seq81 spokenText "Uzsākam debates. Vārds deputātam Andrejam Judinam.".
- 2016_04_21_359-seq81 language "lv".
- 2016_04_21_359-seq81 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_04_21_359-seq81 translatedText "The House will also vote on a resolution on this topic.".
- 2016_04_21_359-seq81 mentions Q9151086.
- 2016_04_21_359-seq80 type Speech.
- 2016_04_21_359-seq80 number "80".
- 2016_04_21_359-seq80 date "2016-04-21".
- 2016_04_21_359-seq80 isPartOf 2016_04_21_359.
- 2016_04_21_359-seq80 spokenAs 101.
- 2016_04_21_359-seq80 spokenText "18. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kas izstrādāts Tieslietu ministrijas darba grupā un kas novērš tos iespējamos pārmetumus, kurus no tribīnes minēja Agešina kungs. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.".
- 2016_04_21_359-seq80 language "lv".
- 2016_04_21_359-seq80 speaker Solvita_Aboltina_(Mellupe)-1963.
- 2016_04_21_359-seq80 translatedText "18 - The Legal Affairs Committee's proposal, drawn up in the Ministry of Justice working group and which removes the potential Sundance raised by Mr Ageshina from the rostry, the Commission supported this proposal".
- 2016_04_21_359-seq80 mentions Q1771611.
- 2016_04_21_359-seq79 type Speech.
- 2016_04_21_359-seq79 number "79".
- 2016_04_21_359-seq79 date "2016-04-21".
- 2016_04_21_359-seq79 isPartOf 2016_04_21_359.
- 2016_04_21_359-seq79 spokenAs 118.
- 2016_04_21_359-seq79 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 17. - deputātes Jūlijas Stepaņenko iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 1, pret - 76, atturas - 5. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2016_04_21_359-seq79 language "lv".
- 2016_04_21_359-seq79 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_04_21_359-seq79 translatedText "I would like to thank Please, 17, on the motion tabled by my fellow Member Yulia Stereneenko, please vote! For the results!: 1, against - 76, abstentions - 5 have no support".
- 2016_04_21_359-seq79 mentions Q18669970.
- 2016_04_21_359-seq78 type Speech.
- 2016_04_21_359-seq78 number "78".
- 2016_04_21_359-seq78 date "2016-04-21".
- 2016_04_21_359-seq78 isPartOf 2016_04_21_359.
- 2016_04_21_359-seq78 spokenAs 101.
- 2016_04_21_359-seq78 spokenText "Es par savu priekšlikumu neko neteicu, Stepaņenko kundze. Taču es gribu atgādināt: es neesmu sniegusi nekādas garantijas. Mēs izskatām konkrētu likumprojektu, kuram ir konkrēti piemērotāji. Es ziņoju komisijas vārdā un pēc iespējas precīzi mēģinu izklāstīt tos argumentus, kas ir minēti komisijas daudzajās sēdēs; dažus no tiem pat citēju precīzi. Manuprāt, arī iepriekšējā uzrunā es teicu, ka šis tomēr ir jautājums par katra... gan tā cilvēka godaprātu, kurš vēršas pret valsti, gan to cilvēku godaprātu, kuri piemēros šīs normas. Garantijas vēstules jeb mutvārdu solījumus dot - šis nav tas gadījums. Bet katrā ziņā komisija deputātes Jūlijas Stepaņenko priekšlikumu neatbalstīja.".
- 2016_04_21_359-seq78 language "lv".
- 2016_04_21_359-seq78 speaker Solvita_Aboltina_(Mellupe)-1963.
- 2016_04_21_359-seq78 translatedText "I did not say anything about my proposal, I want to remind you of my proposal: I have not given any guarantee that we are considering a specific bill which has a list of specific powers that I shall report on behalf of the Commission and, as far as possible, to tryto set out the arguments presented in the Commission's many hearings; some of them, and I have just said well in the previous speech, I said that this was still a matter of each persongodapes who turn to the country and their human decency, who will apply those standards to the Youth Guarantee - or oral promises to give - this is not the case of Bet anyway, the commission's member Yulia Stereenko's proposal did not support the proposal".
- 2016_04_21_359-seq78 mentions Q18669970.
- 2016_04_21_359-seq77 type Speech.
- 2016_04_21_359-seq77 number "77".
- 2016_04_21_359-seq77 date "2016-04-21".
- 2016_04_21_359-seq77 isPartOf 2016_04_21_359.
- 2016_04_21_359-seq77 spokenAs 118.
- 2016_04_21_359-seq77 spokenText "Debates slēdzu. Vai ziņotāja skaidros komisijas viedokli?".
- 2016_04_21_359-seq77 language "lv".
- 2016_04_21_359-seq77 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_04_21_359-seq77 translatedText "The debate closed with the rapporteur, as rapporteur, to explain the opinion of the Commission?".
- 2016_04_21_359-seq76 type Speech.
- 2016_04_21_359-seq76 number "76".
- 2016_04_21_359-seq76 date "2016-04-21".
- 2016_04_21_359-seq76 isPartOf 2016_04_21_359.
- 2016_04_21_359-seq76 spokenAs 92.
- 2016_04_21_359-seq76 spokenText "Godātie kolēģi! Šoreiz pavisam īsi. Es aicināju komisiju, manuprāt, nederīgā panta vietā nonākt pie grozījumu galvenā mērķa - Satversmes neaizskaramā kodola aizsardzības. Diemžēl mans priekšlikums netika atbalstīts. Bet, komentējot diskusijas, kuras skanēja Juridiskajā komisijā un arī šodien no tribīnes... Mēs dzirdam mutvārdu garantijas par to, ka šis likums, šis plašais tvērums netiks izmantots ļaunprātīgi. Es tiešām nezinu, vai mēs varam pēc trim dienām, kad prezidents būs spiests izsludināt šo likumu, paļauties tikai uz mutvārdu garantijām, kuras ir skanējušas no likuma iesniedzēju, autoru un Āboltiņas kundzes mutes. Tas ir tāpat kā bankā, ņemot kredītu: nākamreiz mums laikam nevajadzēs iesniegt nekādas izziņas un slēgt nekādus līgumus; mēs vienkārši apsolīsim, ka mēs kādreiz to naudu atdosim, un mums ticēs uz vārda. Tieši tāpat mums būs jātic uz vārda visiem, kuri šodien mums sola, ka represiju nebūs. Paldies.".
- 2016_04_21_359-seq76 language "lv".
- 2016_04_21_359-seq76 speaker Julija_Stepanenko.
- 2016_04_21_359-seq76 translatedText "Dear colleague, this time I called on the Commission very briefly, instead of a useless article, to come to the main objective of amending the Constitution - the Constitution's sacrosanct, but my proposal was not supported by But, commenting on the discussions that were heard by the Committee on Legal Affairsand even today from the rostrum We hear oral guarantees that this law, this vast scope will not be used for abuse, I honestly don't know if we can post three days when the president is going to beforced to declare the law, to rely only on oral guarantees that have been made from the law of the author, the author and the guitar Madame It is just like having a credit: next time, we should not have to bring forward any cognitionto conclude and conclude any agreements; we will simply promise that we will ever give their money, and we will believe in the speech, and we will have to believe in the speech of all those who are promising us today that there will be no Thank you".
- 2016_04_21_359-seq75 type Speech.
- 2016_04_21_359-seq75 number "75".
- 2016_04_21_359-seq75 date "2016-04-21".
- 2016_04_21_359-seq75 isPartOf 2016_04_21_359.
- 2016_04_21_359-seq75 spokenAs 118.
- 2016_04_21_359-seq75 spokenText "Uzsākam debates. Vārds deputātei Jūlijai Stepaņenko.".
- 2016_04_21_359-seq75 language "lv".
- 2016_04_21_359-seq75 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_04_21_359-seq75 translatedText "The House will also vote on a resolution on this topic.".
- 2016_04_21_359-seq75 mentions Q18669970.
- 2016_04_21_359-seq74 type Speech.
- 2016_04_21_359-seq74 number "74".
- 2016_04_21_359-seq74 date "2016-04-21".
- 2016_04_21_359-seq74 isPartOf 2016_04_21_359.
- 2016_04_21_359-seq74 spokenAs 101.
- 2016_04_21_359-seq74 spokenText "17. ir deputātes Jūlijas Stepaņenko priekšlikums, kurš arī komisijā nav atbalstīts.".
- 2016_04_21_359-seq74 language "lv".
- 2016_04_21_359-seq74 speaker Solvita_Aboltina_(Mellupe)-1963.
- 2016_04_21_359-seq74 translatedText "17 is a member of Yulia Steunenko's proposal, which the commission has also not sponsored".
- 2016_04_21_359-seq74 mentions Q18669970.