Matches in Saeima for { ?s ?p ?o. }
- 2016_06_09_370-seq52 type Speech.
- 2016_06_09_370-seq52 number "52".
- 2016_06_09_370-seq52 date "2016-06-09".
- 2016_06_09_370-seq52 isPartOf 2016_06_09_370.
- 2016_06_09_370-seq52 spokenAs 118.
- 2016_06_09_370-seq52 spokenText "Vārds deputātam Igoram Pimenovam, otro reizi.".
- 2016_06_09_370-seq52 language "lv".
- 2016_06_09_370-seq52 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_06_09_370-seq52 translatedText "Name Igoras Pimenovam, the second time".
- 2016_06_09_370-seq52 mentions Q11711469.
- 2016_06_09_370-seq51 type Speech.
- 2016_06_09_370-seq51 number "51".
- 2016_06_09_370-seq51 date "2016-06-09".
- 2016_06_09_370-seq51 isPartOf 2016_06_09_370.
- 2016_06_09_370-seq51 spokenAs 17.
- 2016_06_09_370-seq51 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Ir ļoti skaidrs tas, kāpēc pret šo priekšlikumu ļoti aktīvi cīnās “Saskaņas Centra” pārstāvji. Šodien viņi faktiski ir galvenie debatētāji, kas aicina balsot “pret”. Bet... (Dep. V.Orlovs: “Dzintar, SASKAŅA, nevis “Saskaņas Centrs”!”) Es ļoti atvainojos, SASKAŅAS deputātu vidū bija iemaldījies arī deputāts Viļums, kurš līdz šim nav manīts šīs frakcijas sastāvā un kurš faktiski raksturoja šo auditoriju, par kuru mēs šodien runājam, gandrīz vai kā tādus politiskos bēgļus. Es gribu atgādināt vēlreiz to, ko jau uzsvēra Šnores kungs: mēs runājam par to kategoriju, kas uzturēšanās atļaujas ieguva, sākot no 2010.gada. Sakiet lūdzu, Viļuma kungs, no kā šie cilvēki bēga 2010.gadā? Kas tie ir par bēgļiem? Un kāpēc Drošības policija, runājot par šo programmu, atzīst, ka šī programma rada potenciālu apdraudējumu valsts drošībai? Kāpēc šie, jūsuprāt, bēgļi rada apdraudējumu valsts drošībai? Tāpēc, ka mēs šobrīd nerunājam par bēgļiem. Pat, ja mēs varētu runāt potenciāli... teorētiski par kādu no politiskajiem bēgļiem, kas varētu būt iegādājies uzturēšanās atļauju Latvijā tagad Ukrainas krīzes kontekstā, es vēlreiz atgādināšu, ka pašlaik komisijas atbalstītā redakcija paredz to, ka no viņiem šie 5 tūkstoši tiks iekasēti. Lielākoties runa ir tieši par šo Krievijas jaunbagātnieku kategoriju, kas vēlas iegūt ceļošanas tiesības Eiropas Savienībā un izmanto to, ka mēs šīs tiesības piedāvājam lētāk nekā ikviena cita Eiropas Savienības valsts. Mēs to darījām pazemojoši lēti, un viņi to izmantoja. Šobrīd mums ir jāatbild uz galveno jautājumu. Es jūtu, ka daļa deputātu nesaprot, uz kādu jautājumu mēs meklējam atbildi. Jautājums nav par to, vai valstij vajag vēl papildu 5 miljonus. Ja mēs dzīvotu tagad lejputrijā, mēs varētu spriest, vai mums vajag 5 miljonus vai nevajag. Valstij 5 miljonus vajag. (Dep. J.Ādamsons: “A no kurienes ņems?!”) Un jautājums ir nevis par to, vai vajag, bet par to, no kā šos 5 miljonus paņemt. Vai paņemt no jaunajām māmiņām, vai paņemt no skolotājiem, kuriem trūkst šo miljonu, lai īstenotu pedagogu atalgojuma reformu, vai paņemt no Krievijas jaunbagātniekiem, kuriem šī summa... (Dep. I.Zariņa starpsauciens.) Nu, atvainojiet, kas tie par investoriem, ja viņiem ir problēma reizi piecos gados samaksāt 5 tūkstošus eiro? Par kādām investīcijām mēs runājam? Tā ka, lūdzu, nesmīdināsim cilvēkus un gluži vienkārši katram (es šeit īpaši vēršos pie koalīcijas partneriem, jo opozīcija vienmēr teiks - visiem zemākus nodokļus, visiem lielākas algas - un viņiem par saviem lēmumiem nav jāatbild), kas strādā valdībā, ir jāizdara izvēle. Jāizdara izšķiršanās: kuras ir mūsu mērķa grupas, kuras grupas mēs aizstāvam un kuras grupas būs tās, kas tomēr palīdzēs īstenot valstij svarīgus sociālos pasākumus. Paldies.".
- 2016_06_09_370-seq51 language "lv".
- 2016_06_09_370-seq51 speaker Raivis_Dzintars-1982.
- 2016_06_09_370-seq51 translatedText "Dear Madam President, ladies and gentlemen, it is very clear why, against this proposal, they are campaigning very actively with representatives of the Harmony of the Centre today, who are actually calling for a vote against Bet (DEP V Orlov: comprehension, consistency, not Harmony )the centre! ") I am very sorry, amongst the Members of the consensus MEP who, until now, has not been seen as part of this faction, and who actually described the audience we are talking about today, almost like the political refugees I want. To remind you once again what Mr Schnores has already emphasised: we are talking about a category that obtained residence permits from 2010, Mr please, Mr Vilnius, from whom they fled in 2010? And why? The security police, in terms of this program, recognise that this program presents potential threats to national security? Why do you think refugees pose a threat to national security? Because we are not talking about refugees even if we could speak potentially theoretically in theoryon any of the political refugees who may have bought a residence permit in Latvia now, in the context of the Ukrainian crisis, I would remind you once again that the wording supported by the Commission now provides for the fact that these 5 thousand of them will be collected for the most part. This category of Russian young people who want to have a right to travel within the European Union and use it that we offer these rights cheaper than every other European Union country, We did it in a humiliating way, and they have used it in a Little way. On the main question I feel that part of the MPs do not understand the question we are looking for in the answer to the question is not whether the country needs an extra 5 million if we live now, we could judge whether we need 5Rutherford or Valenstij don't need 5 million needs (DEP J Addsson: " a break from where?! ") And the question is not on whether or not to retrieve it from the new mothers to take outfrom teachers who lack this million to implement a reform of teachers' salaries, or to retrieve from Russian young people whom that amount is (interjection from DEP I Zaria) Well, forgive me for being investors when they have a problem once every fiveto pay EUR 5 000? On which investments are we talking about? And they have no answer about their decisions), working in government, the choice to be made: which of our target groups, which are the group we defend and which groups will, will still help to implement important social measures for the country".
- 2016_06_09_370-seq51 mentions Q822919.
- 2016_06_09_370-seq51 mentions Q211.
- 2016_06_09_370-seq51 mentions Q1976817.
- 2016_06_09_370-seq51 mentions Q193089.
- 2016_06_09_370-seq51 mentions Q13561029.
- 2016_06_09_370-seq51 mentions Q458.
- 2016_06_09_370-seq51 mentions Q6111985.
- 2016_06_09_370-seq51 mentions Q159.
- 2016_06_09_370-seq51 mentions Q2167704.
- 2016_06_09_370-seq51 mentions Q212.
- 2016_06_09_370-seq51 mentions Q20560178.
- 2016_06_09_370-seq51 mentions Q903671.
- 2016_06_09_370-seq50 type Speech.
- 2016_06_09_370-seq50 number "50".
- 2016_06_09_370-seq50 date "2016-06-09".
- 2016_06_09_370-seq50 isPartOf 2016_06_09_370.
- 2016_06_09_370-seq50 spokenAs 118.
- 2016_06_09_370-seq50 spokenText "Godātie kolēģi! Es vēlos atgādināt: gadījumos, kad Valsts prezidents Satversmes 71.panta kārtībā ir prasījis likuma otrreizēju caurlūkošanu, procedūru nosaka Saeimas kārtības ruļļa 115.pants. Vārds deputātam Raivim Dzintaram.".
- 2016_06_09_370-seq50 language "lv".
- 2016_06_09_370-seq50 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_06_09_370-seq50 translatedText "Honourable colleague, I would like to recall: in the case of the President of the Constitution, Article 71 of the Constitution has called for the re-examination of the law, the procedure laid down in Rule 115 of the Rules of Procedure of the members of the order of law".
- 2016_06_09_370-seq50 mentions Q822919.
- 2016_06_09_370-seq50 mentions Q16347646.
- 2016_06_09_370-seq50 mentions Q177465.
- 2016_06_09_370-seq49 type Speech.
- 2016_06_09_370-seq49 number "49".
- 2016_06_09_370-seq49 date "2016-06-09".
- 2016_06_09_370-seq49 isPartOf 2016_06_09_370.
- 2016_06_09_370-seq49 spokenAs 10.
- 2016_06_09_370-seq49 spokenText "Pēdējais teikums. Visi Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas priekšlikumi praktiski ir Juridiskā biroja sagatavoti priekšlikumi. Paldies.".
- 2016_06_09_370-seq49 language "lv".
- 2016_06_09_370-seq49 speaker Janis_Adamsons-1956.
- 2016_06_09_370-seq49 translatedText "The last sentence for All Defence, Home Affairs and Anti-Corruption Commission proposals in practical terms is the Legal Office's proposals for Thank you".
- 2016_06_09_370-seq48 type Speech.
- 2016_06_09_370-seq48 number "48".
- 2016_06_09_370-seq48 date "2016-06-09".
- 2016_06_09_370-seq48 isPartOf 2016_06_09_370.
- 2016_06_09_370-seq48 spokenAs 118.
- 2016_06_09_370-seq48 spokenText "Ādamsona kungs, jūsu uzstāšanās laiks ir beidzies!".
- 2016_06_09_370-seq48 language "lv".
- 2016_06_09_370-seq48 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_06_09_370-seq48 translatedText "Mr Adamson, your time is over!".
- 2016_06_09_370-seq47 type Speech.
- 2016_06_09_370-seq47 number "47".
- 2016_06_09_370-seq47 date "2016-06-09".
- 2016_06_09_370-seq47 isPartOf 2016_06_09_370.
- 2016_06_09_370-seq47 spokenAs 10.
- 2016_06_09_370-seq47 spokenText "Augsti godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Vēlos sākumā atbildēt Kiršteina kungam. Kad jūs runājat, Kiršteina kungs, par Jūrmalu, tad atcerieties arī vēsturi: jūs bijāt koalīcijā, kad tie paši Ķemeri tika izpārdoti, un visa tā situācija, kāda ir Jūrmalā, daudzējādā ziņā ir saistīta tieši ar to koalīciju, kas toreiz bija pie varas. Pēdējos 20 gadus jūs tiešā vai pastarpinātā veidā vienmēr esat bijuši pie varas. Nākamais. Runājot par Juridisko biroju un par tiem priekšlikumiem, kuri tika iesniegti. Diemžēl komisijas sēdē es tā arī nesaņēmu atbildi no Juridiskā biroja, kāpēc SASKAŅAS priekšlikums nav izskatāms. Ko tad SASKAŅA piedāvāja? Izslēgt attiecīgo pantu. Līdz ar to, mūsuprāt, tiktu atbildēts uz visiem jautājumiem, kurus iniciēja Valsts prezidents. Acīmredzot šo skaidrojumu vajadzēs tālāk saņemt no Satversmes tiesas. Nākamais. Te runāja par vieniem vai otriem sponsoriem. Nu tad paskatieties uz sevi, Dombravas kungs! Paskatieties, kas ir jūsu sponsori un kā tur ar maksātnespēju, ar tiesu izpildītājiem, ar nekustamajiem īpašumiem un tamlīdzīgi, un tad atkritīs ļoti daudz jautājumu. Un tad būs skaidrs, kas ko lobē. Nākamais. Ziniet, kaut kā interesanti sanāk, ka šis jampadracis ap Imigrācijas likumu mums iesākās 2014.gadā. Tad bija priekšvēlēšanu laiks, tad bija šantāža: viens koalīcijas partneris šantažēja otru, lai pieņemtu vienu vai otru labojumu. Kas ir noticis? Pēc tās statistikas, kas ir komisijas rīcībā, Kiršteina kungs, redzams, ka ieguvums no tām investīcijām, no tiem līdzekļiem, kuri tika investēti Latvijas ekonomikā, bija pāri par 2 miljardiem eiro. Tas ir vērā ņemams skaitlis vai nav? Nezinu. Tajā pašā laikā... Mēs runājam par investoru piesaisti, bet to pašu hokeja klubu “Rīga” neesam spējīgi sponsorēt no mūsu valsts uzņēmumiem, un viņi meklē pa visu pasauli, kas varētu atbalstīt mūsu hokeju, kas ir mūsu, Latvijas, izlases pamats. Būsim reālisti! Nākamais. Runājot par 2014.gadu, ziniet, negribas jau vilkt paralēles, bet tādas interesantas sakritības gan parādās. Tieši 2013.gadā Krievijas valsts prezidents paziņoja, ka ir jācīnās, lai investīcijas neplūstu ārpus Krievijas. Un kas notiek pie mums? Pēkšņi tiek labots Imigrācijas likums. Un pēkšņi viens politiskais spēks ar putām uz lūpām sāk stāstīt: “Ziniet, mums nevajag šīs investīcijas!” (No VL-TB/LNNK frakcijas: “Jūsu sadarbības partneri!”) Nu ko? Kā intereses tad jūs aizstāvat? Es jau varu pieminēt, ka arī viens otrs ārlietu ministrs tā cīnījās ar Mistral pārdošanu Krievijai, ka pilnībā atbalstīja Krievijas militāro doktrīnu, tāpēc ka tie aviācijas bāzes kuģi viņiem nebija vajadzīgi... Tam cilvēkam laikam jābrauc pakaļ ordenim. Es tomēr aicinu nolaisties uz grēcīgās zemes un saprast, ko tad mēs īsti gribam. Vai mēs gribam, lai šie panti strādātu un pie mums nāktu investīcijas, vai mēs to negribam? Un tā atbilde būs ļoti vienkārša. Tāpēc, ka visu laiku ņirgājamies par šo likumu, to pastāvīgi grozot. Nepaiet neviens gads... Mēs mainām spēles noteikumus vienā vai otrā punktā vai pantā. Par kādu perspektīvu - investīciju perspektīvu, valsts attīstības perspektīvu - mēs varam runāt, ja mēs visu laiku mainām spēles noteikumus? Ar to taču nekas nemainīsies. Jūs jau panācāt vienu elementāru lietu, ka nekustamā īpašuma cena kā Jūrmalā, tā Rīgā ir absolūti vienāda ar to, kāda ir visā pārējā Latvijā. Kur tad to nekustamo īpašumu nopirks, ja par 250 tūkstošiem Zilupē var nopirkt puspilsētu? (Dep. M.Bondars: “Visu!”; dep. J.Dombrava: “Jūs taču vadāt to pilsētu! Ko tik švaki?”) Dombravas kungs, es jums ieteiktu biežāk palasīt, kas ko vada un kas ko pārstāv, nevis vadīties tikai no baumām. (Starpsauciens: “Nesarunāties ar zāli!”) Un atgriežoties atkal pie Juridiskā biroja priekšlikumiem...".
- 2016_06_09_370-seq47 language "lv".
- 2016_06_09_370-seq47 speaker Janis_Adamsons-1956.
- 2016_06_09_370-seq47 translatedText "I would like to begin by answering Mr Kirstein when you speak, Mr Kirstein, at the beginning, Mr Kirstein, on the City, then remember history: you were in a coalition when they were sold out by the same Cologne, in many places. In this sense, it is precisely the coalition that, back in the last 20 years, you have always been in power in the last 20 years, in a direct or intermediate manner, to the next Speaking of the Office of the Legal Office and the proposals which have been presented to you. At the Commission's sitting, I did not receive a reply from the Legal Office why the alignment proposal does not look at what the relevant article would have proposed? They'll have to get further from the Constitutional Court's Next Te talked about one or second of the sponsors Well then look at yourself, Mr Dombrava! Look at who your sponsors and how are there with the bailiffs, the bailiffs and the immovable property, andthe like and then a lot of questions and then a lot of questions and questions will then clear what the Next Ziniet is, though as interesting coming out that this jampastre around the Immigration Bill we started in 2014, then there was blackmail: onethe coalition partner blackmailed another to accept one correction or another What has happened? After its statistics, which is held by the commission, Mr Kirstein, shows that the benefits of those investments, from those funds raised in the Latvian economy, were hurtabout 2 billion It is a remarkable number or not? I don't know at the same time we are talking about attracting investors, but the same goalie is not in a position to sponsor the companies of our country, and they are not. Looking around the world that could support our hockey, which is our NFL's, the squad grounds will be a realist! Next Speaking for 2014, you know, I don't want drawn parallels, but interesting coincidians both show up in Here in 2013the president of the state said he would fight to bring the investment into the outside of Russia and And what happens to us? Suddenly there is a modified Immigration Law And suddenly one political force with foam on lips begins to tell us,' You know we don't need those investments! '( from VL-TB / Alliance faction: " your collaborator! ") Well what do you defend? They did not need an aircraft carrier for a person of a time to travel to order to ride the order, but call on the land to land and understand what we really want to be if we want these articles to work andwe would come to the investment, do we not want it? And the answer will be very simple because, all the time, it is no one year on which we are changing the rules of the game one way or another. In this way, or in the article on a perspective - a perspective of investment, a national development perspective - we can speak if we change the rules of the game all the time? With that, nothing will ever happen in one basic thing, that of the estate agentthe price in Riga is absolutely equal to what the rest of the UK is all about to buy if on 250 thousands of Zilriver? (DEP M Bondars:' Oh, DEP J Dombrava:' youbut do you wrap it up in town! - Mr Dombravas), I would recommend that you should read more often what is being led by and not to be taken by the rumours (interjection: chatting with the Chamber! ") and again on proposals from the Legal Office.".
- 2016_06_09_370-seq47 mentions Q211.
- 2016_06_09_370-seq47 mentions Q18342826.
- 2016_06_09_370-seq47 mentions Q2660080.
- 2016_06_09_370-seq47 mentions Q11016682.
- 2016_06_09_370-seq47 mentions Q159.
- 2016_06_09_370-seq47 mentions Q1576026.
- 2016_06_09_370-seq47 mentions Q2498135.
- 2016_06_09_370-seq47 mentions Q4208062.
- 2016_06_09_370-seq47 mentions Q164226.
- 2016_06_09_370-seq47 mentions Q203369.
- 2016_06_09_370-seq46 type Speech.
- 2016_06_09_370-seq46 number "46".
- 2016_06_09_370-seq46 date "2016-06-09".
- 2016_06_09_370-seq46 isPartOf 2016_06_09_370.
- 2016_06_09_370-seq46 spokenAs 118.
- 2016_06_09_370-seq46 spokenText "Vārds deputātam Jānim Ādamsonam.".
- 2016_06_09_370-seq46 language "lv".
- 2016_06_09_370-seq46 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_06_09_370-seq46 translatedText "Name of MEP Jiangia Addson".
- 2016_06_09_370-seq46 mentions Q1976817.
- 2016_06_09_370-seq45 type Speech.
- 2016_06_09_370-seq45 number "45".
- 2016_06_09_370-seq45 date "2016-06-09".
- 2016_06_09_370-seq45 isPartOf 2016_06_09_370.
- 2016_06_09_370-seq45 spokenAs 92.
- 2016_06_09_370-seq45 spokenText "Cienījamie kolēģi! Mēs šajā diskusijā dzirdam daudz ļoti interesantu lietu - par nodevām, pasi saņemot, par Lielbritāniju, par tūristiem, par visu ko, bet ne par lietas būtību. Un kāda ir lietas būtība? Pirmais principiālais jautājums ir šāds: kāpēc mums neuzticas? Tāpēc, ka mēs visu laiku mainām noteikumus. Mainīt spēles noteikumus spēles gaitā ir slikti. (Dep. R.Kola starpsauciens.) Tas attiecas gan uz nodokļu likumdošanu, par ko mūs pastāvīgi kritizē, gan vēl jo vairāk tas attiecas tieši uz šo programmu. Paskatīsimies drusciņ plašāk! Šobrīd pasaulē notiek konkurence - ļoti sīva konkurence! - pirmām kārtām par investīcijām un par cilvēkresursiem, kas ir vēl svarīgāki. Līdzīgas programmas, kas piedāvā uzturēšanās atļaujas un pat valsts pilsonību, pastāv šobrīd vairāk nekā 90 pasaules valstīs, tajā skaitā 22 Eiropas Savienības valstīs. Kad mēs uzsākām šo programmu, šīs summas, protams, bija ļoti mazas (es teiktu - nesamērīgi mazas) viena vienkārša iemesla dēļ: mums vajadzēja ielauzties šajā tirgū, mums bija jābūt konkurētspējīgiem, un tieši tāpēc mums tas izdevās. Paskatieties uz skaitļiem! Cik daudz naudas valsts budžets ieguva pirmajos gados - 2010., 2011.gadā un tā tālāk? Tagad pakāpeniski sākas tas process, ko jūs šobrīd gribat turpināt un novest līdz loģiskām beigām. (Dep. I.Parādnieka starpsauciens.) Jūs sākat sarežģīt šo procesu: palielināt prasības, noteikt vēl papildu kritērijus un tamlīdzīgi. Līdz ar to tās summas un mūsu budžeta ieguvumi būtiski samazinās. Zariņa kungs jums par to teica, bet jūs pat neuzskatījāt par vajadzīgu atbildēt kaut ko uz viņa argumentiem. Es ļoti labi sapratu, kāpēc, jo skaitļiem atbildēt ir ļoti grūti. Jūs zināt šos skaitļus - par 2012., 2013.gadu, 2014.gadu... Nu būsim taču godīgi! Jūsu partija vienmēr, jau no paša sākuma, iestājās pret šo programmu, un jūs darāt visu iespējamo, izmantojot savu ietekmi koalīcijā, lai faktiski vispār apturētu šo programmu. Tad tā arī sakiet! Nu nevajadzētu būt divkosīgiem. Jūs izdomājat kaut kādus argumentus tā vietā, lai vienkārši pateiktu, ka jūs negribat šo programmu, jo šo naudu šeit ved krievi, un jūs negribat vairāk krievu Latvijā. (Dep. R.Kols: “Par nekustamo īpašumu!”) Un nevajag kaut ko izdomāt un izlikties par eiropiešiem! Jūs šajā ziņā neesat eiropieši. Man ļoti žēl, ka tie cilvēki koalīcijā, kas tiešām domā saimnieciski un kas saprot, ka naudai tautības nav, kļūst par jūsu ķīlniekiem, un jūs vienkārši pilnīgi negodīgi to izmantojat. Tātad runāsim godīgi! Jau tagad šī programma lielā mērā zaudēja, jo pagājušajā gadā bija 118 iesniegumi... Cik daudz cilvēku aizbrauks un vispār šeit vairs nedzīvos, un netērēs savu naudu? Iepazīstieties ar to, ko saka tie cilvēki, kas patiešām grib dzīvot Eiropas Savienības valstī, nevis Krievijā... Viņi meklēs citas valstis. Un jau tagad mēs vairs neesam konkurētspējīgi, jo, ieguldot tikpat daudz un pat mazāk naudas, cilvēki var iegūt daudz izdevīgākus un daudz labvēlīgākus nosacījumus citās Eiropas Savienības valstīs: ne tikai pastāvīgo uzturēšanās atļauju (atšķirībā no mūsu programmas), bet arī pilsonību. Ja šis priekšlikums tiks pieņemts, tā būs pēdējā nagla šīs programmas zārkā. Tieši to jūs arī gribat! Es ierosinu neatbalstīt šo priekšlikumu. Paldies.".
- 2016_06_09_370-seq45 language "lv".
- 2016_06_09_370-seq45 speaker Boriss_Cilevics-1956.
- 2016_06_09_370-seq45 translatedText "Dear colleague, we hear a lot of very interesting things in this discussion: on the fees, on receiving a passport for the UK, about the tourists, about everything, but not what the substance of the matter is? The first question is: why usdistrust? Because we are changing the rules of the game all the time, the rules of the game are bad (interjection from DEP R Kola) It concerns both taxation legislation, which we are constantly criticising, and more specifically onlet us see the programme more ambitious! Today, there is competition in the world - very tough competition! - primarily investment and human resources, which are even more relevant to similar programmes offering residence permits and even national citizenship, there is now more thanin 90 countries around the world, including 22 countries of the European Union, When we launched this programme, these amounts were of course very small (I would say disproportionately small) for one simple reason: we had to break into this market, we had to be competitive ,and that is why we succeeded in looking at the figures! How much money the public budget won in the first few years - 2010, 2011 and so on - now the process that you want to continue and bring forward now is now. As the logical end (interjection from DEP I debtor) you start to complicate the process: to increase the requirements, to set additional criteria, and so on, and the benefits of our budget, Mr Zariin has told you about this, butyou did not even think it necessary to respond to his arguments, I understood very well why, because it is very difficult for you to reply to these figures - on 2012, 2013, 2014, let's bebut, honestly, your party has always, from the very beginning, opposed this programme and you are doing your best by using my influence in the coalition to actually stop this programme altogether, it should not be ambivalent. Some arguments, instead of simply saying that you don't want this program, because this money brings the Russians here, and you don't want more Russians in Latvia (DEP R Kohl:' on real estate!') And you don't need anything to invent and pretendon behalf of the Europeans, you are not in this respect to the Europeans, I am sorry that they are the people in the coalition who are really economically and who understand that their money is not, you will be held hostage, and you are simply going to make it completely dishonest about it! Honest! Already, this programme has lost a great deal, because last year, there were 118 submissions to many people and no longer living here, and not to spend their money here? What they are saying to those who are reallywant to live in a European Union country, not in Russia, Vusi will look for other countries and now we are no longer competitive, because by investing just as much money and even less money, people can gain a much better and much more favourable conditions in othersin the countries of the European Union: not only the permanent residence permit (unlike our programmes), but also citizenship, if this proposal is adopted, it will be the final nail in the coffin of this programme that you want!".
- 2016_06_09_370-seq45 mentions Q20562562.