Matches in Saeima for { ?s ?p ?o. }
- 2016_06_16_371-seq612 spokenText "Cienījamie kolēģi! Diemžēl man uz kādu īsu brīdi būs jūsu uzmanība tomēr jāpiesaista, jo, raugiet, manā izpratnē, daži šie uzdevumi, kas ir doti... It sevišķi runājot par otro uzdevumu, tātad par Latvijas mežu ilgtspējīgu un produktīvu apsaimniekošanu, man šķiet, ka šā dokumenta rakstītāji nav gluži domājuši tā, kā ir uzrakstīts uz papīra. Es vismaz ļoti, ļoti ceru, ka tas tā ir. Sākšu ar vienu uzdevumu: “(..) izvērtēt un noteikt īpaši aizsargājamo sugu, meža un ar mežu saistīto biotopu aizsargājamo platību īpatsvaru, (..).” Es lasu šo teikumu un saprotu, ka tiks noteikts, cik procentu no Latvijas mežiem un zemes var tikt apgrūtināti ar kādu aizsardzības statusu. Tas būtu pilnīgi neiespējami, jo, kā saprotat, aizsargājamās teritorijas esamība nosaka konkrētu dabas objektu - dzīvnieku vai biotopu - esamību. Ja nu tas melnais stārķis tajā mežā ir, tad viņš vienkārši ir neatkarīgi no tā, ko mēs šeit lemsim. Un, ja viņš tur ir, tad arī šis mikroliegums tur ir jāizveido atbilstoši sugu aizsardzības plānam. Un mēs nevaram noteikt kaut kādus konkrētus procentus - cik no zemes vai cik no mežiem var noteikt par aizsargājamām teritorijām. Un es ļoti ceru, ka šī dokumenta rakstītāji to nebija tā iedomājušies. Otrs. Ja šeit ir rakstīts uzdevums - “izvērtēt mežaudžu apsaimniekošanai noteikto aprobežojumu pamatotību” -, tad man ļoti negribas ticēt, ka ar to dokumenta rakstītāji domājuši, ka tagad tiks pārvērtēti visi spēkā esošie dabas aizsardzības plāni aizsargājamām teritorijām un ka tiks pārvērtēti tagad visi līdz šim izstrādātie konkrēto sugu aizsardzības plāni. Es domāju, ka tas būtu absolūts neprāts. Mums ir jāstrādā pie vēl neizstrādātajiem jaunajiem dabas aizsardzības plāniem teritorijām, kurām šādu plānu nav, jo tikai dabas aizsardzības plāna esamība nosaka skaidrus spēles noteikumus, ko šinī teritorijā drīkst darīt, ko - nedrīkst. Es atkārtoju: ko drīkst darīt un ko - nedrīkst. Līdzīgi ir arī ar konkrētām sugām, kurām dabas aizsardzības plāni nav izstrādāti. Tie ir jāizstrādā, lai būtu skaidri spēles noteikumi, kā veidojamas šīs aizsargājamās teritorijas, konkrēti mikroliegumi, tātad skaidri nosacījumi - ko konkrētas sugas apdzīvotā teritorijā drīkst darīt un ko nedrīkst darīt. Līdz ar to es ļoti nevēlētos, lai šo uzdevumu izpildītāji 2.5.punktu saprastu nepareizi. Tātad - Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai “noteikt jaunus mežsaimnieciskās un lauksaimnieciskās darbības aprobežojumus, izvērtējot meža un zemes īpašnieka vai tiesiskā valdītāja viedokli (..)”. Neapšaubāmi, meža īpašnieka viedoklis ir jāizvērtē. Bet, nedod Dievs, ja izpildītājs sapratīs, ka tas ir obligāti ņemams vērā. Ja, teiksim, ērgļa ligzda atrodas mežaudzē, kuru īpašnieks vēlētos nocirst, tad šī meža īpašnieka viedokli ņemt vērā ir vienkārši neiespējami. Jo pretējā gadījumā, protams, tās ērgļa ligzdas tur nebūs. Ir jārespektē, ir jāieklausās un jāatrod kādi kompromisi. Protams, pie nosacījuma, ka ir jāizmaksā šīs kompensācijas par aprobežojumiem aizsargājamās teritorijās, bet es ļoti baidos, ka dažs labs izpildītājs varētu ļoti burtiski saprast to, kas šeit uzrakstīts. Paldies. Protams, jaukus jums svētkus!".
- 2016_06_16_371-seq612 language "lv".
- 2016_06_16_371-seq612 speaker Ingmars_Lidaka-1966.
- 2016_06_16_371-seq612 translatedText "Dear colleague, unfortunately, I will have to take your attention to one brief moment, however, because, in my understanding, some of the tasks given to It in particular regarding the second task, namely the sustainable and productive management of Latvia's forests, will have to be considered. It seems that the authors of this document are not entirely minded in the way the paper has been written on the paper, at least, I hope that it will begin to do so with a single task: () to evaluate and establish specific species of protected, forest and forestthe associated habitat share of protected areas () " I read this sentence and I realise that the percentage of Latvian forests and land can be obscured by what protection status It would be completely impossible to do because, as you understand, protectedthe existence of a territory is determined by the existence of certain natural objects - animals or habitats - if there is a black stir in the forest, then he is simply regardless of what we are going to be here for, if he is there, then thisthe micro-stock has to be established according to the species protection plan and we cannot impose any specific interest - just how much of the land or how many of the forests can be identified as protected areas And I very much hope that the paper's writers didn't get itI think it is a second time that the Second Should be published here - to " assess the validity of the adventurers' management - then I very much do not want to believe that the authors thought that all the conservation plans in force will now be transformed into protected areasand that, now, all plans for the protection of specific species that have been developed so far I think it would be an absolute madness, we must work on the new nature of the new conservation plans for the areas for which such a plan does not exist, as only nature protectionthe existence of a plan provides for clear rules of the game which may be done in this area, which - I cannot repeat: I repeat: what can and should not be: specific species for which conservation plans have not been developed ,there should be clear rules on the way in which these protected areas, such as micro-closures, are to be established, hence the clear conditions which a particular species in a populated area may do and which cannot be done so I would very much not wish to see performers under 2 5 of these tasks. To understand the wrong thing for So - the Ministry of Environmental Protection and Regional Development to " set out new forestry economic and agricultural activities, assessing the views of forest and land-owner or legal rulers () " Nephasingly, the opinion of the forest owner must be weighed against But, God forbid ifthe performer will realise that it's imperative for Where, say, the eagles nest in a forested forest whose owner would like to nip it, it is simply impossible for this forest owner to take into account, of course, that its eagles Nest will have to be respected there, of course. There is a need to listen to, and find, any compromises, on the condition that these refunds are paid for limited-limit areas of protected areas, but I am very afraid that some very good performer could very literally understand what, here, you thank you, it's fine for you.".
- 2016_06_16_371-seq612 mentions Q211.
- 2016_06_16_371-seq612 mentions Q30268570.
- 2016_06_16_371-seq611 type Speech.
- 2016_06_16_371-seq611 number "611".
- 2016_06_16_371-seq611 date "2016-06-16".
- 2016_06_16_371-seq611 isPartOf 2016_06_16_371.
- 2016_06_16_371-seq611 spokenAs 118.
- 2016_06_16_371-seq611 spokenText "Turpinām debates. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam.".
- 2016_06_16_371-seq611 language "lv".
- 2016_06_16_371-seq611 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_06_16_371-seq611 translatedText "The House will also vote on a resolution on this topic.".
- 2016_06_16_371-seq610 type Speech.
- 2016_06_16_371-seq610 number "610".
- 2016_06_16_371-seq610 date "2016-06-16".
- 2016_06_16_371-seq610 isPartOf 2016_06_16_371.
- 2016_06_16_371-seq610 spokenAs 17.
- 2016_06_16_371-seq610 spokenText "Godātā Saeimas priekšsēdētājas kundze! Godājamie deputāti! Šeit ir ļoti daudz nozīmīgu uzdevumu valsts pārvaldei, un tos varētu sekmīgi īstenot, tikai veidojot ciešu sadarbību ar zinātniekiem, nozaru asociācijām, profesionālajām organizācijām un nevalstisko sektoru, tostarp vides organizācijām. Īstenībā man ir nelielas šaubas par valsts institūciju kapacitāti šos priekšlikumus sekmīgi veikt. Un vai nosauktās ministrijas ir vienīgās, kas to var izdarīt? Līdz ar to es domāju, ka ļoti nozīmīga ir Valsts kancelejas, premjera biroja un PKC koordinējošā loma. (Zālē ir pieaudzis troksnis. Sēdes vadītāja noklaudzina ar āmuru.) Šeit ir minēts “zaļas” valsts tēls. Un īstenībā “zaļas” valsts tēls nebūt nav tikai tādēļ, lai, teiksim, “zaļajām” organizācijām dotu nodevu. Tam ir pavisam praktiska nozīme. Piemēram, Rīgas Piena kombināta investori būvē arī divas rūpnīcas Ķīnā, kur tirgo Latvijas produkciju. Un, lai šai produkcijai būtu labāks noiets, īstenībā ir ļoti svarīgi, lai Latvijai būtu “zaļas” valsts tēls. Šobrīd Ķīnā īsti nav nekāda Latvijas valsts tēla, kā saka šie investori, bet tātad šis tēls, ja tas tādā veidā tiktu veidots, faktiski praksē sekmētu eksportu un mūsu produkcijas noietu. “Zaļās” organizācijas ir iebildušas, ka lēmuma projektā nav atsauces uz ekosistēmu pakalpojumiem. Tas, manuprāt, ir pamatots iebildums, bet acīmredzot šis termins vēl pagaidām nav mums pietiekami izskaidrots, lai deputātu vairākums uz to parakstītos. Savukārt tam, ka šāds lēmums varētu novest pie, teiksim, aizsargājamo teritoriju vai vērtīgo mežu izciršanas, lai tiktu sasniegti citi šeit minētie mērķi, - es domāju, tam nevarētu piekrist. Un visnotaļ arī deputāti to nav domājuši šādā veidā. To, es ceru, neviens nenoliegs no šīs tribīnes. Un tāpēc, paužot visu cieņu “zaļajām” organizācijām un ņemot vērā viņu iebildumus arī tālākajā darbā, es tomēr domāju, ka šo lēmuma projektu vajag pieņemt, jo virkne uzdevumu ir steidzami. Ja mēs runājam par uzdevumiem, kas šeit ir doti gan resursu izmantošanas ziņā, gan ilgtspējīgas attīstības jomā, tostarp klimata jomā, īstenībā ir vēl virkne citu valstij saistošu nosacījumu gan energoefektivitātes, gan aprites ekonomikas jomā. Un, ja visus šos Eiropas Savienības nosacījumus uzskata tikai kā prasības, kas visas paredz neproduktīvas investīcijas, tad īstenībā tās ievērot nemaz nav iespējams. Līdz ar to uz šiem jautājumiem būs jāskatās pretēji - kā uz iespējām, kādā veidā mēs varam veidot inovatīvu un resursu mazietilpīgu ekonomiku, kādā veidā mēs varam attīstīt jaunas darba vietas un tādā veidā īstenot savas sociālās programmas. Un tikai tā, kompleksi skatoties, ir iespējams arī sasniegt mērķus, ko nosaka šis lēmuma projekts. Bet, lai to visu sasniegtu (jāņem vērā, ka lielākā daļa no šiem mērķiem ir 2030.gada mērķi), īstenībā mums būtu jāsāk jau tagad laikus domāt vai nu par jaunu Nacionālās attīstības plānu, vai stratēģiju laika posmam līdz 2030.gadam. Jādomā, kā sabalansēt šos ilgtspējīgas attīstības mērķus ar sociālajiem mērķiem un, protams, ekonomiskās attīstības mērķiem. Bet vēlreiz aicinu atbalstīt šo lēmuma projektu.".
- 2016_06_16_371-seq610 language "lv".
- 2016_06_16_371-seq610 speaker Einars_Cilinskis-1963.
- 2016_06_16_371-seq610 translatedText "Madam President-in-Office of the Parliament, honourable Members, there are very many important tasks here for public administration and can only be successfully implemented through close cooperation with scientists, sector associations, professional organisations and the non-governmental sector, including environmental organisations in the Special Representative. Small doubts about the capacity of the public institutions to successfully carry out these proposals is the only thing that can be done? Therefore I think that the role of the State Chancellery, the Prime Minister's office and the PKC (chamber) is very important. There has been an increase in noise of the sitting driver's hammer noissed) There is a mention of the " green " national character And the reality of the " green " character of the country is far from limited to, say,' Dairway' organisations, Mr Dairy's Dairy, Dairy's Dairycombuted investors are building two factories in China, where it traded UK production and, in a bid to produce this production better, it is really important for Latvia to have an image of a' green' country, as Little says there is no real image of the country's image, as saysthese investors, but so this image, if it were designed in such a way, would in fact promote in practice the export and outlet of our products,' Green' organisations have opposed the draft decision without reference to ecosystem services, I think there is a sound objection, butobviously, this term has not yet been explained to us yet so that a majority of Members sign up to Savuch that such a decision could lead to, say, a protected area or valuable deforestation so that other objectives here are met ,I think it could not agree with me and the Members have not thought this way To, I hope no one will abandon this rostrum and, with all due respect to' verdant' organisations and taking into account their opposition to the further work ,I believe, however, that this draft decision needs to be adopted, as there is an urgent series of tasks where we are talking about the tasks that have been given here both in terms of resource use and on sustainable development, including the climate, in fact. A number of other countries have a binding condition both in the area of energy efficiency and on the circular economy, if all these European Union provisions are not considered as a requirement, all of which make it impossible to comply with it at all. These issues will have to look to the contrary - as to the ways in which we can build innovative and low-capacity economies, how we can develop new jobs and thus pursue our own social agenda and onlyin a complex way, it is also possible to achieve the objectives set out in this draft Decision But, in order to achieve all of this (it must be taken into account that the majority of these objectives are the 2030 objective), we should actually start on time nowto think of either a new National Development Plan, or a strategy for the period up to 2030, to think about how to balance these sustainable development objectives with social objectives and, of course, the objectives of economic development, But I call once again for this draft decision".
- 2016_06_16_371-seq610 mentions Q822919.
- 2016_06_16_371-seq610 mentions Q211.
- 2016_06_16_371-seq610 mentions Q2660080.
- 2016_06_16_371-seq610 mentions Q193089.
- 2016_06_16_371-seq610 mentions Q458.
- 2016_06_16_371-seq610 mentions Q148.
- 2016_06_16_371-seq610 mentions Q4715661.
- 2016_06_16_371-seq609 type Speech.
- 2016_06_16_371-seq609 number "609".
- 2016_06_16_371-seq609 date "2016-06-16".
- 2016_06_16_371-seq609 isPartOf 2016_06_16_371.
- 2016_06_16_371-seq609 spokenAs 118.
- 2016_06_16_371-seq609 spokenText "Paldies. Uzsākam debates. Vārds deputātam Eināram Cilinskim.".
- 2016_06_16_371-seq609 language "lv".
- 2016_06_16_371-seq609 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_06_16_371-seq609 translatedText "Thank you very much for the signature of the First Minister, Eindram Cilinskim,".
- 2016_06_16_371-seq609 mentions Q9251793.
- 2016_06_16_371-seq608 type Speech.
- 2016_06_16_371-seq608 number "608".
- 2016_06_16_371-seq608 date "2016-06-16".
- 2016_06_16_371-seq608 isPartOf 2016_06_16_371.
- 2016_06_16_371-seq608 spokenAs 101.
- 2016_06_16_371-seq608 spokenText "Cienījamie kolēģi! Viens no mūsu ekonomikas izaicinājumiem ir produktivitātes kāpināšana, radot pēc iespējas augstāku pievienoto vērtību katrai resursu vienībai. Pēc Eurostat datiem, Latvija 2014.gadā no viena kilograma resursu spēja saražot vērtību, kas atbilst 0,57 eiro. Tas ir gandrīz četras reizes mazāk par Eiropas Savienības vidējo rādītāju - 2,10 eiro par kilogramu, apsteidzot vienīgi Bulgāriju, Rumāniju un, lai cik tas interesanti būtu, - Igauniju. Kolēģi! Nevienam nav noslēpums, ka Latvijas galvenais dabas resurss ir zeme un tās sniegtās iespējas. Neskatoties uz nozaru dinamisku attīstību, diemžēl šobrīd lielas mežu un lauksaimniecībā izmantojamās zemes platības netiek produktīvi apsaimniekotas. Pēc Latvijas Lauksaimniecības universitātes datiem, racionāli neapstrādāts ir aptuveni miljons hektāru. Tas ietver gan lauksaimniecībā izmantojamo zemi, gan arī potenciālas jaunaudzes. Ilgtspējīgas attīstības komisija vairākkārt tikās ar nozaru pārstāvjiem - vides organizāciju, zinātnes, atbildīgo ministriju, Latvijas Pašvaldību savienības pārstāvjiem. Rezultātā ir sagatavots Saeimas lēmuma projekts, un Ministru kabinetam kopumā veicami pieci uzdevumi. Pirmkārt, uzdevums izstrādāt zemes politiku, kas būtu vienota rīcībpolitika Latvijas dabas resursu ilgtspējīgai apsaimniekošanai un maksimāli augstākas pievienotās vērtības radīšanai. Lūkojoties ilgtermiņā, nepieciešams rast līdzsvaru starp Latvijas vides un tautsaimniecības interesēm, nesamazinot saimnieciskai darbībai nozīmīgu zemes resursu pieejamību, vienlaikus nodrošinot Latvijas kā “zaļas” valsts tēla saglabāšanu. Tas nav vienkāršs, bet būtiski svarīgs uzdevums, tā ir visu nozaru pārstāvju - lauksaimnieku, mežu nozares un vides organizāciju pārstāvju - prasība. Otrkārt. Desmit uzdevumu kopums ir paredzēts Latvijas mežu ilgtspējīgai un produktīvai apsaimniekošanai. Tālāk. Trešā uzdevumu grupa ir saistīta ar ilgtspējīgu lauksaimniecības nozaru un pārtikas rūpniecības nozaru attīstību, palielinot produkcijas ar augstāku pievienoto vērtību un uz tirgu orientētas produkcijas ražošanu. Ceturtā uzdevumu grupa ir par valsts aktīvu racionālu apsaimniekošanu un pašvaldību intereses un atbildības par uzņēmējdarbības attīstīšanu palielināšanu. Daļa uzdevumu šeit ir saistīta ar zemes dzīļu izmantošanas stratēģiju. Piektā uzdevumu grupa aptver izglītības un zinātnes mērķtiecīgu, uz bioekonomikas principiem balstītu līdzdalību dabas resursu izmantojošo nozaru konkurētspējas un pievienotās vērtības palielināšanai. Saeimas lēmumā paredzēts uzdot Ministru kabinetam līdz šī gada 15.decembrim informēt Saeimu par uzdevumu īstenošanas gaitu un ne vēlāk kā līdz 2017.gada 15.jūnijam informēt Saeimu un sabiedrību par uzdevumu izpildi un rezultātiem. Gribu informēt, ka komisijas deputāti vienbalsīgi atbalstīja uzdevumu kopumu un Saeimas lēmuma projektu. Es lūdzu atbalstīt Saeimas lēmuma projektu.".
- 2016_06_16_371-seq608 language "lv".
- 2016_06_16_371-seq608 speaker Laimdota_Straujuma.
- 2016_06_16_371-seq608 translatedText "Dear colleagues, one of our economic challenges is increasing productivity, generating as much added value to each resource unit, according to Eurostat, Latvia in 2014, from a single kilogram of resources to produce a value of almost fourless than the average European Union average of €2.10 per kilogram, ahead of only Bulgaria, Romania and, however interesting, the Members of the College, no one has the secret to say that the main natural resource of Latvia is a land and a potential source of opportunitysector-friendly areas are unfortunately not productive at the moment, according to Latvia's Agriculture University, whether there is a rational raw material of about a million hectares, and the Sustainable Development Commission is a potential start-up at Sustainable Development. There have been repeated meetings with industry - the Environment Organisation, the Ministry of the Environment, Science, the Ministry of Local Government, Rezceutans, and the Cabinet Office as a whole, the task of formulating a policy of land policy as a single policy for the conservation of natural resourcesfor sustainable management and the creation of maximum value added in the long term, it is necessary to find a balance between the environmental and economic interests of Latvia without reducing the availability of land resources of significant economic importance, while ensuring that Latvia's image as a' green' country is not a simple but essentialthe challenge, it is the requirement of representatives of all sectors - farmers, forests and environmental organisations - that the Second Design Package is intended for the sustainable and efficient management of Latvian forests under the Third Task Force in the context of sustainable agricultural sectors and food. The development of industrial sectors, by increasing production with higher value added and market-oriented production, the fourth task force is on the rational management of public assets and the empowerment of local authorities and the responsibility for increasing the business development of the Court of Justice in relation to the landunder the Fifth Task Force, the Fifth Task Force covers education and science-based participation in the competitiveness and added value of natural resources in the decision-making of members of the House to ask the Cabinet Office to report to the Cabinet Office by 15 December of this year to report to the Cabinet Office on the challenge. To inform the Saeima and the public of the tasks and results by 15 June 2017 at the latest by 15 June 2017 at the latest, to inform the Commission that the members of the Commission unanimously supported the task set and draft a draft decision I would ask the House to support the draft decision".
- 2016_06_16_371-seq608 mentions Q822919.
- 2016_06_16_371-seq608 mentions Q211.
- 2016_06_16_371-seq608 mentions Q191.
- 2016_06_16_371-seq608 mentions Q193089.
- 2016_06_16_371-seq608 mentions Q458.
- 2016_06_16_371-seq608 mentions Q217659.
- 2016_06_16_371-seq608 mentions Q1342858.
- 2016_06_16_371-seq608 mentions Q218.
- 2016_06_16_371-seq608 mentions Q219.
- 2016_06_16_371-seq607 type Speech.
- 2016_06_16_371-seq607 number "607".
- 2016_06_16_371-seq607 date "2016-06-16".
- 2016_06_16_371-seq607 isPartOf 2016_06_16_371.
- 2016_06_16_371-seq607 spokenAs 118.
- 2016_06_16_371-seq607 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par 10 496 Latvijas pilsoņu kolektīvā iesnieguma “Par nekustamā īpašuma nodokļa atcelšanu vienīgajam īpašumam” turpmāko virzību”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 72, pret un atturas - nav. Lēmums ir pieņemts. Darba kārtībā - lēmuma projekts “Par uzdevumiem, kas veicami, lai nodrošinātu Latvijas dabas resursu un publisko aktīvu ilgtspējīgu, efektīvu un racionālu apsaimniekošanu”. Ilgtspējīgas attīstības komisijas vārdā - deputāte Laimdota Straujuma.".
- 2016_06_16_371-seq607 language "lv".
- 2016_06_16_371-seq607 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_06_16_371-seq607 translatedText "Thank you for making a call, let us vote in favour of the draft decision on the 10 496 collective application of Latvian citizens on the abolition of immovable property "not a decision has been taken on the agenda - the draft decision " The tasks needed to ensure the sustainable, efficient and rational management of Latvia's natural resources and public assets " on behalf of the Sustainable Development Commission".
- 2016_06_16_371-seq607 mentions Q211.
- 2016_06_16_371-seq607 mentions Q3089345.
- 2016_06_16_371-seq606 type Speech.
- 2016_06_16_371-seq606 number "606".
- 2016_06_16_371-seq606 date "2016-06-16".
- 2016_06_16_371-seq606 isPartOf 2016_06_16_371.
- 2016_06_16_371-seq606 spokenAs 92.
- 2016_06_16_371-seq606 spokenText "Cienījamais Prezidij! Godātie deputāti! 2016.gada 13.aprīlī Saeima saņēma 10 496 Latvijas pilsoņu kolektīvo iesniegumu “Par nekustamā īpašuma nodokļa atcelšanu vienīgajam īpašumam”, kurā Saeimai izteikts šāds ierosinājums: rast risinājumu situācijai, izdarot likumos grozījumus, kas ļautu nekustamā īpašuma nodokli vienīgajam īpašumam nepiemērot vai arī to piemērot 0,1 procenta likmes apmērā no nekustamā īpašuma vērtības. Saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 131.4 panta pirmo daļu 2016.gada 26.aprīlī iesniegums tika nodots Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijai sākotnējai izvērtēšanai. 2016.gada 11.maijā komisija sanāca uz pirmo sākotnējās izvērtēšanas sēdi, uz kuru tika uzaicināti pilnvaroti iesnieguma pārstāvji. Iesniedzēji pamatoja iesnieguma ideju - atcelt nekustamā īpašuma nodokli vienīgajam mājoklim, kas kalpo par īpašnieka dzīvesvietu. Viņi ziņoja, ka denacionalizētas mājsaimniecības tēriņi gadu gaitā ir palielinājušies - no 2008.gada līdz 2016.gadam ir bijis liels nodokļu kāpums. Izpētot likumu “Par nekustamā īpašuma nodokli”, var redzēt, ka pieļaujamā likme ir 1,5 procenti par apsaimniekotajiem īpašumiem, savukārt virs 1,5 procentiem - īpašumiem, kuri nav sakārtoti. Par šo nesakritību pašvaldības tika informētas. Taču tās pauda nostāju, ka viss atbilst likumam un notiek likuma ietvaros. Tad iesniedzēji sāka meklēt informāciju par to, kāda ir situācija pārējās Eiropas Savienības dalībvalstīs. Sazinoties ar Latvijas iedzīvotājiem ārzemēs, noskaidrojās, ka lielākajā daļā dalībvalstu vienīgais īpašums netiek aplikts ar nekustamā īpašuma nodokli. Salīdzinājumā ar citām valstīm Latvijā lauksaimniecības ražotnēm ir 0 procentu likme, 90 procentiem saimnieciskajā darbībā izmantojamo īpašumu atlaide ir 0,1 procents, īres mājas un pārējie dzīvojamie īpašumi tiek aplikti ar 1,8 procentu likmi. Eiropas Savienībā ir pilnīgi otrādi. Eiropas modelī, piemērojot 0 procentu likmi, visi iedzīvotāji tiek pasargāti no tā, ka viņu īpašumu varētu konfiscēt valsts. Taču Latvijas modelī parādās iespēja, ka valsts var konfiscēt īpašumu, ja iedzīvotājiem samazinās ienākumi un tiek piemēroti īpašuma nodokļi. Laikā no 2014.gada līdz 2016.gadam vairāk nekā 100 tūkstoši īpašumu ir atsavināti administratīvās tiesvedības ceļā. Iesniedzēji uzsvēra, ka ieguvumi, atceļot nekustamā īpašuma nodokli vienīgajam īpašumam, ir vairāki: tā, piemēram, nenotiks pašreizējā, spēkā esošā likuma pārkāpumi, tiks novērsta iespēja pārkāpt Satversmi, kas ikvienam garantē tiesības uz īpašumu. Tas arī ir ieguldījums nākotnē un nodrošinājums cilvēkiem vecumdienās. Turklāt īpašuma atņemšana veicina trūcīgo iedzīvotāju skaita palielināšanos. Paraksti tika savākti 29 dienās. Iesnieguma izvērtēšanu komisija turpināja 25.maijā. Komisijas sēdē piedalījās un savu viedokli izteica Finanšu ministrijas, Tieslietu ministrijas, Latvijas Darba devēju konfederācijas, Latvijas Pašvaldību savienības un Latvijas Brīvo arodbiedrību savienības pārstāvji. Finanšu ministrijas pārstāvji informēja, ka ministrija ir iepazinusies ar plānotajām būtiskajām kadastrālās vērtības izmaiņām, kas izraisīs lielu nekustamā īpašuma nodokļa pieaugumu. Ministru kabinets ir uzdevis Finanšu ministrijai kopā ar nevalstisko sektoru un pašvaldībām nodrošināt jaunus risinājumus nekustamā īpašuma nodokļa politikā. Finanšu ministrija izstrādās priekšlikumu pašvaldībām un analizēs vairāk nekā piecus priekšlikumus, kuros iekļauts arī iesniedzēju priekšlikums. Tiks vērtēts Valsts zemes dienesta priekšlikums noteikt vienotu nodokļa likmi ēkām un zemei, Finanšu ministrijas modelis - samazināt nodokļa likmi dzīvošanai paredzētajiem īpašumiem līdz noteiktai vērtībai, kā arī mainīt nosacījumus, ar kādiem sāk lietot progresīvā nodokļa likmes. Ir vairāki varianti, par kuriem vasaras laikā Finanšu ministrija kopā ar sociālajiem partneriem un pašvaldību pārstāvjiem diskutēs un centīsies atrast labāko risinājumu, nosakot tādu nekustamā īpašuma nodokli, kas ir administrējams un samaksājams, tādu, kas visā Latvijā kopumā neradīs šā nodokļa ieņēmumu samazinājumu. Latvijas Pašvaldību savienība uzskata, ka šis ir jautājums ne tikai par nekustamā īpašuma nodokli, bet arī par kadastrālo vērtību. Līdz ar to nodokļu administrācijas politikā jābūt ilgtermiņa risinājumam, bet iepriekšējās reizēs likuma grozījumi bija steidzami un neizvērtēti. Jārada iespēja ilgtermiņā pasargāt nodokļa maksātājus, parastos iedzīvotājus, kuriem ir vienalga, ko vērtē. Ja teritorijā ienāk attīstītāji un sākas tirgus darījumi, bet iedzīvotāji savu īpašumu negrib pārdot, mums viņi nav jāspiež to darīt. Pašas ekskluzīvās villas vai privātmājas Vecrīgā nav mērķauditorija, kas mums jāpasargā. Latvijas Darba devēju konfederācija ziņoja, ka zemes kadastrālā vērtība Latvijā pat viena lietošanas veida ietvaros ir pārāk atšķirīga, lai visām kadastrālās vērtības zonām piemērotu vienotu likmi. Kadastrālā vērtība atsevišķās apdzīvotās vietās Latvijā pieaug daudz straujāk nekā vietējo mājsaimniecību ienākumi. Tā absolūtajā vairumā gadījumu palielinās neatkarīgi no īpašnieku rīcības. Izvērtējusi Latvijas pilsoņu prasības un visu saņemto informāciju, komisija secināja, ka ir nepieciešams padziļināts pētījums šajā jautājumā. Līdz ar to komisija 2016.gada 8.jūnijā vienbalsīgi atbalstīja lēmuma projektu par 10 496 Latvijas pilsoņu kolektīvo iesniegumu Saeimai “Par nekustamā īpašuma nodokļa atcelšanu vienīgajam īpašumam”, ar kuru Ministru kabinetam tiek uzdots sagatavot un līdz 2016.gada 1.oktobrim iesniegt Saeimai informatīvu ziņojumu par iespējām izdarīt grozījumus normatīvajos aktos, lai īstenotu principus, kas ļautu nekustamā īpašuma nodokli vienīgajam īpašumam nepiemērot vai arī piemērot vienoto samazināto procentu likmi no nekustamā īpašuma vērtības. Lūdzu atbalstīt sagatavoto lēmuma projektu.".
- 2016_06_16_371-seq606 language "lv".
- 2016_06_16_371-seq606 speaker Vitalijs_Orlovs-1964.
- 2016_06_16_371-seq606 translatedText "Honourable Members, honourable Members, on 13 April 2016, Saeima received 10 496 collective applications of Latvian citizens, " Towards the abolition of the property of the property in the sole property, " in which Saeima proposed a solution by amending the law to allow the sole property tax onlythe non-compliance of property to 0.1 per cent of property values under the property values referred to in Article 131 4 of the Rules of Procedure referred to in the first paragraph of 26 April 2016 of 26 April 2016on 11 May, the Commission met for the first preliminary evaluation meeting, which invited representatives of the delegation of mandated application to the idea of an application - the removal of the property tax on the sole dwelling service that served as the owner's residence for the yearthe increase - from 2008 to 2016 - has had high tax hikes by exploring the " real estate tax " laws, likely to see that a rate of 1.5 per cent on managed properties, while above 1.5 per cent - in properties listedthere is no connection to the failure of this mismatch in the authorities they took the position that everything was in line with the law and that as part of the law, the authors began seeking information on what is happening in the other Member States of the European Union in the hands of residents abroad ,it is clear from the fact that in most Member States the only property that is taxed in the UK agricultural production sites in Latvia is 0%, 90 per cent of the stock used in economic activity is worth 0.1 per cent, rental homes and the rest of the housethe properties are taxed at a 1.8 per cent rate in the European Union to be completely reciprocated by the European model, imposing a 0 per cent interest rate, all residents are protected from the fact that their property in the country's Tashi model shows up in the possibility that the country can seize the countrythe property, provided to residents in declining income and being applied to the property taxes at the Laiks from 2014 to 2016, more than 100 thousand properties have been repossessed in the course of administrative litigation, said the benefits of lifting the property tax in the sole property are several :for example, there will be no violation of the current law, the violation of the force of the law, which guarantees everyone the right to property in the same way, it also contributes to the future and the provision of old age in order to increase the proportion of poor people having their signatures collectedin 29 days, the panel's evaluation panel continued on 25 May and the Commission's hearing was made and their views were made by the Department of Justice, the Department of Justice, Local Government Employers, the Ministry of Local Government, and representatives of the Latvian Free Trade Union's Ministry of Finance that the ministry has reportedhaving noted the planned substantial changes in the value of cadastral values that will cause the rise of major property taxes, the Cabinet Office has commissioned the Department of Finance, along with the NGOs sector and local governments to provide new solutions to the property tax policy, the Treasury will draft a proposal for local and local authoritiesit will look at more than five proposals that include a proposal by the applicant for a proposal by the Tick State Land Services proposal to set a flat rate on buildings and land, the Treasury model - reducing the tax rate for residential properties to a certain value, and to alterthe conditions for the use of progressive tax rates include a number of options on which the Department of Finance in the summer, along with social partners and local representatives, will discuss and seek to find the best solution in determining the ACT property that is adjustable anda pay cut across the UK as a whole will not lead to a reduction in the tax revenue of the Latvian Local Government that this is a matter not only of a tax on the property but also of cadastral values, and that there should be a long-term solution in their tax administration policy ,but previous amendments to the law were urgent and do not assess the possibility of Jarreau's long-term ability to protect the taxpayer, ordinary citizens who have no care what they rate if the developers enter the market, but residents of their property do not sell us, we didn't have the property they are not selling, we didn't want the property to sell usthe need to do this to the exclusive villa or the private home of Old Pays is not a target that we have to protect in Latvia's Employers' Confederation that the land cadastral value of Latvia, even within the same type of use, is too different for all areas of cadastral values to be applied uniformly to all areas of cadastral valuesthe rate of Cadastral value in individual residential parts of the UK is increasing much faster than local household incomes in It's absolute majority of cases increasing regardless of the owner's actions and assessing all information received, the commission concluded that a thorough study is required in thison the question, the Commission on 8 June 2016 voted unanimously in favour of a draft decision on the 10 496 collective applications of Latvian citizens in Saeima on " the sole ownership tax on the sole property, " under which the Cabinet Office is being tasked with preparing and ending 20161 October to submit an information report on the options for amending the legislation to ensure that the sole property tax is not applied to the sole property, or to apply the single reduced interest rate from the estate's values, Please support the draft decision".
- 2016_06_16_371-seq606 mentions Q822919.
- 2016_06_16_371-seq606 mentions Q211.
- 2016_06_16_371-seq606 mentions Q4294791.
- 2016_06_16_371-seq606 mentions Q193089.
- 2016_06_16_371-seq606 mentions Q458.
- 2016_06_16_371-seq606 mentions Q1771611.
- 2016_06_16_371-seq606 mentions Q4459436.
- 2016_06_16_371-seq606 mentions Q2167704.
- 2016_06_16_371-seq605 type Speech.
- 2016_06_16_371-seq605 number "605".
- 2016_06_16_371-seq605 date "2016-06-16".
- 2016_06_16_371-seq605 isPartOf 2016_06_16_371.
- 2016_06_16_371-seq605 spokenAs 118.
- 2016_06_16_371-seq605 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Saeimas piekrišanu likumā “Par valsts budžetu 2016.gadam” noteiktās apropriācijas pārdalei”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 61, pret - 11, atturas - nav. Lēmums ir pieņemts. Darba kārtībā - lēmuma projekts “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi Seksuālās un reproduktīvās veselības likumā” (25/Lp12) trešajam lasījumam, nosakot to līdz š.g. 30.jūnijam”. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi Seksuālās un reproduktīvās veselības likumā” (25/Lp12) trešajam lasījumam, nosakot to līdz š.g. 30.jūnijam”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 65, pret - 2, atturas - nav. Lēmums ir pieņemts. Nākamā darba kārtības sadaļa - “Patstāvīgo priekšlikumu izskatīšana”. Darba kārtībā - lēmuma projekts “Par 10 496 Latvijas pilsoņu kolektīvā iesnieguma “Par nekustamā īpašuma nodokļa atcelšanu vienīgajam īpašumam” turpmāko virzību”. Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā - deputāts Vitālijs Orlovs.".
- 2016_06_16_371-seq605 language "lv".
- 2016_06_16_371-seq605 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_06_16_371-seq605 translatedText "Thank you for the draft decision,' For MPs' consent to the Public Accounts Act 2016', please insert the voting regime, please see the result!: 61, against 11 abstentions - no decision has been taken on Labouron the agenda - The draft Decision on extending the deadline for tabling proposals for a draft bill on Sexual and Reproductive Health Law (25 / Lp12), setting it up until 30 June " Please call! - will vote for the extension of the draft proposalthe draft bill, entitled " Amendment of the Sexual and Reproductive Health Law " (25 / Lp12), for the third reading by the date of 30 June, asking the voting regime, please see the result! On - 65, against - 2 abstentions - no decision has been taken on the next item :title -' Follow-up' on the agenda - Draft decision on the " collective application of 10 496 Latvian citizens " on the future of property taxes on the sole property, on behalf of the Commission, on behalf of the Commission, on behalf of the Commission".
- 2016_06_16_371-seq605 mentions Q822919.
- 2016_06_16_371-seq605 mentions Q211.
- 2016_06_16_371-seq605 mentions Q6111985.
- 2016_06_16_371-seq604 type Speech.