Matches in Saeima for { ?s ?p ?o. }
- 2016_09_22_375-seq136 mentions Q822919.
- 2016_09_22_375-seq136 mentions Q193089.
- 2016_09_22_375-seq136 mentions Q1771611.
- 2016_09_22_375-seq135 type Speech.
- 2016_09_22_375-seq135 number "135".
- 2016_09_22_375-seq135 date "2016-09-22".
- 2016_09_22_375-seq135 isPartOf 2016_09_22_375.
- 2016_09_22_375-seq135 spokenAs 118.
- 2016_09_22_375-seq135 spokenText "Uzsākam debates. Vārds deputātam Andrejam Elksniņam.".
- 2016_09_22_375-seq135 language "lv".
- 2016_09_22_375-seq135 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_09_22_375-seq135 translatedText "The House will also vote on a resolution on this topic.".
- 2016_09_22_375-seq135 mentions Q9151087.
- 2016_09_22_375-seq134 type Speech.
- 2016_09_22_375-seq134 number "134".
- 2016_09_22_375-seq134 date "2016-09-22".
- 2016_09_22_375-seq134 isPartOf 2016_09_22_375.
- 2016_09_22_375-seq134 spokenAs 62.
- 2016_09_22_375-seq134 spokenText "Grozījumi Kriminālprocesa likumā pēc būtības ir saistīti ar jau minēto jautājumu par noziedzīgi iegūtas mantas konfiskāciju. Proti, no likuma tiek izņemtas tās normas, kas šo jautājumu regulēja līdz šim, un tiek pārceltas... Bet Kriminālprocesa likumā nāk papildus klāt vairākas pozitīvas lietas. Pirmkārt, ļoti nopietns ir 111.1 pants, kurš regulē kriminālprocesā aizskartā mantas īpašnieka tiesības un pienākumus, jo šeit ir plašāk izskaidrotas šā cilvēka tiesības piedalīties procesā un aizsargāt savas intereses. Otrkārt, šeit ir pilnveidots kriminālprocesuālais regulējums attiecībā uz dažādu nolēmumu nodošanu izpildei. Tā ir vesela nodaļa, kas ir izteikta jaunā redakcijā un kas novērš tās kļūdas, kuras 10 gadu laikā ir izkristalizējušās praksē. Precizēts ir arī jautājums par mantisko jautājumu risinājuma nodrošināšanu, proti, aresta uzlikšanu, noņemšanu, kā arī mantas novērtēšanu. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt šo likumprojektu.".
- 2016_09_22_375-seq134 language "lv".
- 2016_09_22_375-seq134 speaker Gunars_Kutris.
- 2016_09_22_375-seq134 translatedText "The amendment to the Criminal Code is, by nature, linked to the issue of the confiscation of criminal assets in Proti, the rules being withdrawn from the law so far and are postponedbut the Criminal Justice Bill comes in addition to several positives, the very serious being the 111 1 Article, which regulates the rights and responsibilities of the owner of the estate in criminal proceedings, as is more widely explained herethe right of a person to participate in the process and to protect its interests in the second instance has developed the criminal procedural framework for the transfer of the various decisions to meet the various decisions in a new version of the new wording, which clearsthe mistakes that have been identified in a 10-year period have also been clarified in the issue of ensuring that the issue of a solution to the mantic issue, namely arrest, seizure, and the assessment of assets on behalf of the Commission, call on the Commission to support this bill".
- 2016_09_22_375-seq133 type Speech.
- 2016_09_22_375-seq133 number "133".
- 2016_09_22_375-seq133 date "2016-09-22".
- 2016_09_22_375-seq133 isPartOf 2016_09_22_375.
- 2016_09_22_375-seq133 spokenAs 118.
- 2016_09_22_375-seq133 spokenText "Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 17.oktobrim. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Kriminālprocesa likumā” (Nr.630/Lp12), pirmais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Gunārs Kūtris.".
- 2016_09_22_375-seq133 language "lv".
- 2016_09_22_375-seq133 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_09_22_375-seq133 translatedText "Thank you for tabling proposals until 17 October this year on the agenda of the' Amendment to the Criminal Procedure' (No 630 / Lp12), First Reading on behalf of the Legal Affairs Commission - Member of the Committee on Legal Affairs".
- 2016_09_22_375-seq133 mentions Q16357338.
- 2016_09_22_375-seq132 type Speech.
- 2016_09_22_375-seq132 number "132".
- 2016_09_22_375-seq132 date "2016-09-22".
- 2016_09_22_375-seq132 isPartOf 2016_09_22_375.
- 2016_09_22_375-seq132 spokenAs 62.
- 2016_09_22_375-seq132 spokenText "Lūgums priekšlikumus iesniegt līdz šī gada 17.oktobrim.".
- 2016_09_22_375-seq132 language "lv".
- 2016_09_22_375-seq132 speaker Gunars_Kutris.
- 2016_09_22_375-seq132 translatedText "A plea for proposals to be submitted by 17 October this year".
- 2016_09_22_375-seq131 type Speech.
- 2016_09_22_375-seq131 number "131".
- 2016_09_22_375-seq131 date "2016-09-22".
- 2016_09_22_375-seq131 isPartOf 2016_09_22_375.
- 2016_09_22_375-seq131 spokenAs 118.
- 2016_09_22_375-seq131 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai ziņotājs komisijas vārdā vēl ko vēlas piebilst? Nē, nevēlas. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Krimināllikumā” (Nr.629/Lp12) atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 72, pret - nav, atturas - 23. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam.".
- 2016_09_22_375-seq131 language "lv".
- 2016_09_22_375-seq131 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_09_22_375-seq131 translatedText "Thank you for the conclusion of the conclusion by the rapporteur on behalf of the Commission? No, I do not want to ask him to call a call to the Criminal Justice Bill (No 629 / Lp12) at first reading! Voting regime, please see the result! - 72, against - there is no abstentions: the 23 draft legislative draft at first reading supports the tabling of a deadline for the submission of proposals for second reading.".
- 2016_09_22_375-seq130 type Speech.
- 2016_09_22_375-seq130 number "130".
- 2016_09_22_375-seq130 date "2016-09-22".
- 2016_09_22_375-seq130 isPartOf 2016_09_22_375.
- 2016_09_22_375-seq130 spokenAs 62.
- 2016_09_22_375-seq130 spokenText "Cienījamie kolēģi! Es debatēs pieteicos tāpēc, ka es ar šo tēmu esmu strādājis gadus 20 un ļoti labi zinu, ka jums piedāvātā informācija debatēs nebija īsti korekta. Pirmām kārtām jāteic, ka konkrētais grozījums Krimināllikumā ne ar vienu vārdu nemaina to situāciju, kāda šobrīd ir attiecībā uz izpildi. Šeit ir runa tikai par konfiskācijas sistēmu, kas līdz šim ir bijusi, bet kas juridiski korektāk ir sakārtota. Pie tam, ja šobrīd tās konfiskācijas izpildei vispār nav nekāda likuma, bet lieto parastās procedūras, kā tas vispār ir pieņemts, tad šis Krimināllikuma grozījums arī nemainītu šo izpildes kārtību. Izpildes kārtībai... Jā, tas likumprojekts, kas atrodas pie kaimiņiem - kolēģiem komisijā un kas būs nākamnedēļ skatīšanā... Šis izpildes likums - tas būs jauns, un tur ir iestrādātas daudzas jaunas lietas, par ko mēs varam diskutēt. Bet, kad ir jārealizē noziedzīgi iegūta manta, piemēram, kontrabandas krava, tad kurš dienests nodarbosies ar šīs mantas izpārdošanu izsoles kārtībā? Tas, kuram ir speciāli apmācīti darbinieki, un tas, kurš arī līdz šim ar to ir nodarbojies. Un ar to nav bijis nekādu problēmu. Cita lieta ir ar arestēto skaidro naudu kontos; ja to atzīst par noziedzīgi iegūtu mantu, tad mēs varam runāt, ka tiešām šādā gadījumā tiesu izpildītājam tur nebūtu ko darīt. Tajā pašā laikā tur ir arī vienlaikus... cits risinājums būs, bet tas ir cits likumprojekts, jo tur ir jautājums par to: ja ir cietušais un noziedzniekam ir tikai noziedzīgi iegūtā manta, kas ir arestēta, - kontā iesaldētā nauda -, tad cietušajam ir tiesības saņemt kaitējuma kompensāciju. Un kas rēķinās, cik pārskaitīt vienam vai otram? Par to var diskutēt un ierakstīt iekšā, ka to dara Valsts ieņēmumu dienests vai Finanšu ministrija, vai Valsts kase. Tā ir cita lieta ar skaidro naudu. Bet pēc tam ir jāpārrēķina, cik lielu summu no vainīgās personas piedzīt, tāpēc ka tā nauda, no kuras cietušajam kompensāciju izmaksā, bija noziedzīgi iegūta. Un ar to noziedznieks nevar iedzīvoties. Viņam vienalga no saviem līdzekļiem būs šī summa jāieskaita Valsts kasē, un tas ir piedziņas process, ko diemžēl neviens cits dienests neveic šādā formā. Tāpēc es vēlreiz aicinu debatētājus un pārējos deputātus... Krimināllikumā izdarītie grozījumi sakārto esošo sistēmu, tie neskar konfiskācijas izpildi, ko pieminēja Ādamsona kungs.".
- 2016_09_22_375-seq130 language "lv".
- 2016_09_22_375-seq130 speaker Gunars_Kutris.
- 2016_09_22_375-seq130 translatedText "Dear colleague, I put in the EU debate because I have been working with this subject for 20 years, and I know very well that the information proposed to you in the debate was not exactly correct in the first instance, that the specific amendment of the Criminal Law is not one ofthe word does not change the situation that exists today with regard to implementation, it is only about the confiscation system, which has, until now, been made, but which is legally more correctly sorted out by Pie if at the moment, it is notthere is no law, but normal procedures, as is generally accepted, the amendment of the Criminal Law would also not change the enforcement order for Yes, this draft bill to the neighbours - colleagues in the commission and who will bewatching this next week in This Enforcement Act - it's going to be new, and there's a lot of new things that we can discuss Bet when a crime has to be executed, such as loads of contraband, then which the service will deal withwith the selling off of the estate, who are the specially trained staff and whoever has handled it so far, and this has not been the case with the case of Aqueline's case, with the shearing of the cash in the accounts ;if it is recognised as a crime, then we can say that, indeed, in such a case, the court performer there would not have to do it at the same time, there is another solution there, but it is another onethe bill, as there is a question about it: if there is a victim and a criminal is only criminal, which is arrested, - the account is frozen - then the victim is entitled to compensation for the damage And who is counting on how manytransfer one or the other? A large amount from the perpetrators shall be recovered, as the money from which the victim compensation was paid was criminally acquired by a criminal who cannot, whatever their means, take this amount from the Treasury; andthis is the recovery process, which, unfortunately, no other service is taking this form, I would therefore like once again to call for the amendments by the debates and the other Members of the Criminal Law to pass the existing system, they should be without prejudice to the execution of Mr Adamson.".
- 2016_09_22_375-seq130 mentions Q4294791.
- 2016_09_22_375-seq129 type Speech.
- 2016_09_22_375-seq129 number "129".
- 2016_09_22_375-seq129 date "2016-09-22".
- 2016_09_22_375-seq129 isPartOf 2016_09_22_375.
- 2016_09_22_375-seq129 spokenAs 118.
- 2016_09_22_375-seq129 spokenText "Man ir piebilde, ka likumprojekti tiek nodoti Saeimas komisijām ar visu 100 Saeimas deputātu piekrišanu. Ikvienam no deputātiem, to skaitā arī Ādamsona kungam (Dep. J.Ādamsons: “Ādamsona kungs iebilda!”), ir tiesības iesniegt savus priekšlikumus, un tad Saeima balso, demokrātiski pieņemot lēmumu. Turpinām debates. Vārds deputātam Gunāram Kūtrim.".
- 2016_09_22_375-seq129 language "lv".
- 2016_09_22_375-seq129 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_09_22_375-seq129 translatedText "I have made the point that draft laws are passed to the Saeima committees with the consent of all 100 members of the parliament, to be interviewed by each of the members, including Mr Adamson (DEP). Hans-Gert Pöttering: " Mr Adamson argued, " is the right to submit his proposals, and then Saeima is voting, in a democratically decided decision to keep the debate alive".
- 2016_09_22_375-seq129 mentions Q822919.
- 2016_09_22_375-seq129 mentions Q16357338.
- 2016_09_22_375-seq129 mentions Q1976817.
- 2016_09_22_375-seq128 type Speech.
- 2016_09_22_375-seq128 number "128".
- 2016_09_22_375-seq128 date "2016-09-22".
- 2016_09_22_375-seq128 isPartOf 2016_09_22_375.
- 2016_09_22_375-seq128 spokenAs 10.
- 2016_09_22_375-seq128 spokenText "Godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! No šīs tribīnes pēdējās stundas laikā ļoti daudz tika runāts par darba kvalitāti, par likumprojektu kvalitāti un tamlīdzīgi. Piekrītu tam, ko Kūtra kungs kā ziņotājs teica par šo likumprojektu, bet atgriezīsimies pie mūsu darba kvalitātes. Šie te visi ir pavadošie likumprojekti, par kuriem runāja Kūtra kungs. Bet pamatlikums, kuru komisija - Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisija - skatīs otrdien, ir Noziedzīgi iegūtas mantas konfiskācijas izpildes likums. Neviens nezina (vienīgi varbūt kāds cer), vai komisija atbalstīs šo likumprojektu vai neatbalstīs. Vai pēc tam parlaments to pieņems vai nepieņems. Sakiet, lūdzu, kas tā ir par darba organizāciju? Kāpēc mēs atkal sastopamies ar to, ka Saeimas Prezidijs nevar normāli likumprojektu paketes nodot vienai komisijai, lai kaut vai visas pārējās komisijas būtu līdzatbildīgās? Jums acīmredzot... Par tādu darba kvalitāti var tikai pabrīnīties. Kas un kur pieņem šos lēmumus? Manā uztverē tas likumprojekts, kuru komisija skatīs nākamotrdien, vairāk atbilst terminam “tiesu izpildītāju lobiju likums”, jo tas lobē vienu konkrētu kategoriju. Un uzdodiet sev jautājumu arī turpmāk, runājot un diskutējot par šo likumprojektu. Nesen tika konfiscēti un valsts budžetā ieskaitīti 50 miljoni eiro, kuri pie mums atnākuši no Ukrainas. Par to diskutē pat valstu prezidenti. Un tagad pēc šīs koncepcijas, kuru mums jāsāk šodien apstiprināt, izriet, ka par to, ka neko nedara, tiesu izpildītājs saņems atlīdzību... saņems atlīdzību par to, ka no viena rēķina pārskaita otrā rēķinā kaut kādu naudas apjomu. Nevar šādi, saraustīti, skatīt likumprojektus, kuri ir vienā paketē! Es tomēr aicinu Prezidiju pārskatīt savas darbības praksi un, ja runājam par kvalitāti, pirmām kārtām šo kvalitātes prasību attiecināt arī uz sevi. Es ceru, ka nevajadzēs mainīt Prezidija sastāvu.".
- 2016_09_22_375-seq128 language "lv".
- 2016_09_22_375-seq128 speaker Janis_Adamsons-1956.
- 2016_09_22_375-seq128 translatedText "Dear President, dear colleague, dear colleague, from this rostrum, there has been a great deal of talk about the quality of work, the quality of the legislation and the like of this week, as the rapporteur has said about this bill, but let us come back to the quality of our workthese are all of the political leaders who spoke about Mr Bet's fundamental law - which the Commission - the Defence, Home Affairs and Anti-Corruption Commission - will return on Tuesday - is a Prudidinal Celebration of confiscation law Nobody knows (except maybe someone hopes), orthe Commission will support this bill or not support it, or will the parliament accept it or say, please, what is it about an organisation of work? Why do we again face the fact that the Bureau of MPs cannot pass on the normal package of legislation to one Commission toif all the other committees were to be co-responsible? You can evidently, on the quality of the work, be only surprised by what and where these decisions are made and what is the draft law that will return to the committee next Tuesday, more in line with the term' judicial lobby law' ,because it lobbied one particular category, And ask yourself a question in the future, speaking and discussing this bill, Nesen was seized and the state budget counted for 50 million of us coming from Ukraine. Presidents And now, after this blueprints, which we need to start today to approve, it follows that, doing nothing, the bailiffs will get a reward that transfers from one bill to the second bill some amount of moneycan this not be the case, but I call on the Bureau to review its operating practice and, if we are talking about quality, I hope, first and foremost, that the Bureau should not change the composition of the Bureau.".
- 2016_09_22_375-seq128 mentions Q822919.
- 2016_09_22_375-seq128 mentions Q79820.
- 2016_09_22_375-seq128 mentions Q212.
- 2016_09_22_375-seq127 type Speech.
- 2016_09_22_375-seq127 number "127".
- 2016_09_22_375-seq127 date "2016-09-22".
- 2016_09_22_375-seq127 isPartOf 2016_09_22_375.
- 2016_09_22_375-seq127 spokenAs 118.
- 2016_09_22_375-seq127 spokenText "Uzsākam debates. Vārds deputātam Jānim Ādamsonam.".
- 2016_09_22_375-seq127 language "lv".
- 2016_09_22_375-seq127 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_09_22_375-seq127 translatedText "The House will also vote on a resolution on this topic.".
- 2016_09_22_375-seq127 mentions Q1976817.
- 2016_09_22_375-seq126 type Speech.
- 2016_09_22_375-seq126 number "126".
- 2016_09_22_375-seq126 date "2016-09-22".
- 2016_09_22_375-seq126 isPartOf 2016_09_22_375.
- 2016_09_22_375-seq126 spokenAs 62.
- 2016_09_22_375-seq126 spokenText "Cienījamie kolēģi! Šis likumprojekts ir saistīts ar vēl sešiem likumprojektiem. Divi no tiem šodien tiek skatīti Saeimas sēdē, un četrus mūsu kolēģi citā komisijā, visticamāk, virzīs arī uz nākamo Saeimas sēdi. Šie grozījumi Krimināllikumā ir saistīti ar ļoti rūpīgu tiesībzinātnieku darbu. Jāsaka tā, ka Kriminālprocesa likumā pirms desmit gadiem tika iestrādāts noziedzīgi iegūtas mantas jēdziens un tās konfiscēšanas kārtība. Laika gaitā praksē bieži vajadzēja skaidrot praktiķiem un normas piemērotājiem, ka mantas konfiskācija, kas ir paredzēta Kriminālprocesa likumā, ir jāvērtē saskaņā ar materiālo tiesību principu, proti, Krimināllikuma principu par labvēlīgāko statusu. Jo procesuālo normu interpretēšana nozīmē, ka piemēro to normu, kas ir spēkā darbības brīdī. Tātad tās ir tipiskas materiālo tiesību normas un tām ir jābūt Krimināllikumā. Pirms kādiem pieciem gadiem zinātnieki veica pētījumu par konfiskācijas jautājumu Latvijas Krimināllikumā un Kriminālprocesa likumā un secināja (mūsu anotācijā arī ir norādīts), kāda veida konfiskācijas Latvijā ir iespējams piemērot. Un atkal teica - Krimināllikumā ir papildsods. Vienā pantā ir noteikts, ka papildus ir iespējams konfiscēt arī nozieguma izdarīšanas rīku. Savukārt kriminālprocesā ir paredzēta lietisko pierādījumu, to skaitā nozieguma izdarīšanas rīku, konfiskācija plus noziedzīgi iegūtās mantas konfiskācija. Proti, dažāda veida konfiskācijas. Šis regulējums Krimināllikumā paredz precīzāku mantas konfiskācijas formu, kas to viennozīmīgi pārceļ no Kriminālprocesa likuma uz Krimināllikumu un precīzāk definē to, kas ir noziedzīgi iegūta manta un kādā veidā tiesa lemj par šīs mantas konfiskāciju, kad tas ir acīmredzams papildsods, kad tas ir acīmredzams nozieguma izdarīšanas rīks un kad tā ir acīmredzama noziedzīgi iegūta manta. Plus vēl būtisks - varbūt teorētisks, bet būtisks! - faktors ir tas, ka noziedzīgi iegūtas mantas konfiskācija būtībā nav sods. Jo, ja kāds uzskatītu, ka nozagtās mantas, nozagtās mašīnas atņemšana viņam ir sods, tad, piedodiet... Tas tomēr ir viens no papildu ietekmēšanas līdzekļiem. Izkrāptas vai nozagtas, vai piesavinātas mantas atņemšana nav šim cilvēkam sods, tā ir normāla šīs mantas atņemšana, jo uz to viņam nav tiesību. Tāpēc šis konfiskācijas regulējums Krimināllikumā, manuprāt, ir ļoti korekts. Juridiskā komisija to ir atbalstījusi, un es arī aicinu kolēģus šo likumprojektu atbalstīt.".