Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_09_22_375-seq130> ?p ?o. }

• 2016_09_22_375-seq130 type Speech.
• 2016_09_22_375-seq130 number "130".
• 2016_09_22_375-seq130 date "2016-09-22".
• 2016_09_22_375-seq130 isPartOf 2016_09_22_375.
• 2016_09_22_375-seq130 spokenAs 62.
• 2016_09_22_375-seq130 spokenText "Cienījamie kolēģi! Es debatēs pieteicos tāpēc, ka es ar šo tēmu esmu strādājis gadus 20 un ļoti labi zinu, ka jums piedāvātā informācija debatēs nebija īsti korekta. Pirmām kārtām jāteic, ka konkrētais grozījums Krimināllikumā ne ar vienu vārdu nemaina to situāciju, kāda šobrīd ir attiecībā uz izpildi. Šeit ir runa tikai par konfiskācijas sistēmu, kas līdz šim ir bijusi, bet kas juridiski korektāk ir sakārtota. Pie tam, ja šobrīd tās konfiskācijas izpildei vispār nav nekāda likuma, bet lieto parastās procedūras, kā tas vispār ir pieņemts, tad šis Krimināllikuma grozījums arī nemainītu šo izpildes kārtību. Izpildes kārtībai... Jā, tas likumprojekts, kas atrodas pie kaimiņiem - kolēģiem komisijā un kas būs nākamnedēļ skatīšanā... Šis izpildes likums - tas būs jauns, un tur ir iestrādātas daudzas jaunas lietas, par ko mēs varam diskutēt. Bet, kad ir jārealizē noziedzīgi iegūta manta, piemēram, kontrabandas krava, tad kurš dienests nodarbosies ar šīs mantas izpārdošanu izsoles kārtībā? Tas, kuram ir speciāli apmācīti darbinieki, un tas, kurš arī līdz šim ar to ir nodarbojies. Un ar to nav bijis nekādu problēmu. Cita lieta ir ar arestēto skaidro naudu kontos; ja to atzīst par noziedzīgi iegūtu mantu, tad mēs varam runāt, ka tiešām šādā gadījumā tiesu izpildītājam tur nebūtu ko darīt. Tajā pašā laikā tur ir arī vienlaikus... cits risinājums būs, bet tas ir cits likumprojekts, jo tur ir jautājums par to: ja ir cietušais un noziedzniekam ir tikai noziedzīgi iegūtā manta, kas ir arestēta, - kontā iesaldētā nauda -, tad cietušajam ir tiesības saņemt kaitējuma kompensāciju. Un kas rēķinās, cik pārskaitīt vienam vai otram? Par to var diskutēt un ierakstīt iekšā, ka to dara Valsts ieņēmumu dienests vai Finanšu ministrija, vai Valsts kase. Tā ir cita lieta ar skaidro naudu. Bet pēc tam ir jāpārrēķina, cik lielu summu no vainīgās personas piedzīt, tāpēc ka tā nauda, no kuras cietušajam kompensāciju izmaksā, bija noziedzīgi iegūta. Un ar to noziedznieks nevar iedzīvoties. Viņam vienalga no saviem līdzekļiem būs šī summa jāieskaita Valsts kasē, un tas ir piedziņas process, ko diemžēl neviens cits dienests neveic šādā formā. Tāpēc es vēlreiz aicinu debatētājus un pārējos deputātus... Krimināllikumā izdarītie grozījumi sakārto esošo sistēmu, tie neskar konfiskācijas izpildi, ko pieminēja Ādamsona kungs.".
• 2016_09_22_375-seq130 language "lv".
• 2016_09_22_375-seq130 speaker Gunars_Kutris.
• 2016_09_22_375-seq130 translatedText "Dear colleague, I put in the EU debate because I have been working with this subject for 20 years, and I know very well that the information proposed to you in the debate was not exactly correct in the first instance, that the specific amendment of the Criminal Law is not one ofthe word does not change the situation that exists today with regard to implementation, it is only about the confiscation system, which has, until now, been made, but which is legally more correctly sorted out by Pie if at the moment, it is notthere is no law, but normal procedures, as is generally accepted, the amendment of the Criminal Law would also not change the enforcement order for Yes, this draft bill to the neighbours - colleagues in the commission and who will bewatching this next week in This Enforcement Act - it's going to be new, and there's a lot of new things that we can discuss Bet when a crime has to be executed, such as loads of contraband, then which the service will deal withwith the selling off of the estate, who are the specially trained staff and whoever has handled it so far, and this has not been the case with the case of Aqueline's case, with the shearing of the cash in the accounts ;if it is recognised as a crime, then we can say that, indeed, in such a case, the court performer there would not have to do it at the same time, there is another solution there, but it is another onethe bill, as there is a question about it: if there is a victim and a criminal is only criminal, which is arrested, - the account is frozen - then the victim is entitled to compensation for the damage And who is counting on how manytransfer one or the other? A large amount from the perpetrators shall be recovered, as the money from which the victim compensation was paid was criminally acquired by a criminal who cannot, whatever their means, take this amount from the Treasury; andthis is the recovery process, which, unfortunately, no other service is taking this form, I would therefore like once again to call for the amendments by the debates and the other Members of the Criminal Law to pass the existing system, they should be without prejudice to the execution of Mr Adamson.".
• 2016_09_22_375-seq130 mentions Q4294791.