Matches in Saeima for { ?s ?p ?o. }
- 2016_04_07_357-seq4 date "2016-04-07".
- 2016_04_07_357-seq4 isPartOf 2016_04_07_357.
- 2016_04_07_357-seq4 spokenAs 101.
- 2016_04_07_357-seq4 spokenText "Cienījamie kolēģi! Vispirms par anotāciju. Par dažām lietām, ko mēs varam redzēt tekstā. Ir korekti norādīts, ka OECD sava ziņojuma 106.punktā norādījusi, ka sods par naudas atmazgāšanu ir neatbilstošs. Taču tas nenozīmē, ka ir problēma ar likumu. Uzmanīgi lasot tekstu, var saprast, ka ir problēma ar soda piemērošanu. Proti, likuma normas paredz bargu atbildību, bet tiesa sodu nepiemēro. Līdz ar to, grozot Krimināllikumu, atrisināt problēmu diez vai ir iespējams. Tālāk ir interesanti. Kā jūs varat redzēt, autori ir norādījuši, ka Kredītiestāžu likumā ir palielināta atbildība privātpersonām, bet nav pietiekamas atbildības amatpersonām. Es saprotu, ka ne visi kolēģi strādā ar Krimināllikumu, bet man gribētos tomēr ticēt, ka cilvēki saprot, ka arī amatpersona ir cilvēks. Un, ja amatpersona ir izdarījusi kādu noziedzīgu nodarījumu - piemēram, izvarošanu, naudas atmazgāšanu, zādzību -, tad arī viņu sauc pie kriminālatbildības. Proti, mums nav tagad tādas situācijas, ka amatpersonai atbildības nav, bet var sodīt tikai cilvēku, kuram nav attiecīgā statusa. Ja amatpersona izdara noziedzīgu nodarījumu, viņu sauc pie atbildības par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu un soda par nodarījumu, ko viņa izdarījusi. (Dep. M.Bondars: “Piemēri!”) Proti, tas nozīmē, ka gadījumā, ja cilvēks izdara pārkāpumu, viņam piemērojams sods pēc diviem pantiem. Ko piedāvā Bondara kungs un pārējie autori? Ierakstīt likumā, ka divi panti vairs nav vajadzīgi. Proti, ja pantā ir speciālā pazīme, ka noziedzīgu nodarījumu izdarījusi amatpersona, tad turpmāk cilvēku sodīsim tikai saskaņā ar vienu pantu. Un te ir liela... interesanta lieta, pretruna (Dep. M.Bondara starpsauciens.): autors norāda, ka grib palielināt sodu, bet faktiski ir piedāvāts sodu samazināt. Jo, ja piespriests sods par vienu un par otru nodarījumu, tad, saskaitot sodus, sanāk vairāk, nekā Bondara kungs piedāvā. (Dep. M.Bondara starpsauciens.) Jautājums: kāds ir nolūks? Vai tiešām jums ir zināmas amatpersonas, kuras ir izdarījušas attiecīgus nodarījumus, kurām draud atbildība, un ir nolūks tās pasargāt no atbildības? Es ļoti šaubos, ka tā ir. Es, lasot anotāciju, sapratu - jūs norādāt, ka ir notikušas konsultācijas ar vēlētājiem. Tas ir ļoti labi, bet ir arī ļoti svarīgi, lai jūs konsultētos ar cilvēkiem, kuri strādā ar Krimināllikumu. Mums ir Latvijas Universitātes profesori, kuri jums var... kuri noteikti neatteiks un var sniegt palīdzību saistībā ar attiecīgās normas piemērošanu. Ir arī ļoti interesants piedāvājums, kas mani ļoti mulsināja. Proti, Krimināllikuma 88.1 pantā, par kuru jūs nerunājāt, bet kuru piedāvājat grozīt, ir paredzēta atbildība par terorisma finansēšanu. Tur nav rakstīts, ka amatpersonu... Ikvienu cilvēku var saukt pie atbildības. Un par to ir paredzēts sods - mūža ieslodzījums. Jūs piedāvājat papildināt pantu ar trešo daļu un samazināt sodu līdz 20 gadiem. Jautājums: kāds ir jūsu mērķis? Tagad sods ir mūža ieslodzījums. Kāpēc jūs piedāvājat samazināt sodu? Tā nedrīkst darīt, Bondara kungs! (Aplausi.)".
- 2016_04_07_357-seq4 language "lv".
- 2016_04_07_357-seq4 speaker Andrejs_Judins-1970.
- 2016_04_07_357-seq4 translatedText "Dear colleagues, first of all, on the anotation of a few things that we can see in the text, it is correct to point out that in paragraph 106 of its report, the OECD indicated that the punishment of money-laundering is disproportionate to the fact that there is a problem with the lawa careful reading of the text can understand that there is a problem with the imposition of the Proti law, the law provides harsh liability, but the court penalty does not apply with it, by amending the Criminal Justice Directive, the problem is unlikely to wonder if it is interesting to wonder How you canto see, the authors have pointed out, the Credit Act has increased the responsibility of private individuals but not enough responsibility for the officials I realise that not all colleagues are working under the Criminal Justice Act, but I'd like to believe that people also understand that the officer is a personand if the officer has committed any criminal offence - such as rape, money laundering, theft - then their Proti is not prosecuted, we do not have any situation now that there is no official responsibility, but can be punished only by people who do not havein the respective status of an officer committing a criminal offence, he is held liable for the abuse of the service and the offence of the offence she has made (DEP M Bondars:' examples!' Proti), which means that if someone commits an offence, it means that if someone commits an offence to himthe punishment will apply after two articles, What does Mr Bondoing and other authors propose, and the other authors of the law, that two articles no longer require Proti if the article is a special feature of a criminal offence, only in accordance withby one article, And here is a big interesting thing, the contradiction (interjection by DEP M Bonseli): the author points out that they want to increase the sentence, but has in fact offered to cut the sentence for Jo when sentenced to a single sentencea second offence, then, counting the penalties, meets more than Mr Bondari offers (interjection from DEP M Bonselus) question: what is the intention? They protect them from responsibility? I very much doubt that it is the EU reading, I understood, that it is very good that it has been consulted with the voters. It is very good, but it is also very important that you consult with the people ,those working under Criminal Justice We are Professor of State of the University of Latvia, who may certainly not be able to fail and can provide assistance in relation to the application of the relevant rules, which is very much bemused by Proti, CIDArticle 88 1, on which you did not talk, but which you are proposing to amend, provides for liability for the financing of terrorism Tur not written, that Any person Any can be prosecuted - andlife in prison you offer to supplement the article with a third strand and reduce the sentence to 20 years of the question: what is your goal? Now the sentence is life imprisonment Why do you propose to reduce the penalty?".
- 2016_04_07_357-seq4 mentions Q211.
- 2016_04_07_357-seq4 mentions Q18342826.
- 2016_04_07_357-seq4 mentions Q41550.
- 2016_04_07_357-seq4 mentions Q498407.
- 2016_04_07_357-seq3 type Speech.
- 2016_04_07_357-seq3 number "3".
- 2016_04_07_357-seq3 date "2016-04-07".
- 2016_04_07_357-seq3 isPartOf 2016_04_07_357.
- 2016_04_07_357-seq3 spokenAs 118.
- 2016_04_07_357-seq3 spokenText "“Pret” pieteicies runāt deputāts Andrejs Judins.".
- 2016_04_07_357-seq3 language "lv".
- 2016_04_07_357-seq3 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_04_07_357-seq3 translatedText "Andrei Judin, MEP".
- 2016_04_07_357-seq3 mentions Q9151086.
- 2016_04_07_357-seq2 type Speech.
- 2016_04_07_357-seq2 number "2".
- 2016_04_07_357-seq2 date "2016-04-07".
- 2016_04_07_357-seq2 isPartOf 2016_04_07_357.
- 2016_04_07_357-seq2 spokenAs 41.
- 2016_04_07_357-seq2 spokenText "Kolēģes! Kolēģi! Vai naudas atmazgāšana var notikt bez valsts amatpersonu tiešas vai netiešas iesaistes? (Starpsauciens: “Var!”; dep. L.Čigāne: “Pastāsti!”) Var! Var notikt. Bet sakiet, lūdzu, - vai naudas atmazgāšana tik ilgi un tik lielos apmēros var notikt bez valsts amatpersonu tiešas vai netiešas iesaistes? (Starpsaucieni: “Nevar!”) Nē, nevar. Tad, kolēģi, sakiet, lūdzu, - kādēļ Finanšu ministrija, ierosinot bargākus sodus par naudas atmazgāšanu, tos attiecina tikai uz privātpersonām, bet amatpersonām atstāj tikai ordeņus un prēmijas? Es uzskatu, ka iesaistīto amatpersonu sodam par šāda veida noziegumiem ir jābūt bargākam un iesaistītajām amatpersonām ir jānes lielāka atbildība nekā privātpersonām. Tādēļ ir iesniegti šie likuma grozījumi, un tādēļ lūgums, kolēģi, šos likuma grozījumus atbalstīt. Paldies.".
- 2016_04_07_357-seq2 language "lv".
- 2016_04_07_357-seq2 speaker Martins_Bondars.
- 2016_04_07_357-seq2 translatedText "Colleague! Colleague, is money laundering free of direct or indirect involvement? (interjection:' may!'; DEP L Čigane:' tell me, please - can't be money laundering for so long and so large. Without direct or indirect involvement by public officials? (heckling:' can't!') No, you cannot, colleagues, tell me please - why, by proposing harsher fines for money laundering, they only apply to individuals and bonuses? I believe that the punishment of the officials involved for this type of crime must be more severe, and that the officials involved must be placed with greater responsibility than private parties as a result of these amendments of the law, and therefore the request, colleagues, of amendments to the law, support Thank you".
- 2016_04_07_357-seq2 mentions Q4294791.
- 2016_04_07_357-seq2 mentions Q751020.
- 2016_04_07_357-seq1 type Speech.
- 2016_04_07_357-seq1 number "1".
- 2016_04_07_357-seq1 date "2016-04-07".
- 2016_04_07_357-seq1 isPartOf 2016_04_07_357.
- 2016_04_07_357-seq1 spokenAs 118.
- 2016_04_07_357-seq1 spokenText "Labrīt, godātie deputāti! Aicinu ieņemt vietas Saeimas Sēžu zālē. Sāksim Saeimas 7.aprīļa sēdi. Godātie deputāti! Es aicinu ieņemt vietas Saeimas Sēžu zālē, lai varam sākt Saeimas sēdi! Pirms sākam izskatīt Prezidija apstiprināto sēdes darba kārtību, ir jāizskata priekšlikumi par grozījumiem tajā. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lūdz grozīt sēdes darba kārtību un iekļaut tajā likumprojektu “Muitas likums”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lūdz grozīt sēdes darba kārtību un iekļaut tajā likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Valsts ieņēmumu dienestu””. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Izglītības, kultūras un zinātnes komisija lūdz grozīt sēdes darba kārtību un iekļaut tajā lēmuma projektu “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi Latvijas Okupācijas muzeja likumā” (Nr.516/Lp12) otrajam lasījumam līdz 2016.gada 9.maijam”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Juridiskā komisija lūdz grozīt sēdes darba kārtību un izslēgt no tās likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā”, iekļaujot to Saeimas šā gada 21.aprīļa sēdes darba kārtībā. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Juridiskā komisija lūdz grozīt sēdes darba kārtību un iekļaut tajā lēmuma projektu “Par Ineses Bērziņas iecelšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Nākamā darba kārtības sadaļa - “Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem”. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Par nekustamā īpašuma Purvciema ielā 4, Rīgā, atsavināšanu sabiedrības vajadzībām - Austrumu maģistrāles posma izbūves nodrošināšanai” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par svētku, atceres un atzīmējamām dienām”” nodot Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par svētku, atceres un atzīmējamām dienām”” nodošanu Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 27, pret - 12, atturas - 38. Likumprojekts komisijai nav nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījums Komerclikuma spēkā stāšanās kārtības likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Mārtiņa Bondara, Mārtiņa Šica, Jāņa Ruka, Jura Viļuma un Daiņa Liepiņa iesniegto likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. “Par” pieteicies runāt deputāts Mārtiņš Bondars.".
- 2016_04_07_357-seq1 language "lv".
- 2016_04_07_357-seq1 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_04_07_357-seq1 translatedText "Good morning, honourable Members, I call on Members to take up seats in the House of Deputies in the chamber of 7 April, I urge members of the House of Deputies in the House to take up the agenda, before we take up the agenda for the sitting. The amendments to the Budget and Financial (Taxation) Commission seek to amend the agenda for the sitting, and to include the bill, " Customs Law, " as Members are opposed to this agenda amendment? To amend the agenda for the sitting, and to include a bill called " Amendment of the Law on State of the State " Does Members have reservations?" On extending the deadline for tabling proposals for the second reading of the Amendment of the Oco@@. Museum Law (No 516 / Lp12) to 9 May 2016 Does Members have any objections to this amendment to the agenda? The agenda for the sitting, and the removal of the Bill of Criminal Justice Bill, to include MPs on the agenda of the 21 April meeting of this year, did Members have any objections to an amendment to the agenda? To amend the agenda for the sitting, and to incorporate the draft decision on the appointment of Ineses Bourse to the District Judge at the Court of Justice, " Does Members have any objections to this amendment of the agenda?" The Bureau reports on the proposed legislation, " the Bureau of Saeima's Bureau is proposing that the Cabinet Office's proposal on the estate of Purvciema Street 4, in Riga, the expropriation of the society - ensuring that the Committee on Legal Affairs is being responsible to the Committee on Legal Affairsthere are caveats? Members are not in a legislative proposal the commission has referred to the Bureau of the Cabinet to propose to the Cabinet Office's proposal on " Amendment of the Law on Day, Commemorations and extracts " to be made to the Human Rights and Public Affairs Commission, stating that it is the responsible commission for the resolution of the resolutionto the House, we will vote in favour of the amendments to the bill " Amendment of the Law on Human Rights and Public Affairs to the Human Rights and Public Affairs Commission stating that it is responsible for the voting regime. 12, abstentions: the 38-law draft committee has not referred to the Bureau of Saeima's proposal for a bill called " Amendment to Consumer Law " to be transferred to the Tautfarm, agrarian, environment and regional policy commission, stating that it is the responsible committee for MPs to have objections? No objections to the draft legislative proposal the commission has referred to the Bureau of the Cabinet to propose a bill " Amendment to the Commercial Law Enforcement Act " to be transferred to the Tautfarm, Early, Environmental and Regional Policy Commission for objections to the committee's objections? No draft legislative committee has referred to the Bureau of MPs to propose to MPs Mark Bondo, Mark Šica, John Ruka, Jura Vilnius and Daim Liepus to refer to the Committee on Legal Affairs, stating that it is the responsible Commission member for the " For "".
- 2016_04_07_357-seq1 mentions Q822919.
- 2016_04_07_357-seq1 mentions Q211.
- 2016_04_07_357-seq1 mentions Q18342826.
- 2016_04_07_357-seq1 mentions Q2660080.
- 2016_04_07_357-seq1 mentions Q13585891.
- 2016_04_07_357-seq1 mentions Q18325604.
- 2016_04_07_357-seq1 mentions Q11692641.
- 2016_04_07_357-seq1 mentions Q12360039.
- 2016_03_31_356-seq3 type Speech.
- 2016_03_31_356-seq3 number "3".
- 2016_03_31_356-seq3 date "2016-03-31".
- 2016_03_31_356-seq3 isPartOf 2016_03_31_356.
- 2016_03_31_356-seq3 spokenAs 118.
- 2016_03_31_356-seq3 spokenText " Paldies. Saeimas ārkārtas sēdi slēdzu. ".
- 2016_03_31_356-seq3 language "lv".
- 2016_03_31_356-seq3 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_03_31_356-seq3 translatedText "Thank you to MPs in extraordinary session".
- 2016_03_31_356-seq3 mentions Q822919.
- 2016_03_31_356 type SessionDay.
- 2016_03_31_356 date "2016-03-31".
- 2016_03_31_356 hasPart 2016_03_31_356-seq3.
- 2016_03_31_356 hasPart 2016_03_31_356-seq2.
- 2016_03_31_356 hasPart 2016_03_31_356-seq1.
- 2016_03_31_356-seq2 type Speech.
- 2016_03_31_356-seq2 number "2".
- 2016_03_31_356-seq2 date "2016-03-31".
- 2016_03_31_356-seq2 isPartOf 2016_03_31_356.
- 2016_03_31_356-seq2 spokenAs 143.
- 2016_03_31_356-seq2 spokenText "Labrīt, augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Inga Bite... neredzu, Boriss Cilevičs... nav, Ints Dālderis... neredzu, Raivis Dzintars... nav, Jānis Klaužs... neredzu... paldies, redzu, jā. Paldies. Tā, ir. Gunārs Kūtris... nav, Romāns Mežeckis... nav, Vladimirs Nikonovs... nav, Arvīds Platpers... neredzu, Jūlija Stepaņenko... nav, Inguna Sudraba... nav, Silvija Šimfa... nav, Viktors Valainis... Paldies. Viss.".
- 2016_03_31_356-seq2 language "lv".
- 2016_03_31_356-seq2 speaker Andrejs_Klementjevs-1973.
- 2016_03_31_356-seq2 translatedText "Good morning, dear honourable Members, there is no registration: Inga Cilevic does not see Boris Cilevic not see Raivis Raivis, Raivis doesn't see thanks, I see, yes Thank You, Gunion@@. There are no excuses, Romans Mehžeckis does not, Vladimir Nikonovs does not, don't see Arsene Platpers, Yulia Steunitenko, Inguna Sudraba is not, Silvie Shimfa is not, Victor Valainis Thank you Everything".
- 2016_03_31_356-seq2 mentions Q796010.
- 2016_03_31_356-seq2 mentions Q6031730.
- 2016_03_31_356-seq2 mentions Q16357338.
- 2016_03_31_356-seq2 mentions Q4445523.
- 2016_03_31_356-seq2 mentions Q549030.
- 2016_03_31_356-seq2 mentions Q893825.
- 2016_03_31_356-seq2 mentions Q18669970.
- 2016_03_31_356-seq2 mentions Q20564416.
- 2016_03_31_356-seq2 mentions Q177465.
- 2016_03_31_356-seq2 mentions Q9368732.
- 2016_03_31_356-seq2 mentions Q9381626.
- 2016_03_31_356-seq2 mentions Q6112032.
- 2016_03_31_356-seq1 type Speech.
- 2016_03_31_356-seq1 number "1".
- 2016_03_31_356-seq1 date "2016-03-31".
- 2016_03_31_356-seq1 isPartOf 2016_03_31_356.
- 2016_03_31_356-seq1 spokenAs 118.
- 2016_03_31_356-seq1 spokenText "Labrīt, godātie deputāti! Aicinu ieņemt vietas Saeimas Sēžu zālē. Sāksim Saeimas 2016.gada 31.marta ārkārtas sēdi. Darba kārtībā ir Prezidija ziņojums par iesniegto patstāvīgo priekšlikumu - lēmuma projektu “Par Ukrainas parlamenta deputāti un Gaisa spēku piloti Nadiju Savčenko”. Šo patstāvīgo priekšlikumu ir iesniegusi Ārlietu komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret šī patstāvīgā priekšlikuma izskatīšanu? Deputātiem ir iebildumi. Līdz ar to mums ir jālemj par šī patstāvīgā priekšlikuma iekļaušanu nākamās kārtējās sēdes darba kārtībā. Par šā lēmuma projekta iekļaušanu nākamās kārtējās sēdes darba kārtībā ir iespēja vienam deputātam runāt “par”, vienam - “pret”. Deputāti nav pieteikušies. Lūdzu zvanu! Balsosim par Saeimas lēmuma projekta “Par Ukrainas parlamenta deputāti un Gaisa spēku piloti Nadiju Savčenko” iekļaušanu nākamās kārtējās sēdes darba kārtībā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 64, pret - nav, atturas - 19. Līdz ar to lēmums ir pieņemts. Tātad lēmuma projekts “Par Ukrainas parlamenta deputāti un Gaisa spēku piloti Nadiju Savčenko” tiks izskatīts kārtējā sēdē, kura izsludināta šodien pulksten 9.00. Paldies. Līdz ar to Saeimas ārkārtas sēdes darba kārtība ir izskatīta. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu reģistrācijas režīmu! Lūdzu rezultātu! Vārds reģistrācijas rezultātu nolasīšanai Saeimas sekretāram Andrejam Klementjevam, kolīdz reģistrācijas rezultāti būs sagatavoti.".
- 2016_03_31_356-seq1 language "lv".
- 2016_03_31_356-seq1 speaker Inara_Murniece-1970.
- 2016_03_31_356-seq1 translatedText "Good morning, honourable Members, I call on the members of the House to take up the seat in the chamber of 31 March 2016 on the agenda of an own-initiative report on the motion for a decision on the proposal for a decision on the draft decision " For Ukrainian MPs and Air Force pilots, "this own-initiative motion has been tabled by the Foreign Affairs Commission as to how this own-initiative proposal is lodged? In the next regular sitting, the next regular sitting shall include the possibility of speaking to each Member for the inclusion of Members for the draft decision " For the members of the Ukrainian Parliament and of the Air Force pilots Nady Savchenko "on the agenda, please the voting regime, please see the result! - 64, against - no, abstentions - 19, with their decision on the draft Decision' For Ukrainian MPs and Air Force pilots' will be on the agenda for the current session ,at 9 00 today, Thank you, I would ask the House to read the results of the registration of the results, to read the results of the registration, to read the results of the registration, to read the results of the registration, to read the results of the registration, to read the results of the registration.".
- 2016_03_31_356-seq1 mentions Q822919.
- 2016_03_31_356-seq1 mentions Q2340101.
- 2016_03_31_356-seq1 mentions Q212.
- 2016_03_31_356-seq1 mentions Q17318904.
- 2016_03_31_355-seq223 type Speech.
- 2016_03_31_355-seq223 number "223".