Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }

• 2013_11_06_a-seq1098 spokenText "36. - deputātu Vējoņa un Auguļa priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 38.priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1096 spokenText "35. - Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāra Smiltēna kunga priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1094 spokenText "34. - deputāta Pimenova priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1092 spokenText "34. - deputāta Pimenova priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1090 spokenText "33. - deputāta Olšteina priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1089 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 32. - deputātu Raimonda Vējoņa un Ulda Auguļa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 36, pret - 40, atturas - 8. Priekšlikums nav atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1088 spokenText "Komisijā vairākkārt Ekonomikas ministrijas pārstāvji norādīja, ka naudu, ko ieņems no šī nodokļa, plānots novirzīt diviem mērķiem - šīs obligātās iepirkuma komponentes mazināšanai un arī palīdzībai pašvaldībām, lai tās palīdzētu nabadzīgākajiem iedzīvotājiem samaksāt par elektrību. Citiem mērķiem to nav plānots novirzīt.".
• 2013_11_06_a-seq1086 spokenText "Ir vēla vakara stunda, bet tik un tā es aicinu nenodarboties ar liekulību. Ja jūs aicināt padomāt ne tikai par ražotājiem, bet arī par lietotājiem, tad jūs būtu atbalstījuši manu priekšlikumu par šāda fonda ierakstīšanu šajā likumā. Bet tieši loģiska bija šī atruna par to, ka šī nauda, kas tiks iekasēta no ražotājiem, tiks izmantota lietotāju vajadzībām... elektroenerģijas lietotāju vajadzībām... ka tas būtu jāieraksta šinī likumā. Tai atrunai vajadzēja atrasties šeit! Pretējā gadījumā viss, ko jūs stāstāt, ir liekulīgs. Un notiks tādas pašas shēmas, kādas ir notikušas ar „Latvenergo”, - iedzīvotāji kārtīgi maksās „Latvenergo” par elektrību, bet šī naudiņa aizies kaut kur - nezin kur. Tā ka... diemžēl, kungi...".
• 2013_11_06_a-seq1084 spokenText "Augsti godātā priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! Šeit ministrs Pavļuts ļoti labi savā pirmajā uzrunā sākumā pateica par to, ka ir skaidrs, ka mēs aizstāvam kādu daļu uzņēmēju šinī gadījumā un ka mēs nemaz nedomājam par visiem pārējiem, kas spiesti maksāt. Un šīs summas, kas tika nosauktas... Es visu laiku domāju, ka tie ir 180 miljoni, bet nu, izrādās, jau ir vairāk par 200 miljoniem. Bet, kolēģi, es piedāvāju mums ņemt visiem piemēru no vienas deputātes un tiešām padomāt arī par pārējiem iedzīvotājiem, ne tikai par tiem, kuri ražo šo enerģiju. Piemēram, Grigules kundze neizsaka nevienu iebildumu pret šo likumprojektu un nav iesniegusi nevienu priekšlikumu. Līdz ar to tas tiešām ir par ļoti plašu cilvēku loku. Kolēģi no opozīcijas, lūdzu, ņemiet piemēru un atbalstiet, lūdzu, tādu viedokli! Paldies.".
• 2013_11_06_a-seq1082 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Redzot un sekojot līdzi tam, kā vispār tapa subsidētās enerģijas nodoklis, tas man zināmā mērā... situācija ar šo nodokli atgādina bērnībā lasīto grāmatu (No zāles: „Kādu?”), un tā ir Džanni Rodari grāmata „Sīpoliņa piedzīvojumi”, un es atļaušos citēt dažus teikumus no šīs grāmatas. „Bruņinieks Tomāts pirmais ņēma vārdu un, visapkārt dziļam klusumam valdot, sacīja: „Pēdējā laikā pils ienākumi ir stipri samazinājušies. Dižciltīgās grāfienes ir iesniegušas tiesai uz ģerboņpapīra rakstītu pieprasījumu atzīt dažas svarīgas viņu tiesības. Advokāt, nolasiet iesniegto dokumentu!” Zirnis piecēlās, noklepojās, ievilka dziļi elpu un sāka lasīt: „Šeit apakšā parakstījušās, Grāfiene Pirmā un Grāfiene Otrā Ķirses atgādina, ka viņas, būdamas gaisa īpašnieces, ir atzīstamas arī par nokrišņu īpašniecēm. Pamatojoties uz to, viņas pieprasa no visiem pilsoņiem nodokļa samaksu šādos apmēros: 100 liru par vienkāršu lietusgāzi, 200 liru - par negaisu ar pērkonu un zibeni, 300 liru - par sniegputeni un 400 liru - par krusu. Zāli pāršalca aizturēta īgnuma vilnis. „Klusu!” iebļāvās Tomāts. „Citādi es izdzīšu ārā! Es vēl neesmu beidzis! Tiesa nospriež, ka jāmaksā būs par krusu, rasu, sarmu, miglu un citiem nokrišņu paveidiem. Spriedums stājas spēkā no šā brīža!” Visi nobijušies paskatījās ārā pa logu, cerēdami ieraudzīt skaidras debesis. Diemžēl viņi redzēja, ka tuvojas negaiss. „Tētīt, mīļais!” domāja meistars Vīnodziņš. „Tas nozīmē, ka jāmaksā 400 liru. Nolādētie mākoņi!”” (Aplausi.) Jāsaka tā, ka īstenībā situācija ar šo nodokli ir līdzīga, jo mēs radām nodokli uz līdzenas vietas, neizdiskutējot to ne ar nozari, ne ar speciālistiem. Mums ir zināms tikai cipars, cik vajag iekasēt budžetā. Un tālāk mēs izdomājam veidu, kā šo naudu īstenībā „sakasīt”. Te daudz kas tika runāts arī par to, ka nav skaidrs, kā darbosies fonds, un likumā pat nav runas par šo jautājumu. Tāpēc mans 32. un 36.priekšlikums... tie zināmā mērā ir tādi izmisuma priekšlikumi, nolemtības priekšlikumi, jo ir saprotams, ka šo likumu par katru cenu apstiprinās, bet, manuprāt, šim likumam ir jādarbojas tikai vienu gadu - līdz nākamā gada beigām; un tomēr sadarbībā ar nozari ir jātiek skaidrībā, kādām ir jābūt tām likmēm, jo es domāju, ka katrs šajā valstī ir ieinteresēts, lai nodokļi būtu prognozējami un tiktu arī izdiskutēti ar nozari. Tā ka aicinu atbalstīt manu priekšlikumu.".
• 2013_11_06_a-seq1080 spokenText "32. - deputātu Vējoņa un Auguļa priekšlikums. Komisijā arī tas nav atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1078 spokenText "31. - deputāta Cilinska priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1077 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 30. - deputāta Ivara Zariņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 34, pret - 45, atturas - 7. Priekšlikums nav atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1076 spokenText "Jā, komisijas vārdā aicinu neatbalstīt priekšlikumu.".
• 2013_11_06_a-seq1074 spokenText "Šis priekšlikums ir no tās pašas sērijas, par ko mēs jau daudzkārt esam diskutējuši, - ka nodokļu videi ir jābūt paredzamai. Ar šo savu grozījumu es ierosinu: nenosakiet atkal kaut kādus termiņus, kuros, visticamāk, nespēsiet iekļauties! Jo, raugiet, situācija ir šāda. Šīs atbalsta shēmas ir ļoti dažādas, un daudzas no tām, kā ir nācies pārliecināties, tiesa uzskata par tādām, kas nav terminējamas. Un tas nozīmē to, ka šis atbalsta periods beigsies, un, ja jūs pa šo laiku nebūsiet atraduši jaunu risinājumu vai nebūsiet saņēmušies atrisināt šo pārmērīgās... šo jautājumu par pārmērīgi dāsno atbalstu atsevišķiem ražotājiem, tad jūs atkal būsiet tanī pašā situācijā, kurā esat tagad, un atkal domāsiet, ko nu darīt. Bet jums jau varēs tad pamatoti pārmest: „Jūs bijāt noteikuši kaut kādu nosacījumu, kaut kādu režīmu, kurš ir beidzies. Un kādā sakarā jūs tagad centīsieties kaut ko mainīt?” Un tāpēc mans ieteikums ir, ka šinī likumprojektā pašlaik nekādus termiņus nevajag noteikt. Jūs nosakāt, kad tas viss sāks darboties. Nākošais solis: kad jūs mierīgi tiksiet skaidrībā par to, kas patiesībā notiek un cik dziļa ir tā bedre, un kā to aizbērt ciet, tad jūs tālāk varēsiet spriest par termiņiem un noteikt adekvātu termiņu šim likumam... šiem nodokļiem, proti, noteikt, cik ilgā laikā tiem jādarbojas, lai atkal neradītu kārtējo neparedzamo, neprognozējamo uzņēmējdarbības risku. Paldies.".
• 2013_11_06_a-seq1072 spokenText "30. - deputāta Zariņa priekšlikums. Diemžēl nav atbalstīts komisijā.".
• 2013_11_06_a-seq1068 spokenText "28. - Ministru kabineta priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 29. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1064 spokenText "26. - Ministru kabineta priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq154 spokenText "26. - Ministru kabineta priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1063 spokenText "Nesarunājieties ar zāli! (Smejas.)".
• 2013_11_06_a-seq1062 spokenText "Priekšlikums saistīts ar termiņa pagarināšanu.".
• 2013_11_06_a-seq1061 spokenText "Deputāti atbalsta. (No zāles: „Par ko viņš ir?” Smiekli. starpsaucieni.)".
• 2013_11_06_a-seq1060 spokenText "25. - Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra Ķirša priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1058 spokenText "24. - Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra Ķirša priekšlikums. Komisijā atbalstīts. (No zāles: „Par ko viņš ir?”)".
• 2013_11_06_a-seq1057 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 23. - deputāta Ivara Zariņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 38, pret - 45, atturas - 9. Priekšlikums nav atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1056 spokenText "Jā. Tātad, kā jau teicu, ļoti plaši tika komisijā izdiskutēts šis un arī pārējie jautājumi. Komisijas sēdē piedalījās atbildīgo ministriju pārstāvji, kas sniedza paskaidrojumus un deva, manuprāt, pārliecību par to, ka nauda tiks izlietota mērķiem, kādi ir deklarēti. (No zāles dep. I.Zariņš: „Tad kāpēc nevar likumā ierakstīt?”) Tātad komisijas vārdā aicinu neatbalstīt priekšlikumu.".
• 2013_11_06_a-seq1054 spokenText "Pavļuta kungs ir šeit, ļoti labi! Tātad mēs tagad runājam par to fondu. Fonds ir vajadzīgs tāpēc, lai pēc tirgus liberalizācijas nodrošinātu maznodrošinātajiem cenu kāpumu... citiem vārdiem, energotarifa kāpuma kompensēšanu. Bet galvenais jautājums ir arī tāds: kāpēc vispār nākamajā gadā vajadzēja uzsākt energotirgus liberalizāciju? Gadā, kad mēs pārejam uz eiro! Un tā ir pilnīgi aplama budžeta veidošanas prakse, jo sanāk tā, ka valdība nolēma, ka 2014.gadā mēs atlaižam energotarifus. Principā nekādas lielas konkurences ar „Latvenergo” nebūs, „Latvenergo” paliks monopolstāvoklī, bet viņiem tajā pašā laikā būs visas tiesības bez nekāda reglamenta pacelt tarifus, un, lai to segtu, mums savukārt ir vajadzīgs fonds. Savukārt, lai to fondu piepildītu, mums ir vajadzīgs šis jaunais OIK nodoklis. Vai tā ir normāla prakse? Vai tā ir labas menedžēšanas prakse? Es nevaru saprast, kā mēs pieejam budžeta veidošanai. Viss otrādi - tieši tā, kā teica Zaķa kungs. Tā nedrīkst rīkoties ar valsts naudu! Nu, nedrīkst! Mēs veidojam OIK nodokli tikai tāpēc, ka mēs liberalizējam tirgu. To varētu darīt varbūt tad, kad mūsu ekonomika būs gatava tam, bet ne jau nākamgad!".
• 2013_11_06_a-seq1052 spokenText "Domāju, šis ir visinteresantākais priekšlikums šinī likumprojektā, par kuru būtu vērts padiskutēt un pievērst savu uzmanību. Priekšlikuma būtība ir ļoti vienkārša. Kā jūs gandrīz... kā jūs to zināt, šī likumprojekta galvenā jēga un būtība bija tāda, ka ir... izveidot nodokli, ar kuru varētu kompensēt pēc tam elektrības cenas pieaugumu tās lietotājiem. Ļoti labi! Likumprojekts ir ļoti perfekti izstrādāts priekš tā, kādā veidā mēs šo nodokli ievāksim, bet nekur tālāk šinī likumprojektā nav pateikts, kāda ir tā būtība, tā jēga, kāpēc mēs vispār to darām, ka tas tiek darīts, kā tas tika arī daudzkārt avansēts un visur stāstīts, ka tas tiek darīts, lai šos ieņēmumus novirzītu tātad konkrētam mērķim - lai atbalstītu elektrības... elektroenerģijas lietotājus. Un tāda ir arī mana priekšlikuma būtība, tāpēc es aicinu to šeit likumā arī ierakstīt, lai nesanāk tā, kā tas pašlaik ir ar „Latvenergo”... ar „Latvenergo” ienākumiem, kad „Latvenergo” it kā darbojas elektroenerģijas tirgū, bet no tā liela daļa ienākumu aizklīst, aizplūst nezin kur un pazūd budžetā. Un šeit veidojas tieši tā pati shēma. Tātad, lai to novērstu, - tāda ir šī priekšlikuma būtība. Par to tika diskutēts arī Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas sēdē, un uz to norādīja arī vairāki deputāti. Savulaik ekonomikas ministrs teica: jā, jā, mēs tādu labojumu likumā uztaisīsim un šādu atrunu ieliksim! Nu, zinot to, kā ir mūsu valdībai ar tās solījumu pildīšanu, deputāti tomēr nepaslinkoja un arī no savas puses uzrakstīja to, ko bija solījusi izdarīt Ekonomikas ministrija. Kā izrādījās, šāda priekšlikuma nebija. Tad nu deputāti no savas puses ir sagatavojuši šādu priekšlikumu un aicina to atbalstīt, lai tas viss, ko mēs runājam, galu galā nepārvērstos par fikciju, jo šeit nav nekādu problēmu ņemt to un atbalstīt. Paldies.".
• 2013_11_06_a-seq1050 spokenText "23. - deputāta Zariņa priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1048 spokenText "22. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts, mainot turpmāko pantu numerāciju.".
• 2013_11_06_a-seq1046 spokenText "21. - Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra Ķirša priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1044 spokenText "20. - deputāta Zariņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts jau iepriekš nobalsotajā 19.priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1042 spokenText "19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts, mainot turpmāko pantu numerāciju.".
• 2013_11_06_a-seq1040 spokenText "18. - Ministru kabineta priekšlikums. Arī daļēji atbalstīts un iekļauts 19. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1038 spokenText "17. - Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāra Smiltēna priekšlikums. Komisijā daļēji atbalstīts un iekļauts 19.priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1036 spokenText "16. - Ministru kabineta priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1035 spokenText "Jā, balsojums nav nepieciešams.".
• 2013_11_06_a-seq1034 spokenText "Netiek prasīts, jā?".
• 2013_11_06_a-seq1033 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Es saprotu, ka šoreiz netiek prasīts balsojums.".
• 2013_11_06_a-seq1032 spokenText "Labdien, kolēģi, vēlreiz! Es gribēju runāt par 11.priekšlikumu. Es saprotu, ka tas ir iekļauts 15.priekšlikumā, tā jēga un būtība... bet man gribētos piekrist iepriekšējiem runātājiem Dzintaram Zaķim un Klāvam Olšteinam, ka šis likumprojekts tomēr būs jāskata vēlreiz, jo iemesls, kāpēc iesniedzu šo savu priekšlikumu - tieši 11.priekšlikumu -, bija tas, ka viena pilsēta, konkrēta liela pilsēta, tika pieņēmusi stratēģisku lēmumu pāriet uz šķeldas apkuri visai pilsētai. Proti, tā ir Jelgava, kur tika nodota ekspluatācijā... uzņēmums Forum Latvia nodeva ekspluatācijā lielu koģenerācijas staciju (23 megavati). Un pēc tā projekta, kāds tika iesniegts Saeimā, par siltumu iedzīvotājiem būtu jāmaksā par 7 procentiem vairāk, un tas uzreiz atņemtu jebkādu vēlmi vēl kādai citai lielai pilsētai pāriet uz šāda veida projektiem, uz koģenerācijas staciju izbūvi. Tā ka paldies, ka uzklausījāt un iekļāvāt šo priekšlikumu 15.priekšlikumā. Paldies.".
• 2013_11_06_a-seq1031 spokenText "Deputāti atbalsta. Par 15.priekšlikumu? Uzsākam debates. Vārds deputātam Viktoram Valainim.".
• 2013_11_06_a-seq1028 spokenText "14. - Ministru kabineta priekšlikums. Daļēji atbalstīts un arī iekļauts 15. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1026 spokenText "13. - deputāta Cilinska priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 15. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1025 spokenText "Debates slēdzu. Es saprotu, ka šoreiz ir pieprasīts balsojums. Lūdzu zvanu! Balsosim par 12. - deputāta Zariņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 35, pret - 46, atturas - 6. Priekšlikums nav atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1024 spokenText "Paldies, kolēģi, par atbalstu. Uz ko es tomēr vēlos vērst uzmanību? Kāpēc es piedāvāju arī šo redakciju atbalstīt, nevis vienkārši to iekļaut tanī redakcijā, par kuru tika minēts? Jo, raugi, kāda ir situācija: situācija ir tāda, ka mēs esam izveidojuši atsevišķas uzņēmēju grupas, kurām mēs piedāvāsim šo samazināto enerģijas nodokļa likmi. Bet tās atrunas ir tādas, ka tās lietas nāksies saskaņot ar Eiropu, jo tās būs diezgan sarežģītas. Šeit es esmu izveidojis redakciju, kura paredz, ka vienai konkrētai grupai, tātad lauksaimniekiem, kuri ražo elektrību no saviem ražošanas procesā iegūtajiem atkritumiem vai produktiem, kas ir dzīvnieku izcelsmes, ir iespēja saņemt šo samazināto likmi. Principā tā tik tiešām ir viena no tām jomām, uz kuru vajadzētu skatīties nevis kā uz enerģētiku, bet gan vairāk kā uz vides projektu, jo enerģētiskais pienesums tur ir gandrīz nekāds, tas ir ļoti minimāls. Savukārt priekš vides ir ļoti svarīgi, lai šādas stacijas darbotos. Bet, raugi, kāda tagad var sanākt situācija? Situācija var sanākt tāda, ka attiecībā uz šiem ražotājiem var iznākt, ka to samazināto likmi var arī nedabūt. Tur ir risks, jo ir diezgan sarežģīta un diezgan piņķerīga tā redakcija, un Eiropa var iebilst pret tādu redakciju, un tad var sanākt tāds absurds, ka tieši tie, kuriem šī samazinātā likme visvairāk būtu vajadzīga, to nedabūs. Un tāpēc mans priekšlikums ir atbalstīt arī šo redakciju, lai tā jau uzreiz varētu sākt darboties. Savukārt tad, kad dabūs saskaņojumu, - nu tad darbosies tālāk tā Ministru kabineta redakcija. Paldies.".
• 2013_11_06_a-seq1022 spokenText "12. - deputāta Zariņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 15. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1020 spokenText "11. - deputāta Valaiņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 15. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1018 spokenText "10. - deputāta Cilinska priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 15. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1017 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams un vai ir nepieciešams balsojums? Balsojumu neviens neprasa, tātad mēs varam turpināt likumprojekta izskatīšanu.".
• 2013_11_06_a-seq1016 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātā ministre! Godātie ministri! Godātais premjerministr aiz durvīm, kurš tikko ir izgājis! (Starpsaucieni.) Jā, cienījamie kolēģi, šis likumprojekts, manā ieskatā, ne tuvu nav ideāls, un es tik tiešām domāju, ka mēs būsim spiesti atgriezties pie šī jautājuma ne reizi vien, lai varētu izdarīt labojumus tajā, kas ir iestrādāts šajā steigā. Bet es gribu runāt par vienu aspektu, kas, manuprāt, ir ļoti būtisks saistībā ar šo pieņemto likumu. Aspekts ir saistīts ar iespējamu Satversmes tiesas risku par to, ka šobrīd šis likumprojekts nepārprotami paredz samazināt būtisku peļņas daļu, piemēram, tādiem investoriem kā Forum Latvia, kura darbību regulē mūsu valsts valdības un Somijas valsts valdības starptautiskie līgumi par investīciju aizsardzību, kuru regulē arī cita veida likumi un nosaka to, ka mums ir jārēķinās ar investīcijām, kuras ir nākušas no ārvalstīm. Mēs labi zinām, ka Forum Latvia investīcija mūsu valstī bijusi šajā gadā pati lielākā. Tie ir vairāk nekā 50 miljoni eiro, un tas ir pats nozīmīgākais objekts, kas ir uzbūvēts un, var teikt, nodots ekspluatācijā šogad. Risks pastāv tajā apstāklī, ka mēs ar šo nodokli šim konkrētajam uzņēmumam un arī citiem atņemam būtisku peļņas daļu. Proti, piemērojot nodokli konkrētai stacijai, mēs noņemam šim uzņēmumam prognozēto peļņas daļu, ar ko tas ir rēķinājies, investējot mūsu valstī, investējot konkrētā vietā ar konkrētiem nosacījumiem. Diemžēl ne Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā, ne Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā, ne arī Ekonomikas ministrijā neviens nespēja atbildēt uz jautājumu, vai tiešām mēs ar šo likumu esam izskauduši visus iespējamos Satversmes tiesas riskus, tāpēc es, protams, nezinu, vai to darīs šis konkrētais uzņēmums, bet kāds noteikti vērsīsies Satversmes tiesā un pateiks to, ka pieņemtā likuma redakcija viņam kā investoram samazina šo peļņas daļu, ar ko viņš bija rēķinājies. Mans ierosinājums bija pārskatīt šo atbalsta mehānismu un kompensēt šo peļņas daļu šādiem investoriem, paredzot... lai nepaaugstinātos obligātā iepirkuma komponente, - ar to mēs rēķināmies un saprotam, ka tā ir kā nasta elektroenerģijas patērētājiem, - pagarināt šo atbalstu konkrētiem uzņēmumiem, parēķinot to, cik tie zaudē katru gadu līdz ar šo nodokļa ieviešanu. Pagarinot šo atbalstu par vienu, diviem vai trim gadiem, mēs saglabātu šo pašu masu, ko tie ir it kā prognozējuši ieņemt, tikai garākā laika periodā. Diemžēl manus ierosinājumus, kas varēja kalpot kā tiešām riska minimizēšana, lai kāds no investoriem varētu vērsties Satversmes tiesā, Ekonomikas ministrija nesaklausīja. Tāpēc es vēl aizvien uzskatu, ka šis likumprojekts tiešām, manā ieskatā, ir Satversmei neatbilstošs un noteikti būs Satversmes tiesā sūdzības, un tikai tad mēs varēsim redzēt, kā Satversmes tiesa vērtēs konkrēto investīciju aizsardzību, konkrēto projektu realizāciju, un to, kā mēs varēsim pie šā likumprojekta atgriezties nākotnē un par to balsot, grozot šo. Paldies.".
• 2013_11_06_a-seq1014 spokenText "9. - deputāta Olšteina priekšlikums. Komisijā daļēji atbalstīts un iekļauts 15. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1013 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 8. - deputātu Raimonda Vējoņa un Ulda Auguļa iesniegto priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 33, pret - 46, atturas - 3. Priekšlikums nav atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1012 spokenText "8. - deputātu Vējoņa un Auguļa priekšlikums. Nav atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq1010 spokenText "7. - Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāra Edvarda Smiltēna priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 15. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1008 spokenText "6. - deputāta Parādnieka priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 15. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1006 spokenText "5. - deputāta Parādnieka priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 15. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1004 spokenText "4. - deputāta Parādnieka priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 15. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1002 spokenText "Jā, okey. Jā. 3.priekšlikums arī ir deputāta Imanta Parādnieka priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 15. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1001 spokenText "Šobrīd mēs diskutējam par 2.priekšlikumu, un es saprotu, ka nav aicinājuma balsot par šo priekšlikumu, jo priekšlikums ir daļēji atbalstīts un iekļauts 15.priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq1000 spokenText "Atcerieties: ko tur runāja, to nestāstiet! To drīkst tikai ar komisijas... prezidija sankciju. Ja nemaldos, tad par šādas informācijas izpaušanu var nākties pavadīt 3 līdz 5 gadus cietumā ar ierobežotu iespēju sazināties ar ārpasauli... Tātad... 3. vai 2.priekšlikums?".
• 2013_11_06_a-seq999 spokenText "Jūs nedrīkstat stāstīt to, kas lemts slēgtā sēdē!".
• 2013_11_06_a-seq998 spokenText "Jā. Piebildīšu vien to, ka par šo likumprojektu un par šiem priekšlikumiem - 2.priekšlikumu un turpmākajiem - bija ļoti plašas diskusijas vismaz kādās trijās Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas sēdēs. Tāpat mēs lūdzām Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas palīdzību. Komisija sanāca uz divām sēdēm kopumā, kā arī izteica savu viedokli, un debašu rezultātā radās vairāki priekšlikumi, to skaitā arī tādi, kas tika daļēji atbalstīti. Bija tātad arī slēgtā Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas sēde, kuru... Es varbūt atgādināšu tiem Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas deputātiem, kuri bija klāt, tad atcerēties, ka... (No SC frakcijas: „Pastāsti! Pastāsti!”)".
• 2013_11_06_a-seq996 spokenText "Kolēģi! Iespējams, ka mana uzruna būs nedaudz emocionāla, bet, manuprāt, mēs darām diezgan lielas muļķības, jo, raugi, to, ko Pavļuta kungs tikko teica... Mēs esam ieguldījuši daudz laika un pūļu, lai panāktu, ka mazajās pilsētās - nu, īpaši mazajās - mēs pārstātu kurināt gāzi un kurinātu šķeldu. Tagad nodoklis mazajiem katliem (līdz 4 megavatiem) - 5 procenti, šķeldai - 10 procenti. Kājām gaisā! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā mēs par šo jautājumu runājām un lūdzām Ekonomikas ministriju tomēr mēģināt sarēķināt šo piedāvāto nodokļu paketi tā, lai tiešām lielajiem gāzes patērētājiem ir liels nodoklis, bet, raugi, atjaunojamo energoresursu - nu, tā ir zaļā enerģija - un mazo gāzes katlu nodoklis ir vienāds. Lai tas ir kādi 6 vai kaut kādi tādi procenti, bet nu nekādā gadījumā ne 10 procenti šķeldai vai visiem zaļajiem energoresursiem. Diemžēl tas, kā šoreiz mēs ejam cauri budžetam vai budžeta paketei, nav no tiem labākajiem piemēriem. Mēs dzenamies diezgan lielā steigā tai cauri, un līdz ar to mums rodas likums, kurš ir ne gluži tāds, kādu mūsu energopolitika varētu vēlēties, jo, manuprāt, energoresursu diversificēšana, pēc iespējas lielāka atjaunojamo energoresursu izmantošana ir mūsu interesēs. Atiet nost no kaimiņu piegādātās gāzes ir mūsu interesēs. Un, ja mēs tagad uzliekam šķeldai 10 procentu nodokli iepretim tam, ka mazajiem gāzes patērētājiem tas ir 5 procenti, tad, protams, tas ir ačgārni attiecībā pret to, ko mēs gribam. Bet citas iespējas nav. Šobrīd šis likums ir jāpieņem tāds, kādu to piedāvā Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija. Un es esmu pilnīgi pārliecināts, ka mēs samērā drīz pie šī likuma atgriezīsimies, jo tā sistēma, kādu mēs šobrīd pieņemam, ir tālu no ideālas. Paldies.".
• 2013_11_06_a-seq994 spokenText "Saeimas priekšsēdētājas kundze! Deputātes, deputāti! Vēlreiz replika, atsaucoties uz Cilinska kunga minēto. Es tikai varu pievienoties, ka ir pilnīgi ačgārna izpratne, uztverot subsidētās enerģijas nodokli kā nodokli zaļajai enerģijai. Tās ir muļķības, jo, protams, liela daļa maksājumu vēsturiski subsīdiju ietvaros ir bijusi tieši par to elektroenerģiju, kas ir saražota no gāzes. Tajā pašā laikā vēlos uzsvērt to, ko jau iepriekš minēju; proti, ka arī elektroenerģijas ražošana no gāzes tiek padarīta daudz stingrāka. Mēs būtībā esam veikuši jau divkāršu samazinājumu šīs elektroenerģijas ražošanai, lai samazinātu subsīdiju apjomu šajā jomā. Kas attiecas uz likmēm, atbilstību Satversmei un tamlīdzīgām lietām, es, kolēģi, vēlos norādīt, ka, runājot par jebkuru nodokļu likmi, jebkurai Eiropas Savienības dalībvalstij ir dotas tiesības piemērot jaunus nodokļus. Tā ir mūsu kompetence - palielināt vai samazināt esošos... gūt ieņēmumus valsts budžetā, lai no valsts budžeta finansētu nepieciešamos pasākumus. Ja es šobrīd jautātu kādam no klātesošajiem, kā tiek aprēķinātas PVN, IIN, UIN vai citas likmes, arī subsidētās enerģijas nodokļa likmes, tad, visticamāk, atbilde būtu, ka nodokli aprēķina lielā mērā atkarībā no tā, kādi ir nepieciešamie resursi valsts budžetā. Un tāds ir arī šis gadījums. Un attiecībā uz šiem Satversmes riskiem mēs esam snieguši savus komentārus, savu izpratni par šiem jautājumiem. Man, protams, nav skaidri zināma, teiksim, Saeimas darba kārtība... kādēļ tie vai citi jautājumi tiek slēgtās sēdēs skatīti vai kā citādi; tas droši vien būtu vairāk Saeimas kompetencē. Bet tā informācija, uz kuru valdība ir balstījusies, pieņemot šo lēmumu un rekomendējot šo projektu iekļaut budžeta paketē, ir absolūti pieejama, šī analīze ir visiem zināma, tā balstās uz informatīviem ziņojumiem, kas ir skatīti valdībā. Un visbeidzot piebildīšu, ka attiecībā uz apkures jautājumiem pēdējos gados Ekonomikas ministrija ir no Eiropas Savienības struktūrfondu līdzekļiem novirzījusi daudzus miljonus latu tam, lai pašvaldībās siltumenerģijas ieguve tiktu no gāzes apkures pārlikta uz Latvijas izcelsmes biomasu. Mēs finansējam biomasas katlu uzstādīšanu dārgo koģenerācijas iekārtu, gāzes katlu vietā, un tas ir ļāvis šajā sezonā... kā jau rīta pusē tika diskusijā minēts, virknei pašvaldību tas ir ļāvis, sākot ar šo sezonu, samazināt apkures izmaksas. Tā tas ir arī Rīgā. Paldies.".
• 2013_11_06_a-seq993 spokenText "Paldies. Vārds ekonomikas ministram Danielam Pavļutam, otro reizi.".
• 2013_11_06_a-seq992 spokenText "Godātā Saeimas priekšsēdētājas kundze, godātie ministri, deputāti! Vispirms pilnībā jāpiekrīt Pavļuta kunga teiktajam, ka šīs problēmas, ko mēģināts risināt ar šo likumu, nav ģenerētas šīs Saeimas darbības laikā un īstenībā ir uzkrājušās no ilgāka shēmošanas laika, un, protams, ir jāveic kaut kādi pasākumi, lai ierobežotu elektroenerģijas cenu celšanos un arī nodrošinātu Latvijas uzņēmēju konkurētspēju. Tādēļ droši vien mums nekas cits neatliek šobrīd, kā vien šo likumu pieņemt, kaut arī šaubas, vai šis ir pats labākais variants, tik un tā paliek. Un vēl viena lieta. Visu laiku šis likums presē tiek saukts par zaļās enerģijas ierobežošanas likumu. Šinī sakarā vēlreiz gribu atzīmēt, ka pamatā šīs elektroener��ijas subsīdijas ir gāzes koģenerācijai, kas ļoti nosacīti ir saucama par zaļo enerģiju. Un faktiski šīs subsīdijas ir radījušas pilnīgi šķērsu sistēmu tarifu veidošanā, faktiski caur šo elektrības tarifu subsidējot siltumtarifus tajās vietās, kur ir šī gāzes koģenerācija. Es domāju, ka arī komisija ir mēģinājusi uzlabot šo projektu, un, kaut daļēji tas ir arī izdevies, bet, kā jau teicu, problēmas paliek, un droši vien tā vai citādi pie tā nāksies nākamgad atgriezties. Taču, ņemot vērā, ka šo likumu droši vien tik un tā vajadzēs izvērtēt vēlreiz un skatīt tālāk, es gribu izmantot iespēju un atsaukt savu 31.priekšlikumu.".
• 2013_11_06_a-seq990 spokenText "Es ne par slēgto sēdi tagad runāju. Es par nodokļa likmi runāju. Tātad es atceros par to visu, jā. Es par citu tagad... Es vienkārši atzīmēju, ka tāds fakts bija, - ka tikai šī viena nodokļa dēļ mums vajadzēja novadīt slēgtu sēdi. Par to ir arī viss! Turpināšu par kredītu. Uzņēmēji, kas ņēmuši kredītu, rēķinājās ar to, ka viņi ir ņēmuši kredītu, tajā skaitā no Eiropas programmas, un ka viņiem kredītatmaksas grafikos bija ierēķināti arī maksājumi no OIK, tātad mēs tagad attiecīgi samazinām arī OIK... samazināsim uzņēmēju ienākumus. Un te ir tie riski, ka uzņēmēji vienkārši var vērsties Satversmes tiesā, jo te ir, kā saka, klaji pārkāptas Satversmes normas. Es te nosaucu tikai vienu, teiksim, šo momentu, kas skar... Tur ir arī citi. Ilgi nerunāšu, bet, manā skatījumā, šis ir jauns nodoklis, kas ir tikpat sasteigtā režīmā sagatavots, nav pārdomāts un tātad ir valstij - pasvītrošu, Latvijas valstij! - apsūdzams ne tikai Satversmes tiesā, bet to var iesūdzēt arī Eiropas tiesā.".
• 2013_11_06_a-seq989 spokenText "Sakovska kungs! Par slēgtā sēdē runāto drīkst runāt vai nu tikai komisijas vadītājs...".
• 2013_11_06_a-seq988 spokenText "Kolēģi! Gribu atgādināt, jo varbūt ministra kungs nezina: šī nodokļa dēļ Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšsēdētājam Reira kungam nācās nozīmēt speciālu slēgtu sēdi (pasvītrošu - slēgtu!), jo slepenībā mums tika atklāts dokuments (No zāles dep. J.Urbanovičs: „Uzmanīgi tikai! Man nav pielaides!”), kur Ekonomikas ministrija mēģināja paskaidrot jauna nodokļa leģitimitāti un atbilstību Satversmei (pasvītrošu!), kuru tik un tā mēs nesapratām, jo tas dokuments, kas bija uzrādīts, kā teica Juridiskā biroja pārstāvis, bija 2.kursa studenta vērts. Tātad - ko es gribu vēl pateikt par to visu? Vai bija vērtēti ministrijā tik tiešām tādi riski, ka zaļās enerģijas ražotāji ņēmuši kredītus uz vidēju termiņu - uz 10 gadiem? Un...".
• 2013_11_06_a-seq986 spokenText "...Ar šiem pasākumiem īstermiņā ir par maz, lai nākamā gada 1.aprīlī subsidētās enerģijas izmaksas patērētājiem nepieaugtu. Ir jādara vēl. Līdz ar to Ekonomikas ministrija izstrādāja un valdība atbalstīja vairākus savstarpēji saistītus pasākumus lietotāju atbalstam un elektroenerģijas izmaksu ierobežošanai. Ir paredzēts, pirmkārt, izveidot elektroenerģijas lietotāju atbalsta fondu, kas, sākot ar nākamā gada 1.aprīli, segs OIK pieaugumu virs tā līmeņa, kāds ir šobrīd. Virs līmeņa - viens santīms, 89 daļas, tātad 1,89 santīmi par kilovatstundu. Otrs pasākums. Mēs plānojam izveidot sociālā atbalsta instrumentu, ar pašvaldību starpniecību novadot papildu līdzekļus pašām mazturīgākajām mājsaimniecībām, sociāli visneaizsargātākajai iedzīvotāju daļai, lai viņiem elektroenerģijas izmaksas paliktu šī gada līmenī, proti, starta tarifa līmenī, kas ir nedaudz vairāk par astoņiem santīmiem. Šiem pasākumiem ir vajadzīgi līdzekļi. Mūsu sākotnējais piedāvājums valdībā bija novirzīt šim mērķim „Latvenergo” dividendes, jo „Latvenergo” kā valsts uzņēmums katru gadu maksā pietiekami lielus līdzekļus valsts budžetā. Jāteic, ka sarežģītās fiskālās diskusijas ietvaros Finanšu ministrijas un Ministru prezidenta norādījums bija rast citu finansējuma avotu, jo acīmredzot budžets dažādiem tēriņiem ar šīm „Latvenergo” dividendēm rēķinās katru gadu. Tāpēc, izvērtējot citu valstu pieredzi, Ministru kabinets atbalstīja terminētu (es pasvītroju - terminētu, uz dažiem gadiem ieviešamu!) subsidētās enerģijas nodokli, par ko ir šis likums, par kuru lūgsim jūs tūlīt balsot. Tātad mūsu mērķis, šo likumu piedāvājot, ir ierobežot elektroenerģijas kopējās cenas pieaugumu, nodrošināt ekonomikas konkurētspēju un nepalielināt mūsu mājsaimniecību enerģētisko nabadzību. Līdz ar to es gribu aicināt Saeimas deputātus atbalstīt šo priekšlikumu... šo priekšlikumu kompleksu, tātad subsidētās enerģijas nodokli, kurš ir nepieciešams, lai finansētu valsts budžetā nepieciešamos pasākumus elektroenerģijas lietotāju atbalsta fonda izveidošanai un sociālā pabalsta mehānisma nodrošināšanai pašām mazturīgākajām mājsaimniecībām elektroenerģijas izmaksu segšanai. Likmes, ko mēs piedāvājam, ir šādas: 15 procenti - lielajām fosilās enerģijas stacijām, 10 procenti - tiem ražotājiem, kas saņem subsīdijas par elektroenerģijas ražošanu no atjaunojamiem energoresursiem, un 5 procenti - tām stacijām, kuras vistiešākajā veidā nodrošina arī siltumu iedzīvotājiem pašvaldību centralizētās siltumapgādes tīklos, lai tātad mazinātu efektu uz siltuma tarifiem. Lūdzu jūs atbalstīt šo priekšlikumu. Protams, esmu gatavs arī atbildēt uz jautājumiem un komentāriem debašu ietvaros. Paldies.".
• 2013_11_06_a-seq985 spokenText "Turpiniet...".
• 2013_11_06_a-seq984 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētājas kundze! Cienījamās deputātes! Godātie deputāti! Premjer! Kolēģi! Vispirms vēlos, tā kā šī ir pirmā reize, kad šodien budžeta kontekstā runāju no šīs tribīnes, teikt lielu paldies visiem, jo īpaši - Finanšu ministrijai, finanšu ministram, Ministru prezidentam, daudziem kolēģiem, ar kuriem kopā ir strādāts pie budžeta. Tas nav nācis viegli. Ir daudzi sarežģīti jautājumi, bet es tomēr uzskatu, ka budžeta projektā ir ļoti daudz labu lietu, kuras droši vien brīžiem ir jāspēj saskatīt aiz daudzajiem strīdiem. Vienlaikus, protams, ir arī jautājumi, kuri prasa diskusiju, bet šis nav no tiem. Katrā ziņā es gribētu izmantot šo iespēju un izklāstīt, kālabad vispār ir nepieciešams šāds Subsidētās elektroenerģijas nodokļa likums, kādu problemātiku mēs mēģinām risināt un kādi ir ar to saistītie jautājumi. Jūs droši vien visi zināt, ka Latvijā vēsturiski jau ir izveidota atbalsta shēma - brīžiem tiešām gribas lietot vārdu „shēma” - elektroenerģijas ražotājiem, kuras ietvaros visas izmaksas sedz patērētāji. Tie ir Latvijas iedzīvotāji, mājsaimniecības, lauksaimnieki, transporta un loģistikas nozares uzņēmumi, rūpnieki, pakalpojumu sniedzēji... Citiem vārdiem sakot, visi, kuri patērē elektroenerģiju. Vēsturiski vairākos piegājienos izsniegtais atļauju skaits ražot enerģiju par paaugstinātām cenām šīs subsīdijas sistēmas ietvaros, ko mēs dēvējam par obligātā iepirkuma komponenti jeb OIK sistēmu, kopā ir 824 lēmumi, un tas ir radījis nesamērīgus riskus elektroenerģijas kopējās cenas pieaugumam. Turklāt, izsniedzot šīs atļaujas jeb kvotas, kā tās nereti tiek dēvētas, lielākoties netika ņemts vērā ne reālais prognozējamais patēriņš, ne arī elektroenerģijas lietotāja spēja segt šīs saistības pret subsidētās enerģijas ražotājiem. Tātad mēs esam solījuši gadu gaitā maksāt virs tirgus cenas vieniem, bet otriem savukārt ir bijis vienkārši, tā teikt, balts čeks nofinansēt to pilnīgi bez jebkādas skaidrības, cik tas izmaksās. Šobrīd Latvijā mājsaimniecību izmaksas par elektroenerģiju vēl nav starp lielākajām Eiropas Savienībā, tomēr industriālie patērētāji jau šobrīd par elektrību maksā vienu no augstākajām cenām Eiropas Savienībā, un tas, protams, nevar neietekmēt viņu konkurētspēju un eksportspēju. Jāpiezīmē, ka Eiropas Savienība pati par sevi gan nav pietiekams rādītājs, jo Eiropas Savienība konkurē ar citiem reģioniem, un ASV, Ķīnā un citos reģionos elektroenerģijas cena caurmērā šobrīd ir būtiski zemāka nekā Eiropas Savienībā. Ja mēs turpināsim līdzšinējo atbalsta politiku bez izmaiņām subsidētās enerģijas ražotājiem, ja mēs nemeklēsim šo subsīdiju izmaksu kompensēšanas pasākumus, tad mēs, kolēģi, kopā būsim izrakuši kapu virknei Latvijas ražojošo uzņēmumu. Un es tiešām nepārspīlēju, jo arvien biežāk - ar katru mēnesi un nedēļu... arvien biežāk mēs dabūjam dzirdēt no ražojošiem uzņēmumiem, ka tiem ir jāmeklē citi risinājumi, jādomā par citām vietām, par ražošanas slēgšanu Latvijā un tā tālāk. Mazliet ilustrēšu sekas patērētājiem, jo diemžēl ļoti bieži, jāsaka, gan Saeimas diskusijās, gan reizēm arī koalīcijā tiek diskutēts par to, kā tas ietekmēs subsīdijas saņēmējus, bet, ziniet, apbrīnojami reti kāds uzdod jautājumu: kādas tad ir sekas tiem, kuri maksā? Tātad - jūsu vēlētājiem, ražotājiem Latvijā un visiem pārējiem elektroenerģijas patērētājiem, kurus es esmu jau minējis. 2011.gadā šajā atbalstā ir izmaksāti 176 miljoni latu, 2012.gadā - tie jau ir 207 miljoni, 2013.gada pirmajā pusgadā vien 359 stacijām ir izmaksāts 121 miljons latu, tātad visā gadā būs pāri... būs stipri pāri 200 miljoniem. Šie ir pietiekami lieli skaitļi, kolēģi, arī kontekstā ar tiem skaitļiem, kas parādās budžeta apspriešanā, dažādiem labiem mērķiem, lai ar šo jautājumu ļoti nopietni nodarbotos. Kādi ir risinājumi? Valdībā jau ir veikta virkne pasākumu, kas ierobežo subsidētās enerģijas neierobežoto izmaksu uzvaras gājienu. Mēs esam noteikuši atbalsta termiņus situācijās, kad īpatnējā kārtā šie atbalsta termiņi nav tikuši noteikti un bijis beztermiņa atbalsts. Mēs esam izslēguši iespēju pagarināt atļaujas, kas turpmāk liegs ierēdņiem nodarboties ar pašdarbību un Ministru kabineta noteikumu interpretāciju. Mēs esam pastiprinājuši kontroles prasības attiecībā uz gada pārskatu auditēšanu, patieso labumu guvēju uzrādīšanu, ražošanas efektivitāti, atļauju prasību izpildi un tā tālāk. Ļoti bieži tiek piesaukts, ka elektrības ražotāji, kas izmanto dabasgāzi, tiek saudzēti. Kolēģi, tas ir pilnīgs absurds, un to es gribētu noraidīt! Pirmkārt, stingrākās prasības attiecas uz visiem un bez izņēmumiem. Otrkārt, lielajām stacijām, tajā skaitā arī „Latvenergo” TEC, jau ir veikts viens atbalsta samazinājums, kurš šobrīd jau ir stājies spēkā; tas ļaus nākamgad ietaupīt maksātājiem 20 miljonus latu. Un visbeidzot tas, ko mēs piedāvāsim subsidētās enerģijas nodokļa kontekstā, būs prāvāks nodoklis tieši tiem, kas ražo no gāzes, iepretim tiem, kas ražo no atjaunojamiem resursiem. Manis pieminētie pasākumi... Jābeidz ir...?".
• 2013_11_06_a-seq982 spokenText "2. - deputāta Imanta Parādnieka priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 15. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq980 spokenText "Citu personu tiesības un sabiedrības labklājības aizsardzība ir leģitīms mērķis, kas ir visas Latvijas sabiedrības interesēs un kas attaisno ierobežojumu noteikšanu. Un tagad ķeramies pie priekšlikumiem. 1. - deputāta Imanta Parādnieka priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq979 spokenText "Lūdzu klusumu! Paldies.".
• 2013_11_06_a-seq978 spokenText "Kolēģi! Skatām likumprojektu Nr.936/Lp11 - „Subsidētās elektroenerģijas nodokļa likums”. Lai arī likumprojekts tiek skatīts otrajā lasījumā, taču uz otro lasījumu vairākkārt, arī pēc Juridiskā biroja lūguma, tika precizēts likumprojekta mērķis. Tādēļ, pirms sākam izskatīt priekšlikumus, es vēlreiz atgādināšu, kāds tad īsti ir likumprojekta mērķis. Pirmkārt, mērķis ir ierobežot elektroenerģijas kopējās cenas pieaugumu, lai tādējādi nodrošinātu tautsaimniecības konkurētspēju un nepalielinātu mājsaimniecību enerģētisko nabadzību, kā arī nodrošinātu valsts budžetu ar papildu ieņēmumiem, kas ļautu finansiāli nodrošināt elektroenerģijas lietotāju atbalsta pasākumu īstenošanu. Tas - pirmkārt. Otrkārt, mērķis ir veicināt konkurētspējīgu elektroenerģijas ražošanu no atjaunojamiem energoresursiem un efektīvāku koģenerāciju, motivējot ražot enerģiju visefektīvākajā veidā un nodrošinot, ka turpmāk tirgū ienāk tikai konkurētspējīgas tehnoloģijas. (Zālē pieaug troksnis. Sēdes vadītāja klaudzina ar āmuru.) Citu personu tiesības...".
• 2013_11_06_a-seq977 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Likums par Ziemeļatlantijas līguma organizācijas izcilības centru stratēģiskās komunikācijas jautājumos” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 53, pret - nav, atturas - 1. Likums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Subsidētās elektroenerģijas nodokļa likums”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Vilnis Ķirsis.".
• 2013_11_06_a-seq976 spokenText "Līdz ar to esam visus priekšlikumus izskatījuši. Lūdzu Saeimu atbalstīt šo likumprojektu pēdējā... otrajā, galīgajā, lasījumā.".
• 2013_11_06_a-seq974 spokenText "8. - aizsardzības ministra Pabrika kunga priekšlikums. Arī atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq972 spokenText "7. - aizsardzības ministra Pabrika kunga priekšlikums. Atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq970 spokenText "6. - aizsardzības ministra Pabrika kunga priekšlikums. Atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq968 spokenText "5. - aizsardzības ministra Pabrika priekšlikums. Arī atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq966 spokenText "4. - aizsardzības ministra Pabrika priekšlikums. Arī atbalstīts komisijā.".
• 2013_11_06_a-seq964 spokenText "3. - aizsardzības ministra Pabrika kunga priekšlikums. Arī atbalstīts komisijā.".
• 2013_11_06_a-seq962 spokenText "2. - aizsardzības ministra Pabrika kunga priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq960 spokenText "Cienījamie klātesošie un klātneesošie kolēģi! Šim likumprojektam Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir saņēmusi astoņus priekšlikumus. 1. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir nolēmusi atbalstīt.".
• 2013_11_06_a-seq959 spokenText "Cienījamie kolēģi! Ir pulksten 15.30. Turpinām Saeimas 6.novembra ārkārtas sēdi, kurā mēs izskatām 2014.gada budžeta likumprojektu paketi. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Likums par Ziemeļatlantijas līguma organizācijas izcilības centru stratēģiskās komunikācijas jautājumos”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāte Lolita Čigāne.".
• 2013_11_06_a-seq957 spokenText "Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Boriss Cilevičs... nav, Raivis Dzintars... nav, Nikolajs Kabanovs... Kabanova kungs... nav, Dzintars Zaķis... ir.".
• 2013_11_06_a-seq956 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Likumā par budžetu un finanšu vadību” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 64, pret - 26, atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies. Turpināsim izskatīt mūsu darba kārtību pēc pārtraukuma. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! Paldies. Vārds Saeimas sekretāra biedram Jānim Vucānam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.".
• 2013_11_06_a-seq955 spokenText "Līdz ar to esam visus priekšlikumus izskatījuši. Lūdzu Saeimu atbalstīt šo likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.".
• 2013_11_06_a-seq951 spokenText "13. - Ministru kabineta priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 14. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq949 spokenText "12. - deputātes Elīnas Siliņas priekšlikums. Nav atbalstīts.".
• 2013_11_06_a-seq945 spokenText "10. - Ministru kabineta priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 11. - komisijas priekšlikumā.".
• 2012_11_01-seq248 spokenText "10. - Ministru kabineta priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 11. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq943 spokenText "9. - deputātes Elīnas Siliņas priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 11. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq941 spokenText "8. - deputātes Elīnas Siliņas priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 11. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq939 spokenText "7. - deputātes Elīnas Siliņas priekšlikums. Arī daļēji atbalstīts, iekļauts 11. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq937 spokenText "6. - arī deputātes Elīnas Siliņas priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 11. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq935 spokenText "5. - deputātes Elīnas Siliņas priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 11. - komisijas priekšlikumā.".
• 2013_11_06_a-seq933 spokenText "4. - deputātes Elīnas Siliņas priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts 11. - komisijas priekšlikumā.".

• first
• previous
• next