Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }
- 2013_12_05-seq389 spokenText "Nē, nu valstij... Jā, valstij... Finanšu ministrijai, kas seko līdzi, lai līdzekļi tiktu pēc iespējas efektīvāk apsaimniekoti, protams, ļoti svarīgi ir, kāda veida konsultācijas sniedz, kā tiek konsultanti izvēlēti, bet šajā gadījumā Finanšu ministrija... protams, ja Ministru kabinets ir nolēmis, ka konkrētā gadījumā ir nepieciešama konsultanta piesaiste, tad acīmredzot tas ir respektējams lēmums; Finanšu ministrijai principā ir būtiski virzītāja argumenti.".
- 2013_12_05-seq387 spokenText "Es tomēr vēlētos, ministra kungs, paturpināt šo. Jūs esat cilvēks, kurš principā to budžetu sastādāt Finanšu ministrijā... protams, ministrijas ietvaros; jūs to adresējat parlamentam, mēs izdebatējam, bet jebkurā gadījumā jūs esat tā valsts amatpersona, kura principā atbild un koordinē – atbilstoši Finanšu ministrijas kompetencei – valsts līdzekļu... valstij piederošo līdzekļu izlietojumu. Un nekas, tā teikt, gar Finanšu ministrijas acīm nemanāmi... ne santīms turp, ne santīms šurp... nemanāmi nepaslīd. Šajā sakarā man ir jautājums jums varbūt ne tikai kā finanšu ministram, bet arī kā politiķim. Ja valsts iegādājas kaut ko no sev piederošo... piemēram, no citas sev piederošas kapitālsabiedrības, vai šādā situācijā ir normāli tērēt līdzekļus kaut kam... kādam trešajam par kaut kādu neskaidru konsultāciju saņemšanu, lai šo iepirkuma procedūru īstenotu, un vai jūsu, politiķa, skatījumā tas neliecina par līdzekļu izšķērdēšanas pazīmēm?".
- 2013_12_05-seq386 spokenText "Paldies par atbildi. Ir tiesības ministra kungam tā rīkoties. Lūdzu otro jautājumu! Ieslēdziet mikrofonu deputātam Andrejam Elksniņam. Lūdzu jautājumu!".
- 2013_12_05-seq385 spokenText "Nu, šis ir cita veida jautājums. Uz to atbildēt es nevarēšu, jo tā ir joma, kas tieši neskar Finanšu ministriju, – kādus uzņēmumus kurš konsultē.".
- 2013_12_05-seq384 spokenText "Paldies par jautājumu. Lūdzu, ministra kungs, atbildei divas minūtes.".
- 2013_12_05-seq383 spokenText "Jā. Labdien, ministra kungs! Paldies, ka jūs atnācāt. Mēs uzdevām vairākus jautājumus attiecībā uz konsultanta Prudentia pieaicināšanu valdības darbā un ikdienā, jo mums atklājās, ka Prudentia ir sniegusi pakalpojumus ne tikai valstij, „Liepājas metalurgam” un airBaltic, bet arī atsevišķām valsts kapitālsabiedrībām, un tādas ir Rīgas Stradiņa universitāte, „Latvijas valsts meži”, „Latvijas autoceļu uzturētājs” un „Lidosta Rīga”. Ņemot vērā to, ka jūs esat finanšu ministrs, kurš ik gadu iesniedz Saeimai apstiprināšanai valsts budžetu, jautājums ir šāds: vai jūs uzskatāt to par normālu praksi, ka valsts kapitālsabiedrības, kuras es minēju, maksā Prudentia par to, ka šīs pašas valsts kapitālsabiedrības iegādājas elektroenerģiju no valstij piederošā „Latvenergo”, un vai tas ir normāli – veikt šādas konsultanta, starpnieka funkcijas īstenībā starp valsts vienu kabatu un otru?".
- 2013_12_05-seq382 spokenText "(Nerunā mikrofonā.) Bija pieteikti astoņpadsmit jautājumi. Tikai nolasīšana aizņemtu stundu... Labdien! Sākam atbilžu sniegšanu uz deputātu jautājumiem. Šodien darba kārtībā ir... nu, tehniski iznāk, ka ir četri deputātu iesniegti jautājumi, bet sakarā ar to, ka deputāte Cvetkova paziņoja, ka viņu apmierina rakstiskā atbilde, mēs noņemam no darba kārtības jautājumu „Par rīcību ar a/s „Liepājas metalurgs””. Arī deputātu Danas Reiznieces-Ozolas, Līdakas, Seržanta, Vējoņa un Vucāna jautājumu „Par valsts 2014.gada budžeta līdzekļu izlietojumu Latvijas radio 5.kanāla darbībai” noņemam no darba kārtības tāpēc, ka jautājums ir izskatīts un rakstiskā atbilde pilnīgi apmierina mūsu kolēģus. Tātad sāksim ar deputātu Elksniņa, Cvetkovas, Urbanoviča, Zujeva un Orlova jautājumu Ministru prezidentam Valdim Dombrovskim „Par Prudentia iesaistīšanu konsultāciju sniegšanā”. Lūdzu finanšu ministra kungu Vilku uz tribīni, ja jums ir sniedzama kaut kāda papildu informācija deputātiem tāpēc, ka viņi nav apmierināti ar rakstisko atbildi. Nav. Paldies. Tad sākam uzdot jautājumus no vietas. Pirmais ir no deputāta Andreja Elksniņa. Lūdzu! Minūte jums, jā.".
- 2013_12_05-seq381 spokenText "Paldies. Līdz ar to Saeimas 5.decembra sēdi pasludinu par slēgtu. Atbildes uz deputātu iesniegtajiem jautājumiem 2013.gada 5.decembrī".
- 2013_12_05-seq380 spokenText "Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Arvils Ašeradens... nav, Ilma Čepāne... ir, Aleksandrs Jakimovs... nav, Vilnis Ķirsis... ir, Igors Pimenovs... nav, Sergejs Potapkins... nav, Inga Vanaga... nav. Paldies.".
- 2013_12_05-seq379 spokenText "Paldies. Vārds Saeimas sekretāra biedram Jānim Vucānam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.".
- 2013_04_18-seq283 spokenText "Paldies. Vārds Saeimas sekretāra biedram Jānim Vucānam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.".
- 2013_12_05-seq378 spokenText "Cienījamie kolēģi! Es atgādinu, ka Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sēde notiks pulksten 12.40 komisijas telpās. Paldies.".
- 2013_12_05-seq377 spokenText "Vārds paziņojumam Sergejam Dolgopolovam.".
- 2013_06_06-seq148 spokenText "Vārds paziņojumam Sergejam Dolgopolovam.".
- 2012_06_07-seq151 spokenText "Vārds paziņojumam Sergejam Dolgopolovam.".
- 2013_12_05-seq376 spokenText "Godātie Juridiskās komisijas locekļi, lūdzu uz nelielu sēdi tūlīt pēc sēdes beigām Juridiskās komisijas telpās.".
- 2013_12_05-seq375 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 12.decembris. Paldies. Līdz ar to mēs visus šīsdienas sēdes darba kārtības jautājumus esam izskatījuši. Bet pirms sēdes slēgšanas es gribētu tomēr... Kā es jau minēju, šodien ir Valsts policijas diena. Un, lai mēs šeit varētu droši justies, būtu visi drošībā, mūsu māju arī sargā policisti, un es vēlos viņus visus, arī mūsu mājas policistus, sveikt mūsu vārdā šodien - Valsts policijas 95. dzimšanas dienā! (Aplausi.) Tā. Un tālāk mums ir garais paziņojums par deputātu jautājumiem. Kā jūs zināt, pagājušās nedēļas jautājumu un atbilžu sēde tika pārcelta uz šo nedēļu. Tātad mums ir deputātu Elksniņa, Cvetkovas, Urbanoviča, Zujeva un Orlova jautājums Ministru prezidentam Dombrovskim „Par Prudentia iesaistīšanu konsultāciju sniegšanā”. Atbildes sniegšana ir deleģēta finanšu ministram Vilkam. Rakstveida atbilde iesniedzējus neapmierina. Šodien Vilka kungs ieradīsies. Ir arī deputātu Elksniņa, Urbanoviča, Agešina, Rubika un Ribakova jautājums Ministru prezidentam Dombrovskim „Par Prudentia piesaistīšanu „Liepājas metalurga” problēmu risināšanā”. Arī uz šo jautājumu atbildes sniegšana ir deleģēta finanšu ministram Vilkam, un saņemtā rakstveida atbilde neapmierina jautājuma iesniedzējus. Tātad finanšu ministrs ieradīsies, lai atbildētu arī uz šo jautājumu. Ir arī deputātu Cvetkovas, Agešina, Cileviča, Ivanovas-Jevsejevas un Dolgopolova jautājums finanšu ministram Vilkam „Par rīcību ar a/s „Liepājas metalurgs””. Rakstveida atbilde iesniedzējus neapmierina. Tātad finanšu ministrs atbildēs arī uz šo jautājumu. Un deputātu Reiznieces-Ozolas, Līdakas, Seržanta, Vējoņa un Vucāna jautājums Ministru prezidentam Dombrovskim „Par valsts 2014.gada budžeta līdzekļu izlietojumu Latvijas radio 5.kanāla darbībai”. Deleģējums sniegt atbildi uz šo jautājumu ir finanšu ministram Vilkam. Rakstveida atbilde neapmierina iesniedzējus, un finanšu ministrs Vilks ieradīsies atbildēt arī uz šo jautājumu. Tālāk. Ir 13 jautājumi, kuri ir adresēti visiem valdības ministriem un kuri ir no deputātiem Elksniņa, Zariņa, Agešina, Rubika, Tutina... tur dažādās variācijās... „Par valsts pārvaldes sadarbību ar medijiem”, „Par valsts pārvaldes līgumiem ar medijiem”. Visas ministrijas, izņemot Zemkopības ministriju, ir sniegušas rakstveida atbildes, kuras iesniedzējus ne visai apmierina, bet viņi nevēlas uzdot papildjautājumus. Tātad attiecībā uz šiem pieprasījumiem jautājumu un atbilžu sēde netiks rīkota. Bet no zemkopības ministres Laimdotas Straujumas mēs atbildi gaidām nākamnedēļ. Bet mūsu čaklie deputāti ir uzdevuši vēl vairākus jautājumus ministriem. Ir deputātu Reiznieces-Ozolas, Vucāna, Auguļa, Dūklava un Seržanta jautājums Ministru prezidentam Valdim Dombrovskim un izglītības ministram Vjačeslavam Dombrovskim „Par Latvijas sadarbības līgumu ar Eiropas Kosmosa aģentūru”. Jautājums tātad tiks nodots adresātiem. Un vēl mums ir 13 jauni jautājumi... Ir deputātu Elksniņa, Hļebņikova, Mirska, Zujeva un Orlova jautājums satiksmes ministram, kultūras ministrei, labklājības ministrei, veselības ministrei, vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministram, aizsardzības ministram, ārlietu ministram, finanšu ministram, iekšlietu ministram, ekonomikas ministram, tieslietu ministram, zemkopības ministrei un izglītības un zinātnes ministram „Par valsts pārvaldes līgumiem ar juridisko pakalpojumu sniedzējiem”. Tātad ir 13 jautājumi, jo jautājums tiek uzdots katram no valdību pārstāvošajiem ministriem. Jautājumi tiks nodoti ministriem atbilžu sagatavošanai. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, es vēlos jūs informēt, ka tūlīt pēc sēdes ir Frakciju padomes sēde, lai lemtu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu Saeimas kandidātiem Fiskālās disciplīnas padomē. Un vēl vārds paziņojumam Ilmai Čepānei.".
- 2013_12_05-seq374 spokenText "Lūgums par priekšlikumu iesniegšanas termiņu noteikt 12.decembri.".
- 2013_12_05-seq373 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Ozoliņa kungs ko vēlas piebilst? Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījums Būvniecības likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 89, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
- 2013_12_05-seq372 spokenText "Labdien, kolēģi, vēlreiz! Diemžēl netika atbalstīta projekta steidzamība, jo tomēr, lai radītu šādu būvniecības valsts kontroles sistēmu, pirmām kārtām ir jāatrod vieta, kur taisīt šo biroju, ir jāpieņem darbā cilvēki, un, jo ilgāk mēs diskutēsim par šādu vai tādu nepieciešamību tādā vai citā izskatā, jo tālāk mēs atvirzīsim šo posmu, kad reāli varētu tikt nodrošināta valstiska līmeņa uzraudzība pār būvniecības procesu. Tādēļ es vismaz aicinu atkal neatvērt plašu diskusiju varbūt trīs gadu garumā par Būvniecības likumu kā tādu, bet tiešām iesniegt konkrētus priekšlikumus par šo valsts uzraudzību. (Zālē pieaug troksnis.) Bet ko tad īsti šis birojs paredz? Principā tam ir četras galvenās funkcijas. Viena tātad ir vispārīgā uzraudzība pār būvniecības procesu, pār tā drošību; otra - pieņemt ekspluatācijā tās ēkas, kuras pirmām kārtām ir sabiedriskas nozīmes, un visbeidzot - novērst šo Elksniņa kunga minēto interešu konfliktu, pieņemot ekspluatācijā arī tās ēkas, kuru pasūtītājs ir pati pašvaldība, lai nebūtu tāda situācija, ka pati pašvaldība ir pasūtītājs, pati arī kontrolē un pati objektu pieņem ekspluatācijā. Kā vēl viena funkcija ir paredzēta iespēja (No zāles dep. J.Ādamsons: „Balsojam!”) sūdzēties par konkrētiem būvniecības procesa speciālistiem, ja viņi ir pieļāvuši kādas kļūdas savā darbā, lai tad attiecīgā iestāde, kas ir izdevusi sertifikātu, vērtē un domā, ko darīt tālāk. (No zāles: „Piekrītam. Pietiek!”) Un visbeidzot. Jauna funkcija ir tā, kas šobrīd pilnībā gulstas uz ēkas īpašnieku, ja ekspluatācijas gaitā ir radušās kaut kādas problēmas, kaut kāda bīstamība. Tātad šai jaunajai iestādei būs tiesības arī apturēt ēkas ekspluatāciju, ja tajā ir kāda... ja tajā ir konstatētas kādas, nu, sabiedrībai bīstamas pazīmes, un tātad likt tās novērst, un līdz novēršanas brīdim tātad neļaut ēku ekspluatēt. Šajā birojā ir paredzēti 36 darbinieki, un budžets līdz ar to ir - atkarībā no tā, kāds atalgojums tiks nolemts - nedaudz vairāk par pusmiljonu eiro gadā. Paldies. (No zāles dep. A.Bērziņš: „Bravo! Balsojam!”)".
- 2013_12_05-seq371 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Vilnim Ķirsim. (No z��les dep. J.Ādamsons: „Balsojam!”)".
- 2013_12_05-seq370 spokenText "(No zāles: „Bet tad nerunājiet daudz!”) Cienījamie kolēģi! Šobrīd mēs runājam par to, kādai būtu jābūt jaunajai būvniecības procesu pārraugošajai institūcijai. Un šeit būtu ļoti svarīgi, lai šajā darba grupā tiktu uzaicināti arī jau iepriekšējās darba grupās piedalījušies pārstāvji gan no „Delnas”, gan Providus, gan no apvienības „Apeirons”. Un šeit būtu arī svarīgi, lai mēs tomēr veidotu šo institūciju ne tik daudz kā represīvu iestādi, bet gan kā 21.gadsimta pārvaldības iestādi, kur mēs vairāk parādām, kādas ir labās prakses, kā konkrētiem nozares speciālistiem uzlabot savus būvniecības objektus un procesus. Līdz ar to būtu ļoti svarīgi izveidot līdzsvarotu šo institūciju - ar atbilstošām funkcijām, pienākumiem, prasībām, kā arī, protams, iespējām ietekmēt šos procesus. Šeit daudzas atbildības un funkcijas vēl ir jāpilnveido, un tieši tāpēc es arī atbalstīju šīs darba grupas izveidi, un process tiktāl ir bijis apsveicams. Un arī attiecībā uz šīs pārraugošās institūcijas izveidi es jau iepriekšējās Saeimas sēdēs saistībā ar Būvniecības likumu esmu par to iestājusies un arī šobrīd to atbalstu. Līdz ar to esmu gatava atbilstoši iesaistīties gan likumprojekta izskatīšanas kārtā un iet uz Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas sēdēm, gan arī piedalīties darba grupā. Šis ir ļoti par tematu. Paldies. Lūdzu, atbalstiet šo likumprojektu pirmajā lasījumā. (No zāles dep. J.Urbanovičs: „Vai kāds ir „pret”?!”)".
- 2013_12_05-seq369 spokenText "Uzsākam debates. Bet, pirms mēs uzsākam debates, daru zināmu, ka ir saņemts piecu deputātu - Smiltēna, Zaķa, Čigānes, Kalniņa un Reira - ierosinājums turpināt 5.decembra sēdi bez pārtraukuma līdz visu jautājumu izskatīšanai. (No zāles dep. J.Urbanovičs: „Starpbrīdis vajadzīgs!”) Es saprotu, ka Urbanoviča kungs grib iet starpbrīdī, un tātad mums ir jābalso. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai atbalstītu piecu deputātu priekšlikumu - turpināt Saeimas 5.decembra sēdi bez pārtraukuma līdz visu jautājumu izskatīšanai! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 62, pret - 22, atturas - 2. Tātad sēde tiks turpināta bez pārtraukuma. Uzsākam debates. Vārds deputātei Dainai Kazākai.".
- 2013_12_05-seq368 spokenText "Nē. Nav. Komisijas vārdā lūgums atbalstīt pirmajā lasījumā. (Starpsaucieni no zāles.)".
- 2013_12_05-seq367 spokenText "Paldies. Viens deputāts runājis „par”, viens - „pret”. Tātad lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai likumprojektu „Grozījums Būvniecības likumā” atzītu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 31, pret - 53, atturas - 4. Likumprojekts par steidzamu nav atzīts. Tātad... Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams par pirmo lasījumu?".
- 2013_12_05-seq366 spokenText "Es nezinu, kā lai es smalkāk izsakos tagad. (Starpsaucieni no zāles.) Es, kolēģi, aicinu neatbalstīt steidzamību. (Aplausi. Starpsaucieni no zāles: „Mēs piekrītam!”) Un šajā gadījumā šeit nav... ar šo nav atrisināti ļoti daudzi jautājumi. Kazākas kundze, es jūs uzaicinu - atnāciet! Man ir gan shēma attiecībā uz būvniecību, gan tiesiskais regulējums, es jūs individuāli konsultēšu. (Starpsaucieni no zāles.) Un kādu iemeslu dēļ es aicinu neatbalstīt steidzamību? Tādēļ, ka - es vēlreiz uzsveru! - šeit steidzamības kārtībā neko nevar darīt. Padomājiet, lūdzu, par tiem 54 cilvēkiem, kas šāda veida steidzamības dēļ ir aizgājuši bojā! Mēs šeit nevaram vieglprātīgi izturēties pret šādu jautājumu risinājumu. Ja jūs, kolēģi, paskatītos, piemēram... arī es nerunāšu pēc būtības... Kazākas kundze, paņemiet to likumprojektu, apskatiet septītās daļas 3.punktu! Kas tur ir rakstīts? Tas ir uz ātru roku uzšņāpts. Tātad - kādas būvinspekcijai būs tiesības? Apsekot jebkuru būvi, ja saņemts iesniegums par normatīvo aktu pārkāpumiem vai par bīstamību. Iedomāsimies tādu situāciju! Tagad visi baidās dzīvot savās mājās, baidās iet uz veikaliem. Tiklīdz saņem no jebkuras personas kaut kādu iesniegumu, tūlīt ir jāapseko būve un jāpieaicina vēl arī būvvaldes pārstāvis, kas ir izsniedzis būvatļauju. Manuprāt, šeit ir jārunā par būtiskiem normatīvo aktu pārkāpumiem. Bez tam šeit trūkst arī tā, par ko mēs runājām saistībā ar opozīcijas iesniegto priekšlikumu. Jāatrisina galu galā ir atbildības jautājumi, jāatrisina ir ekspertīzes jautājumi un jāatrisina jautājumi par sabiedrības līdzdalības tiesībām šajā jomā. Un vispār es pati personīgi uzskatu, ka šajā gadījumā šis likumprojekts... šis jaunais Būvniecības likums... es iesniegšu priekšlikumu, ka tas nevar stāties spēkā no 1.februāra, jo man nav pārliecības, ka visi šie 30 vai vēl nezin cik Ministru kabineta noteikumi, kuru izstrādāšanu jaunais likums deleģē Ekonomikas ministrijai... ka tas arī tiks darīts. Līdz ar to es tiešām jūs lūdzu apdomāt to un runāt par šīm lietām tikai to, ko jūs patiešām saprotat.".
- 2013_12_05-seq364 spokenText "Jā, cienījamie deputāti! Aicinu atbalstīt steidzamību, bet tajā pašā laikā arī rosinu pārdomāt (Zālē smiekli.), vai tas, ka mēs šo institūciju izveidosim tikai ar 1.septembri, ir atbilstoši tam, kāda mums ir esošā situācija. Tomēr mums vajadzētu varbūt paātrinātākā kārtībā rast iespēju izveidot šādu institūciju. Līdz ar to lūdzu atbalstīt steidzamību un ļaut man izteikties arī tālāk par likumprojektu. (Daži deputāti aplaudē. Starpsaucieni no zāles.)".
- 2013_12_05-seq363 spokenText "Vai visi čaklie deputāti, kas grib debatēt, grib debatēt par steidzamību? (Dep. D.Kazāka piesakās debatēt. No zāles: „Oooo!”) Vai Daina Kazāka grib debatēt par steidzamību? (Starpsaucieni no zāles.) Nu tad... es jums dodu vārdu, jūs esat pieteikusies debatēs. Par steidzamību. Vispirms ir jābalso par steidzamību. Tātad, lūdzu, vārds deputātei Dainai Kazākai. (Starpsaucieni no zāles.)".
- 2013_12_05-seq362 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja, kolēģi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā esam sagatavojuši grozījumu Būvniecības likumā, kas paredz būvniecības nozaru atbildīgās ministrijas padotībā esošas iestādes izveidi, kura veiks būvniecības valsts kontroli. Šī būvniecības valsts kontroles iestāde neatkarīgi no tā, kura pakļautībā tā atradīsies, būs neatkarīga vai Ekonomikas ministrijas pakļautībā. Tai faktiski ir iecer��tas sekojošas lietas: (No zāles dep. J.Ādamsons: „Balsot!”) tiesības pieprasīt un bez maksas saņemt informāciju un visus nepieciešamos dokumentus (tajā skaitā arī būvatļaujas, izstrādātos pamatprojektus), tos, kurus tā lūdz, lai nebūtu tāda situācija, ka saņem tikai minimālu tukšu lapu un pēc tam uz tās pamata pieņem lēmumus, kā arī organizēt gan atkārtotu būvprojekta, gan būves ekspertīzi normatīvajos aktos noteiktos gadījumos reālajā dzīvē, apsekot jebkuru būvi, ja saņemts iesniegums par normatīvo aktu pārkāpumiem vai bīstamību būvniecības procesā vai pēc tā, pieaicinot tās būvvaldes pārstāvi, kas ir izdevusi būvatļauju. Tieši tāpat tai ir tiesības arī informēt kompetences pārbaudes iestādi par būvspeciālistu pārkāpumiem. Šī iestāde varēs pieņemt sekojošus lēmumus: apturēt būvdarbus, ja ir konstatēti būtiski būvniecības procesu pārkāpumi vai bīstamība. Tā var uzdot ekspluatācijā nodotas būves īpašniekam novērst bīstamību būvē, informējot par to pašvaldību, kā arī aizliegt būves ekspluatāciju, ja konstatēta tās bīstamība, līdz bīstamības novēršanai. Tie ir galvenie pirmie soļi, kurus mēs Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā vērtējām. Šis faktiski ir Ministru kabineta sagatavots redzējums, bet mēs to iesniedzam kā komisijas redakciju. Un lūgums atbalstīt. Tā kā komisijā bija lēmums attiecībā uz šī likumprojekta tālāku virzību steidzamības kārtībā... es saprotu, ka ir jautājumi par šo... tātad mums būtu sākumā jānobalso par to, vai mēs piekrītam virzīt steidzamības kārtībā vai ne.".
- 2013_12_05-seq361 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par autoceļiem”” atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 93, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums, kas ir arī pēdējais mūsu šīsdienas sēdes darba kārtības jautājums, ir likumprojekts - „Grozījums Būvniecības likumā”, pirmais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Jānis Ozoliņš.".
- 2013_12_05-seq360 spokenText "Līdz ar to aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā. Paldies.".
- 2013_12_05-seq358 spokenText "Un arī otrais ir atbildīgās komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts. (No zāles dep. V.Agešins: „Par ko tie bija?!”)".
- 2013_12_05-seq356 spokenText "Labdien, dāmas un kungi! Likumam „Par autoceļiem” mēs esam saņēmuši divus priekšlikumus, tie abi ir no atbildīgās komisijas un attiecas uz pārejas noteikumiem. 1.priekšlikums atbildīgajā komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq355 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 10.decembris. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi likumā „Par autoceļiem””, trešais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Dzintars Zaķis.".
- 2013_12_05-seq354 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 10.decembris.".
- 2013_12_05-seq353 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Civilprocesa likumā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 66, pret - nav, atturas - 27. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
- 2013_12_05-seq352 spokenText "Paldies. Līdz ar to esam izskatījuši visus priekšlikumus. Juridiskās komisijas vārdā lūgums atbalstīt minēto likumprojektu otrajā lasījumā.".
- 2013_12_05-seq350 spokenText "Tāpat arī 13. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums -, kas ir saistīts ar tiesu palātu reformu, komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq348 spokenText "Paldies. Nākamais ir tieslietu ministra Jāņa Bordāna priekšlikums, kas komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq347 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 11. - tieslietu ministra Jāņa Bordāna iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 50, pret - 25, atturas - 7. Priekšlikums ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq346 spokenText "Paldies. Vēlos norādīt, ka Saeimas Juridiskās komisijas sēdē piedalījās arī apgabaltiesas tiesneši, kas pauda viedokli par to, ka minētais priekšlikums ir atbalstāms, jo, viņuprāt, praksē problēmu ar to nav. Līdz ar to Juridiskās komisijas vārdā lūgums šo priekšlikumu atbalstīt.".
- 2013_12_05-seq344 spokenText "Godātie kolēģi! Es lūdzu neatbalstīt šo priekšlikumu, jo no šā gada ievērojami - par 50 procentiem! - tika palielinātas valsts nodevas par prasību iesniegšanu tiesās. Un pārejas noteikumos bija paredzēts, ka prasībām, kas tika iesniegtas līdz pagājušā gada beigām, tiks piemērotas zemākas valsts nodevas. Un gadījumā, ja kāda no pusēm vēlas pārsūdzēt pirmās instances spriedumu, tad par apelāciju tai ir tiesības maksāt valsts nodevu pēc tādām pašām pazeminātām taksēm, par ko jau ir izveidojusies attiecīga judikatūra. Tieslietu ministrija tā arī nespēja saprotami izskaidrot, kamdēļ radās nepieciešamība pēc šī pārejas noteikumu punkta izslēgšanas. Taču īstenībā šādu darbību vienīgais mērķis ir budžeta papildināšana uz cilvēku rēķina, piespiežot viņus maksāt par apelācijām vairāk. Jo, izslēdzot šo pārejas noteikumu, tiek piemērotas jaunas normas par valsts nodevu samaksu pēc jaunajām taksēm. Es uzskatu, ka šis priekšlikums nesamērīgi ierobežos cilvēku brīvu pieeju tiesai, proti, apelācijas instances tiesai. Tāpēc es lūdzu šo acīm redzami mantkārīgo un tautas interesēm neatbilstošo priekšlikumu neatbalstīt, saglabājot pārejas noteikumu. Paldies.".
- 2013_12_05-seq338 spokenText "Paldies. 9. - tieslietu ministra priekšlikums, kas ir komisijā atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq337 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 8. - deputātes Irinas Cvetkovas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 30, pret - 44, atturas - 14. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq336 spokenText "Jā. Paldies, kolēģi! Paldies Čepānes kundzei! Es varu piebilst tikai to, ka arī Juridiskais birojs pauda viedokli Juridiskās komisijas sēdē par to, ka šis priekšlikums visnotaļ ir par plašu, un, ja mēs vispār runājam par kādiem aprobežojumiem, tad, iespējams, varētu runāt par fiziskās personas vienīgo mājokli, taču šajā gadījumā šis priekšlikums ir attiecināms arī uz juridiskajām personām. Tāpēc Juridiskās komisijas vārdā lūgums neatbalstīt minēto priekšlikumu.".
- 2013_12_05-seq335 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai Bērziņa kungs komisijas vārdā ko vēlas piebilst?".
- 2013_12_05-seq334 spokenText "Kolēģi! Es domāju, ka jūs visi, vismaz lielākā daļa, redzējāt, bet, ja ne, tad varat paskatīties, jo patiešām raidījumā „Nekā personīga” bija sižets, kur parādīja, ka viens tiesu izpildītājs par nepilnu latu vērš piedziņu uz nekustamo īpašumu, pēc dažiem mēnešiem par 20 latu parādu vērš piedziņu uz nekustamo īpašumu. Bez tam manā rīcībā bija arī vēl vairāki citi tiesas spriedumi, ka arī šis pats tiesu izpildītājs neievēro tiesas noteikto pienākumu viņam un pārkāpj likumu. Maija beigās, saņemot šos spriedumus ar iesniegumiem, es tos pārsūtīju tieslietu ministram. Pagāja četri mēneši, kamēr beidzot es saņēmu atbildi no Tieslietu ministrijas, kur acīmredzot visupirms tiesu izpildītāju pārvaldes institūcijas ir izskatījušas, pēc tam arī tieslietu ministrs, un diemžēl - par apbēdinājumu! - šim tiesu izpildītājam tika izteikta tikai piezīme. No tāda viedokļa vadoties, katrā ziņā Cvetkovas kundzes priekšlikums, iespējams, būtu atbilstošs. Taču ir šai lietai arī otra puse. Šeit piedalījās tiesu izpildītāju organizāciju... institūciju pārstāvji, priekšnieki, kuri teica, ka tas ir viens no tādiem retiem gadījumiem. Iespējams, ka tā ir, mēs neesam pārbaudījuši, mēs lūdzām Juridiskajā komisijā to pārbaudīt. Taču paskatīsimies, kas notiek tādā gadījumā, ja parādnieks ir parādā kādam, piemēram, 3999 latus un viņam īpašumā ir, piemēram, laukos zeme, kas maksā, piemēram, 3900 latus. Tādā gadījumā viņš pasaka: „Kustamas mantas man nav. Redziet, man ir nekustamais īpašums, bet es parādu tomēr nemaksāšu!” Jo uz šo nekustamo īpašumu tātad vairs nevar piedziņu vērst. Juridiskajā komisijā bija ļoti plaša diskusija, un es apsolīju... nevis šeit... publiski es apsolu Cvetkovas kundzei, ka pie šī jautājuma mēs atgriezīsimies. Bet tieši tādā redakcijā, kādā viņa ir iesniegusi, mēs nevaram atbalstīt, jo tas aizskar atkal citu personu intereses, proti, kreditoru intereses. Proti, šie parādnieki būs ārkārtīgi laimīgi, ka viena šāda neapzinīga tiesu izpildītāja dēļ varēs turpmāk vispār savus parādus nemaksāt. Es domāju, ka šā jautājuma risināšanai būtu jāsākas no pirmā lasījuma, kur jāizvērtē visi „par” un „pret”, bet, protams, tam jābūt kompleksam risinājumam, iespējams, paredzot grozījumus arī citos likumos (kā būtu jārīkojas tiesu izpildītājam, kā būtu jārīkojas ministrijai šādos gadījumos). Un līdz ar to es patiešām aicinu vai nu neatbalstīt, vai atturēties balsojumā par šo priekšlikumu. (No zāles dep. Dz.Ābiķis: „Balsot!”)".
- 2013_12_05-seq332 spokenText "Godātie kolēģi! Nesen plašsaziņas līdzekļos parādījās informācija par to, ka kāds tiesu izpildītājs ķēries pie dzīvokļa izsoles par 76 santīmu parādu. Šāda prakse diemžēl ir ikdienas paradums vairākiem mūsu valsts tiesu izpildītājiem, jo par šīm tā sauktajām pūlēm tiesu izpildītājs aprēķina sev atlīdzību apmēram 150 latu apmērā. Komisijas sēdē tika atzīts, ka tiesu izpildītāji darbojas pretēji labas ticības principam, taču Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padome vispār neko nedara - risinājumus nepiedāvā, bet nolaidīgu tiesu izpildītāju darbību piesedz un visādi noslēpj, vadoties pēc tā sauktā mundiera goda un citiem personīga rakstura apsvērumiem. Tieslietu ministrija apgalvoja, ka tā veic nepieciešamās darbības, lai uzlabotu regulējumu, bet nav nekādas pārliecības, ka pārskatāmā nākotnē tiks sagatavoti jebkādi priekšlikumi, jo ministrijai par to pat nav realitātei atbilstošas vīzijas. Es piedāvāju noteikt, ka piedziņas vēršana pret nekustamo īpašumu ir iespējama tikai tad, ja parāda summa sastāda 20 minimālās mēnešalgas, proti, 4 tūkstošus latu. Uz trešo lasījumu šo priekšlikumu būs iespējams pilnveidot un paplašināt, bet, manuprāt, šī prakse ir jāpārtrauc. Lūdzu atbalstīt manu priekšlikumu. Paldies.".
- 2013_12_05-seq330 spokenText "8. - deputātes Irinas Cvetkovas priekšlikums, kas nav guvis atbalstu.".
- 2013_12_05-seq328 spokenText "Paldies. 7. - tieslietu ministra Jāņa Bordāna priekšlikums, kas ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq327 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Deputāti atbalsta 6.priekšlikumu.".
- 2013_12_05-seq326 spokenText "Paldies, kolēģi! Es īsumā paskaidrošu šī priekšlikuma mērķi. 2011.gada 1.oktobrī stājās spēkā grozījumi Civilprocesa likumā, kuri papildināja Civilprocesa likumu ar nodaļu „Lietas par maza apmēra prasībām”. Grozījumi ir izdarīti ar atbilstošo likumu. Tātad, kā jau es teicu, procesuālā kārtība šajā regulējumā attiecas uz prasījumiem par naudas un uzturlīdzekļu piedziņu. Ar šiem grozījumiem likumdevējs ir atteicies no principa, ka šādas lietas būtu skatāmas prasības tiesvedības kārtībā trīs instancēs. Maza apmēra prasības lietas izskatīšana divās tiesu instancēs ir labs risinājums, un, neapšaubāmi, tas ir vērsts uz tiesas procesa rezultāta ātrāku sasniegšanu, dodot iespēju lietas dalībniekiem samazināt laiku un finanšu resursu patēriņu. Vienlaikus tas atbrīvo vienu tiesu instanci no šo lietu izskatīšanas. Tajā pašā laikā ir jāatzīst, ka noteikums „Par rajona (pilsētas) tiesas sprieduma pārsūdzēšanu kasācijas kārtībā” nav uzlabojis Senāta darba efektivitāti. Tieši pretēji! Ir vājinājis efektivitāti. Visās civillietu kategorijās lietas dalībniekiem nebūt nav jāparedz tiesības spriedumu pārsūdzēt kasācijas instancē. To vairākkārt ir norādījusi arī Satversmes tiesa, piemēram, 2010.gada 7.oktobra spriedumā lietā Nr.2010/01/01. Tālāk - par piedāvāto risinājumu. Apelācijas instancei šajā gadījumā varētu būt kvazi kasācijas instances funkcija, ja tā varētu teikt, ar tiesībām caurlūkot lietu, ja, pirmkārt, atbildētājam nav pienācīgi izsniegta prasības veidlapa, otrkārt, pavēste nav piegādāta savlaicīgi, treškārt, atbildētājs nav varējis apstrīdēt prasību nepārvaramas varas vai no viņa neatkarīgu iemeslu dēļ. Faktiski tas dotu arī tiesības šai pašai apelācijas tiesai pieņemt attiecīgu nolēmumu, nevis nosūtīt lietu atpakaļ rajona (pilsētas) tiesai. Tāds tad arī būtu mērķis šim priekšlikumam. Jāatzīst gan, ka būs aktuāls jautājums par pārejas noteikumiem, kas acīmredzot būtu izstrādājami tieši uz trešo lasījumu, paredzot, iespējams, arī šīs normas nedaudz vēlāku spēkā stāšanās laiku, nekā stātos spēkā šie grozījumi, lai attiecīgi izlemtu jautājumus, kuri ir saistīti ar tām lietām, kas šobrīd atrodas kasācijas tiesvedībā. Juridiskajā komisijā minētais likumprojekts tika atbalstīts. Paldies.".
- 2013_12_05-seq325 spokenText "Deputāti uzsāk debates. Vārds deputātam Gaidim Bērziņam.".
- 2013_12_05-seq324 spokenText "Paldies. 6. - deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums, kas komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq323 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. - deputātes Irinas Cvetkovas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 27, pret - 47, atturas - 2. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq322 spokenText "Paldies. 5. - deputātes Irinas Cvetkovas priekšlikums, kas komisijā nav guvis atbalstu. (No SC frakcijas: „Balsot!”, „„Par”!”)".
- 2013_12_05-seq321 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. - deputātu Ineses-Lībiņas Egneres un Gaida Bērziņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 54, pret - 24, atturas - 4. Priekšlikums ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq320 spokenText "Paldies, kolēģi! 4.priekšlikums ir saistītais priekšlikums - deputātu Ineses-Lībiņas Egneres un Gaida Bērziņa izstrādātais un komisijā atbalstītais priekšlikums.".
- 2013_12_05-seq319 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. - deputātu Ineses-Lībiņas Egneres un Gaida Bērziņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 51, pret - 29, atturas - 2. Priekšlikums ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq318 spokenText "Cienījamie kolēģi! Komisijas vārdā vēlos norādīt vēl papildus uz to, ka tiešām šo priekšlikumu, kā jau teica arī kolēģe Lībiņa-Egnere, ir atbalstījusi gan Augstākā tiesa, gan arī Tieslietu ministrija. Es vēlos norādīt uz to, ka šeit mēs pārsvarā runājam tomēr par kasācijas instances lomu un funkcijām, tāpēc šeit nevajag jaukt kasācijas instances funkcijas ar klasisko tiesvedību. Līdz ar to Juridiskās komisijas vārdā lūdzu atbalstīt 3.priekšlikumu.".
- 2013_12_05-seq316 spokenText "Kolēģi! (No zāles starpsaucieni: „Par zaķiem!”, „Anekdoti!”) Es saprotu, ka visiem ir garlaicīgi, visi domā par pusdienām, un, kad juristi diskutē savā starpā, tad daudziem normāliem cilvēkiem tas liekas vienkārši garlaicīgi. Bet šajā gadījumā tomēr būtu svarīgi ieklausīties šajā diskusijā. Jo - kas tad tiek piedāvāts? Tiek piedāvāts sašaurināt to personu loku, kuras varētu pārstāvēt fizisko personu tiesas procesā. Tiek pieminēts, ka to vajadzētu darīt tikai advokātiem. Labi, advokāti to var darīt! Bet kāpēc aizliegt to darīt arī citām personām - juridiskajiem birojiem (No zāles dep. I.Čepāne: „Kurš to dara?”) vai juristiem? Jo, iedomājieties, personai var būt tā, ka viņa pati sevi nevar pārstāvēt, ka viņai būtu vajadzīga šī palīdzība, savukārt advokātu noalgot viņa nebūs spējīga. Tad kāpēc mums ir jāsašaurina šis loks? Vadoties pēc savas rocības, droši vien persona pati spriedīs, ko viņa var atļauties un cik viņai ir svarīgi kādā līmenī pārstāvēt savas intereses. Kāpēc būtu šis loks jāierobežo, kāpēc jātaisa vienai šaurai cunftei privilēģijas, lai tikai viņi būtu tie, kuri varēs to darīt? Turklāt atsaukšanās uz advokātu ētiku un tamlīdzīgām lietām... Nu, mēs esam redzējuši, cik tālu tas tomēr noved - ka ļoti bieži visas šīs institūcijas tomēr vairāk domā par savu godu, nevis par klientiem. Tāpēc mans aicinājums būtu tomēr šādu priekšlikumu neatbalstīt.".
- 2013_12_05-seq314 spokenText "Godātie kolēģi! Mans kā priekšlikuma iesniedzējas pienākums ir jums skaidrot priekšlikuma būtību. Priekšlikums ir par kasācijas instanci, un kasācijas instance civilprocesā ir tā, kurā tiek pārbaudītas pirmo divu instanču iespējamās procesuālās un materiālās tiesību piemērošanas kļūdas. Tas tik tiešām ir nevis tad, kad tiesa lemj lietu pēc būtības, bet tiesa raugās uz to, vai pirmajā vai pārsūdzētajā instancē tiesa ir pareizi piemērojusi un interpretējusi likumu. Tātad šeit ir runa par ļoti nozīmīgu juridisku jautājumu konstatēšanu. Līdz ar to kasācijas tiesvedībā, kad cilvēks izvēlas doties uz Senātu kasācijas kārtībā, ir ļoti svarīgi, lai būtu profesionāli un kvalificēti sagatavoti dokumenti. Mums Juridiskās komisijas sēdē saistībā ar citu likumprojektu, kurā tika skatīti līdzīgi priekšlikumi, senators Laviņš apliecināja, ka 60 procenti no šīm kasācijas sūdzībām netiek apmierinātas citastarp tādēļ, ka ir ļoti nekvalitatīvas. Par to ir runājuši gan tiesneši, gan senatori tiesnešu konferencēs, ikgadējās konferencēs, lūdzot reiz risināt šo problēmu. Un es kategoriski norobežojos no tā, ka ar šo priekšlikumu būtu panākti kaut kādi uzlabojumi vai būtu radīta kāda pretimnākšana advokātiem, nododot to zvērinātiem advokātiem, kuriem ir gan ētikas uzraudzība Latvijas Zvērinātu advokātu padomes Ētikas komisijā, gan disciplinārā uzraudzība Advokātu disciplinārlietu komisijā, gan arī profesionālā apdrošināšana. Mēs to pakļaujam stingrai kontrolei, un, advokātiem, ielecot, sadzīves vārdiem izsakoties, lietā pēdējā kasācijas instancē, tas tik tiešām ir pienākums, kuru viņi varbūt pat nelabprāt uzņemsies, bet mums kā valsts pārstāvjiem ir jānodrošina, ka cilvēki netiek muļķoti ar dažādiem pārstāvjiem, ar nesaprotamas profesionālās kvalifikācijas iespējamām juridiskajām zināšanām, kuri uzņemas pārstāvēt lietas kasācijas instancē. Un, kā mēs redzam, tad praktiski tās lietas tur nenonāk, jo ir nekvalitatīvi sagatavotas sūdzības. Godātie kolēģi! Šis ir otrais lasījums, tāpēc mums ir vēl laiks līdz trešajam lasījumam šo priekšlikumu pilnveidot, bet savu priekšlikumu es esmu būvējusi, stingri balstoties uz to, ko ir lēmusi Satversmes tiesa. Satversmes tiesa, pirms desmit gadiem lemjot, ir noteikusi, ka arī personai pašai būtu jāļauj iesniegt kasācijas sūdzību, un tādējādi mans priekšlikums ir ne tikai par zvērinātiem advokātiem, bet arī par to, ka, ja persona pati jūtas gana stipra un ir gatava darīt to pati, tad tiek nošauti varbūt pat divi zaķi (Zālē smiekli, jautrība.), jo šobrīd liela daļa kasācijas... Ar vienu šāvienu... Liela daļa kasācijas lietu šodien tiek izskatītas rakstveida procesā. Un, ja ir šis rakstveida process, bet mutvārdu process netiek rīkots, tad persona pati arī paraksta šo kasācijas sūdzību. Taču, ja lieta ir sarežģīta un Senāts lemj, ka ir nepieciešams mutvārdu process un persona pati nav pietiekami sagatavota sevi pārstāvēt, tad ir svarīgi, lai valsts uzņemas šo atbildību un nosaka, ka tie cilvēki, kuri ir spējīgi un ir tiesīgi pārstāvēt, pēc tam arī atbild par to, ko viņi ir darījuši. Un tik tiešām šī nesagatavotība nav par pamatu tam, ka kasācijas sūdzībā šis pieteicējs negūs savu taisnību. Līdz ar to es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu, kurš ir izsvērts, stingri vadoties pēc Satversmes tiesas dotajām vadlīnijām, jau desmit gadus atpakaļ ir izdebatēts un arī Tieslietu ministrijas atbalstīts. Kā jau es teicu, Latvijas Zvērinātu advokātu padome nav sajūsmā par šo priekšlikumu. Un paši tiesneši, senatori saka, ka viņi ir ļoti ilgu laiku gaidījuši, ka šis jautājums tiks sakārtots. Godātie kolēģi! Aicinu atbalstīt.".
- 2013_12_05-seq311 spokenText "3. - deputātu Ineses Lībiņas-Egneres un Gaida Bērziņa priekšlikums, kas komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq309 spokenText "2. - deputātes Irinas Cvetkovas priekšlikums, kas ir atbalstīts, redakcionāli to precizējot.".
- 2013_12_05-seq307 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! Strādājam ar likumprojektu „Grozījumi Civilprocesa likumā” (Nr.966/Lp11). Juridiskā komisija ir saņēmusi 13 priekšlikumus. 1. - tieslietu ministra Jāņa Bordāna priekšlikums, kas paredz tiesvedībā pieņemto lietu nodošanu citai tiesai lietu ātrākas izskatīšanas nodrošināšanai. Jāatzīst, ka priekšlikums tika pozitīvi vērtēts Juridiskajā komisijā. Juridiskā komisija tika informēta par to, ka arī Tieslietu padome ir atbalstījusi minēto priekšlikumu. Tiesa gan, Juridiskajā komisijā izskanēja vairāki jautājumi, kas būtu vēl atrunājami likumprojekta turpmākās izstrādes gaitā. Piemēram, jautājums par to, kas notiek ar lietām, kurām jau ir... kuras faktiski jau ir izskatīšanas stadijā. Vai šādas lietas arī būtu pārsūtāmas citai tiesai gadījumā, ja to izvērtē attiecīgās tiesas priekšsēdētājs, vai arī pēc kādas puses lūgumiem? Kopumā tātad, kā jau teicu, bija šīs diskusijas Juridiskajā komisijā, bet komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.".
- 2013_12_05-seq306 spokenText "Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Civilprocesa likumā”, otrais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Gaidis Bērziņš.".
- 2011_06_16-seq631 spokenText "Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Civilprocesa likumā”, otrais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Gaidis Bērziņš.".
- 2013_12_05-seq304 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 19.decembris. Paldies.".
- 2013_12_05-seq302 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Fizisko personu datu aizsardzības likumā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
- 2013_12_05-seq299 spokenText "12. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas arī komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq295 spokenText "10. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kas ir komisijā atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq293 spokenText "9. - Juridiskā biroja tehnisks priekšlikums, kas ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq291 spokenText "8. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir atbalstīts.".
- 2000_11_32-seq1007 spokenText "8. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq289 spokenText "7. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir atbalstīts.".
- 2000_11_32-seq1005 spokenText "7. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq287 spokenText "6., 7. un 8. - savstarpēji saistīti Juridiskā biroja priekšlikumi, kas tehniski sakārto likumprojekta pantus. 6. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq281 spokenText "3. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2011_12_15-seq125 spokenText "3. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2011_06_16-seq636 spokenText "3. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2007_05_17-seq483 spokenText "3. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2004_02_19-seq32 spokenText "3. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2003_11_20-seq349 spokenText "3. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq279 spokenText "2. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 3. - Juridiskās komisijas priekšlikumā.".
- 2013_12_05-seq277 spokenText "Labdien, kolēģi! Skatām likumprojektu Nr.689/Lp11. Likumprojekta otrajam lasījumam ir saņemti 12 priekšlikumi - Juridiskā biroja un Juridiskās komisijas priekšlikumi. 1. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir redakcionāls precizējums. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq276 spokenText "Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Fizisko personu datu aizsardzības likumā”, otrais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Dana Reizniece-Ozola.".
- 2013_12_05-seq274 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 10.decembris. Paldies.".
- 2013_12_05-seq268 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 10.decembris. Paldies.".
- 2013_12_05-seq128 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 10.decembris. Paldies.".
- 2013_12_05-seq273 spokenText "Nu vismaz kaut kādus priekšlikumus komisija gaidīs līdz šā gada 10.decembrim.".
- 2013_12_05-seq272 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījums Komerclikuma spēkā stāšanās kārtības likumā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 88, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
- 2013_12_05-seq271 spokenText "Cienījamie kolēģi! Komisija otrajam lasījumam nav saņēmusi nevienu priekšlikumu, tāpēc aicinu Saeimu atbalstīt šo likumprojektu otrajā lasījumā.".
- 2013_12_05-seq270 spokenText "Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījums Komerclikuma spēkā stāšanās kārtības likumā”, otrais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Jānis Tutins.".
- 2013_12_05-seq267 spokenText "Komisija piedāvā priekšlikumus trešajam lasījumam iesniegt līdz šā gada 10.decembrim.".
- 2013_12_05-seq266 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Komerclikumā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 59, pret - nav, atturas - 26. Likumprojekts otrajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
- 2013_12_05-seq263 spokenText "31. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Komisijā tika atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq261 spokenText "30. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Komisijā tika atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq259 spokenText "29. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Komisijā tika atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq257 spokenText "28. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Komisijā tika atbalstīts.".
- 2013_12_05-seq255 spokenText "27. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā tika atbalstīts.".