Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_12_05-seq326> ?p ?o. }

• 2013_12_05-seq326 type Speech.
• 2013_12_05-seq326 number "326".
• 2013_12_05-seq326 date "2013-12-05".
• 2013_12_05-seq326 isPartOf 2013_12_05.
• 2013_12_05-seq326 spokenAs 17.
• 2013_12_05-seq326 spokenText "Paldies, kolēģi! Es īsumā paskaidrošu šī priekšlikuma mērķi. 2011.gada 1.oktobrī stājās spēkā grozījumi Civilprocesa likumā, kuri papildināja Civilprocesa likumu ar nodaļu „Lietas par maza apmēra prasībām”. Grozījumi ir izdarīti ar atbilstošo likumu. Tātad, kā jau es teicu, procesuālā kārtība šajā regulējumā attiecas uz prasījumiem par naudas un uzturlīdzekļu piedziņu. Ar šiem grozījumiem likumdevējs ir atteicies no principa, ka šādas lietas būtu skatāmas prasības tiesvedības kārtībā trīs instancēs. Maza apmēra prasības lietas izskatīšana divās tiesu instancēs ir labs risinājums, un, neapšaubāmi, tas ir vērsts uz tiesas procesa rezultāta ātrāku sasniegšanu, dodot iespēju lietas dalībniekiem samazināt laiku un finanšu resursu patēriņu. Vienlaikus tas atbrīvo vienu tiesu instanci no šo lietu izskatīšanas. Tajā pašā laikā ir jāatzīst, ka noteikums „Par rajona (pilsētas) tiesas sprieduma pārsūdzēšanu kasācijas kārtībā” nav uzlabojis Senāta darba efektivitāti. Tieši pretēji! Ir vājinājis efektivitāti. Visās civillietu kategorijās lietas dalībniekiem nebūt nav jāparedz tiesības spriedumu pārsūdzēt kasācijas instancē. To vairākkārt ir norādījusi arī Satversmes tiesa, piemēram, 2010.gada 7.oktobra spriedumā lietā Nr.2010/01/01. Tālāk - par piedāvāto risinājumu. Apelācijas instancei šajā gadījumā varētu būt kvazi kasācijas instances funkcija, ja tā varētu teikt, ar tiesībām caurlūkot lietu, ja, pirmkārt, atbildētājam nav pienācīgi izsniegta prasības veidlapa, otrkārt, pavēste nav piegādāta savlaicīgi, treškārt, atbildētājs nav varējis apstrīdēt prasību nepārvaramas varas vai no viņa neatkarīgu iemeslu dēļ. Faktiski tas dotu arī tiesības šai pašai apelācijas tiesai pieņemt attiecīgu nolēmumu, nevis nosūtīt lietu atpakaļ rajona (pilsētas) tiesai. Tāds tad arī būtu mērķis šim priekšlikumam. Jāatzīst gan, ka būs aktuāls jautājums par pārejas noteikumiem, kas acīmredzot būtu izstrādājami tieši uz trešo lasījumu, paredzot, iespējams, arī šīs normas nedaudz vēlāku spēkā stāšanās laiku, nekā stātos spēkā šie grozījumi, lai attiecīgi izlemtu jautājumus, kuri ir saistīti ar tām lietām, kas šobrīd atrodas kasācijas tiesvedībā. Juridiskajā komisijā minētais likumprojekts tika atbalstīts. Paldies.".
• 2013_12_05-seq326 language "lv".
• 2013_12_05-seq326 speaker Gaidis_Berzins-1970.
• 2013_12_05-seq326 mentions Q2498135.
• 2013_12_05-seq326 mentions Q130614.