Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_10_20_381-seq16> ?p ?o. }

• 2016_10_20_381-seq16 type Speech.
• 2016_10_20_381-seq16 number "16".
• 2016_10_20_381-seq16 date "2016-10-20".
• 2016_10_20_381-seq16 isPartOf 2016_10_20_381.
• 2016_10_20_381-seq16 spokenAs 62.
• 2016_10_20_381-seq16 spokenText "Labrīt, cienījamā Saeimas priekšsēdētājas kundze! Gribas teikt arī: cienījamie ministri, kas uzmanīgi seko, kā likumprojekti tiek nodoti komisijām! Es saprotu, ka šodien, lemjot par šo likumprojektu nodošanu komisijām, lielākā daļa no jums vairāk uztraucas par to, lai tie visi aizietu uz komisijām, nevis par to, kāds ir to saturs. Es ļoti ceru, ka, kaut arī nepiekrītat mūsu priekšlikumiem rūpīgāk izvērtēt šos likumprojektus, komisijas vismaz pievērsīs uzmanību mūsu izteiktajai kritikai attiecībā uz to, kas konkrētajos likumprojektos rada bīstamību vai normāli nav pieņemams valstī. Attiecībā uz Autoceļu lietošanas nodevas likuma grozījumiem es vēršu jūsu uzmanību uz vairākām lietām, kas ir norādītas likumprojekta anotācijā un kas īstenībā atklāj šo grozījumu mērķi un to izpildīšanas rezultātus. Es saprotu, ka Valsts policijai uz autoceļa ir grūti nofiksēt, vai mašīna ir atbrīvota no šīs nodevas maksāšanas vai nav. Esot manuāli pēc dokumentiem jāpārliecinās, ka mašīna ir atbrīvota. Taču tieši to pašu varētu panākt, kā šobrīd, pārbaudot CSDD, vai mašīna ir reģistrēta, izgājusi tehnisko apskati un apdrošināta. Tur arī varētu būt šis ieraksts, ka konkrētā mašīna ir atbrīvota no nodevas maksāšanas. Arī tāds risinājums būtu elektroniski iespējams. Nākamais jautājums, protams, ir par to, ka nākotnē to visu varēs darīt ar fotoradariem. Arī, ar fotoradariem fiksējot, ir jāpārliecinās pēc tam cilvēkam, kas tas ir par numuru, kam tā mašīna pieder un vai tai mašīnai nav vēl kaut kāds specifisks papildu faktors, kas nosaka tās aplikšanu vai neaplikšanu ar kādiem nodokļiem vai nodevām. Var piekrist, ka šie atbrīvojumi ir zināmā mērā nevienlīdzīgas konkurences radītāji. Taču anotācijā neviena vārda nav par to, kāpēc savulaik konkrētas mašīnas... konkrētas automašīnu jeb transportlīdzekļu grupas bija atbrīvotas no šīs nodevas. Kāpēc šobrīd pēkšņi mainījusies valsts politika un tiek teikts, ka šis atbrīvojums vairs nav vajadzīgs? Pievērsiet uzmanību tam, ka šis atbrīvojums līdz šim attiecās arī uz tām personām, kas ir iekļautas Lauku atbalsta dienesta maksājumu saņēmēju datubāzē vai reģistrētas valsts aģentūrā “Lauksaimniecības datu centrs” kā dzīvnieku īpašnieki vai turētāji! Vai viņiem šobrīd ekonomiskie apstākļi tik būtiski uzlabojušies, ka nu jau mēs varam teikt, ka šis atvieglojums nav vajadzīgs? Protams, ir norādīts, ka ir kompensācija. Kompensējums būs, atbrīvojot no šā maksājuma vai atvieglojot transportlīdzekļa ekspluatācijas nodokļa maksāšanu. Ja mēs paskatāmies, kā mainīsies citā likumprojektā transportlīdzekļa ekspluatācijas nodoklis, par kuru bija jāmaksā tikai puse, tad redzam, ka, pieaugot šim nodoklim, būs jāmaksā ceturtā daļa. Liela kompensācija, salīdzinot ar šajā likumā paredzētajiem 260 eiro! Tātad šī kompensācija ir tikai daļa... Bet mani uzmanīgu darīja šajā projektā pavisam cita lieta. Ja paskatāmies anotācijas 6.punktā, tad redzam, ka šis likumprojekts skar 2002 mašīnas, kurām nebija jāuzstāda kontrolierīces, 2000 transportlīdzekļus arī vēl papildus (vienā lietā), bet... 52 580 transportlīdzekļus skar. Un beigās ministrija un arī valdība anotācijas sadaļā “Sabiedrības līdzdalība un komunikācijas aktivitātes” saka: šo jomu projekts neskar. Šis projekts neskar sabiedrības 52 tūkstošus...! Es domāju, ka komisija, kad vērtēs šo likumprojektu... Aprunājieties ar biedrību “Zemnieku saeima”! Aprunājieties ar citiem sociālajiem partneriem, vai tiešām šī joma ir tik neskaroša... 50 tūkstošus cilvēku neskaroša! Es aicinu balsot pret šo likumprojektu. Lai valdība vismaz iemācās anotācijā sastādīt korekti punktus! Paldies.".
• 2016_10_20_381-seq16 language "lv".
• 2016_10_20_381-seq16 speaker Gunars_Kutris.
• 2016_10_20_381-seq16 translatedText "Good morning, Madam President-in-Office of the European Parliament. In the case of commissions, not about the content of their content I hope very much that, although we do not agree with our proposals to take a closer look at these bills, the Commission will at least pay attention to the criticisms we have expressed regarding the hazards or normal of those specific projectsin a country that is acceptable in the case of the AutoRoad Avoidance Act, I draw your attention to a number of the things that have been stated in the preamble to the bill and which actually reveal the purpose and results of these amendments that I understand that the National Police on the road isit is difficult to record whether the machine is exempt from the charge or is not being manually released by documents to make sure the machine is released on the same same way as, at the moment, examining the CSDD, or the machine being registered, passed on a technical inspectionthere could also be this recording that a certain machine is exempt from paying a fee even if a solution would be electronically possible that the Next question, of course, is that in the future they can all do so, with the screening of the cameras, made surethe person to whom the machinery belongs to it and whether it is machinery is not yet another specific factor which determines its taxation or non-treatment by any taxes or charges. There is, to a certain extent, the lack of competition on unequal terms, none of the words on why, at the time, certain cars in a particular car, or vehicle group, had been exempted from this charge, suddenly changed the country's policy and says thatthis exemption is no longer necessary? Have they improved the economic conditions so significantly now that we can say that this relief is not necessary? Of course, it has been noted that compensation will be subject to this payment or by facilitating the payment of the operating vehicle of the vehicle, if we arewhen you look at the changes in another bill for a vehicle's operation, only half of the bill was paid, then we can see that a quarter of the allowances will have to be paid when compared to the €260 proposed for this law! So this compensation is only part of the billbut I was careful to have done a very different thing in this draft for a very different case. If you look at the anotation of paragraph 6, then we see that this bill touches the 2002 machinery, which did not have a recording equipment, of 2 000 vehicles, but also 52580 vehicles are affected by the end of the Un Department and also under the government's anotation section " Public Participation and Communication Activities " says: this draft area does not affect this project without affecting the company of 52 000! I think the commission will judge when this bill will be evaluatedlet us make a statement with other social partners, with other social partners, or does this area be so insidious that 50 000 people are in no sense! I call for a vote to be taken against this bill, so that the government, at least, learns to draw up correct points! Thank you.".
• 2016_10_20_381-seq16 mentions Q822919.