Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_09_15_374-seq72> ?p ?o. }
Showing items 1 to 9 of
9
with 100 items per page.
- 2016_09_15_374-seq72 type Speech.
- 2016_09_15_374-seq72 number "72".
- 2016_09_15_374-seq72 date "2016-09-15".
- 2016_09_15_374-seq72 isPartOf 2016_09_15_374.
- 2016_09_15_374-seq72 spokenAs 101.
- 2016_09_15_374-seq72 spokenText "Jā, bet komisijas sēdes laikā diemžēl mums bija jādiskutē ar Juridisko biroju. Un viņu viedoklis diemžēl... Juridiskā biroja viedoklis diemžēl šoreiz, manuprāt, nav visai pareizs. Jā, ir taisnība, ka mēs atbalstījām šodien 2., 3., 4.priekšlikumu un izņēmām ārā 3.panta ceturto daļu. Bet par to, kas ir piedāvāts, komisijā mēs diskutējām. Es ceru, ka jūs arī sapratīsiet problēmu. Vai tā vispār ir? 6.priekšlikums piedāvā jaunu daļas redakciju. Tā ir jauna redakcija. Mēs balsojam par priekšlikumiem, par 2., 3. un 4.priekšlikumu, nevis par kaut kādiem konceptiem. Komisijā šis jautājums nebija izlemts. Mēs diskutējām, un jautājums jums jālemj, bet 6.priekšlikums ir par jaunu redakciju. Teikt, ka tas nav balsojams tāpēc, ka deputātiem ir konceptuāli citas domas, nav pareizi, jo tā ir cita redakcija. Mums ir tiesības izslēgt ceturto daļu, kas bija otrajā lasījumā, un atbalstīt jaunu variantu, kas ir piedāvāts.".
- 2016_09_15_374-seq72 language "lv".
- 2016_09_15_374-seq72 speaker Andrejs_Judins-1970.
- 2016_09_15_374-seq72 translatedText "Yes, but unfortunately we had to discuss with the Legal Office, and unfortunately, unfortunately, in my opinion, the opinion of the Legal Office, this time in my view, is not quite correct. It is true that we supported 2, 3, 4 proposal and out of the fourth paragraph of Article 3, But on what has been proposed in the commission we discussed, I hope you will understand the problem as it is? The 6 proposal proposes a new part of the wording of the proposalthere is a new version of We are voting on proposals, on 2, 3 and 4 proposals, and not on any conceptors in the Commission, this issue was not decided on in the Commission, and the question for you, but 6 is for a new version. To say that it is not voting because the MEPs are conceptually in other minds is not right, because it is another version of the right to exclude a quarter of the second reading and to support a new version, which has been proposed".