Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_09_15_374-seq42> ?p ?o. }
Showing items 1 to 12 of
12
with 100 items per page.
- 2016_09_15_374-seq42 type Speech.
- 2016_09_15_374-seq42 number "42".
- 2016_09_15_374-seq42 date "2016-09-15".
- 2016_09_15_374-seq42 isPartOf 2016_09_15_374.
- 2016_09_15_374-seq42 spokenAs 92.
- 2016_09_15_374-seq42 spokenText "Cienījamie kolēģi! Protams, bija ļoti interesanti uzzināt daudz ko jaunu par jaunlatviešiem un par ļoti vērtīgu diskusiju Gebelsa stilā, bet jautājums šeit absolūti ir cits. Ko bija piedāvājis Judina kungs uz otro lasījumu un par ko mēs arī Saeimas Juridiskajā komisijā debatējām pirms otrā lasījuma? Mēs runājām par to, ka tādi kritēriji kā “piederīgs latviešu kultūrai”, “apzinās un vēlas publiski nostiprināt savu piederību latviešu tautai” ir absolūti abstrakti jēdzieni, abstraktas kategorijas, kuras nav iespējams absolūti nekādā veidā noteikt. Visus šos argumentus mēs izteicām otrajā lasījumā. Un, kā šodien mēs redzam, vairāku frakciju pārstāvji, kā arī Juridiskais birojs... vieni - vienu iemeslu dēļ, citi - citu iemeslu dēļ ir iesnieguši šo priekšlikumu par to, ka minētā norma ir izslēdzama. Kāpēc izslēdzama? Tāpēc, ka mēs nevaram... Pirmām kārtām Judina kungs, iesniedzot šo priekšlikumu, nav paredzējis, kā mēs to latvietību mērīsim. Ar lineālu? Pēc deguna mēs to mērīsim? Lec viņš pāri ugunskuram vai nelec? Vai dara tur vēl kaut ko savā brīvajā laikā? Pēc būtības jautājums ir vienkārši juridisks. Tam ir nepieciešami šāda veida kritēriji un tehniski nosacījumi, kurus būtu iespējams īstenot, piemēram, ar deleģējumu Ministru kabinetam. Konkrēti jāpasaka, kā mēs izmērīsim to latvietību un piederību latviešu kultūrai. Citādi bez Ministru kabineta noteikumiem mēs nekādi to normu ieviest nevaram. Par šo jautājumu ir absolūta un vienkārša skaidrība. Mēs nevaram piepildīt to vēlmi... un formulēt to tādā juridiskā konstrukcijā, lai šo normu varētu piemērot. Bez ļaunprātības, ar skaidriem, saprotamiem kritērijiem, lai ierēdņi saprastu, ko attiecīgi konkrētajā situācijā no viņiem prasa. Kamēr nav atbilžu uz šiem jautājumiem, šī norma nav atbalstāma. Līdz ar to tiešām, cienījamie kolēģi, varbūt cienīsim cits cita laiku, pārstāsim šeit lauzt šķēpus, kurš te lielāks latvietis, kurš mazāks latvietis, beigsim analizēt Latvijas veidošanas vēsturi un tā tālāk un atbalstīsim 2., 3. un arī 4.priekšlikumu - izslēgt minēto normu, un pāriesim pie nākošajiem jautājumiem.".
- 2016_09_15_374-seq42 language "lv".
- 2016_09_15_374-seq42 speaker Andrejs_Elksnins-1982.
- 2016_09_15_374-seq42 translatedText "Dear colleagues, it was, of course, very interesting to hear a lot of new things about the new Latvians and about a very valuable discussion in the style of the Gebelsa, but the issue here is entirely different, as Mr Judin had proposed for the second reading and for which we, too, are members of the House. We talked before the second reading of the judicial commission? We talked about the fact that criteria such as' belonging to culture' are,' aware and willing to publicly strengthen their belonging to the Latvian people', there are absolutely abstract concepts, abstract categories which cannot be definitively identifiedwe made all of these arguments at second reading and, as we are seeing today, the representatives of several factions, as well as the legal office alone, for other reasons, have submitted this proposal for thisrule out Why not rule it out? Because we cannot allow Mr Judin, when presenting this proposal, not going to dig into Something Sitch of lineal? After nose we will have to take it over the bonfire or the nelec? Doing something else at its leisure time? It is simply a legal question that the Tam needs these types of criteria and technical conditions that could be implemented, for example, with the delegation to the Cabinet of Justice, as we will measure its contentmentand membership of the Latvian culture community without the provisions of the Cabinet rules we cannot introduce any provision on this issue is an absolute and simple certainty that we cannot fulfil their wish and formulate it in a legal structure, in orderBez might be able to apply malice, with clear, understandable criteria, so that officials understand what, in a given situation, they call for no answers to these questions, this provision cannot be welcomed with this one, indeed, dear colleagues, perhaps with each other. The time, let us stop coming here to break the plate, the bigger the bar here, which has a smaller set-up, let us stop analysing the history of Latvia's formation and move on and support 2, 3 and will move on to the coming points.".
- 2016_09_15_374-seq42 mentions Q822919.
- 2016_09_15_374-seq42 mentions Q211.
- 2016_09_15_374-seq42 mentions Q841356.