Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_09_15_374-seq32> ?p ?o. }

• 2016_09_15_374-seq32 type Speech.
• 2016_09_15_374-seq32 number "32".
• 2016_09_15_374-seq32 date "2016-09-15".
• 2016_09_15_374-seq32 isPartOf 2016_09_15_374.
• 2016_09_15_374-seq32 spokenAs 101.
• 2016_09_15_374-seq32 spokenText "Es pirmām kārtām gribu vēlreiz atkārtot, ka nav paredzēti nekādi pārbaudījumi, lai noskaidrotu, cik lielā mērā persona izjūt šo piederību. Tas ir paša konkrētā cilvēka jautājums. Un, kaut gan Juridiskajam birojam bija cits viedoklis par priekšlikumu, arī Juridiskais birojs norādīja, ka šis jautājums ir pašidentificēšanās jautājums. Ja cilvēks uzskata, ka viņš ir latvietis, tad ne jums, ne man, ne kādam citam nav pamata apšaubīt viņa attieksmi. Līdz ar to, es domāju, ierēdņiem šeit nebūtu grūti strādāt. Otra lieta. Es nedomāju, ka tas ir pareizi - šo jautājumu reducēt uz atsevišķām personām. Nav svarīgi, vai jums ir žēl vai nav žēl... ir vai nav iebildumi saistībā ar manu pasi. Šeit nav jautājums par mani vai par kaut kādu citu cilvēku; šeit ir jautājums par principu. Un es atļaušos citēt Rībenas kundzes teikto. Proti, Juridiskajā komisijā viņa norādīja, ka 19.gadsimtā, nospraužot valsts robežu, nevienam nejautāja: “Kā tu jūties?” Bet jautāja: “Kas tu esi pēc tautības?” Taisnība! 19.gadsimtā, veicot tautību skaitīšanu, cilvēkam jautāja: “Kādā valodā tu runā?” Es pētīju tieši tos dokumentus, un es redzēju piemēram, vienu tādu dokumentu, kur kāda Matrena Ivanova stāsta: “Es runāju latviešu valodā.” Un kas viņa ir? Viņa ir latviete. Un nekas, ka viņa ir Matrena, nekas, ka viņa ir Ivanova! Cilvēks pats nosaka. Tā tas bija 19.gadsimtā. Un tā tas bija tieši 1918.gadā. Bet padomju laikā situācija mainījās: valsts bija nolēmusi, ka tā var tieši pateikt, kas tu esi. Es aicinu atgriezties pie pamatprincipa. Tālāk. Es gribu izmantot iespēju un iepazīstināt jūs ar vienu publikāciju. Proti, Latvijā pazīstamais jurists Egils Levits šonedēļ publicēja savu viedokli par attiecīgo jautājumu. Es pieļauju, ka ne visi ir juristi, ne visi lasa “Jurista Vārdu”, taču tur ir ļoti svarīgi atzinumi, kas, es ļoti ceru, varēs palīdzēt jums labāk saprast. Es nevarēšu nolasīt visu rakstu, bet atsevišķas tēzes no tā, ko publicēja Levits, varbūt jums palīdzēs labāk saprast situāciju. Levits raksta, ka, lai gan pirmajā acu uzmetienā varētu šķist, ka šis likumprojekts par tautības ieraksta maiņu skar nelielu tehnisku jautājumu, taču patiesībā tas ir par Latvijas valsts izpratnei būtiskiem jautājumiem. Tas netieši pieskaras jautājumam par Latviju kā nacionālu valsti un latviešiem kā tās pamatnāciju jeb valstsnāciju. Nacionālas valsts nozīme. Levits raksta, ka Latvijas valstij - blakus vispārējiem, visām demokrātiskām un tiesiskām valstīm kopējiem uzdevumiem, kuri mūs vieno ar citām Rietumeiropas valstīm, - ir arī ļoti specifisks uzdevums, kas jāpilda tikai Latvijai. Latvijas valstij ir jābūt garantam latviešu nācijas eksistencei, tās valodas un kultūras pastāvēšanai un attīstībai cauri gadsimtiem. Tieši ar šo specifisko uzdevumu Latvijas valsts atšķiras no jebkuras citas demokrātiskas, tiesiskas, sociāli atbildīgas valsts Eiropā un visā pasaulē. Latviešu nācija ir viens no mūsu valsts pastāvēšanas virsmērķiem. Kas ir latviešu nācija - jautā Levits. To identificējošie faktori ir latviešu valoda un latviešu kultūra visplašākajā izpratnē. Tie ir objektīvie kritēriji. Subjektīvais kritērijs ir indivīda piederības apziņa latviešu nācijai, sevis apzināšanās tieši kā latvietim. Cilvēka izcelsme parasti determinē viņa personīgo identitāti, tātad arī nacionālo identitāti, kura viņu ietver savā tautā kā komunikācijas pamatkopienā. Tomēr blakus tam reāli pastāv arī citādas situācijas. Pirmkārt, cilvēka izcelsme var arī nesakrist ar šo vides un audzināšanas rezultātā individuāli iegūto piederību savas valsts nācijai. Otrkārt, cilvēks, kas piedzimis un audzināts kā cittautietis, dzīves gaitā var lēnām ieaugt savas valsts nācijā. Tautības ieraksts dokumentos cilvēkam nedod nekādas tiesības vai priekšrocības. Tam praktiski nav nekādu juridisku seku. Taču tam ir nozīme. Tas ir juridiski fiksēts publisks piederības apliecinājums. Latvijā, ņemot vērā mūsu vēsturi, pastāv brīvprātīga iespēja savu tautību apliecināt publiski, ierakstot to attiecīgos dokumentos. Ja šāda iespēja pastāv, tad arī tiem cilvēkiem, kuru vecāki vai vecvecāki nav latvieši, bet kuri paši objektīvi ir un subjektīvi sevi uzskata par latviešiem un vēlas to publiski apliecināt, šī iespēja būtu jādod. (Starpsauciens: “Laiks!”) Es lūdzu vēl dažas minūtes, lai pabeigtu!".
• 2016_09_15_374-seq32 language "lv".
• 2016_09_15_374-seq32 speaker Andrejs_Judins-1970.
• 2016_09_15_374-seq32 translatedText "I would first of all like to reiterate that there is no need for a challenge to establish the extent to which the person experiencing this affiliation This is the man-of-person question, although the Legal Office had a different view of the proposal, including the Legal Office. Pointed out that the issue is a question of self-identification If you believe he has the surface, then neither you nor me nor anyone else has any reason to question his attitude with it, I think officials here would not find it difficult here to work on the other thingI don't think it is right - the issue is to be reduced to individual individuals, it is not important whether you regret or regret whether there is any objections to my passport There is no question of me or aboutsome other people; here is the question of principle and I will allow myself to quote from Mrs Rafen, the Legal Affairs Committee, that, in the 19th century, no one was asked:' how do you feel?' but asked:' what do you think you are by nationality?' but asked:' what do you think you're following '. Right! In the 19th century, by carrying out a census, the man asked:' in what language do you talk?' I looked into the documents directly, and I could see one such document, where what Matrena Ivanova told us is:' I speak English' and she is? The Latvians don't mind that she is Matrena, nothing that she is a Ivanova! Man laying himself in it was 19th Century And that was exactly the time that Bet boards changed time: the country was determined that it couldto say exactly who you are asking for a return to the principle principle, I would like to take the opportunity and present you with a copy of the Proti Proti, Latvia's acclaimed lawyer Egyle Levits published this week on the relevant issue I suppose not allthere are lawyers, not all reading' lawyer', but there are very important opinions that I hope will be able to help you better understand I will not be able to read the whole article, but certain theses from what Levits published may help you betterto understand the situation Levits writes, though, at first sight might seem that this bill of transcript of the nationality change is affecting a small technical issue, but in reality it is about understanding the country's fundamental questions It indirectly touches on the issue of Latviaas a nation state and the Latvian State, as the role of the primary nation, or national snation, Levits writes that the Latvian state, next to the general, all democratic and legal countries which unite us with other countries of Western Europe, is also very importanta specific task that only Latvia should fulfil should be a guarantor of the Latvian state, the existence and the existence and development of the Latvian state, through the centuries-old, of the Latvian state, which is different from any other democratic, legal, socially responsible countryin Europe and around the world, a nation of Latviets is one of our nation's top targets, Who is a nation of English - asking the Levits To identify factors in English and English culture in the broadest sense of the criterion is the subjective criteria of an individual criterion. Ownership of ownership, self-awareness directly as the origins of Human Resources, usually deviates his personal identity, hence the national identity, which includes him in his own jewel as in the basic community of communication, however, there is a real danger, first and foremost, of the situation, first and foremost, human origin. May also not fall short of the fact that, as a result of this environment and education, individually acquired membership of their country, SeconSecond, a man who was born and grown as a citpatriot may slowly be allowed to grow up in the nation's nation-country-by-country records or any rights orthe advantage of the Tam has practically no legal effect on Mr Tachi's role as It has legally fixed public ownership of the UK in the light of our history, there is a voluntary opportunity for their nationalities to demonstrate publicly by recording their respective documents if such a possibility exists ,also for those people whose parents or grandparents are not Latvians, but who themselves are objectively and subjective themselves regarded as Latvians and wish to publicly assert this option, I would ask for a few more minutes to finish!).".
• 2016_09_15_374-seq32 mentions Q211.
• 2016_09_15_374-seq32 mentions Q193089.
• 2016_09_15_374-seq32 mentions Q348043.
• 2016_09_15_374-seq32 mentions Q2630.