Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_06_16_371-seq308> ?p ?o. }

• 2016_06_16_371-seq308 type Speech.
• 2016_06_16_371-seq308 number "308".
• 2016_06_16_371-seq308 date "2016-06-16".
• 2016_06_16_371-seq308 isPartOf 2016_06_16_371.
• 2016_06_16_371-seq308 spokenAs 17.
• 2016_06_16_371-seq308 spokenText "Godātie kolēģi! Grozījumi Priekšvēlēšanu aģitācijas likumā, to vēsture. Šie grozījumi radās, lai aģitācijas kampaņā samazinātu naudas ietekmi un radītu vienlīdzīgas iespējas politiskajiem spēkiem. Mans un Janīnas Kursītes-Pakules priekšlikums atbilst šim likuma garam un nosaka, ka ir aizliegts radīt priekšrocības vai ierobežojumus kādam aģitācijas veicējam priekšvēlēšanu aģitācijas materiālu izvietošanā publiskās vietās. Savukārt reklāmas pakalpojumu sniedzējam ir pienākums dot iespēju iegūt šādas tiesības ar tādiem pašiem noteikumiem arī citiem aģitācijas veicējiem, kuri to vēlas. Saeimā otrajā lasījumā atbalstītajā šā likuma 22.panta jaunajā redakcijā ir noteikts, ka reklāmas pakalpojumu sniedzējs, kurš piedāvā izvietot priekšvēlēšanu aģitācijas materiālus publiskās lietošanas ārtelpās, vismaz 150 dienas pirms vēlēšanu dienas nosūta Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam (KNAB) priekšvēlēšanu aģitācijas materiālu izvietošanas izcenojumus visam priekšvēlēšanu aģitācijas periodam. Savukārt Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs minēto informāciju nekavējoties publisko savā mājaslapā internetā. Tātad reklāmas sniedzējs skaidri pasaka, kādas ir reklāmas iespējas, savukārt aģitācijas veicējs zina, kur reklāma liekama, un viņam ir iespēja pieteikties, lai izvietotu savus priekšvēlēšanu aģitācijas materiālus. Mans un Kursītes-Pakules kundzes priekšlikums dod iespēju iegūt priekšvēlēšanu aģitācijas tiesības ar vienlīdzīgiem noteikumiem, loģiski papildina šādu kārtību. Izskanējis arguments, ka mūsu priekšlikums nav realizējams, jo jau noslēgti līgumi ar reklāmas sniedzējiem par aģitācijas materiālu izvietošanu gaidāmajās pašvaldību vēlēšanās. Tādā gadījumā jau pieņemtais 22.pants ir tikai fikcija ar deklaratīvu funkciju. Atbalstot mūsu priekšlikumu aizliegt radīt priekšrocības vai ierobežojumus kādam aģitācijas veicējam priekšvēlēšanu aģitācijas materiālu izvietošanā, tiktu izslēgtas jebkāda riska iespējas, ka reklāmas sniedzēji, ar kuriem pašvaldība bez konkursa ir noslēgusi līgumus vai kuriem devusi nodevas atlaidi, kā tas ir, piemēram, Rīgā, izrādītu labvēlību konkrētam pašvaldības politiskajam spēkam. Vai tāpēc mūsu priekšlikums bija nepieņemams? Nevajadzētu situāciju banalizēt un kā pretargumentus minēt, ka uz viena un tā paša staba vai mūra visi politiskie spēki gribēs likt savu reklāmu un reklāmas sniedzējs nonāks bezizejā. Reklāmas sniedzējam ir iespējas reklāmu izvietot, ņemot vērā to, kurš no aģitācijas veicējiem pirmais 150 dienu laikā pirms vēlēšanām pieteicies konkrētam reklāmas laukumam. Tā tiktu ievēroti vienādi noteikumi. Ja nu tiešām rastos unikāla situācija, ka aģitācijas veicēji vienlaikus pieteiktos uz vienu aģitācijas izvietošanas vietu, tad reklāmas devējs varētu piedāvāt līdzvērtīgu alternatīvu vai reklāmas laukumā nodrošināt reklāmas rotāciju. Šodien pieņemamie likuma grozījumi nav radīti reklāmas sniedzēju interešu ievērošanai, bet lai nodrošinātu vienlīdzīgu priekšvēlēšanu aģitācijas veikšanu. Aicinu atbalstīt 5.priekšlikumu.".
• 2016_06_16_371-seq308 language "lv".
• 2016_06_16_371-seq308 speaker Ritvars_Jansons.
• 2016_06_16_371-seq308 translatedText "Ladies and gentlemen, the amendments to the electoral promotion law, their history These amendments were raised so that the promotion campaign would reduce the impact of money and create equal opportunities for the political forces, Mans and Janen Kurutes-Thaky, are in the spirit of this law and that it is forbiddento create an advantage or a restriction for any promotion of pre-election promotion in public spaces, Savuthly advertising provider has a duty to enable such rights to be acquired under the same rules as other promotion operators who wish to go to the Commons in the secondin the reading, new wording of Article 22 of this law provides that an advertising provider offering pre-election promotion materials for public service accommodation shall be sent to the Corruption Prevention and Anti-Corruption Office (bureau) at least 150 days before the election daythis information should be made available without delay on its website, the advertising provider will be made clear on its website, when the promotion provider knows where advertising is used, the advertising provider shall be aware of the lack of promotional information on the Internet. And he has the opportunity to apply for the deployment of their electoral agitation material My and Kurutes-Pakules's proposal as an opportunity to obtain electoral promotion rights on equal terms, making it logical that our proposal does not materialise as a result of the fact that our proposal does not materialise as a result of the fact that our proposal does not materialise as a result of the fact that our proposal does not materialise as a result of the fact that our proposal does not materialise as a result of the fact that our proposal does not materialise as a result of the fact that our proposal does not materialise as a result of the fact that our proposal does not materialise as a result of the fact that our proposal does not materialise as a result of the fact that our proposal is notalready, with ad-hoc contracts for promotion of promotion material in the forthcoming municipal elections, Article 22 is just a fiction with a declaratory function of Backing our proposal to ban the creation of an advantage or a restriction on the promotion of any promotion to the pre-electionthe deployment of promotion material would exclude any risk capability that advertising providers with which a government without a tender has concluded contracts or have given a discount, as is the case in Riga, show goodwill to a given local political power as Wasour proposal was unacceptable? It should not be trivialised and as a counter-argument that all political forces will want to put their advertising and advertising provider up at bay as an advertisement for advertising. To take into account the fact that, in the first 150 days prior to the election, applicants for a specific promotional field in the first 150 days of the promotion would be subject to the same rules unless there really is a unique situation that the perpetrators of promotion will simultaneously apply for one promotionthe location of the place of placement, then the advertising giver, could offer an equivalent or an advertising court to ensure the publicity rotation of Today's legislation does not create advertising providers' interests, but to ensure a fair pre-election promotion in Accra.".
• 2016_06_16_371-seq308 mentions Q822919.
• 2016_06_16_371-seq308 mentions Q2660080.
• 2016_06_16_371-seq308 mentions Q1021632.
• 2016_06_16_371-seq308 mentions Q3743265.