Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_06_16_371-seq121> ?p ?o. }

• 2016_06_16_371-seq121 type Speech.
• 2016_06_16_371-seq121 number "121".
• 2016_06_16_371-seq121 date "2016-06-16".
• 2016_06_16_371-seq121 isPartOf 2016_06_16_371.
• 2016_06_16_371-seq121 spokenAs 92.
• 2016_06_16_371-seq121 spokenText "Godātie kolēģi! Grūti noliegt, ka problēma ar autoceļu lietošanas nodevas maksāšanas pārkāpumiem pastāv, bet tomēr es vēlos atgādināt, ka šis likumprojekts tika atvērts ar pavisam citu mērķi - steidzīgi ieviest regulas prasības par datu plūsmas ātruma vai datu apjoma prasību pārkāpšanu, sniedzot publisku interneta piekļuves pakalpojumu. Tāpēc šim likumprojektam attiecīgi tika piešķirta arī steidzamība. Un tagad Saeimas deputātiem ir ļoti ierobežotas iespējas strādāt ar citiem priekšlikumiem, kuri iesniegti galīgajam lasījumam, tajā skaitā arī ar šo 1.priekšlikumu. Juridiskās komisijas sēdes laikā atklājās, ka šis priekšlikums nav pietiekami pamatots un, manā skatījumā, nav samērīgs. Tāpēc es aicinu pieturēties pie Juridiskās komisijas atzinuma un noraidīt šo priekšlikumu. Ja priekšlikuma autori uzskata, ka šis temats ir tik ļoti aktuāls, tad būtu nepieciešams izdiskutēt šo problēmu ar nozari, sagatavot attiecīgu likumprojektu ar izsmeļošu anotāciju un virzīt uz priekšu, nevis iesniegt kaut ko otrajam lasījumam steidzamības kārtā. Es domāju, ka šāda kārtība Saeimas vairākumam nav pieņemama. Aicinu balsot pret šo priekšlikumu.".
• 2016_06_16_371-seq121 language "lv".
• 2016_06_16_371-seq121 speaker Valerijs_Agesins-1972.
• 2016_06_16_371-seq121 translatedText "Ladies and gentlemen, it is hard to deny that the problem of infringements of road usage charges exists, but I would like to remind you that this bill was opened with a completely different objective: the urgent implementation of the regulation on data-flow speed or volume of datathe infringement of claims through public internet access services was therefore also given to MPs as a result of urgency And now the MPs now have very limited access to work through other proposals that have been submitted for the final reading, including the Legal Affairs Committee's proposal. It has been revealed at the time of the Commission meeting that this proposal was not sufficiently justified and, as I see it, I would therefore call on the Committee on Legal Affairs to stick with the opinion of the Committee on Legal Affairs and reject the proposal if the authors of the proposal are of the opinion that this subject is so topical, thenit would be necessary to deal with this problem with the industry, to produce an appropriate bill with an exhaustive nomination and to advance rather than submit something for the second reading as a matter of urgency I think that this kind of order is not acceptable to the majority of lawmakers, that this majority of lawmakers cannot accept Aitrina's vote against the proposal.".
• 2016_06_16_371-seq121 mentions Q822919.