Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_06_09_370-seq4> ?p ?o. }

• 2016_06_09_370-seq4 type Speech.
• 2016_06_09_370-seq4 number "4".
• 2016_06_09_370-seq4 date "2016-06-09".
• 2016_06_09_370-seq4 isPartOf 2016_06_09_370.
• 2016_06_09_370-seq4 spokenAs 62.
• 2016_06_09_370-seq4 spokenText "Labrīt, cienījamā priekšsēdētāja! Labrīt, godājamie kolēģi! Aicinu jūs atbalstīt likumprojektu par ģenētiski modificēto organismu audzēšanas aizliegumu visā Latvijas teritorijā. Ir trīs iemesli, kāpēc tas jādara. Pirmais iemesls ir saistīts ar Eiropas Savienību. Eiropas Parlamenta un Padomes 2015.gada 11.marta direktīva paredz iespēju dalībvalstīm aizliegt ģenētiski modificētu organismu audzēšanu savā teritorijā. Ja šāda iespēja pastāv jau vairāk nekā gadu, kāpēc Latvija vēl nav pieņēmusi lēmumu par aizliegumu? Kāpēc jāvilcinās? Ideja par šo likumprojektu man radās Eiropas lietu komisijas sēdes laikā, diskutējot par Latvijas tirgus aizsardzību. Paldies komisijai, paldies frakcijas kolēģiem un it īpaši Inetai Stabulniecei par ieguldīto darbu likumprojekta sagatavošanā! Otrais iemesls, kāpēc jāatbalsta izmaiņas likumā, ir saistīts ar mūsu tautsaimniecības konkurētspēju nākotnē. Galvenais arguments, kāpēc Skotija kā viena no pirmajām Eiropas valstīm pieņēma lēmumu par ģenētiski modificēto organismu audzēšanas aizliegumu, bija ļoti racionāls: lielu daļu Skotijas eksporta produkcijas apjoma veido pārtikas preces un dzērieni, un Skotijas valdība uzskatīja, ka šis lēmums jūtami paaugstinās viņu pārtikas produkcijas konkurētspēju pasaulē. Domāju, ka arī Latvijas lauksaimnieku produkcija būs tikai konkurētspējīgāka, ja tās pircēji zinās, ka tā ražota no ģenētiski modificētiem organismiem brīvā valstī. Es neloloju ilūzijas: šo likuma grozījumu pieņemšana nebūs viegla. Ģenētiski modificēto organismu audzēšanai ir savi spēcīgi aizstāvji gan uzņēmēju aprindās, gan dažu ministriju ierēdņu vidū. Un, ja jūs šodien nobalsosiet “par” šo likumprojektu, tad dažos kabinetos šovakar plīsīs stikli. Trešais iemesls, kāpēc jābalso “par”, ir saistīts ar atbildību. Katra cilvēka šodienu nosaka viņa pagātnē pieņemtie lēmumi un rīcība. Mēs gadiem ilgi nevaram iztīrīt ķīmisko atkritumu pilnos gudrona dīķus Inčukalnā, un, kā mēs varam lasīt presē, pastāv risks, ka piesārņojums lēnām, bet noteikti zogas arvien tuvāk gruntsūdeņiem, draudot piesārņot plašu apkārtni. Kāds var teikt: “Jā, bet ne jau mēs esam pie tā vainīgi. Lēmumu par gudrona dīķa izveidi pieņēma cita vara, un šie lēmumi tika pieņemti pirms daudziem gadiem.” Mēs nevaram mainīt to, kas noticis vakar, taču varam ietekmēt to, kas notiks rīt. Tāpēc nedrīkstam pieļaut, ka nākamās paaudzes cīnīsies ar mūsu lēmumu sekām (līdzīgi kā mēs šodien - ar gudrona dīķiem), ja nebūsim spējuši nosargāt mūsu Latvijas zemi no piesārņošanas ar ģenētiski modificētiem organismiem. Balsojumu par ģenētiski modificēto organismu audzēšanas atļaušanu vai aizliegšanu es gribētu salīdzināt ar balsojumu par atomelektrostacijas būvēšanu vai nebūvēšanu. Eksperti uzskata, ka atomenerģija ir vislētākais un ekonomiski visizdevīgākais enerģijas veids. Taču vai šis izdevīgums ir samērojams ar to vides piesārņojumu, ko rada atomreaktors? Vai ekonomiskais izdevīgums ir samērojams ar potenciālo risku un postījumiem, ko rada bojājums vai avārija atomelektrostacijā? Daudzas valstis, piemēram, Vācija, pēc Fukušimas traģēdijas atteicās no atomelektrostacijām, taču citas valstis turpina tās izmantot un pat būvē jaunas. Tā ir viņu izvēle. Ne tik dramatiska, tomēr līdzīga ir arī mūsu šodienas izvēle par ģenētiski modificēto organismu audzēšanu. Ja mēs neizdarīsim pareizo izvēli, svaru kausos kopā ar relatīvu ekonomisko izdevīgumu būs arī risks uz mūžīgiem laikiem piesārņot mūsu zemi. Mums jāapzinās, ka mēs neesam šo zemi radījuši, bet esam to saņēmuši no mūsu tēvutēviem. Un tāpēc ir svarīgi, kādu mēs to atstāsim nākamajām paaudzēm. Jautājums ir par atbildību - mūsu kopējo atbildību un arī mūsu katra personīgo atbildību. Aicinu katru padomāt par to pirms balsojuma.".
• 2016_06_09_370-seq4 language "lv".
• 2016_06_09_370-seq4 speaker Romans_Mezeckis-1964.
• 2016_06_09_370-seq4 translatedText "Good morning, Madam President, good morning, ladies and gentlemen, I call on you to support the bill for a ban on the cultivation of genetically modified organisms throughout the territory of Latvia, the three reasons why this should be done in the first reason related to the European Union and the Council of the European Union of 11 March 2015the directive provides for the possibility for Member States to ban the cultivation of genetically modified organisms on their territory unless it has been possible for more than a year why Latvia has not yet decided on a ban? When we are discussing Latvia's market protection, thank you to the Commission, thank you to the group colleagues and, in particular, to the Inetai Staarist for their work on the draft bill, the second reason why the changes in the law are to be supported by the main argument in Scotland as to why Scotland is a key player in Scotland as one of themthe first decision of the European countries to ban the cultivation of genetically modified organisms was very rational: a large proportion of Scottish exports of exports is made up of foodstuffs and beverages, and the Scottish Government considered this decision to significantly increase the competitiveness of their food production in the Domi in the world. That Latvia's farmers' products will only be more competitive if they know that it is produced from genetically modified organisms in the free country of the country, I do not have any illusions: the adoption of amendments to the law will not be easy for the cultivation of naturally-modified organisms ,in the business community, both among some ministry officials, And if you vote today for this bill, then in the few cabinets tonight the third reason for the third, why the vote in favour is due to the responsibility of each man today, is related to the responsibility of each man today in his past decisions, andthe action We have for years cannot clean up chemical rubbish pond pond pond pond in Inchukalne and, as we can read in the press, there is a risk that pollution is slowly, but certainly sneaking ever closer to groundwater, threatening to contaminate widespread surroundings Someone can say: yes, but not. We have already made a guilty Decision on the creation of a wise pond adopted by another authority and those decisions were adopted many years ago,' We cannot change what has happened yesterday, but we can influence what happens tomorrow. Allow future generations to champion the consequences of our decisions (as we are having today - with wise ponds) if we have not been able to safeguard our Latvian land from contamination with genetically modified organisms, the vote on the authorisation or prohibition of genetically modified organismsI would like to compare the vote on building a nuclear power plant, or the renewal of the Experation, that nuclear power is the cheapest and the most cost-effective form of energy, or is it in proportion to the environmental pollution caused by an atomic reactor? With the potential risk and devastation caused by the damage caused by a damaged or accident nuclear power station? It is also our choice today about the cultivation of genetically modified organisms If we do not make the right choice, the weight of the slaughterhouse, together with relative economic advantage, will also be a risk of contaminating our land, and we must be aware that we are not on this landcreated, but have received it from our Father And so it's important we'll leave it to future generations a question of responsibility - our shared responsibility - and also our individual responsibility for this before I vote on it before the vote".
• 2016_06_09_370-seq4 mentions Q211.
• 2016_06_09_370-seq4 mentions Q193089.
• 2016_06_09_370-seq4 mentions Q458.
• 2016_06_09_370-seq4 mentions Q8889.
• 2016_06_09_370-seq4 mentions Q183.
• 2016_06_09_370-seq4 mentions Q7263449.