Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_04_21_359-seq62> ?p ?o. }

• 2016_04_21_359-seq62 type Speech.
• 2016_04_21_359-seq62 number "62".
• 2016_04_21_359-seq62 date "2016-04-21".
• 2016_04_21_359-seq62 isPartOf 2016_04_21_359.
• 2016_04_21_359-seq62 spokenAs 62.
• 2016_04_21_359-seq62 spokenText "Labdien, cienījamie kolēģi! Es saprotu, ka Saeimai ir jāpieņem kvalitatīvi likumi. Un, ja, pieņemot likumprojektu pēdējā lasījumā, pat koalīcijas deputāti atzīst, ka tas nav kvalitatīvs, tad rodas jautājums - kāds ir likuma pieņemšanas mērķis? Es šobrīd runāšu par 14.priekšlikumu, kas komisijā ir atbalstīts, bet pēc būtības šajā priekšlikumā ir iestrādātas tās pašas normas, kas iepriekšējos pantos, kurus kopumā jūs jau atbalstījāt. Manuprāt, šo normu izpratne un piemērošana praksē var būt ļoti dažāda. Ja jūs uzmanīgi lasāt šo pantu, kurš paredz atbildību par vēršanos pret noteiktām Latvijas Republikas vērtībām Latvijas Republikas Satversmē neparedzētā kārtībā, tad pievērsiet uzmanību kādam konkrētam gadījumam! Cilvēks paziņo, ka viņš vēlas organizēt, piemēram, pie Raiņa pieminekļa mītiņu, kurā runās, diskutēs par Latvijas valsts tālāko attīstību, par uzplauksmi un demokrātijas pilnveidošanu. Tātad notiks Satversmē paredzētā veidā organizēts pasākums, kur cilvēki, ievērojot Satversmē paredzētās tiesības brīvi paust savu viedokli un pasaules skatījumu, uzstāsies ar runām. Iedomāsimies: ja vienā dienā šādā mītiņā cilvēks runā par to, ka Latvijas valsts turpina darboties šādā stāvoklī un nevēlas pievienoties Zviedrijai vai Krievijai - izvēlieties, kuru vārdu gribat... (Dep. R.Ražuks: “Igaunijai!”)... vai Igaunijai, vai mēs uzskatīsim, ka tas ir valsts noziegums vai ne? Es domāju, ka ne, jo Satversmē paredzētā veidā cilvēks ir aicinājis runāt. Ja jūs teiksiet, ka šādā situācijā tā nedrīkstētu runāt, tad ir jāsāk kriminālprocess, un Drošības policija, piemērojot konkrēto pantu par to, ka internetā aicina pievienoties kaut kam, saskata, ka tur ir noziegums. Tagad iedomāsimies, ka nākamajā dienā notiek līdzīgs mītiņš, kurā cilvēki, uzstājoties debatēs, saka: “Ziniet, mēs esam par unitāru Eiropas Savienību kā vienotu valsti... varbūt federālu, bet vienotu valsti, atsakoties no Latvijas suverenitātes, jo federāla valsts... suverēna valsts zūd.” Sakiet, lūdzu, - vai šajā, otrajā, gadījumā arī jābūt kriminālprocesam? (Starpsauciens: “Jā!”) Vai tas nozīmē, ka drošības dienesti procesu uzsāks pēc sava subjektīvā redzējuma vai pēc politiskā pasūtījuma? Cienījamie kolēģi! Ja likuma norma ir tik neprecīza, varbūt Juridiskajai komisijai tomēr vajadzēja uzklausīt manā vēstulē norādīto un palūgt Venēcijas komisijas ekspertu vērtējumu, vai tik neprecīzi panti var būt Krimināllikumā. Tāpēc ir ļoti grūti balsot “par” pantiem. Bet, paldies Dievam, Krimināllikumā panti par valsts noziegumu vēl aizvien ir, tie nav izsvītroti. Un, ja strādā un spiegus ķer, tad var noķert arī šobrīd. Bet, ja ir šādas tik neskaidras redakcijas, tad, es domāju, drīzāk ir jāatturas, nevis jāatbalsta. Aicināsim tos ekspertus, kas vēl vērtēs pēdējo pantu, un tad varbūt arī pārējos var pārvērtēt. Kāpēc jāpieņem nekvalitatīvs likums un pēc tam atkal jāpārvērtē? Paldies.".
• 2016_04_21_359-seq62 language "lv".
• 2016_04_21_359-seq62 speaker Gunars_Kutris.
• 2016_04_21_359-seq62 translatedText "Good afternoon, dear colleague, I understand that Saeima must adopt the quality laws and, if passed through the last reading bill, even the Coalition's members recognise that this is not a quality, the question is: what is the aim of adopting the law? The 14 proposals that the Commission supports, but in substance in this proposal, are incorporated into the same rules as previous articles, which in general you have already advocated, the understanding and application of these standards can be very varied if you care carefullyread this article, which provides responsibility for a crackdown on certain of the Constitution of the Republic of Latvia's Constitution, you will pay attention to a particular case! On the development of the Latvian country, about the launchpad and the development of democracy, the Constitution will be organised in the form of the Constitution, where people, respecting the Constitution, have the freedom to express their opinion and the world perspective, will speak with speeches. A rally man talks about the Latvian state continuing to operate in such a state and unwilling to join Sweden or Russia - choose which word you want (DEP R Manuising:' Estonia!') or Estonia, or whether we will see itthere is a national crime or not? I think it is not because, in the form of the Constitution, someone has been asked to speak Where you say that in such a situation it should not speak, then the criminal justice and the security police must start using the specific article onthat the internet calls for something to join, it sees that there is a crime in Now, let us think that the next day there is a similar rally in which people speaking in the debate say,' You know, we are a united European Union as a single country '. Perhaps a federal, but united country, giving up sovereignty because a federal sovereign nation is going away with " Sakiet, please - or in this second case, should there be a criminal process? (" yes! ") Does this mean that the security services process the processat the end of my subjective vision or following a political order? Dear colleague, if the rule of law is so inaccurate, perhaps the Committee on Legal Affairs should have listened to the assessment by the Venice Commission and the experts of the Venice Commission whether such articles can be inaccurateto be a Criminal Justice it is very difficult to vote' yes' to Articles But, thank God, the Criminal Justice articles on the state crime still exist, they are not deleted if working and a spiece can catch, if there issuch an obscure version, I think, rather than encourage those experts who still have to judge the last article, and then perhaps others to reassess why we should take a non-quality law and then re-evaluate?".
• 2016_04_21_359-seq62 mentions Q822919.
• 2016_04_21_359-seq62 mentions Q211.
• 2016_04_21_359-seq62 mentions Q191.
• 2016_04_21_359-seq62 mentions Q193089.
• 2016_04_21_359-seq62 mentions Q458.
• 2016_04_21_359-seq62 mentions Q4388193.
• 2016_04_21_359-seq62 mentions Q159.
• 2016_04_21_359-seq62 mentions Q20560178.
• 2016_04_21_359-seq62 mentions Q34.
• 2016_04_21_359-seq62 mentions Q4343329.
• 2016_04_21_359-seq62 mentions Q641.