Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_04_21_359-seq50> ?p ?o. }

• 2016_04_21_359-seq50 type Speech.
• 2016_04_21_359-seq50 number "50".
• 2016_04_21_359-seq50 date "2016-04-21".
• 2016_04_21_359-seq50 isPartOf 2016_04_21_359.
• 2016_04_21_359-seq50 spokenAs 101.
• 2016_04_21_359-seq50 spokenText "Kolēģi! Šajā gadījumā jautājums ir tāds pats kā 80.pantā: vai mēs uzskatām, ka jāsauc pie atbildības par publisku aicinājumu, ja tas vērsts pret Latvijas neatkarību, vai jāsauc tikai tad, ja tas ir veikts Satversmē neparedzētā veidā. Es kolēģiem stāstīju, informēju, es sūtīju kolēģiem vēstules un skaidroju arī Juridiskās komisijas sēdē, ka sakarā ar šo jautājumu iespējamas diskusijas. Un, proti, cilvēki, kuri veiks attiecīgas darbības, nestāstīs par pantiem, kas bija minēti iepriekš, kurus Āboltiņas kundze nosauca, bet viņi runās par Satversmes 8.nodaļu un stāstīs, ka, izplatot attiecīgu informāciju, veicot attiecīgas darbības, viņi realizē savu vārda brīvību, izmanto tiesības piedalīties demonstrācijās, mītiņos un tā tālāk. Šajā ziņā ļoti svarīgi ir ievērot atzinumu, kas bija nolasīts, - ka turpmāk neparedzētais veids ietvers arī saturu. Un, ja mēs tā uzskatām, tad arī gadījumos, kad cilvēks izmantos vārda brīvību, būs pamats runāt par to, ka vārda brīvība nav absolūta un līdz ar to atbildība ir iespējama. Tātad principā kur ir atšķirība starp manu pieeju un pieeju, ko jūs redzēsiet nākamajos priekšlikumos? Mans piedāvājums bija vienkāršs: ja ir attiecīga darbība, tad ir atbildība. Nu redzu, ka vairākums tomēr atbalsta nedaudz komplicētāku pieeju, norādot, ka Satversmē neparedzētos gadījumos būs atbildība. Līdz ar to pirms katras piemērošanas būs jādiskutē, vai cilvēks, kas veicis attiecīgās darbības, ir rīkojies Satversmē paredzētā veidā vai nav, vai viņa tiesības ir plaši vai tomēr nav tik plaši interpretējamas. Es neaicinu balsot “par” savu priekšlikumu, bet, ņemot vērā to, ka mēs jau atbalstījām 4.priekšlikumu, es jūs informēju par iespējamu problēmu. Tomēr es ļoti ceru, ka praktiķi tiks galā un attiecīgā norma būs efektīva. Paldies.".
• 2016_04_21_359-seq50 language "lv".
• 2016_04_21_359-seq50 speaker Andrejs_Judins-1970.
• 2016_04_21_359-seq50 translatedText "Colleagues, in this case, the issue is the same as in Article 80: do we believe that a public call should be held for public provocation, if it is directed against Latvia's independence, or if it is only made in an unscheduled EU Constitution. Colleagues have told you, I sent my colleagues letters and explained to the Legal Affairs Committee that a possible discussion on this issue will not tell us that the people who will take action will not be told about the articles that were previously mentioned by Mrs Adam ;but they will talk about the 8 chapters of the Constitution and tell us that, by disseminating relevant information, by taking appropriate action, they exercise their freedom of expression, exercising their right to demonstrate, rallies and so on, it is very important to respect the opinion that wasread out that, in the future, content will also include content and, if we so believe, then where a person will use freedom of expression, it will be reasonable to speak of the fact that freedom of expression is not absolute and thus has a responsibilityperhaps, in principle, where is the difference between my approach and the approach that you will see in the next proposals? My offer was simple: if there is an appropriate action, I can see that the majority is a little bit more elaborate, but I can see that the majority is a little bit more elaborate, 'as the Constitution does not, it will be necessary to discuss with it before each application whether the person who carried out the actions has acted in the form of the Constitution or not, whether his rights have been widespread or not so extensiveI am not asking to vote in favour of my proposal, but, given that we already supported 4 proposals, I would inform you of a potential problem, though I very much hope that the practitioners will cope and that the appropriate provision will be effective for Thank you".
• 2016_04_21_359-seq50 mentions Q211.