Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_04_21_359-seq4> ?p ?o. }

• 2016_04_21_359-seq4 type Speech.
• 2016_04_21_359-seq4 number "4".
• 2016_04_21_359-seq4 date "2016-04-21".
• 2016_04_21_359-seq4 isPartOf 2016_04_21_359.
• 2016_04_21_359-seq4 spokenAs 41.
• 2016_04_21_359-seq4 spokenText "Labrīt, godātie kolēģi! Putras kungs, jūs mani samulsinājāt ar savu pieteikšanos runāt “pret”, jo es šobrīd tribīnē kāpu ar mērķi pateikt paldies. Pateikt paldies jums, kolēģi, par to, ka kopš pagājušās nedēļas, kad mēs iesniedzām šo likumprojektu pirmo reizi darba kārtībā un jūs to noraidījāt, valdība ir pieņēmusi lēmumu, ministri ir izteikušies, visi ir apsolījuši, ka tik tiešām nekustamā īpašuma nodoklis vienīgajam mājoklim tiks samazināts - tiks noteikts konkrētā samazinātā apmērā. Tāpēc es biju pilnīgi pārliecināta, ka šodien likumprojekts tiks atbalstīts. Jo viena lieta, protams, ir runāt un pieņemt valdībā, un pavisam cita lieta ir reāls likumprojekts un reāls piedāvājums, kas būtu šobrīd nododams komisijām, un, ja nu būtu nepieciešami kādi labojumi, tas pēc tam trijos lasījumos tiktu izdarīts ar priekšlikumiem. Taču Putras kungs acīmredzot nāks un teiks, ka nekustamā īpašuma nodoklis vienīgajam mājoklim nav samazināms, ka tas ir nosakāms desmitreiz augstāks, nekā tas bija pirms desmit gadiem, nekā bija līdz šim, ka arī turpmāk tas ir maināms katru gadu tikai uz augšu, mainoties kadastrālajām vērtībām, un ka arī turpmāk mantotās mājas, kurās dzīvo cilvēki... to īpašnieki tiks sodīti tāpēc, ka blakus šai mājai ir uzcelta kāda pils, kas pārdota par miljonu, un tāpēc ir cēlusies kadastrālā vērtība. Kolēģi! Acīmredzot man tomēr ir jārunā konkrēti par šo likumprojektu, lai jūs zinātu, kāds ir tā saturs. Latvijas Reģionu apvienība ir rūpīgi izpētījusi nekustamā īpašuma nodokļa sistēmu, un jāteic, ka tajā ir nepieciešamas daudzas un radikālas reformas. Taču, apzinoties to, ka koalīcijas līgumā ir ieraksts, ka nevar atbalstīt nevienu opozīcijas priekšlikumu, mēs neesam nākuši ar radikālu reformu piedāvājumu. Šodien mēs piedāvājam noteikt vienīgi samazinātu nekustamā īpašuma nodokļa likmi 0,1 procenta apmērā no kadastrālās vērtības cilvēka vienīgajam mājoklim jeb deklarētajam īpašumam, kas varētu būt vai nu dzīvoklis, vai māja un tai piegulošā zeme līdz viena hektāra platībā. Mēs piedāvājam dot pašvaldībai tiesības samazināt nekustamā īpašuma nodokli līdz šādam apmēram arī citiem īpašumiem, un attiecīgā pašvaldība to varētu darīt, apsverot gan savu iedzīvotāju vajadzības, gan arī sava budžeta iespējas. Jāteic tā, ka līdzšinējā un esošā nekustamā īpašuma nodokļa noteikšanas sistēma ir netaisnīga, un netaisnīga tieši pret iedzīvotājiem, kuri ilgstoši dzīvo kādā nekustamajā īpašumā. Jo viena lieta ir, ja cilvēks var atļauties nopirkt vai uzcelt dārgu nekustamo īpašumu, - un mums šķiet: jā, varbūt viņš var atļauties arī nodokli valstij par to maksāt! -, un pavisam cita lieta, ja cilvēks gadiem ilgi dzīvo mantotā īpašumā un kadastrālā vērtība tam mainās nevis tāpēc, ka viņš kaut ko radikāli ieguldītu vai mainītu, vai uzlabotu sava īpašuma vērtību, bet tikai tāpēc, ka tajā rajonā kāds ir kaut ko pārdevis, nopircis, uzbūvējis, tādējādi mainot nez kāpēc arī viņa nekustamā īpašuma vērtību. Kolēģi! Vārdos mēs satraucamies par tiem, kuri aizbrauc. Ja par mantotu māju nekustamā īpašuma nodoklis ir jāmaksā 1000 eiro gadā, mēs cilvēku izdzenam no viņa mājas ārā. Māja, dzimtas mājas, ir tas, kas Latvijas literatūrā un kultūras mantojumā tiek atspoguļots kā latvietim ļoti dārgs un svarīgs. Un šo māju atstāšana vienmēr ir bijusi emocionāli ļoti smaga un grūta. Tas ir tas, ko mēs spiežam saviem cilvēkiem darīt, kad viņi saprot, ka 1000 eiro nekustamā īpašuma nodokli samaksāt viņi nespēj. Labi, ja viņi pārvācas uz citu dzīvesvietu kaut kur Latvijā, diemžēl ļoti bieži tas notiek ārpus Latvijas. Kolēģi! Es aicinu veidot tādu nekustamā īpašuma nodokļa politiku, kas ļautu iedzīvotājiem iesakņoties, piesaistīties un palikt Latvijā, nevis braukt no tās prom. Es lūdzu nodot šo likumprojektu komisijām. Paldies.".
• 2016_04_21_359-seq4 language "lv".
• 2016_04_21_359-seq4 speaker Inga_Bite-1981.
• 2016_04_21_359-seq4 translatedText "Good morning, ladies and gentlemen, Mr putras, you dismayed at me with my striker to speak against, because I am now in the floor with the aim of thanking you, colleagues, for the fact that, since last week, we submitted this bill for the first time in work. The government has rejected it, the government has made a decision, ministers have said, everyone has promised that a real estate tax will be reduced in the sole way that the sole dwelling tax will be reduced, so I was absolutely convinced that the bill will be reduced today. One case of support, of course, is to talk and adopt one thing in government, and a very different thing is a real bill and a real offer that is now passed on to commissions and, if any correction is needed, then three readings would then be made withthe proposals for Mr Walt will obviously come and say that a property tax for the sole dwelling is not to be reduced, that it is measurable ten times higher than it was a decade ago than it was so far, that it should continue to be renewable every year. Only upward changes to the values of cadastral values, and that in the future, the houses of people who live in their owners will be executed because they were built next to this house by a million, and has therefore jumped for cadastral valuecolleagues, obviously I still need to talk specifically about this bill, so that you know what the content of the Latvian Association of Regions has carefully explored in the real estate tax system, and I must say that it requires many and radical reforms in the light of it ,the fact that there is a record in the Coalition Treaty that no opposition proposal can be upheld, we are not coming up with a radical reform offer today, we are proposing a limited reduction in the property tax rate of 0.1 per cent of the cadastral values of the sole dwelling or declared property ,what could be either a flat, or a house and a adjacent land to one hectare, we are offering to give local authority the right to reduce the tax on immovable property to such some other assets, and that the local authority could do so when considering both its ownthe needs of the people, but also their own budgetary options, should be so that the current and existing property tax system is unfair, and the unfair direct treatment of residents who live long-term possession in a property in Jo is if the man can afford to buydo you build an expensive real estate - and we find it: yes, maybe he can afford a tax on the state to pay for this! - and a very different thing for years, if a person is living in property and whose cadastral value is changing, not because ofhe did something radically to invest or change the value of its own property, but only because someone has sold something, bought, bought, constructed, thereby altering the value of his property by a Fellow, we are worried about them ,which drives If a inherited home property tax must be paid in €1,000 a year, we pull people out of his house out of his house, the family home, is what's literature and heritage being portrayed as a very expensive and important contusionand these houses have always been emotionally very tough and hard It is what we are pushing our people to do when they realise that a 1,000 euro estate tax pay they are failing Labi if they are vacating on another place of residencesomewhere in Latvia, unfortunately, very often this is happening outside of the College of Latvia, I call for a policy of a property tax that allows people to take root, catch and stay in Latvia, not to pass on this bill to thank you".
• 2016_04_21_359-seq4 mentions Q211.
• 2016_04_21_359-seq4 mentions Q1020384.
• 2016_04_21_359-seq4 mentions Q18189957.