Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_04_21_359-seq337> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2016_04_21_359-seq337 type Speech.
- 2016_04_21_359-seq337 number "337".
- 2016_04_21_359-seq337 date "2016-04-21".
- 2016_04_21_359-seq337 isPartOf 2016_04_21_359.
- 2016_04_21_359-seq337 spokenAs 17.
- 2016_04_21_359-seq337 spokenText "Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie deputāti! Man jāatvainojas: es nospiedu pogu, lai pieteiktos runāt par 25.priekšlikumu, bet kaut kādā veidā nejauši pēc tam ierīce izslēdzās, un es nedabūju... Principā piekrītot par lidostām un visu pārējo, es tikai gribēju norādīt uz vienu pretrunu visās šajās lietās, kas attiecas uz valsts un pašvaldības īpašumā esošajām, teiksim, telpām un kuģiem, vilcieniem... jo tās ir akciju sabiedrības. Ja mēs, piemēram, 24.priekšlikumā atļaujam - ļoti pareizi, kā ir teikts... faktiski tas parādīsies arī, piemēram, attiecībā uz mazām pašvaldību lidostām... Mēs atļaujam iekārtot speciālas telpas un ņemam vērā, ka bieži vien tie ir dažādi izklaides un tūrisma braucieni... atļaujam ne tikai uz kuģiem un vilcienos, kā tas paredzēts 24. un 25.priekšlikumā, bet arī lidojumos. Un pēc tam pēkšņi mēs 25.priekšlikumā pasakām: ja nonāk pašvaldību īpašumā, tad, lūk, vairs nedrīkstēs smēķēt! Un, saprotiet, piemēram, lielie akciju sabiedrības prāmji Silja Line vai pašvaldību lidostas, vai kaut kas tāds... Tur var būt 10 procenti... (Dep. A.Barčas starpsauciens.) Jā, es nepaguvu pateikt pie 25.priekšlikuma, Barčas kundze! Tātad 10 procentus pēkšņi nopērk valsts, un 90 ir privātam uzņēmumam - kaut kādam kruīza kuģim vai izklaides kuģim -, un mēs uzreiz aizliedzam. Es domāju, ka tas ir tā kā Ziemeļkorejā. Tā ir liela pretruna. Es domāju, ka 25.priekšlikums bija pilnīgi lieks. Bet nu man jāatvainojas, ka es nokavēju to pateikt debatēs. Paldies.".
- 2016_04_21_359-seq337 language "lv".
- 2016_04_21_359-seq337 speaker Aleksandrs_Kirsteins-1948.
- 2016_04_21_359-seq337 translatedText "Dear Chair, honourable Members, I apologise: I pressed the button to apply for 25 proposals, but somehow, by chance, the device should be ruled out, and I did not want to agree with myself on the airports and everything else, I just wanted to point outone contradiction in all of these cases, which applies to state and local ownership, say, accommodation and ships, trains as they are in the company of the public where we, for example, permit 24 in the proposal - very correctly, as has been saidin fact, it will also appear, for example, for small local airports that we permit special facilities and take into account that they are often authorised in different leisure and tourist journeys, not only on vessels and on trains, asit is scheduled for 24 and 25 in the proposal, but also on flights And then suddenly, in the 25-minute proposal we are told: if there is a community ownership, then you no longer have to smoke in the Silja Line or the local airport, for example, or anything elsewhat kind of Tur can I have 10 per cent (interjection from DEP A Barnes) Yes, I did not care to say the 25-minute proposal, Mrs Barčas, so 10 per cent suddenly script the state, and 90 have a private company - something like a cruisethe ship or the pleasure ship - and we would not immediately prohibit I think it is as a contradiction in North Korea I think that the 25 proposal was completely unnecessary, But I apologise for being late for the debate.".
- 2016_04_21_359-seq337 mentions Q4696883.
- 2016_04_21_359-seq337 mentions Q423.