Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_04_21_359-seq16> ?p ?o. }

• 2016_04_21_359-seq16 type Speech.
• 2016_04_21_359-seq16 number "16".
• 2016_04_21_359-seq16 date "2016-04-21".
• 2016_04_21_359-seq16 isPartOf 2016_04_21_359.
• 2016_04_21_359-seq16 spokenAs 101.
• 2016_04_21_359-seq16 spokenText "Cienījamie kolēģi! Pirms es sākšu skaidrot priekšlikuma būtību, es mēģināšu dažos vārdos raksturot situāciju. Tas jums palīdzēs labāk saprast arī mana priekšlikuma būtību. Man gribas uzsvērt, ka šis likumprojekts ir tiešām ļoti svarīgs. Es lasu lekcijas. Atceros - vēl pirms pusgada es stāstīju mūsu kolēģiem tiesnešiem, prokuroriem par to, ka mūsu likuma panti, kas ir attiecīgajā nodaļā, nav piemērojami praktiski. Mums ir jāgroza attiecīgās normas, un ir prieks, ka darba grupa ir izstrādājusi attiecīgos priekšlikumus, kas ļaus problēmu risināt. Bet, ja likumprojektam ir svarīgi mērķi, tas nenozīmē, ka var aizmirst par saturu. Ir jārunā par svarīgiem mērķiem, kurus mēs gribam sasniegt, bet ir arī jādomā par normatīvā akta kvalitāti. Nav nekāds noslēpums, ka pirmajā lasījumā atbalstītais projekts nebija ideāls un mums bija jāstrādā, lai to pilnveidotu, lai nodrošinātu kvalitāti. Es varu tiešām teikt paldies visām iesaistītajām personām (vairākas bija nosauktas, uzskaitītas, un strādāja arī vēl citi cilvēki, kuri domāja, kā risināt problēmas), un pēc katras sēdes, kad no iesaistītajām personām mēs dzirdējām, ka viss ir kārtībā... pēc katras sēdes tika organizētas jau darba grupas sēdes, kurās eksperti diskutēja ar mērķi risināt problēmas, un uz šo brīdi pamatproblēmas ir atrisinātas, bet, manuprāt, likumu vēl var pilnveidot. Var būt arī labāki risinājumi, un tas nozīmē, ka, iespējams, pēc kāda laika mums būs jāatgriežas pie likumprojekta. Bet priecē tas, ka... es vēlreiz varu atkārtot, ka šodien, balsojot arī par visu likumprojektu, mēs varēsim to darīt droši, jo likumprojekts vairs neapdraud tās intereses, par kurām mēs runājam. Bet, runājot par 80.pantu, jāteic, ka patlaban mūsu Krimināllikumā ir paredzēta atbildība par darbībām, kas vērstas uz valsts varas gāšanu, teritoriālās vienotības graušanu. Tāda norma ir vajadzīga. Uz pirmo lasījumu bija iesniegts priekšlikums - normu modificēt un no trim pantiem veidot vienu, paredzot atbildību par attiecīgām darbībām. Taču tika konstatēta problēma: ja mēs paredzam atbildību par darbībām, kas vērstas pret valsts iekārtu, tad faktiski sanāk, ka pie atbildības jāsauc arī cilvēki, kuri, piemēram, uzskata, ka prezidentāla republika ir labāka nekā parlamentāra, vai kuri, teiksim, ierosina, ka Latvijai vajag veidot federāciju, nevis saglabāt unitāru valsti. Lūk, tā ir problēma. Un tā problēma ir jārisina. Un, domājot par to, kā to var risināt, es iesniedzu priekšlikumu. Mana priekšlikuma būtība ir ļoti vienkārša: ja kāds cilvēks veic darbību, kas vērsta pret Latvijas neatkarību, suverenitāti un teritoriālo vienotību, viņam par to ir jāatbild. Manuprāt, likumam jābūt skaidram. Šis priekšlikums netika atbalstīts. Tika atbalstīts cits priekšlikums, par kuru faktiski jau Āboltiņas kundze nedaudz pastāstīja. Šis priekšlikums, par kuru mēs noteikti vēl balsosim, nav pēc savas būtības un idejas sliktāks, bet mani tomēr mulsina formulējums 4.priekšlikumā: darbība, kas vērsta pret Latvijas neatkarību Satversmē neparedzētā veidā... Jā, tiešām, kad mēs sākām kritizēt šo normu, parādījās tā vēstule, kas skaidro... Veids nav tikai veids. Veids nozīmē arī saturu. Tā skaidrojot, mēs tiešām problēmu atrisināsim, bet vai nebūtu labāk un skaidrāk - likumā rakstīt, ka neatkarība ir aizsargājama un ikviens, kurš kaut ko dara pret neatkarību, ir saucams pie kriminālatbildības? Faktiski tagad mēs esam apbruņoti ar šo vēstuli, ko mums nolasīja. Ir ekspertu atzinumi, un es nešaubos, ka, tiesu praksē diskutējot, problēmu atrisinās, arī akceptējot 4.priekšlikumu. Bet, manuprāt, mans priekšlikums ir vienkāršāks un saprotamāks. Paldies.".
• 2016_04_21_359-seq16 language "lv".
• 2016_04_21_359-seq16 speaker Andrejs_Judins-1970.
• 2016_04_21_359-seq16 translatedText "Dear colleagues, before I begin to explain the substance of the proposal, I will try to describe in a few words the state of the art, It will help you better understand the essence of my proposal, I will emphasise that this bill is really very important for the lecture I can remember - I remember :before half a year ago, I told my fellow judges, the prosecutors, that the articles of our law which are in the relevant chapter are not applicable, we need to amend the relevant rules, and is pleased that the working group has made the appropriate proposalsit will be possible to address the problem of Bet, where the targets are important, it does not mean that content needs to be forgotten about the important objectives that we want to achieve, but it is also necessary to think about the quality of the legislative act, which is no secret to the firstthe reading-based project was not perfect and we had to work to complete it to ensure quality I can really thank all those involved (several were listed, listed and other people who thought they were going to solve the problems) ,and after each meeting, when we heard from the parties involved that everything was in order, after each meeting, there was already a working group meeting, where experts have debated the objective of addressing the problems and the underlying problems on this point. I think that, in my opinion, the law can still be improved, and that means that perhaps, after some time, we will have to come back to the Bill But pleased that I can again repeat that I can repeat that today, by votingalso on the whole bill, we will be able to do this safely, because the bill no longer poses any threat to the interests of which we are talking about Article 80, as for Article 80, it must be said that our criminal law currently provides for responsibility for actions aimed at the countrythe overthrow of power, the undermining of territorial cohesion, is required by The First Reading proposal - the provision was made to modify and from the three articles to form one, subject to responsibility for the relevant actions of Tashi: if we foresee responsibility for the actions offor actions against a country's equipment, then the fact is that people who, for example, think that a presidential republic is better than the parliamentary basis, or who, say, propose that Latvia should form a federation rather than to retain a statethat is the problem, and this is a problem and one that needs to be addressed, thinking about how it can be addressed, I presented a proposal to the essence of My proposal very simple: if one man carries out an action against Latvian independence, sovereignty andthe territorial integrity he has to answer for this must be clear, the law must be clear that this proposal was not supported by another proposal of Tika, which, in fact, this proposal, which we will certainly vote on, is not on its own terms. The nature and the ideas are worse, but I am, however, baffled by the wording in the 4 proposal: the action against the independence of the Constitution, Yes, indeed when we began to criticise this norm, appeared in the letter that spun outnot only does Wade also mean content in explaining the content we're really going to solve, but whether it would be better and clearer - the law to write that independence is protected and anyone who does something against independence is called atcriminally responsible? In fact, we are now armed with this letter, which has been read out to us by the opinions of experts, and I have no doubt that, in the case of judicial practice, the problem will be resolved, including the adoption of 4 proposals, But, in my opinion, my proposal is simpler and more understandable.".
• 2016_04_21_359-seq16 mentions Q211.
• 2016_04_21_359-seq16 mentions Q4459436.
• 2016_04_21_359-seq16 mentions Q1191011.