Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_04_21_359-seq133> ?p ?o. }

• 2016_04_21_359-seq133 type Speech.
• 2016_04_21_359-seq133 number "133".
• 2016_04_21_359-seq133 date "2016-04-21".
• 2016_04_21_359-seq133 isPartOf 2016_04_21_359.
• 2016_04_21_359-seq133 spokenAs 150.
• 2016_04_21_359-seq133 spokenText "Labdien, ļoti cienītā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Cienītās kolēģes! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas sēdē par šo priekšlikumu, vienīgo priekšlikumu, bija pietiekami nozīmīgas debates, piedaloties arī Saeimas Juridiskā biroja pārstāvei, un šajās debatēs komisijas locekļu viedokļi sadalījās divās atšķirīgās grupās. Pirmais viedoklis bija tāds, ka Eiropas Savienības pašu resursu sistēma ir jāapstiprina Saeimai. Un otrais viedoklis, kurš atšķīrās no pirmā, bija tāds, ka Saeima attiecībā uz šo situāciju, par kuru ir runa šā likuma 15.1 panta pirmajā daļā, savu apstiprinājumu jau ir devusi un pietiek, ka šajā stadijā Ministru kabinets pārbauda, vai nav atšķirības no iepriekš Saeimas saskaņotās nacionālās pozīcijas. Atbilstības gadījumā Ministru kabinets to apstiprina pats. Ja tiek konstatētas atšķirības no iepriekš apstiprinātās Latvijas nacionālās pozīcijas, šī apstiprināšana atkal būtu jāveic Saeimai - pilnā ciklā caur Eiropas lietu komisiju. Pēc būtības debates bija par diviem jautājumiem. Pirmais jautājums: kā šī situācija izskatās attiecībā uz jautājumu par Saeimas iesaisti jeb līdzdalību lēmuma pieņemšanā par Eiropas Savienības pašu resursu sistēmu? Saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 185.1 pantu Saeima savu līdzdalību Eiropas Savienības jautājumos realizē ar Eiropas lietu komisijas starpniecību, ja Saeima nav lēmusi citādi. No minētās normas izriet princips, ka Eiropas lietu komisija, lemjot par Ministru kabineta sagatavoto Latvijas Republikas oficiālo nostādni, pauž ne tikai savu, respektīvi, komisijas viedokli, bet caur šo lēmumu tiek īstenota Saeimas līdzdalība Eiropas Savienības jautājumos. Jāņem vērā, ka Eiropas lietu komisijā ir pārstāvētas visas Saeimā esošās frakcijas atbilstoši to proporcijām. Arī konkrētajā lietā, proti, attiecībā uz Latvijas oficiālo nostādni par Eiropas Savienības pašu resursu sistēmu, Eiropas lietu komisija jau ir lēmusi, proti, lēmusi par Ministru kabineta sagatavoto Latvijas Republikas oficiālo nostādni konkrētajā lietā. Un līdz ar to Saeima jau ir īstenojusi savu līdzdalību šī lēmuma pieņemšanā. Likumprojekta anotācijā ir īpaši norādīts, ka Ministru kabinets, īstenojot tam ar šo likumu deleģētās tiesības, vērtēs, vai tas atbilst iepriekš izstrādātajai Latvijas Republikas nacionālajai pozīcijai, kura ir tikusi apstiprināta Ministru kabinetā un saskaņota ar Saeimu. Tas nozīmē, ka Ministru kabinets būs tiesīgs atbalstīt vienīgi tādu lēmumu par Eiropas Savienības pašu resursu sistēmu, kurš atbilst Saeimas pozīcijai, ko konkrētajā lietā paudusi Eiropas lietu komisija, lemjot par konkrētās nacionālās pozīcijas apstiprināšanu. Šis princips ir iestrādāts pirmā lasījuma redakcijā, un ar otrā lasījuma redakciju mēs šo principu mainījām. Saeimas komisijas sēdē otrs diskusiju jautājums bija saistīts ar problemātiku, kura skar priekšlikumā paredzēto Saeimas lēmuma pieņemšanas procedūru, jo tā nav tik vienkārša kā tā, ko mēs esam izstrādājuši un pielietojuši iepriekš. Atbilstoši Saeimas kārtības rullim šāds lēmums, ja tā pieņemšana uzticēta Saeimai, būtu virzāms un izskatāms Saeimā kā patstāvīgais priekšlikums. Tas savukārt nozīmē to, ka, no procedūras viedokļa, nododot to komisijām, šajā lēmumā var tikt izdarīti arī grozījumi, turklāt teorētiski ir iespējams, ka šie grozījumi var būt arī tādi, kas atšķiras vai pat ir pretrunā ar Saeimas Eiropas lietu komisijas pieņemto lēmumu, izskatot attiecīgo nacionālo pozīciju, kas ir pausta Eiropas Savienības institūcijām. Pastāvot šādiem apstākļiem, izskatot attiecīgo patstāvīgo priekšlikumu, var veidoties juridiski neskaidra situācija. Proti, atkārtoti paužot Saeimas nostāju, tā var atšķirties no tās, ko Ministru kabinets, ievērojot Saeimas Eiropas lietu komisijā lemto, ir paudis Eiropas Savienības institūcijām iepriekš, vai pat būt pretrunā ar to. Ņemot vērā šos divus būtiskos apstākļus, es tomēr aicinu, lai mēs paliktu pie pirmā lasījuma redakcijas un neatbalstītu šo priekšlikumu. Paldies.".
• 2016_04_21_359-seq133 language "lv".
• 2016_04_21_359-seq133 speaker Janis_Vucans-1956.
• 2016_04_21_359-seq133 translatedText "Well-loved President-in-Office of the Parliament, dear fellow Members, the only motion of my colleague, the Budget and Financial (Taxation) Committee, was a sufficiently important debate, with the participation of the representative of the Legal Office of the Saeima Legal Office, and in this debate the members of the panel split up in two different areasthe first view of the Group was that the system of own resources of the European Union should be approved by Saeima, which differed from the first, which was that, in the case of the situation referred to under Article 15 1, the firstin part, their approval has already been given and it is sufficient that at this stage the Cabinet Office examines whether there is no difference from previously agreed national positions in the event of matching members of the Cabinet so it confirms itself if differences are detected from previously approved sitesnational positions, this approval should be carried out again by Saeima - the full cycle through the European Affairs Commission Beyond the merits of the debate was on two questions in the First question: how this situation looks to the question of MPs' involvement in or participation in decision-making. On the system of the European Union's own resources?, in accordance with Article 185 of the Rules of Procedure of the European Parliament, Saeima is exercising its participation in the European Union on European Union affairs, provided that Saeima has not ruled otherwise, the principle of Europeanthe case panel, when deciding on the official position of the Latvian Republic, expresses not only its opinion and the opinion of the Commission, but through this decision, the involvement of members in the European Union matters should be taken into account by the representation of all the Members of the European Commissionthe faction of the Commons, in accordance with their own merits, in the case of Latvia's official approach to the system of own resources of the European Union, the European Commission has already ruled, namely, that a Cabinet Office of the Republic of Latvia has ruled the official basis of the Latvian officialin this case, Mr Saeima has already implemented its involvement in the adoption of this decision in the legislative framework of the draft law, stating in particular that the Cabinet Office, in implementing the law delegated by this law, will assess whether this corresponds to the previously established national law of the Republic of Latviathe position which has been approved by the cabinet and agreed with the Saeima meeting means that the Cabinet Office will be entitled to support only a decision on the system of own resources of the European Union which is in line with the position of the assembly, which is the subject of a European file on the case in question. The Commission, when deciding on the approval of a specific national position, is incorporated in its first reading version and, with the second reading, we changed the issue of the other discussions with the issue of the problem affecting MPs. The decision-making procedure, as it is not as simple as what we have worked out and used in advance, in conformity with the Rules of Procedure of the Rules of Procedure, such a decision, if adopted by Saeima, should be delivered and examined in the Commons as a motion of initiativeit means that, from a procedural point of view, amendments may be made to this Decision and, in theory, it is likely that these amendments may also be different or even contrary to the members of the European Commission on European Affairs. In examining the respective national position of the European Union institutions at the insistence of the European Union institutions on this own-initiative proposal, there may be a legally confusing situation in the Proti, repeatedly expressing the position of the members, it may depart from the position of the Cabinet, subject tothe Members of the European Affairs Committee are deciding, in the past, that the institutions of the European Union, or even to be in breach of these two fundamental circumstances, call on us, however, to remain at the first reading of the text and would not support the proposal".
• 2016_04_21_359-seq133 mentions Q822919.
• 2016_04_21_359-seq133 mentions Q211.
• 2016_04_21_359-seq133 mentions Q193089.
• 2016_04_21_359-seq133 mentions Q458.
• 2016_04_21_359-seq133 mentions Q2167704.