Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_04_14_358-seq114> ?p ?o. }

• 2016_04_14_358-seq114 type Speech.
• 2016_04_14_358-seq114 number "114".
• 2016_04_14_358-seq114 date "2016-04-14".
• 2016_04_14_358-seq114 isPartOf 2016_04_14_358.
• 2016_04_14_358-seq114 spokenAs 17.
• 2016_04_14_358-seq114 spokenText "Cienījamā sēdes vadītāja! Godātie kolēģi! Protams, ir ļoti skumji, ka par šādu jautājumu mums ir jādiskutē neatkarīgā Latvijā vēl 2016.gadā. Tas, ko Pimenova kungs piedāvā ar saviem grozījumiem... Viņš piedāvā mainīt Izglītības likuma 9.panta pirmo daļu, kas ir ļoti fundamentāla daļa un nosaka to, ka izglītība Latvijā iegūstama valsts valodā. Tiek piedāvāts, ka pie noteiktiem nosacījumiem izglītība tiek iegūta arī mazākumtautības valodā. Tātad pie noteikta pieprasījuma... un pieprasījums būtu jādefinē Ministru kabinetam. Bet fakts ir tāds, ka tiktu grozīta ļoti fundamentāla norma. Vēl skumjākas bija diskusijas par šo jautājumu, kurām liecinieki bija Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas deputāti un kurās tika norādīts, ka šāds priekšlikums neatbilst līdz šim īstenotajai valsts valodas politikai un pieņemtajiem lēmumiem. Ļoti zīmīga man šķita kāda Pimenova kunga piezīme. Proti, viņš aicināja deputātus ņemt vērā to, ka neviens lēmums nav mūžīgs un neviens lēmums nav akmenī cirsts. Manuprāt, šādi apgalvojumi skan ļoti draudīgi, it īpaši no SASKAŅAS puses. Es gribu teikt un teikt ar visu pārliecību, ka ir akmenī cirsti lēmumi un nevienam deputātam nevarētu būt šaubas par to. Akmenī cirsts lēmums ir tas, ka Latvija ir neatkarīga valsts, akmenī cirsts lēmums ir tas, ka Latvija ir demokrātiska valsts, un akmenī cirsts lēmums ir tas, ka Latvijā ir viena valsts valoda - un tā ir latviešu valoda. Tas nozīmē, ka visiem lēmumiem un mūsu īstenotajai politikai ir jābūt arī pēc būtības vērstai šajā virzienā. Šķiet, ka SASKAŅA, iesniedzot šādus priekšlikumus, joprojām apliecina, ka tā tiešām ir gatava apšaubīt jebkuru lēmumu un, iespējams, ne tikai apšaubīt fundamentālus lēmumus, bet nostāties opozīcijā, un ka savulaik balsojums un aicinājums balsot referendumā par otru valsts valodu nav nejaušība, bet ir likumsakarība, kas atkal apstiprinās. (Dep. I.Klementjeva starpsauciens.) Šādas normas pieņemšana būtu pilnīgi ačgārns un nepareizs signāls sabiedrībai. Viena valsts valoda Latvijā nozīmē to, ka latviešu valoda ir ne tikai latviešu valoda, bet tā ir visu Latvijas iedzīvotāju kopējā valoda. Tāda ir likumdevēja griba, un tieši tāpēc arī valdības deklarācijā ir ierakstīta apņemšanās pieņemt plānu un īstenot soļus pakāpeniskai virzībai uz izglītību valsts valodā. Manuprāt, tieši tas būtu pareizs signāls, kas būtu jāraida sabiedrībai, lai mēs virzītos uz to normu apstiprināšanu, kuras mēs deklaratīvi esam pieņēmuši jau pirms laba laika. Tāpēc aicinu deputātus šoreiz ļoti strikti pateikt skaidru “nē” šādam priekšlikumam, balsojot “pret”, nevis “atturoties”. Paldies.".
• 2016_04_14_358-seq114 language "lv".
• 2016_04_14_358-seq114 speaker Raivis_Dzintars-1982.
• 2016_04_14_358-seq114 translatedText "Dear Madam President, dear colleagues, it is, of course, very sad that we should discuss this matter in an independent UK in 2016, as yet, as Mr Pimenova is proposing with her amendments, He proposes a change to Article 9 of the Education Law, the firstpart of which is a very fundamental part of the fact that education in the national language Tiek proposes that, under certain conditions, education is also produced in a minority language, So at a certain request and request should be defined in the Cabinet Office. But the fact is that a very fundamental rule has been changed to the sad fact that there was a discussion on this subject, which the members of the Education, Culture and Science Commission pointed out and which indicated that such a proposal does not comply with the national languagethe policy and the decisions taken at the Very landmark for me seemed to be what Mr Pimenova's remark Proti, he urged MPs to take into account that no decision was timeless and no decision has been cast in stone, in my view, particularly threatening, especiallyfrom the consensus side I want to say and say with all the confidence that the cast is cast in stone and no one could doubt it in stone the decision is that Ireland is an independent country, cast in stonethe fact that Latvia is a democratic state, and the decision in stone is that Latvia has a single national language - and that is the English version, that all decisions and our policies must be of substance tooit seems that, in this direction, it seems that, for consistency, the submission of such proposals still demonstrates that it is indeed ready to question any decision and possibly not only to call into question fundamental decisions, but to stand in opposition and vote in favour of a referendum onthe other country's language is not a coincidence, but there is a rule which will again be approved (interjection from DEP I Klementa) and the adoption of the norm would be a complete and wrong signal to the public in the name of the Latvian state, meaning that Latvian language is not only EnglishLatvian, but it is the general language of all Latvia's citizens, is the will of the legislator, and that is why the Government's declaration has written into a commitment to adopt the plan and take steps to step forward education in the national language that I believe is exactlythe correct message that should be sent to the public is for us to move towards the approval of the rules that we have adopted before a good time ago, therefore, I call on Members to say very strongly at this time to a clear' no' to such a proposal, by voting' no' instead of' abstaining'.".
• 2016_04_14_358-seq114 mentions Q211.
• 2016_04_14_358-seq114 mentions Q2451422.