Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_04_07_357-seq72> ?p ?o. }
Showing items 1 to 12 of
12
with 100 items per page.
- 2016_04_07_357-seq72 type Speech.
- 2016_04_07_357-seq72 number "72".
- 2016_04_07_357-seq72 date "2016-04-07".
- 2016_04_07_357-seq72 isPartOf 2016_04_07_357.
- 2016_04_07_357-seq72 spokenAs 62.
- 2016_04_07_357-seq72 spokenText "Labrīt, cienījamie kolēģi! Es saprotu, ka Saeima ar balsu vairākumu var pieņemt dažādus lēmumus. Jautājums ir par to, vai vairākuma pieņemtais lēmums nav... Vai vairākuma izstrādātajā lēmuma projektā nav iestrādāta ņirgāšanās par parlamenta darba metodēm? Katrs normāli, saprātīgi domājošs cilvēks zina, ka korupcijas, lobēšanas un visas ar to saistītās problēmas valsts budžeta ieņēmumos ir pastāvējušas gadus desmit vismaz. Plānojot, ka seši mēneši ir pietiekami saprātīgs laiks, lai nosauktu gan konkrētās amatpersonas, kas to sekmējušas, gan arī paredzētu, kas uzlabojams likumos, lai šo situāciju pilnveidotu, uzlabotu cīņu pret šādu sistēmu, es domāju, šeit vairākums grib vienkārši pasmieties par to, ko nozīmē parlamentārā kontrole. Seši mēneši! Cienījamie kolēģi! Jums visiem vasarā ir atvaļinājuma laiks, brīvais laiks, tāpēc tas ir nereāls termiņš. (Dep. S.Āboltiņas starpsauciens.) Es piedāvātu tomēr padomāt saprātīgi... ar saprātu pieiet šim jautājumam un domāt par to, kas ir vajadzīgs parlamentārās izmeklēšanas komisijai, nevis ar balsu vairākumu noliegt tās darbību... un izveidot nevis pēc būtības, bet formāli. Paldies.".
- 2016_04_07_357-seq72 language "lv".
- 2016_04_07_357-seq72 speaker Gunars_Kutris.
- 2016_04_07_357-seq72 translatedText "Good morning, dear colleagues, I understand that, by a majority of votes, we can accept a variety of decisions in the question of whether the majority decision made by the majority in the draft decision is not a mockery of the draft proposal. On parliamentary working methods? Every normal, reasonably minded person knows that corruption, lobbying and all related problems in government revenue have existed in 10 years at least by Pirth that six months is enougha reasonable time to name both the specific officials who have succeeded in doing this, but also to arrange for improvements in the law to improve the situation, improve the fight against such a system, I think the majority here wants to laugh here simplywhat parliamentary scrutiny means for Six months! Dear colleagues, you all have a holiday period, a free time, so this is an unrealistic deadline (interjection from the DEP S Lebolt) I would like to think sensibly about it. It is with sense to approach this issue and think about what is required of the parliamentary committee of inquiry and not to deny it the function of the parliamentary inquiry and to establish rather than substantive, but on a formal basis,".
- 2016_04_07_357-seq72 mentions Q822919.
- 2016_04_07_357-seq72 mentions Q79820.
- 2016_04_07_357-seq72 mentions Q435407.