Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_04_07_357-seq106> ?p ?o. }
Showing items 1 to 12 of
12
with 100 items per page.
- 2016_04_07_357-seq106 type Speech.
- 2016_04_07_357-seq106 number "106".
- 2016_04_07_357-seq106 date "2016-04-07".
- 2016_04_07_357-seq106 isPartOf 2016_04_07_357.
- 2016_04_07_357-seq106 spokenAs 17.
- 2016_04_07_357-seq106 spokenText "Kolēģi! Es ļoti uzmanīgi klausos šīs debates, bet līdz galam tomēr nesaprotu, kāds tad ir bijis patiesais to iesniedzēju mērķis, kuri plānoja noteikt šīs komisijas darbam trīsdesmit mēnešus. Šeit viens no iesniedzēju pārstāvjiem norādīja uz to, ka komisijas uzdevums ir konstatēt trūkumus un tos novērst, un tam, protams, var piekrist, jo pirms kāda laika mēs strādājām ar grozījumiem Parlamentārās izmeklēšanas komisijas likumā, kur, cita starpā, noteicām, ka, beidzoties komisijas darbam, ir jāsagatavo ziņojums, kas jāiesniedz Saeimas Prezidijam, kā arī jāpublicē oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis”. Savukārt tālāk šis ziņojums ir nosūtāms tām institūcijām, kuru kompetences jomā ir konstatēti attiecīgie iespējamie problēmjautājumi, lai izvērtētu šo problēmjautājumu novēršanu. Taču, ja mēs skatāmies kopsakarā ar kalendāro grafiku, kā jau minēja Āboltiņas kundze, trīsdesmit mēneši - tā faktiski ir nākamā Saeima. Tātad nākamā Saeima šo uzdevumu neveiks atbilstoši likumam. Faktiski sanāk tā, ka komisija strādā, ir kaut kāds ziņojuma projekts, varbūt ir konstatēti trūkumi, par to tiek daudz runāts, bet patiesībā šis mērķis - konstatēt trūkumus un novērst tos - netiek sasniegts. Līdz ar to, es domāju, šeit nevarētu būt problēmu arī ar Satversmes 26.pantu, jo mēs nevaram aiziet līdz absurdam un teikt, ka šādā veidā var sasniegt mērķi - tikai strādājot, bet nenovēršot trūkumus. Es domāju, ka šeit, iespējams, ir kādi politiski mērķi, taču šie mērķi neatbilst Parlamentārās izmeklēšanas komisiju likuma mērķim un arī Satversmes 26.pantam. Paldies.".
- 2016_04_07_357-seq106 language "lv".
- 2016_04_07_357-seq106 speaker Gaidis_Berzins-1970.
- 2016_04_07_357-seq106 translatedText "Colleagues, I listen very attentively to this debate but, however, I do not see until the end that there has been the real objective of those who planned to set the Commission's work for thirty months, one of the representatives referred to the commissionthe challenge is to identify and remedy the shortcomings and, of course, it can agree, because some time ago we worked on the amendments to the law of the Commission on Parliamentary Inquiry, which, among other things, required that a report be produced at the end of the Commission's workthe Bureau, as well as published in the official edition of the Latvian Journal, will send the report to the institutions whose area of competence has identified the respective potential issues to assess this problem matter in the light of the calendar, asalready mentioned by Mrs Adam, thirty months ago, it is, in fact, the next Saeima, Saeima, that will not carry out this task under the Aaktivically law, the fact that the Commission is working on a draft report, perhaps as a result of what has been a flawed project. There is a lot of talk, but in fact, this objective - identifying the shortcomings and the prevention of them - is not achieved with this, I think there could not be a problem with Article 26 of the Constitution, because we cannot go until absurd; andto say that this is the way to achieve the goal - only by working but not to prevent deficiencies in my thinking, I think there may be some political goals, but these goals are not in line with the objective of the law of the Parliamentary Inquiry, and also to Article 26 of the Constitution.".
- 2016_04_07_357-seq106 mentions Q822919.
- 2016_04_07_357-seq106 mentions Q211.
- 2016_04_07_357-seq106 mentions Q27056014.