Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_03_17_353-seq384> ?p ?o. }

• 2016_03_17_353-seq384 type Speech.
• 2016_03_17_353-seq384 number "384".
• 2016_03_17_353-seq384 date "2016-03-17".
• 2016_03_17_353-seq384 isPartOf 2016_03_17_353.
• 2016_03_17_353-seq384 spokenAs 62.
• 2016_03_17_353-seq384 spokenText "  Labdien, cienījamie klausītāji! No diezgan plašā to likumprojektu saraksta, kurus šodien Saeima izvērtēja, es vēlos pievērst uzmanību vienam likumprojektam, kas ir ļoti būtisks vairāk nekā 100 tūkstošiem Latvijas iedzīvotāju. Proti, tas ir likumprojekts par piespiedu dalītā īpašuma tiesisko attiecību izbeigšanu (jeb, vienkāršāk sakot, par piespiedu nomas izbeigšanu) tajās situācijās, kad zemes īpašnieks ir viens cilvēks, bet uz šā īpašnieka zemes atrodas daudzdzīvokļu māja vai māja, kas pieder citam cilvēkam. Saistībā ar šo likumprojektu jāteic, ka problēmu ir diezgan daudz. Es šobrīd negribu kritizēt likumprojekta kvalitāti, bet gribu vērst uzmanību uz to, kas Saeimai šajā sakarā ir jāizdara, un es ceru, ka arī sabiedrība iesaistīsies, lai novērstu likuma nepilnības. Pirmām kārtām jāpiemin jautājums, ko Saeima jau daļēji ir risinājusi... šajā likumprojektā mēģināja sākt kā pirmo posmu, taču īstenībā tas ir pilnīgi atsevišķi risināms jautājums... Proti, tas ir jautājums par funkcionāli nepieciešamo zemes gabalu noteikšanu daudzdzīvokļu mājām. Tas ir jārisina, neskatoties uz piespiedu nomas likuma esamību vai neesamību, jo pastāv strīdi par platības lielumu, par to, cik liels nekustamā īpašuma nodoklis ir jāmaksā, kā to izmantot, un tā tālāk. Tas jautājums ir aktuāls pats par sevi. Šo problēmu – piespiedu nomu – pēc būtības radīja Latvijas likumdevējs un Ministru kabinets. Proti, tie radīja iespēju, ka veidosies šādas attiecības. Iespējams, toreiz, deviņdesmitajos gados, neiedomājās par to, ka tā var radīt cilvēkiem daudz strīdu, nervu bojāšanas un savstarpēju tiesāšanos tiesā. Turklāt jaunā likuma projekts pēc būtības paredz šīs nekārtības jeb šīs problēmas risināšanas pārlikšanu uz iedzīvotāju pleciem: cilvēkiem jāorganizē sapulces, viņiem jāvienojas, viņiem jāpiekrīt, ka būs jāmaksā nauda. Mēs saprotam, ka būtībā tas ir ļoti, ļoti sarežģīti. Tāpēc mūsu frakcija “No sirds Latvijai” piedāvās ietvert šajā likumprojektā striktu nosacījumu, ka šajos gadījumos vispirms valstij pašai, tas ir, likumdevējam un Ministru kabinetam, ir jāizdara tas darbs, lai iedzīvotājiem nebūtu papildu rūpju. Proti, valstij vai pašvaldībai ir jāizpērk šie zemes gabali no zemes īpašniekiem un pēc tam vai nu jānodod dzīvokļu īpašniekiem, vai arī par pietiekami saprātīgu cenu jāpārdod dzīvokļu īpašniekiem, nosakot viņiem pietiekami ilgu periodu to izpirkšanai. Taču papildus ir jāvērš uzmanība uz to, ka nākamajā gadā tiek plānota nekustamo īpašumu (arī zemes) kadastrālās vērtības pārvērtēšana. Vai šī vērtēšana un pēc būtības cenas paaugstināšana nav saistīta arī ar šo zemes īpašnieku tiesību aizsardzību? Atkal viņi saņems lielāku summu. Turklāt šādā veidā tiek nodrošināts arī tas, ka dzīvokļu īpašnieki iegādājas tikai to funkcionāli nepieciešamo zemes gabalu, kas tiešām pie ēkas ir vajadzīgs. Savukārt pašvaldībai ir iespējams saglabāt savā īpašumā tos zemes gabalus, kuri ir paredzēti pašvaldības funkciju veikšanai, proti, tos, kuri šobrīd atrodas starp ēkām, iekšpagalmus, kur jābūt parkiem, bērnu atpūtas vietām. Tam visam noteikti nevajadzētu atrasties dzīvokļu īpašnieku pārziņā, un nodokļu maksāšana par šiem zemes gabaliem nebūtu jāveic dzīvokļu īpašniekiem. Tātad likumprojekts ir, un Saeimā tiks rūpīgi strādāts pie tā, un es ļoti ceru, ka arī sabiedriskās organizācijas iesaistīsies, lai šo likumprojektu izstrādātu tā, lai cilvēki turpmāk netiktu iesaistīti jaunos tiesāšanās procesos, bet valsts savukārt mēģinātu šo problēmu atrisināt ar kārtīgu normatīvo regulējumu. Paldies par uzmanību.".
• 2016_03_17_353-seq384 language "lv".
• 2016_03_17_353-seq384 speaker Gunars_Kutris.
• 2016_03_17_353-seq384 translatedText "Hello, esteemed audience! From a rather broad list of the proposals that Saeima today assessed, I would like to draw attention to one substance which is of great importance to more than 100 000 inhabitants of the Proti; it is a draft bill on the legal relationship of forced shared property. Termination (or, simply put, involuntary lease termination) in those situations where the owner of the land is a single person, but on the land of the owner of a block of flats or a house belonging to another person in the context of this bill I must say that the problem isI do not want to criticise the quality of the bill at the moment, but I would like to draw attention to what Saeima has to do in this regard, and I hope that the public will also be involved in eliminating the shortcomings of the law in the first place to be mentioned by Saeima. In part, the bill has been tried as a first step in the bill, but in reality it is an entirely separate issue in the Proti; it is a matter of defining functional land in the apartment blocks That should be addressed, despite the need for action. The existence or absence of a forced lease law, as there is a dispute over the size of the area, how high the property tax is to be paid, how to use it, and so the issue in this matter is relevant to this problem Âthe forced rentals per substance created by the Latvian legislature and the Cabinet Proti, they raised the possibility of such relationships possible, then, in the 1990s, imagined that it could cause people much controversy, nerve damage and mutual litigationin addition, the new draft law essentially provides for the nature of the riot, or the resolution of this problem, on the shoulders of the population: people should have their gatherings, they have to agree that they will have to pay the money, we understand that it is, in fact, very, very difficulttherefore, our faction of' From Heart Latvia' will offer to include in this bill strict conditions that, in these cases, the country itself, that is to say the legislator and the Cabinet, must do so in order to prevent citizens from having additional concerns in the Proti, State or local authoritybuy these parcels from landlords and then either be transferred to the owners of the apartments, or at a reasonable reasonable price to sell to apartments, giving them a long period of time to buy it, in addition to the need for attention to be given to it ;the fact that, next year, a reassessment of the value of immovable property (including land) Does this evaluation and, in essence, that price rises do not relate to the protection of the rights of those landholders? Again, they will receive a greater amount in this way. It is also ensured that owners of flats only purchase their functionally required parcel of land which, indeed, in which buildings are required by Savuthly local authority, it is possible to retain possession of the land in which they are intended to carry out local functions, namely thoselocated at the moment between the buildings, the backyard, where parks should be in place, children's recreation venues in the Tam should certainly not be kept in the hands of the owners of the apartments, and paying taxes on these parcels would not be carried out by apartments So tucks, and the Commons will be closely scrutinised by the Commons. At this point, and I very much hope that the public bodies will also engage in this bill so that people in future are not involved in new litigation processes, but the country, in turn, would try to resolve this problem with a proper legislative framework for the attention of the public.".
• 2016_03_17_353-seq384 mentions Q822919.
• 2016_03_17_353-seq384 mentions Q211.
• 2016_03_17_353-seq384 mentions Q16348038.