Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_03_10_352-seq272> ?p ?o. }

• 2016_03_10_352-seq272 type Speech.
• 2016_03_10_352-seq272 number "272".
• 2016_03_10_352-seq272 date "2016-03-10".
• 2016_03_10_352-seq272 isPartOf 2016_03_10_352.
• 2016_03_10_352-seq272 spokenAs 62.
• 2016_03_10_352-seq272 spokenText "Cienījamie kolēģi! Pilnībā jāpiekrīt tam, ko iepriekšējais runātājs - deputāts Dzintars - teica. Šeit lielākā nevienprātība varbūt ir par to, vai mēs izmantojam šos līdzekļus racionāli un saimnieciski, kā tas pieņemts Latvijā un ļoti daudzos saukļos. Latvijas Okupācijas muzejam ir jāpaliek, tam ir jābūt, jo visādā ziņā muzejs ir mūsu nacionālā vērtība. Stūra māja ir otra ēka, kura tāpat ir saistīta ar okupāciju. Jā, un varētu būt šī skaistā sadarbība. Es gribu vērst uzmanību uz to, ka komisijā, izskatot šos priekšlikumus, mums Latvijas Okupācijas muzejā iedeva šādu vizuālo attēlu, par kuru jau tajā sēdē Rīgas pilsētas būvvalde pateica, ka šī fotogrāfija, šī kopija faktiski neatbilst tam, par ko tiek runāts, un parādīja pareizo variantu. Man ir viens jautājums: kāpēc uz Saeimas sēdēm... komisijas sēdēm tiek iedoti kaut kādi...? Varbūt tā ir paviršība, es nezinu. Man tagad, iepazīstoties ar projektiem un iepazīstoties ar dokumentāciju padziļināti, rodas pamatots jautājums: kāpēc mēs kārtējo reizi, šeit balsojot, pārkāpjam likumus? Nu, sāksim ar to tad! Varbūt sakārtosim likumus, un tad mēs varam pieņemt...? Es runāju konkrēti par autortiesībām, kuras ļoti bieži pieminam, ka mēs tās vienkārši ignorējam, pārkāpjam. Un tad man ir viens jautājums: kāpēc man jābalso par projektu, kurš pārkāpj likumu? Es konkrēti pasaku: Autortiesību likuma pirmās nodaļas 2.... 1.pants, otrās nodaļas 4.panta 10.punkts un trešās nodaļas 8.pants, ceturtās nodaļas 14. un 16.pants tiek pārkāpti, jo ir pārkāptas autortiesības. Un šeit mantinieki raksta, ka tajā jaunajā piedāvātajā Latvijas Okupācijas muzeja piebūves tehniskajā projektā ir būtiski mainīts autorprojekts, veidojot citu ēku. Tādā veidā tiek izmantots un mainīts arhitekta Gunāra Lūša-Grīnberga izstrādātais muzeja ēkas projekts, sašaurināta un daļēji pārbūvēta pati ēka. SIA “5.iela” tehniskais projekts izmaina Gunāra Lūša-Grīnberga izstrādāto un realizēto projektu; tas ir autordarba neaizskaramības pārkāpums. Man ir vēl viens jautājums. Iepazīstoties ar shēmām, SIA “5.iela”... Šī ēka ir uzbūvēta 1970.gadā... projekts realizēts, pārbūvēts, papildināts uz valsts zemes - tā ir valsts ēka, un to nomā muzejs. Jautājums ir viens: vai projekta autori ir saskaņojuši konkrēti... monuments, kuram tiks veltīti 3,5 miljoni, lai šo pieminekli uzbūvētu, atrodas uz Rīgas pašvaldības zemes... Vai projektā ir jau saskaņots tas, ka Rīgas pilsēta piekrīt, ka uz tās zemes tiek kaut kas būvēts? Es zinu, dažās pašvaldībās ir lieli projekti realizēti, kur uz privātās zemes projektē pašvaldības iecerētās būves un komunikācijas. Un man ir jautājums: vai mēs, Saeima, arī to pieļaujam? Ir daudz jautājumu. Un es gribu vēlreiz pateikt: ja mēs rīkosimies saimnieciski, tad tos 7 miljonus, par kuriem visi drausmīgi cīnās, lai uzbūvētu to piebūvi... Es uzskatu, ka mums vairāk jāpaļaujas nevis uz emocijām, bet uz to, ka Stūra mājai ir seši stāvi ar kopējo platību katrā stāvā 1100 kvadrātmetru, kas faktiski gaida, lai tos normāli apsaimnieko. (Dep. J.Kursīte: “Cik tas maksās?!”) Ir tāds viedoklis: ja pašā Rīgas centrā būs tūristi, kas apmeklēs Latvijas Okupācijas muzeju tad, ja Latvijas Okupācijas muzeja otra puse būs Stūra mājā, tad viņi skaisti pastaigāsies gar Brīvības pieminekli, pa Brīvības gatvi līdz pat Latvijas Okupācijas muzejam un iepazīs arī tur to... (VL-TB/LNNK frakcijas smiekli.) Es uzsveru vienu ļoti būtisku lietu. Ir 20 arhitekti - Pēteris Blūms, Zaiga Gaile un vēl 18 cienījami arhitekti -, kas ir padarījuši Rīgu par skaistu pilsētu. (Dep. I.Rībenas starpsaucieni.) Es ieklausos viņu viedokļos, un es neuzskatu, ka būtu jāliek vienlīdzības zīme starp viņiem un cilvēkiem, kuri skaļi piesauc latviskas idejas un šo ideju atbalstīšanu. Tas ir populisms! Es uzskatu, ka Jansona kunga pieminētais 81.pants vairāk attiecas varbūt uz visu Nacionālo apvienību... uz tiem Nacionālās apvienības pārstāvjiem, kuri te sēž. Es gribu vēlreiz pateikt: nevajadzētu man pārmest, ka es esot kaut kādas valstiskās intereses aizskāris vai ka es esot nostājies pret Latvijas valsti kopumā! Mani personīgi tas, godīgi sakot, ļoti aizskar. (Dep. J.Kursītes un dep. I.Rībenas starpsaucieni, smiekli.) Un mēs ar Jansona kungu varētu kopīgi pasēdēt un izsvērt, un uzrakstīt, ko Latvijas labā, valstiskās intereses aizstāvot, ir izdarījis viņš un ko izdarīju es, un... un... nerunāt muļķības. Es vēlreiz aicinu visus deputātus nepārkāpt likumus, iedziļināties profesionāļu viedokļos un atteikties no tā, ka mēs kārtējo reizi lobējam vienu projektu. Latvijas Okupācijas muzejs ir un mūžos paliks, bet piebūve diemžēl man kā saimniekam Latvijas valsts zemē - jā, es tā uzskatu, jā! - liekas vienkārši nepieņemama. Un tāpēc es vēlreiz aicinu un uzsveru: komisijā jau tagad, kad šis projekts tiks skatīts, vajadzētu pieaicināt arhitektus, lai viņi izšķir, vai ir vajadzība šādu piebūvi būvēt vai nav vajadzības to būvēt. Un nepārmest cilvēkiem, kuri grib ekonomiskāk kaut ko būvēt, ka viņi it kā esot nostājušies pret valsts interesēm! Paldies par uzmanību. (Aplausi.)".
• 2016_03_10_352-seq272 language "lv".
• 2016_03_10_352-seq272 speaker Arvids_Platpers.
• 2016_03_10_352-seq272 translatedText "Dear colleagues, I must absolutely agree with what the previous speaker - Member of the Parliament Dzintars - said There was no consensus perhaps on whether we are using these funds rationally and economically, as adopted in Latvia and in very many slogans in Latvia's Ocoon Museum. Stay, it must be, because in every sense, the museum is our national value in the corner of a house that is similarly tied to the occupation of Yes, and could be this beautiful cooperation I want to focus on in a committee examining thesethe proposals we gave to the Ocohous Museum gave us such a visual image, which the city's construction board has already told it in this photograph, this copy actually does not fit in with what is being said, and the correct version of the Man is one question: why onthe meeting of the meeting of the meeting of the meeting of the meeting of the meeting of the meeting of the meeting of the Saeima plenary session will probably be a carelessness, I do not know I am now, with the consultation of the projects and the confidential dossier in depth, the legitimate question: why are we voting again here, by voting in favour of the law? Well, let's start with that then! Maybe get the law right, and then we can accept? I am talking specifically about copyright, which very often states that we are simply ignoring them, and then I have one question: why I must vote. On a draft breaking the law? EU concrete fairytale: Articles 2 1, 2, 2, 4, 2, Chapter 8, fourth Division 14 and 16 are breached as a result of a breach bybreach copyright And here Salazar writes that it in the new proposed Ocoon Museum's technical extensions project has been substantially amended, building another building in the way the design is used and changed by the architect of the Gunar Lesnarrow Museum project, narrowed and partially modified by the museum's projectthe building company itself, the' 5 street' technical project alters the Gunar Luxuri Gmorberg project and realised the project; it is a violation of the integrity of the Eight I of the scheme, the " 5 street " This building is built in 1970the project, rebuilt, has been rebuilt on public land - it is a public building, and their leased museum is one: or the authors of the project have harmonised a particular monuments who will be dedicated to this memorial to be built ,based on the council's Land Does Project it is already agreed that Riga's city agrees that its land is being built into something? I know some communities have major projects marketed, where private land is designed by local authoritiesthe designed structures and communication And I have a question: are we, Saeima, too?: there are many questions and I want to say again: if we act economically, then 7 million, all of whom are struggling to construct their constructionI believe that we should rely more on emotion, but on the fact that there are six floors on the corner, with a total surface of 1,100 square metres on each floor, which actually awaits them to be managed normally (DEP J Kurtte: how much it ispay?! ") There is an opinion: if the heart of the webcast will be tourists attending the Oco@@. Museum, then they beautifully walk along the Monument Monument to the Monument's Ocoon to Oklahomathe Museum and the author of the Museum are also there (the VL-TB / Alliance faction laughter) I emphasise one very important thing, there are 20 architects: Peter Blism, Zaiga Gaile and another 18 respectable architects - which have made Riga a fine city( heckling from DEP I) I am going to listen to their opinions and I do not believe that the equality mark between them and the people who speak out loudly and support this idea is populism! Rule 81 refers more perhaps to the entire National Association to those members of the National Union sitting here saying I want to say once again: I should not accuse me of being offended by any national interest or that I was being sidedagainst the Latvian state as a whole, me personally, it is, frankly, very much an insult (heckling of DEP J Kurta and DEP I, laughter) And we, with Mr Janson, can stand together and write and write what's good for Latvia, defending the interests of Latvia ,he and I have done what I did and and not to talk about nonsense, I call once again on all Members not to break the laws, to go into the minds of professionals and to reject the fact that we are once again lobbying for one project at the Latvian Ococoation Museum. There are and will remain, but, unfortunately, it seems to me that, as a farmer in the country's land - yes, I believe yes! - it seems simply unacceptable and I call once again for this project to be dealt with by the Commission once again. Invite the architects to distinguish between whether there is a need for the construction or the need to construct such extensions and not to do so by not blaming people who want to build more cost-effective things to build, that they allegedly stand up against the national interest! Thank you for your attention (applause)".
• 2016_03_10_352-seq272 mentions Q822919.
• 2016_03_10_352-seq272 mentions Q211.
• 2016_03_10_352-seq272 mentions Q2660080.
• 2016_03_10_352-seq272 mentions Q1576026.
• 2016_03_10_352-seq272 mentions Q337179.
• 2016_03_10_352-seq272 mentions Q11119664.
• 2016_03_10_352-seq272 mentions Q3743265.
• 2016_03_10_352-seq272 mentions Q164226.
• 2016_03_10_352-seq272 mentions Q3120909.
• 2016_03_10_352-seq272 mentions Q4471530.
• 2016_03_10_352-seq272 mentions Q28023754.
• 2016_03_10_352-seq272 mentions Q20266638.