Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_03_03_350-seq59> ?p ?o. }

• 2016_03_03_350-seq59 type Speech.
• 2016_03_03_350-seq59 number "59".
• 2016_03_03_350-seq59 date "2016-03-03".
• 2016_03_03_350-seq59 isPartOf 2016_03_03_350.
• 2016_03_03_350-seq59 spokenAs 62.
• 2016_03_03_350-seq59 spokenText "Labdien, godātie deputāti! Frakcijas “No sirds Latvijai” deputāti neatbalsta grozījumus Saeimas vēlēšanu likumā un uzskata, ka likumprojekts neatbilst mērķim, kāds norādīts anotācijā. Likumprojekts, mūsuprāt, pārmērīgi apgrūtina partiju dibināšanu Latvijā un līdzdalību Saeimas vēlēšanās. Tāpat likumprojekts ierobežo pilsoņu tiesības izdarīt savu izvēli brīvās vēlēšanās. Neatkarības deklarācijas autors, Satversmes preambulas izstrādātājs Eiropas Savienības Tiesas tiesnesis Egils Levits šos grozījumus sauc par bīstamu izgudrojumu, bet Latvijas Universitātes prorektors profesors Jānis Ikstens tos dēvē par aptaurētiem grozījumiem. Mēs tos saucam par likumdošanas brāķi un ceram uz Latvijas... cerējām uz Latvijas tautas kalpu tiesisko apziņu un godaprātu. Vairs neceram. Deputāti, iepazīstoties ar likumprojektu, secināja, ka grozījumi ir pretrunā ar nacionāli konstitucionālo regulējumu, Satversmes pamatnostādnēm un Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvenciju. Konkretizējot iepriekš minēto apgalvojumu, norādām, ka likumprojekts ir pretrunā ar Satversmes ievadu, 1., 8., 101. un 102.pantu, kā arī Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas Pirmā papildprotokola 3.pantu. Dārgie kolēģi deputāti, kas atbalstīja šos likuma grozījumus! Mēs pievēršam jūsu uzmanību, ka likumprojekts ir pretrunā ar tādām fundamentālām lietām kā mūsu valsts pamatnorma (atgādināšu - Latvijā valda demokrātija) un tādām sakrālām politiskām tiesībām kā tiesībām piedalīties vēlēšanās un valsts pārvaldē. Šis likumprojekts ir vērsts pret šīm katram Eiropas Savienībā pašsaprotamajām lietām. Aiz izkārtnes “Mēs par spēcīgu valsts pārvaldi un spēcīgām partijām” var samanīt cinisku partiju karteļa āža kāju. Labākajā gadījumā tas ir brāķis, kas ir paslīdējis garām Juridiskā biroja konsultantu modrajām acīm un deputātiem. Nu negribas ticēt, ka Saeimā kāds patiesi vēlas ierobežot politisko konkurenci un neredz vai negrib redzēt acīmredzamo - piedāvātais risinājums ir demokrātijai kaitīgs. Vai tiešām kāds izmisīgā vēlmē noturēties pie varas ignorē mūsu valsts Satversmi, kā arī dibināšanas dokumentus - Tautas padomes politisko platformu (1. un 2.pants) un Latvijas Republikas proklamēšanas aktu. Tas būtu antikonstitucionāli un drīzāk piederētos kādai Austrumu varai, demokrātijai tepat kaimiņos. NSL deputāti pievienojas uzskatam, ka jau pašreiz pastāvošā ierobežojuma kombinācija - 200 biedri plus partiju monopols - kopā ar striktajiem priekšvēlēšanu ierobežojumiem ir uz galējas robežas, pēc kuras vadzis lūst. Augstākā tiesa to ir secinājusi jau pirms 10 gadiem savā 2006.gada 3.novembra spriedumā. Uz partiju monopolu norāda arī EDSO eksperti. Ja Valsts prezidents izsludinās šo likumu, tad pie esošajiem ierobežojumiem klāt nāks jauni. No dalības vēlēšanās tiks izslēgtas partijas, kuras ir dibinātas mazāk nekā gadu pirms vēlēšanām, un partijas, kurām ir mazāk nekā 500 biedru. Demokrātija no šiem apstākļiem neuzlabosies, un cerētās valsts pārvaldes stiprināšanas vietā notiks vēl lielāki varas deģenerācijas procesi. Šodien pieņemto likumu, ja tas tiks izsludināts, mēs apstrīdēsim Satversmes tiesā, un, kā ikviens zina, pēc uzvaras reibonī jautri pavadīta vakara nāks drūms paģiru rīts. Vienīgais “labums” (pēdiņās) tad būs juridisko zinātņu studentiem, kuriem papildus Satversmes spriedumiem, kas noteikti jāapgūst konstitucionālajās tiesībās (piemēram, 2007.gada 29.novembra spriedums robežlīguma lietā), mūsuprāt, nāks klāt vēl viens Satversmes tiesas spriedums, jo šie likuma grozījumi nevar izturēt tiesas pārbaudi, jo to mērķis ir stiprināt partijas un tas ir pretrunā ar demokrātijas pamatprincipu, ka jābūt politiski atšķirīgiem piedāvājumiem konkurences nodrošināšanai. Paldies. (Dep. A.Lejiņa starpsauciens.)".
• 2016_03_03_350-seq59 language "lv".
• 2016_03_03_350-seq59 speaker Ringolds_Balodis.
• 2016_03_03_350-seq59 translatedText "Working for a " No " vote in the legislative procedurehis choice as author of the Independence Declaration, the author of the Constitution, Judge Egils Levits of the European Court of Justice, referred these amendments to a dangerous invention, while Professor John Ikstens of the University of Latvia referred to them as a foretaste of the amendments we call' legislative '. The brother and hope for the Latvian nation were hoping for a lacunment of legal awareness and apprehensiveness by the Vairs gauntlet of the Bill, which concluded that the amendments are incompatible with national constitutional rules, Constitution Guidelines and the European Human Rights and Fundamental Freedomsspecifying in the above-mentioned statement of the defence convention that the draft law contravenes the Constitution, Articles 1, 8, 101 and 102, as well as Article 3 of the First Additional Protocol to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (Article 3 - fellow Members )we supported these amendments to the law, we draw your attention to the fact that the bill is contrary to such fundamental things as the fundamental rule of our country (as a reminder - democracy is governed by democracy) and to such high political rights as the right to participate in the elections and in the administration of the countrythe bill is directed against these self-evident cases in the European Union of Aiz, " We are debating strong public administration and strong parties " in the case of a cynical party cartel whose foot was passed on by the Legal Officeheartache eyes and fellow MPs don't want to believe that someone in the Commons really wants to curb political competition and doesn't see or want to see the obvious - a solution to a democracy mouthed Was really some desperate desire to hold on to poweras well as founding texts, the People's Council's political platform (Articles 1 and 2) and the proclamation of the Republic of Latvia It would be unconstitutional and, rather, to any Eastern power, democracy here in NSL joins the view that alreadythe current combination of restrictions: 200 members plus a monopoly of parties - together with strict election constraints, are at extreme limits, after which the Supreme Court has been able to take its place before 10 years ago on 3 November 2006the verdict on the cross-party monopoly states that the OSCE experts, if the President of the President will publish the law, will come out of the existing restrictions to exclude parties established in less than a year before the elections, and the parties to whomthere are less than 500 members of Democracy from these conditions to improve and, instead of strengthening government administration, there will be even greater degeneration processes passed by the law passed today, if it is announced, we will challenge the Constitutional Court and, as anyone knows, after all. The clinic dizziness of the evening will come bleak by the bleak morning of the only' good' benefit (as in the quotations), there will be legal science for students who, in addition to the Constitutional Law of 29 November 2007, will be present at the stage of constitutional law (i.e. 29 November 2007 )one verdict of the Constitutional Court, as the amendments of the law cannot withstand judicial review, as they are aimed at strengthening the party and it runs counter to the fundamental principle of democracy that there must be politically different offers for competition, Thank you (interjection of DEP A)".
• 2016_03_03_350-seq59 mentions Q822919.
• 2016_03_03_350-seq59 mentions Q211.
• 2016_03_03_350-seq59 mentions Q193089.
• 2016_03_03_350-seq59 mentions Q458.
• 2016_03_03_350-seq59 mentions Q16348038.
• 2016_03_03_350-seq59 mentions Q9161649.
• 2016_03_03_350-seq59 mentions Q2498135.
• 2016_03_03_350-seq59 mentions Q81299.
• 2016_03_03_350-seq59 mentions Q348043.
• 2016_03_03_350-seq59 mentions Q498407.
• 2016_03_03_350-seq59 mentions Q12360039.
• 2016_03_03_350-seq59 mentions Q4951.