Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_03_03_350-seq16> ?p ?o. }

• 2016_03_03_350-seq16 type Speech.
• 2016_03_03_350-seq16 number "16".
• 2016_03_03_350-seq16 date "2016-03-03".
• 2016_03_03_350-seq16 isPartOf 2016_03_03_350.
• 2016_03_03_350-seq16 spokenAs 92.
• 2016_03_03_350-seq16 spokenText "Labrīt, godātie kolēģi! Likumprojekts “Grozījumi Krimināllikumā”, neapšaubāmi, skar aktuālas, mūsu sabiedrībā pēdējā laikā daudz apspriestas tēmas - pret Latvijas Republiku vērsta darbība, spiegošana, valsts noslēpuma nelikumīga iegūšana, valsts augstāko amatpersonu kritika. Nešaubos, ka visiem klātesošajiem ir absolūti skaidrs, ka ģeopolitiskā situācija pasaulē pastāvīgi mainās un Latvijai līdzīgi kā citām valstīm ir jāsaskaras ar arvien jauniem izaicinājumiem. Var piekrist likumprojekta autoru apgalvojumam, ka spēkā esošais regulējums vairs nenodrošina nacionālās drošības interešu aizsardzību pilnā apjomā. Mēs nenoliedzam, ka problēma pastāv. Tā ir skaidra un konsekventa mūsu frakcijas nostāja. Tomēr piedāvātais risinājums izraisa vairākus jautājumus, tāpēc gribētos norādīt uz iespējamiem likumprojektā ietvertiem riskiem, tajā skaitā par normu piemērošanu un interpretāciju. Mūsuprāt, atsevišķas likumprojekta normas ir izplūdušas un neskaidras un pārāk plaši interpretējamas. Anotācijā mēs neredzam judikatūru, statistiku, prakses analīzi, piemērojot spēkā esošo regulējumu. Plaši ir lietots jēdziens “hibrīdkarš”, nesniedzot šī jēdziena juridisko skaidrojumu. Rezultātā atsevišķas normas var nonākt pretrunā ar vārda brīvību un cilvēktiesībām kopumā. Protams, vārda brīvība nav absolūta, un valstis ir tiesīgas noteikt ierobežojumus, ja vien tie atbilst Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas prasībām un Eiropas Cilvēktiesību tiesas judikatūrai. Un tik tiešām saskaņā ar Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvenciju vārda brīvības ierobežojumi ir pieļaujami, ja to mērķis ir aizsargāt valsts drošības, teritoriālās vienotības vai sabiedriskās drošības intereses, nepieļaut nekārtības vai noziedzīgus nodarījumus, aizsargāt veselību, citu cilvēku cieņu vai tiesības, nepieļaut konfidenciālas informācijas izpaušanu, saglabāt tiesu varas autoritāti un objektivitāti. Tomēr vēlos atgādināt, ka vārda brīvība ietver tiesības paust ne tikai tādus viedokļus, kas sabiedrībai ir tīkami. Eiropas Cilvēktiesību tiesa savos spriedumos ir vairākkārt norādījusi, ka tiesībām uz vārda brīvību ir ļoti plašas robežas, un tā aizsargā arī tādas idejas, kuras sabiedrības vairākumam nav pieņemamas. Tādējādi Eiropas Cilvēktiesību tiesa savos spriedumos norāda, piemēram, uz konvencijas 10.panta saistību ar demokrātiskām vērtībām, uzsverot, ka tas aizsargā ne tikai informāciju un idejas, kuras tiek labvēlīgi uztvertas, bet arī tās, kuras aizvaino, šokē vai satrauc sabiedrību vai jebkuru tās daļu. Viens no būtiskākajiem likumprojekta trūkumiem, iespējams, ir jaunais likumprojekta 81.1 pants, jo tekstā un anotācijā pamatota valsts augstāko amatpersonu kritika nav nodalīta no kaitīgas darbības, kas tiešām kaitē valsts drošības interesēm. Tas ir ļoti riskants un slidens ceļš, jo ar vispārīgu un nekonkrētu pantu iekļaušanu Krimināllikumā var, piemēram, novākt no ceļa gandrīz jebkuru politisku konkurentu, kā arī citādi domājošu cilvēku, piemēram, populistiski pasludinot viņa rīcību par pretvalstisku un suverenitāti apdraudošu. Tāpēc mēs nevaram atbalstīt šādu likumprojekta redakciju un SASKAŅAS frakcija balsojumā par grozījumiem Krimināllikumā atturēsies. Paldies par uzmanību.".
• 2016_03_03_350-seq16 language "lv".
• 2016_03_03_350-seq16 speaker Valerijs_Agesins-1972.
• 2016_03_03_350-seq16 translatedText "Good morning, ladies and gentlemen, the Bill on Criminal Justice is, of course, affected by the fact that, in our society, much has been discussed in recent years - against the Latvian Republic, espionage, the criticism of state secrets, the criticism of the country's top officials is of no doubt that everyone here is absolutelyit is clear that the geopolitical situation in the world is constantly changing and Latvia, like other countries, is confronted with increasingly new challenges, Var agrees with the authors of the bill that the current regulation no longer provides protection for national security interests in full. There is no denying that the problem exists is a clear and consistent position of our faction, though the solution proposed raises a number of points, which is why it would like to point to the risks involved in the bill, including the application and interpretation of the rules. Blurred and obscure and too widely interpreted in the preamble, we do not see case-law, statistics, an analysis of the practice of applying the regulation into the Plats the concept of' propping up', without the legal explanation of the Rex's individual standards. Freedom and human rights in general, of course, freedom of expression is not absolute, and countries are entitled to impose restrictions unless they comply with the requirements of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and Law of the European Court of Human Rights And indeed according to Europeanrestrictions on freedom of expression to human rights and fundamental freedoms may be permitted if they are aimed at protecting the interests of national security, territorial cohesion or public security, the prevention of riot or crime, the protection of health, respect for other people's dignity or rights ,leaking information, preserving the authority of the judiciary and impartiality would, however, remind you that freedom of expression includes the right to express the right of expression not only to such opinions as the European Court of Human Rights has repeatedly stated in its judgments that the right tofreedom is very broad, and it also protects the ideas that the majority of society in the European Court of Human Rights (ECtHR) points out in its judgments, such as a link to the Convention's Article 10 of the Convention with democratic values, underlining that it protects neitheronly information and ideas that are amenable to perceived but also insulting, shocking or disturbed by the public or any part thereof One of the most important shortcomings of the bill is possibly the new Article 81 1 of the bill, because the text and the preamble arejustified criticism of senior state officials is not separate from the harmful conduct that really harms the national security interests That is a very risky and slippery slope, as the inclusion of a non-specific clause in the penal code may, for example, remove the road from the roadany political competitors, as well as otherwise thought-minded people, for example, by preying on his actions on anti-government and anti-national sovereignty, we cannot support the wording of such a bill and the consensus faction for amending the Criminal Code will refrain from Thank you for your attention".
• 2016_03_03_350-seq16 mentions Q211.
• 2016_03_03_350-seq16 mentions Q193089.
• 2016_03_03_350-seq16 mentions Q122880.