Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_02_25_349-seq212> ?p ?o. }

• 2016_02_25_349-seq212 type Speech.
• 2016_02_25_349-seq212 number "212".
• 2016_02_25_349-seq212 date "2016-02-25".
• 2016_02_25_349-seq212 isPartOf 2016_02_25_349.
• 2016_02_25_349-seq212 spokenAs 92.
• 2016_02_25_349-seq212 spokenText "Labdien, cienījamie radioklausītāji! Šodien Saeimas sēdē tika izskatīti pieci opozīcijas deputātu priekšlikumi sakarā ar ministru iztaujāšanu. Proti, vairāki valdības pārstāvji nereti ignorē deputātu jautājumus vai atbild uz tiem pavirši. Starp citu, šī skandalozā situācija ir tikusi atspoguļota arī medijos, to skaitā presē, piemēram, “Latvijas Avīzē”. Kur ir problēma? Saskaņā ar Saeimas kārtības rulli ne mazāk kā pieci Saeimas deputāti var rakstveidā iesniegt jautājumu Ministru prezidentam, Ministru prezidenta biedram, ministram un Latvijas Bankas prezidentam par šo amatpersonu kompetencē esošajām lietām. Atbilde var būt gan rakstiska, gan mutiska. Ja sniegtā rakstiskā atbilde deputātus apmierina, jautājums uzskatāms par atbildētu. Ja neapmierina, tad amatpersonai jāierodas Saeimā sniegt mutvārdu skaidrojumu. Šajā gadījumā atbilde nedrīkst būt garāka par divām minūtēm un jautājuma iesniedzēji var uzdot divus papildjautājumus. Līdz šim 12.Saeimas deputāti ministriem uzdevuši vairāk nekā 120 jautājumu blokus, no tiem apmēram 60 gadījumos deputātus nav apmierinājusi rakstiski sniegtā atbilde, bet ministri vilcinājušies ar mutvārdu atbildes sniegšanu. Visbiežāk ar atbildēm kavējās bijusī Ministru prezidente Laimdota Straujuma un bijusī ekonomikas ministre Dana Reizniece-Ozola. Visneērtākais bijis pagājušā gada septembra sākumā premjerei Straujumai iesniegtais jautājums par Ekonomikas ministrijas neizdarībām būvniecības jomā. Rakstiskā atbilde mūs toreiz neapmierināja, bet ne valdības vadītāja, ne ekonomikas ministre četrus mēnešus nevarēja atrast laiku, lai ierastos Saeimā un sniegtu mutisku skaidrojumu. Jautājuma izskatīšana tika atlikta vairākas reizes, un galu galā, sesijai noslēdzoties, deputātiem nācās samierināties tikai ar paviršo rakstisko atbildi. Starp citu, ministru iztaujāšanas prakse Saeimā pastāvēja arī starpkaru periodā. Turklāt tolaik, atbilstoši parlamentāras republikas būtībai, ministri klātienē piedalījās Saeimas sēdēs un pēc tām sniedza atbildes uz deputātu jautājumiem. Tolaik netika noteikts papildjautājumu skaits, netika arī ierobežots termiņš jautājumu un atbilžu sniegšanai. Bija pat pieļautas deputātu debates par iesniegtajiem jautājumiem. Jāsaka, ka ar katru parlamenta sasaukumu ministri arvien retāk ierodas Saeimas namā, lai pildītu savu pienākumu – atbildētu uz deputātu uzdotajiem jautājumiem. Jautājumu un atbilžu sēdes ir gandrīz vienīgais instruments, kas ļauj opozīcijas pārstāvjiem diskutēt ar valdības locekļiem. Ja mēs paskatāmies uz šā brīža situāciju, tad redzam, ka ar katru Saeimas sasaukumu ministru attieksme pret parlamentu kļūst arvien sliktāka. Ja nereaģēsim uz to, mēs radīsim draudus demokrātijai un parlamentārismam. Vēlos vērst uzmanību arī uz to, ka ir strikti formalizēta mutisku atbilžu sniegšanas kārtība. Proti, ministriem atbildēšanai ir dotas tikai divas minūtes, bet deputātiem ļauts uzdot vien pāris papildjautājumu. Tādēļ nereti valdības locekļi gluži vienkārši divas minūtes kuļ tukšus salmus. Domāju, ka Ministru prezidentam ir pienākums nodrošināt ministru pārstāvību jautājumu un atbilžu sēdēs, pienākums mobilizēt savus ministrus. Tādēļ tika sagatavoti un iesniegti grozījumi Saeimas kārtības rullī, paredzot, ka jautājumu un atbilžu sēdes tiek rīkotas 30 minūtes pēc katras Saeimas sēdes un ministriem uz tām būtu jāierodas obligāti. Vienīgais pieļaujamais kavējuma iemesls būtu komandējums vai slimība. Tomēr šodien parlamenta vairākums šos priekšlikumus noraidīja. Jāsaka, ka Juridiskā komisija plāno veidot darba grupu, kuras uzdevums būs pilnveidot Saeimas kārtības rulli, lai vairs nepieļautu šādu attieksmi no valdības locekļu puses. Bet mēs īpaši neceram uz koalīcijas politiķu atsaucību. Vārdi un ilūzijas iet bojā, fakti paliek. Paldies par uzmanību.".
• 2016_02_25_349-seq212 language "lv".
• 2016_02_25_349-seq212 speaker Valerijs_Agesins-1972.
• 2016_02_25_349-seq212 translatedText "Hello, esteemed radio audience! Today, five members of the opposition were dealt with by MPs on the grounds of Proti, a number of government representatives often ignore Members' questions or respond to them careless, this scandalous situation has been reflected in this scandalous situation ,the media, including the press, such as " Kur's newspaper, " is a problem? According to the order of the order, no fewer than five lawmakers can submit a question to the Prime Minister, the Prime Minister, the Chief Minister and President of the Bank of the Bank of the UKin the case of written and oral replies, the answer to Members' answer to the answer to the question shall be deemed to give an oral explanation in this case to provide an oral explanation in this case for no longer than two minutes. And the authors of the questions can pose two supplementary questions to the 12 members of MPs who have asked more than 120 question blocks, of which in some 60 cases, the Members have not satisfied in writing the reply provided, while ministers hesitated to provide an oral answer to :the response was delayed by former Prime Minister Laimsas Straujo and former Economy Minister Dana Reizniece-Ozola, the most awkward issue at the beginning of September last year, on the issue of the mismanagement of the Ministry of Economic Affairs in the Writically reply back then, but not by the governmentthe leader, not the Economy Minister for four months, was unable to find the time to appear before the Commons and would provide an oral explanation of the question of question had been suspended several times, and, at the end of the session, MPs had to settle for only a botched written answer to Among other ministersthe practice of questioning in the Commons also existed during a period of interwar, and, under the spirit of the parliamentary Republic, the ministers attended the hearings and then answered the questions from MEPs in Tolaik there were no supplementary questions. As Members of the House have even allowed the debate on the questions tabled, the ministers in each parliamentary term are increasingly likely to arrive at the House to fulfil their obligation to reply to the questions raised by Members in questions of questions and answers. The only tool that allows opposition representatives to discuss with members of the government If we look at the situation now, we see that, with each member of parliament, the ministerial attitude towards parliament is getting worse when we do not react to this, we will createthe threat to democracy and parliamentarianism would also draw attention to the fact that there is a strictly formal procedure for oral answers in Proti, with ministers being given only two minutes, but the members are allowed to pose only a couple of supplementary questions to the members of the government. Quite simply, two minutes pitched the empty straw that the Prime Minister is obligated to provide ministerial representation in question and answer meetings, the obligation to mobilize its ministers was therefore finalized and amendments to the order of the order were tabled andno reply sessions are held within 30 minutes of each meeting and ministers would be required to come to terms with compulsory only due delay for the only permitted duration of a delay or illness, however, today the majority of Parliament rejected these proposals, saying that the Committee on Legal Affairs intends to say that the Legal Affairs Committee intends to do so. The creation of a task force that will streamline the order of the lawmakers' order to no longer accumulate the attitude of government members to the part of Bet we especially do not expect the coalition politicians to respond to the responsiveness of words and illusions to die out, the facts remain on Thank for attention".
• 2016_02_25_349-seq212 mentions Q822919.
• 2016_02_25_349-seq212 mentions Q211.
• 2016_02_25_349-seq212 mentions Q3089345.
• 2016_02_25_349-seq212 mentions Q21625222.
• 2016_02_25_349-seq212 mentions Q687709.
• 2016_02_25_349-seq212 mentions Q4392612.
• 2016_02_25_349-seq212 mentions Q2167704.