Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_02_25_349-seq182> ?p ?o. }
Showing items 1 to 10 of
10
with 100 items per page.
- 2016_02_25_349-seq182 type Speech.
- 2016_02_25_349-seq182 number "182".
- 2016_02_25_349-seq182 date "2016-02-25".
- 2016_02_25_349-seq182 isPartOf 2016_02_25_349.
- 2016_02_25_349-seq182 spokenAs 92.
- 2016_02_25_349-seq182 spokenText "Godātie kolēģi! Tik tiešām, 5.priekšlikuma būtība ir saistīta ar pārbalsošanu parlamentā, kas nereti notiek, bez konkrēta pārbalsošanas motīvu pamatojuma. Saeimas kārtības ruļļa 142.pants paredz iespēju pieprasīt pārbalsošanu, ja ne mazāk kā pieci deputāti pamatoti apšauba balsošanas rezultātus. Minētais regulējums praksē rada situāciju, ka, apšaubot balsojuma rezultātus, bez konkrētiem faktiem var nepamatoti aizskart ne tikai jebkuru Saeimas deputātu, bet arī pazemot visu parlamentu kopumā. Kā piemēru tam var minēt deputātu iesniegtos pieprasījumus veikt pārbalsošanu, jo balsošanā, iespējams, piedalījās deputāti, kuri neatradās zālē. Protams, Saeima pati izšķir, vai ir vai nav pamatots pārbalsošanas lūgums. Tomēr praksē pamatojums nereti ir ļoti vispārīgs, tāpēc 5.priekšlikuma piedāvātā redakcija paredz norādīt konkrētus faktus. Lai novērstu šādu un citu subjektīvu situāciju atkārtošanos, es aicinu precizēt 142.pantu, paredzot, ka iesniegumā jāietver nevis vispārīgs apgalvojums par šaubām, bet konkrēti fakti, kuri norāda uz to, ka, iespējams, noticis balsošanas procedūras pārkāpums. Aicinu balsot “par” 5.priekšlikumu.".
- 2016_02_25_349-seq182 language "lv".
- 2016_02_25_349-seq182 speaker Valerijs_Agesins-1972.
- 2016_02_25_349-seq182 translatedText "Ladies and gentlemen, indeed, the substance of the 5 proposals is linked to the re-voting in parliament, which often takes place, without the justification of the justification of the House of Justice's reel, with the possibility of asking for a conditional vote, if as many as five Members rightly question the votethe results of the Mini Regulation in practice lead to a situation where, without questioning the results of the vote, it might unduly encroach on any MP, but also to humiliate the entire parliament as an example, as an example of the requests from Members to carry out the re-vote due to their voting rights. Perhaps the Members who did not appear in the Chamber, of course, state whether, in practice, the wording of the proposal is often very general, the wording of the proposal contains specific facts in order to avoid such aand a repetition of the situation of other subjective situations, I call for a further clarification of the 142 clause stating that the application should not include a general statement of doubt, but specific facts indicating that the voting procedure may possibly constitute a violation of the voting procedure for Mr Obama's' 5' proposal".
- 2016_02_25_349-seq182 mentions Q822919.