Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_02_18_348-seq163> ?p ?o. }

• 2016_02_18_348-seq163 type Speech.
• 2016_02_18_348-seq163 number "163".
• 2016_02_18_348-seq163 date "2016-02-18".
• 2016_02_18_348-seq163 isPartOf 2016_02_18_348.
• 2016_02_18_348-seq163 spokenAs 101.
• 2016_02_18_348-seq163 spokenText "Ļoti cienītā Saeimas priekšsēdētāja! Kolēģi! Es arī vēlos runāt par to, ka šī iniciatīva nav atbalstāma. Ļoti īsi. Skatoties uz ManaBalss.lv iniciatīvu, es gribu citēt divus izteikumus no tās. Pirmkārt (citēju): “Direktīva neliedz valstij tiesības pieņemt lēmumu nepiemērot pāreju uz vasaras laiku un/vai mainīt laika zonu.” (Starpsauciens: “Jā!”) Man uzreiz rodas jautājums: tiesa, bet vai tad stratēģiski kaut kas ir mainījies kopš 1995.gada, kad mēs noslēdzām Asociācijas līgumu ar Eiropas Savienību, vai kopš 2004.gada, kad mēs 1.maijā kļuvām par Eiropas Savienības dalībvalsti? Valaiņa kungs tikko jau teica, kādas sankcijas var sekot saskaņā ar direktīvu 2000/84/EK. Otrs izteikums, kas, manuprāt, pilnīgi nav pieņemams (es citēju): “Neliela neērtība, atstājot pašreizējo vasaras laiku, būs attiecībā uz starptautiskajām komunikācijām, taču tas būs salīdzinoši nebūtiski, jo jau šobrīd Latvijai ir laika zonas atšķirības ar lielāko daļu no Eiropas Savienības valstīm. Savukārt kaimiņvalstīm ir visas iespējas sekot Latvijas piemēram.” Man uzreiz ir jautājums: vai mūsu Baltijas kaimiņvalstis sekos mums un pāries uz Maskavas laiku? Es domāju, tas nav tik vienkārši. Otrkārt, vai šī pāreja ietekmē arī cilvēku veselību, kā iniciatīvas autori saka? Direktīvas 6.punktā ļoti skaidri ir teikts: šobrīd Eiropas Savienības 27 dalībvalstīs nav pierādījumu par to, ka tas ilglaicīgi ietekmētu cilvēku veselību. Direktīvas 7.punktā ļoti skaidri ir teikts, ka šī pāreja uz vasaras laiku neietekmē arī drošību uz ceļiem, proti, laika pāreja rudenī un pavasarī neietekmē drošību uz ceļiem. Nav korelācijas arī ar šo jautājumu. Tātad jautājumā par publisko veselību un publisko drošību šīs iniciatīvas autori nav ņēmuši vērā direktīvā ļoti skaidri teikto, ka tas neietekmē šīs ļoti svarīgās jomas. (Zālē troksnis.) Un visbeidzot. Somijā, kura atrodas ar Baltijas valstīm vienā laika zonā, šobrīd notiek diskusijas par to, vai pastāvīgi pāriet uz Centrāleiropas laiku, proti, GMT + 1 laiku, - tieši tādu, kāds ir pāri jūrai - Zviedrijā - vai tālākos kaimiņos - Polijā. Tā ka, es domāju, šī iniciatīva nav bijusi apdomāta, un katrā ziņā, lai par kaut ko tādu vispār diskutētu, tomēr ir jāveic vairāk pētījumu, lai būtu skaidrs, kā tas ietekmē gan mūsu tautsaimniecību, gan publisko veselību, gan arī drošību uz ceļiem. Paldies. Aicinu neatbalstīt.".
• 2016_02_18_348-seq163 language "lv".
• 2016_02_18_348-seq163 speaker Veiko_Spolitis.
• 2016_02_18_348-seq163 translatedText "I would also like to mention, colleagues, that this initiative is not a good thing, I would like to quote two statements from my first, I would like to quote,' This Directive does not prevent the state from deciding not to change the transition. On a summer time and / or a change of time zone " (interjection: " yes! ") I immediately raise the question: true, but whether there has been a strategic difference since 1995, when we made the Association Agreement with the European Union or since 2004 ,we became a member of the European Union on 1 May? International communication, but it will be relatively irrelevant, as Latvia is already at a time of divergence with most of the countries of the European Union, Savuthly has every opportunity to follow Latvia's example,' It is now a question of whether our Baltic neighbours are concerned :let us, and will, move over to Moscow time? I think it is not as simple as it is, whether this change also has implications for human health, as the authors of the initiative say?: in paragraph 6 of the directive, there is no evidence at this stage: today, there is no evidence in the 27 Member States. That this long-term impact on human health states very clearly within the meaning of Directive 7 that this shift to summer time does not also affect road safety, namely the lack of time in the autumn and spring is not affected by road safety. With this question, on the issue of public health and public safety, the authors of this initiative have not taken note of the directive very clearly, that this does not affect this very important area (uproar) and finally in Finland, which is based in the Baltic States. At one time in time, discussions are now underway on whether to constantly move to Central time, meaning GMT + 1 time - just as it is across the sea - in Sweden - or in the outermost neighborhoods - In Poland, I think thisthe initiative has not been considered, and in any case, in order to discuss something like this at all, there is a need for more research to be clear on how this affects both our economies and public health and the safety on the roads I shall not be in favour of Ashes".
• 2016_02_18_348-seq163 mentions Q822919.
• 2016_02_18_348-seq163 mentions Q211.
• 2016_02_18_348-seq163 mentions Q649.
• 2016_02_18_348-seq163 mentions Q193089.
• 2016_02_18_348-seq163 mentions Q458.
• 2016_02_18_348-seq163 mentions Q33.
• 2016_02_18_348-seq163 mentions Q39731.
• 2016_02_18_348-seq163 mentions Q36.
• 2016_02_18_348-seq163 mentions Q34.