Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_02_18_348-seq161> ?p ?o. }

• 2016_02_18_348-seq161 type Speech.
• 2016_02_18_348-seq161 number "161".
• 2016_02_18_348-seq161 date "2016-02-18".
• 2016_02_18_348-seq161 isPartOf 2016_02_18_348.
• 2016_02_18_348-seq161 spokenAs 101.
• 2016_02_18_348-seq161 spokenText "Labdien, augsti godājamā Saeimas priekšsēdētāja! Kolēģi! Klausoties šo motivāciju šim priekšlikumam - nodot to Ministru kabinetam -, es nesaprotu, kāpēc vispār tas tika atbalstīts, jo principā visas ministrijas jau ir atnākušas un savu viedokli pateikušas. Ekonomikas ministrija - noteikti! Arī šajā sēdē pauda to, ka šis pētījums jau ir veikts. Šis jautājums aktualizējas katru reizi, kad notiek šīs laika maiņas. 2014.gadā bija pēdējais pētījums par šo jautājumu, un tad bija arī iedzīvotāju aptaujas. Tautsaimniecības nozares atsevišķi tika aptaujātas par to, kāda tad būs šī ietekme un vai atbalsta vai neatbalsta. Taču pats galvenais: 2010.gadā Ministru kabinets pieņēma šos noteikumus, nosakot kārtību, kādā mēs pārejam no vasaras laika uz ziemas laiku. Vienlaikus ar šiem noteikumiem ir pārņemta arī Eiropas Parlamenta un Eiropas Padomes direktīva, kas nosaka vienotu vasaras laika sākumu un beigas visām Eiropas Savienības dalībvalstīm. Ja mēs pieņemsim šādu lēmumu, tad, visticamāk, tas beigsies ar to, ka mums, Latvijas valstij, būs jāmaksā sods un pēc tam būs jāatgriežas pie šīs kārtības, kāda jau pastāv. Ekonomikas ministrija ir analizējusi, veikusi aprēķinus par to, kāda tad būs šī ietekme. Lauksaimniecības nozarē, kur ir izteikti sezonāls darbs, ir lietderīgi izmantot laika pāreju darbu veikšanai ārpus telpām. Tā ka lauksaimniecības nozare atbalsta šādas pārejas. Ja mēs skatāmies enerģētikas sektorā, - arī tur ir atbalstoša nostāja. Ja mēs skatāmies būvniecības nozarē, - tur ir it īpaši atbalstoša nostāja, jo, ja mēs kaut ko mainīsim šajā sistēmā, tas būtiski sadārdzinās būvniecības izmaksas. Veselības nozarē pārejai ir gan pozitīva, gan negatīva ietekme. Savukārt transporta nozare viennozīmīgi atbalsta esošo kārtību, jo transporta nozarē ļoti svarīga ir harmonizēta pieeja laika maiņai Eiropas Savienības teritorijā. Es lūgšu noraidīt šo priekšlikumu, argumentējot ar to, ka par šo jautājumu jau neskaitāmas reizes Ministru kabinetā runāts, debatēts, diskutēts. Ir jāsaprot arī pamatojums, kāpēc vispār šāda sistēma ir ieviesta. Tā tomēr ir direktīva, kuru vajadzētu respektēt. Paldies. Aicinu balsot “pret”.".
• 2016_02_18_348-seq161 language "lv".
• 2016_02_18_348-seq161 speaker Viktors_Valainis-1986.
• 2016_02_18_348-seq161 translatedText "Hello, highly honourable President-in-Office, colleagues, listening to this proposal for this proposal - to pass it on to the Cabinet Office - I do not understand why it was accepted at all, because in principle, all the ministries have already reunited and have thanked the Ministry of Economy - certainly! Even this hearing expressed the fact that this research has already been made to This issue updated each time this time of exchange took place during 2014, the latest study on the issue and then the residents' survey of the Tautfarm sector were also separatewhat will be the impact of this impact, and whether or not support or support Taseer itself: in 2010, the Cabinet adopted these rules, setting out the modalities for moving from summer time to winter time with these rulesalso, the Directive of the European Parliament and of the Council of Europe establishing a single summer period and the end of all the Member States of the European Union If we make this decision, it will probably end with the fact that we, the Latvian state, will have to pay a penalty andit will then have to come back to this order, as the Ministry of Economy has analysed, estimates how this impact in the agriculture sector, where seasonal work has been made, makes it useful to take a time shift outside thethe premises that the agricultural sector supports such a transition If we're looking at the energy sector - there's also a supportive position where we are looking at a construction industry - there is a particularly supportive position, because if we change things up in thisin the system, it will substantially raise the cost of construction in the health sector as both positive and negative impacts on the transport sector are strongly in favour of the existing arrangements, as a harmonised approach to change of time within the European Union is essential in the interests of the EU. This proposal, which has been debated on numerous occasions by the Cabinet Office on this issue, has also been debated, the justification for this has to be understood as to why this scheme has, in general, been introduced in the Directive, which should respect the Ashes'' No' vote.".
• 2016_02_18_348-seq161 mentions Q822919.
• 2016_02_18_348-seq161 mentions Q211.
• 2016_02_18_348-seq161 mentions Q193089.
• 2016_02_18_348-seq161 mentions Q458.
• 2016_02_18_348-seq161 mentions Q21625222.
• 2016_02_18_348-seq161 mentions Q8889.
• 2016_02_18_348-seq161 mentions Q8908.